📖 Психология воли. Ильин Е. П. Читать онлайн
Евгений ИльинПравообладателям
Скачать:›fb2›rtf
Второе, переработанное и дополненное, издание учебного пособия (предыдущее вышло в 2000 г.) посвящено одному из важнейших разделов общей психологии — теории и методологии изучения волевых процессов. В книге с авторской позиции проанализированы традиционные и новейшие научно-философские, психологические и физиологические представления о явлениях волевой сферы человека (в частности, о «силе воли»), прослежены закономерности ее развития в онтогенезе, а также ее проявления в различных видах поведения и деятельности, рассмотрены вопросы патологии воли.
В систематизированном виде в пособии представлены малоизвестные психодиагностические методики изучения воли, которые могут быть с успехом использованы в практической деятельности специалистов системы образования, спортивной и производственно-организационной сферы.
Издание адресовано психологам, психофизиологам, педагогам, а также студентам вузовских факультетов психологического и педагогического профилей.
- Е. П. Ильин. Психология воли
- Предисловие ко второму изданию
- Предисловие к первому изданию
- Введение
- Глава 1. Теории воли
- 1.1. Воля как волюнтаризм
- 1.2. Воля как свободный выбор
- 1.3. Воля как произвольная мотивация
- 1.4. Воля как долженствование
- 1.5. Воля как особая форма психической регуляции
- 1.6. Воля как контроль за действием
- 1.7. Воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей
- 1.8. Слабости противоборствующих по вопросу о природе воли направлений
- Глава 2. Воля как произвольное управление поведением и деятельностью человека
- 2.1. Является ли воля реальным психологическим явлением?
- 2.2. Воля как синоним произвольности
- 2.
3. Воля – это волевая регуляция или произвольное управление? - 2.4. Структура произвольного акта
- 2.5. Произвольные и волевые действия
- Глава 3. Психофизиологические механизмы произвольного управления поведением и деятельностью
- 3.1. Условно-рефлекторные теории произвольного управления
- 3.2. Функциональные системы и произвольное управление действиями и деятельностью
- 3.3. Сознательность и преднамеренность как признаки произвольного управления
- 3.4. Связь произвольного управления с речевыми сигналами
- 3.5. Представление как компонент произвольного управления
- 3.6. Морфофункциональные структуры произвольного управления
- Глава 4. Самоинициация произвольных действий
- 4.1. Представления о непроизвольной инициации произвольных действий
- 4.2. Представления о сознательной инициации волевых действий
- Глава 5. Сознательный самоконтроль как форма произвольного управления
- 5. 1. Развитие идеи о самоконтроле
- 5.2. Роль обратной связи и ее механизмы в процессе самоконтроля действий
- 5.3. Произвольное внимание как инструмент самоконтроля
- 5.4. Самоконтроль и автоматизация действий
- 5.5. Самоконтроль поведения
- Глава 6. Волевая регуляция и волевое усилие (самомобилизация)
- 6.1. Что такое «волевой человек»
- 6.2. Волевая регуляция и сила воли
- 6.3. О моральной оценке проявления силы воли
- 6.4. Волевые состояния
- 6.5. Соотношение волевой и эмоциональной регуляции
- 6.6. Волевое усилие как один из механизмов волевой регуляции
- 6.7. Природа волевого усилия
- 6.8. Самостимуляция как механизм актуализации волевого усилия
- 6.9. Характеристики и виды волевого усилия
- Глава 7. Волевые качества личности
- 7.1. Что такое волевые качества личности
- 7.2. Состав волевых качеств
- 7. 3. Структура и общие характеристики волевых качеств
- 7.4. От чего зависит уровень проявления волевых качеств
- 7.5. Насколько объективно оценочное суждение о волевых качествах
- 7.6. Классификации волевых качеств
- Глава 8. Характеристика отдельных волевых качеств
- 8.1. Волевые качества, связанные с целеустремленностью
- 8.2. Волевые качества, характеризующие самообладание
- Глава 9. Возрастные и половые особенности произвольной активности
- 9.1. О происхождении произвольных реакций в онтогенезе
- 9.2. Возрастные особенности произвольного управления
- 9.3. Возрастные изменения волевых качеств
- Глава 10. Безвольное поведение
- 10.1. Различные проявления безволия
- 10.2. Лень
- 10.3. Выученная беспомощность
- Глава 11. Патология воли
- 11.1. Нарушения произвольного управления психическими процессами
- 11. 2. Нарушение целесообразности действий
- 11.3. Расстройства произвольных двигательных действий
- 11.4. Моторные нарушения речи
- 11.5. Нарушение силы волевых побуждений
- 11.6. Нарушения в развитии волевой сферы у умственно отсталых детей и детей с задержками психического развития
- Глава 12. Развитие силы воли
- 12.1. Стратегия и тактика развития силы воли
- 12.2. Формирование морального компонента силы воли
- 12.3. Развитие волевых качеств
- Глава 13. Методы изучения волевых качеств
- 13.1. Что пытаются измерить
- 13.2. Трудности в изучении волевых качеств
- 13.3. Методы изучения волевых качеств
- Вместо заключения
- Научный словарь терминов
- Бытовой словарь терминов, характеризующих волевую сферу личности
- Фразеологический тематический словарь
- Список литературы
- Приложение. Методики изучения волевых качеств
- 1. Методики для оценки и самооценки волевых качеств
- 2. Экспериментальные и неэкспериментальные методики изучения смелости
- 3. Экспериментальное изучение упорства
- 4. Экспериментальные методики изучения терпеливости
- 5. Изучение произвольного самоконтроля
- 6. Экспериментальное изучение выдержки
- 7. Методики изучения решительности
- 8. Нейродинамическая диагностика волевых качеств
- 9. Методики выявления лености
- 10. Самооценка организованности
3. Воля – это волевая регуляция или произвольное управление?
1. Развитие идеи о самоконтроле
3. Структура и общие характеристики волевых качеств
2. Нарушение целесообразности действий
Методики для оценки и самооценки волевых качествЧитайте еще:
Шабоно. Истинное приключение в магической глуши южноамериканских джунглейДоннер-Гро Флоринда
Часть третья.
— Принеси-ка воды из ручья, — велел Ирамамове малышу Сисиве. — Да смотри не замочи ноги. Ступай по стволам, корням или камням. Если промокнешь, придется мне послать кого-нибудь другого.
Я вижу вас голымиХофф Рон
Часть восьмая ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ.
НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ ВАМ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ ВЫСТУПИТЬ ЕЩЕ УСПЕШНЕЕ
Публика, как правило, очень мало что знает об ораторской технике. Скорее всего, она никогда не слышала о «групповой динамике» (да и нимало этим не интересуется). Она имеет лишь самое туманное представление о языке телодвижений. А лекций по патологии речи она отродясь не слушала.
Тольтеки нового тысячелетияСанчес Виктор
Часть третья. В мире тольтеков.
Спускается ночь, и паломники продолжают есть пейот. Луны сегодня нет, царит кромешная тьма, разрываемая только светом Татевари, согревающего и защищающего нас. Большинство сидит вокруг огня, скрестив ноги и склонив головы на колени, почти касаясь подбородками груди. Хикарерос приступили к…
Неутомимый наш ковчег. Опыт преодоления бедыБейлезон Светлана
Часть третья
Даже в игре мяч, посланный в аут, возвращается на поле.
Моральное животноеРайт Роберт
Часть первая: Ухаживания, любовь и секс
Вы можете рассматривать жизнь среди Зуни, как дань или власти культуры, или податливости психической адаптации. Возможно и то, и другое; но давайте обдумаем последнее: психические органы выглядят настолько гибкими, что они могут участвовать в настоящем восстании против их глубинной эволюционной…
Я не виноват! Как больше не искать оправданий и начать житьКлауд Генри
Лучшее средство от темных страхов — ясный дневной свет
® Я опасаюсь, что начальник придет в ярость и накричит на меня. — Очень неприятно, когда на вас кто-то гневается. Но, чтобы достигать успеха, вам следует научиться спокойно принимать людей, даже когда они на вас кричат.
Методы в аналитической психологииДикманн Ханс
С типологической точки зрения две взаимодействующие психические системы по Мейеру образуют модель
Восьмая и последняя эго-функция, из перечисленных Фордхамом (1969), — способность отменять свои контролирующие и организующие функции — с моей точки зрения наиболее важна для оценки
Как манипулировать мужчинами, чтобы достичь желаемогоГончарова Елена
Заключение
Роль любовницы – одна из самых печальных ролей для женщины.
По своей природе мы эмоциональны и душевны, и каждая из нас хочет большой и чистой любви. Это мужчины умеют заниматься сексом ради секса, нам же все равно важно знать, кем мы являемся для партнера и что значим для него. Осознание того…
Человек из февраляЭриксон Милтон
Сеанс I. Часть 2
Вот она, Вавилонская башня неоднозначности. У каждого человека свой жизненный опыт; мы, используя множественность значений, вкладываем неповторимый, уникальный смысл в свои знания – ив результате получаются совершенно различные выводы, предположения и оценки. Именно поэтому то, что безоговорочно…
33 стратегии войныГрин Роберт
ЛИТЕРАТУРА
В 1940 году президент Франклин Делано Рузвельт столкнулся с дилеммой. Подходил к концу его второй срок в Белом доме, а в Соединенных Штатах существует неписаное правило, согласно которому президенты не баллотируются на третий срок.
Однако у Рузвельта оставалось множество неоконченных дел. В…
Разнообразие человеческих миров. Клиническая характерологияВолков Павел
Часть III. Клинико-экзистенциальное описание и разбор случаев из практики.
Другой важный аспект состоит в том, что, чтобы пройти сквозь психоз, нужно иметь направление и ориентир, нужно иметь непсихотические ценности и смыслы, которые сохраняются даже на высоте психоза. У моей больной такие ценности есть. Дочь Оля, работа, собственное творчество — все это…
Обратная сторона власти. Прощание с Карнеги, или Революционное руководство для марионеткиШтайнер Клод
Глава 10. Ложь
«Я бы предпочла, чтобы вы не пытались убедить меня, апеллируя к статистическим данным, которым я не верю. Это меня раздражает. Я не хочу вступать с вами в сексуальные отношения, так почему бы нам просто не остаться друзьями? Вы мне действительно очень нравитесь, и я хочу, чтобы вам было приятно.
..
Читать онлайн «Психология воли», Е. П. Ильин – ЛитРес
Предисловие ко второму изданию
За время, прошедшее после первого издания этой книги (2000 г.), существенных сдвигов в исследовании проблемы психологии воли не произошло. По-прежнему некоторые физиологи с нескрываемой иронией спрашивают: «А что такое воля?» По-прежнему В. А. Иванников пишет, что «понятие воли не означает какую-то реальность, а является теоретическим конструктом, введенным в науку для объяснения этой реальности» [2006, с. 186]. По-прежнему утверждается, что «неправомерно переходить к обобщениям в плане понимания воли вообще» (Ю. Б. Гиппенрейтер [2005, с. 17]) и что волевые функции являются частным случаем произвольных функций. Однако при этом не объясняется, что же такое произвольные функции и чем они отличаются от волевых [там же, с. 16].
По-прежнему количество публикаций о воле можно пересчитать по пальцам одной руки, а само понятие «воля» является редким гостем в фундаментальных трудах не только российских, но и западных психологов.
Правда, есть и признаки возрождения интереса к этой проблеме. Так, в переиздании книги Х. Хекхаузена «Мотивация и деятельность» (2003) появилась глава «Волевые процессы: реализация интенций». Однако это оказалось нужным автору не для того, чтобы включить мотивацию в структуру волевого (произвольного) поведения, а для того, чтобы отделить мотивацию от волевых процессов. Между тем Б. Раш писал, что воля без мотивов так же невозможна, как зрение без света или слух без звука [цит. по: Ярошевский, 1986, с. 156].
Поэтому в двух моих книгах, «Психология воли» и «Мотивация и мотивы» (как частично и в третьей – «Эмоции и чувства»), рассматривается одна и та же проблема – психология произвольного (волевого) управления поведением и деятельностью человека. Изложение этой проблемы в одной книге нереально из-за чрезмерно большого ее масштаба. Если же пойти по пути сокращения материала, то потеряется много интересной и важной информации, относящейся к волевой, мотивационной и эмоциональной сферам человека, изучение каждой из которых может представлять самостоятельный интерес.
Во второе издание данной книги включены некоторые новые теоретические и экспериментальные данные о воле, а параграф «Безвольное поведение» первого издания расширен за счет обсуждения вопроса о лени и выделен в самостоятельную главу. В приложении приводятся методики выявления лености.
Предисловие к первому изданию
Когда после сражения у Бородино в 1812 г. прославленный кавалерист наполеоновской армии маршал Мюрат укорял своих генералов в недостаточной энергичности кавалерийских атак, один из генералов ответил: «Во всем виноваты лошади – они недостаточно патриотичны. Наши солдаты воюют блестяще, если у них нет даже хлеба, но лошади без сена не трогаются с места» [Роковые решения вермахта, 1999, с. 126–127].
В этом диалоге отразилось главное отличие поведения человека от поведения животных – у человека имеются мотивация и «сила воли».
Проблема воли, произвольной и волевой регуляции поведения и деятельности человека, давно занимает умы ученых, вызывая острые споры и дискуссии.
Еще в Древней Греции обозначились две точки зрения на понимание воли: аффективная и интеллектуалистическая. Платон понимал волю как некую способность души, определяющую и побуждающую активность человека. Аристотель связывал волю с разумом. Этот дуализм в той или иной форме сохранился и до сего времени.
Несмотря на то что за последнюю четверть века защищено несколько докторских диссертаций по этой проблеме, она все еще далека от разрешения. До сих пор взгляды психологов резко расходятся даже по самым узловым вопросам, связанным с данной темой. Одни отрицают наличие воли как самостоятельного психологического явления, ставят под сомнение ценность самого понятия «воля» (Г. Инглиш, А. Инглиш [H. English, A. English, 1958]), другие, отстаивая самостоятельность воли, видят только одну ее сторону – способность преодолевать затруднения и препятствия (А. Ц. Пуни [1973; 1977]). И нередко в научных работах произвольная регуляция оказывается оторванной от воли.
Физиологами же проблема воли и произвольного управления попросту игнорируется.
Ни в одном из учебных пособий по высшей нервной деятельности, вышедшем за последние десятилетия, эта проблема даже не упоминается, как будто ее нет вообще.
Все это вызывает значительные трудности при изложении проблемы воли как в процессе преподавания психологии, так и при поиске адекватных методов диагностики степени развития «силы воли».
Одной из задач данной монографии является критическое рассмотрение проблемы воли как произвольного, т. е. сознательного и преднамеренного (мотивированного) управления со стороны человека своим поведением, деятельностью, эмоциями.
Вопрос о сущности воли с самого начала оказался тесно связанным с проблемой мотивации, с объяснением причин и механизмов активности человека. Изучая волю, ученые неизбежно затрагивали вопросы мотивации, а изучая мотивацию – непременно касались и волевой регуляции. И это не случайно, так как оба этих направления в психологии обсуждают одну и ту же проблему – механизмы сознательного целесообразного поведения.
Однако это не мешает ученым в одном случае отождествлять волю и мотивацию, а в другом – отрывать их друг от друга. И то и другое приводит в итоге к тому, что мотивация в большинстве случаев исследуется как самостоятельная проблема. Вследствие этого воля и мотивация в качестве побудителей и регуляторов деятельности рассматриваются как самостоятельные психические феномены. Например, В. И. Селиванов заметил, что «несомненной заслугой научной психологии является установление тесной связи воли человека с его системой побуждений» [1971, с. 9]. Моя же позиция состоит в том, что необходимо говорить не просто о связи воли и мотивации, а о включенности мотивации человека в его волю. Еще Н. Ах [Ach, 1905] писал, что из двух сторон проблемы воли – осуществление намерения и детерминация – в научных работах изучалась только вторая сторона. Тем самым он включил мотивацию в волю.
Особенностью моего подхода к изложению вопроса о волевой сфере является то, что я рассматриваю не волю как мотивацию (точнее, волю – не только как мотивацию), но, наоборот, мотивацию – как волевую (произвольную) интеллектуальную активность человека, как существенную часть произвольного управления.
Однако пусть читателя не удивляет, что данная книга не касается вопросов мотивации. Этой обширной и относительно самостоятельной проблеме посвящена другая моя книга (Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000). В то же время по замыслу обе книги составляют единое целое, и в книге «Мотивация и мотивы» лишь подробно рассматривается одна из функций произвольного управления (воли).
Несмотря на то что мотивация составляет с волей единое целое – так как без мотивации нет воли, – функции воли не сводятся только к побуждению активности человека (самодетерминации). Она проявляет себя и в инициации (запуске) действий, и в сознательном контроле за ними, и в преодолении возникающих по ходу деятельности затруднений. В связи с этим в книге рассматриваются вопросы самоинициации действий, самоконтроля и самомобилизации. Здесь подробно анализируются соотношения между произвольным управлением и волевой регуляцией; вскрывается, что стоит за понятием «сила воли»; по-новому раскрывается сущность и структура волевых качеств; дается описание способов развития волевой сферы человека и ее нарушение при различных патологиях.
В конце книги приведены научный и бытовой волевой словарь терминов и фраз, а также методы и методики изучения волевой регуляции.
При написании данной книги я опирался не только на литературные источники, малодоступные для широкого круга читателей, но и на обширные экспериментальные данные, полученные моими учениками.
Введение
Поведение человека обусловливается различными физиологическими и психологическими механизмами. Это, с одной стороны, безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные механизмы, определяющие непроизвольную активность человека, и, с другой стороны, произвольное управление, связанное не только с физиологическими, но и с психологическими механизмами (рис. 1).
Рис. 1. Виды механизмов детерминации поведения
Словесные обозначения причин проявления человеком активности в соответствии с вышеприведенной схемой можно разделить на три группы. В первую входят слова, означающие активность, не управляемую личностью, во вторую – слова, означающие произвольную активность, вызванную потребностями и желаниями человека, и в третью – слова, означающие вынужденную активность человека, которую он проявляет против своего желания или при отсутствии такового (табл.
1).
Таблица 1. Классификация слов-понятий, характеризующих физиологические и психологические механизмы активности человека
Начало рефлекторному подходу в изучении механизмов поведения положил французский ученый Р. Декарт (первая половина XVII в.), говоривший о машинообразном характере поведения человека и животных. Однако машинообразность, рефлекс Р. Декарт относил только к неосознаваемым (телесным) функциям, куда, между прочим, он включил и ряд психических функций (ощущение, восприятие, представления, память, воображение, аффекты). Собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Наличие двух субстанций (телесной и духовной) привело к психофизическому параллелизму в понимании механизмов управления жизнедеятельностью и поведением человека, существованию двух независимых друг от друга механизмов, которые иногда вступают во взаимодействие друг с другом. Местом встречи духовного и телесного Р. Декарт считал шишковидную железу, с его точки зрения, – орган мыслящей субстанции.
Возможность… превращения сознательных произвольных движений в автоматические дала повод некоторым психологам утверждать, что и все вообще развитие психической жизни шло именно этим путем. С точки зрения волюнтаристической психологии, считающей волю основным принципом психической жизни, нет ничего невозможного в том, что все действия и движения живых существ вначале были произвольны, а затем, по мере повторения и привыкания, сделались механическими. С этой точки зрения и рефлекс когда-то на первых ступенях своего возникновения был также произвольным, сознательным двигательным актом, а затем механизировался.
В противоположность этому другая школа утверждает, что, напротив, волевое усилие представляет собой нечто вторичное, производное и что сознательные волевые акты возникли уже в самом конце эволюции, как ее венец и завершение. Согласно этой теории, развитие волевых действий шло таким образом: вначале, на первых ступенях животной жизни, существовали лишь самопроизвольные движения и простые, бессознательные рефлексы, представлявшие собой реакцию организованной материи на внешние раздражения.
Лазурский А. Ф. Волевые процессы. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001. С. 233–234
Благодаря многократному повторению одних и тех же двигательных реакций возникли явления памяти или смутно сознаваемые представления о тех движениях, которые раньше совершались. Эти двигательные представления и явились, согласно упомянутой выше теории, зачатками сознательных волевых актов. Когда человек хочет чего-нибудь достигнуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны – представление о тех движениях, которые нужно совершить для достижения этой цели.В целом в поведении и деятельности человека Р. Декарт выделил три уровня: безусловно-рефлекторные акты, страсти души и, наконец, мышление и волю, с которыми связано осуществление произвольных актов.
Животное управляется своими органами, человек управляет своими органами и господствует над ними.
И. В. Гёте
Эволюционное учение Ч. Дарвина дало сильный толчок к стремлению ученых свести к минимуму различия между человеком и животными. На первые позиции в изучении механизмов управления поведением вышли физиологи. И здесь в первую очередь надо назвать великого русского ученого И. М. Сеченова.
Детерминизм И. М. Сеченова состоит в том, что вся внешняя активность человека, включая и высшую произвольность, связанную с мотивами долга, любви к Родине и т. п., рассматривалась им как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению абстрактной воли. А значит, причинность поведения человека материальна, объективна, поскольку вызывающие чувственное возбуждение сигналы тоже материальны, объективны.
Особое место И. М. Сеченов отвел волевой (произвольной) активности человека, выделяя в ней не только физиологические механизмы, но и психологические. В связи с этим он писал: «Воля властна пускать в ход в каждом данном случае не только ту форму движения, которая ему наиболее соответствует, но любую из всех, которые вообще известны человеку.
Мне хочется плакать, а я могу петь веселые песенки, танцевать; меня тянет вправо, а я иду влево; чувство самосохранения говорит мне “стой, там тебя ожидает смерть”, а я иду дальше. Воля не есть какой-то безличный агент, распоряжающийся только движением, – это и деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того или другого и часто наперекор даже чувству самосохранения… Эта-то ярко осознаваемая возможность, выражающаяся в словах “я хочу и сделаю”, и есть та неприступная с виду цитадель, в которой сидит обыденное учение о произвольности» [1953, с. 177–178].
Хотя произвольное поведение человека у И. М. Сеченова и рефлекторно, но понимание рефлекса имеет существенные отличия от традиционного для того времени. Под «мозговой машиной» И. М. Сеченов понимал не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на двигательный аппарат, а механизм, снабженный несколькими центрально-нервными придатками, от деятельности которых зависит конечный эффект воздействия внешнего импульса, т.
е. поведение человека: тормозные центры, центры эмоций, память о прежних воздействиях.
К сожалению, при дальнейшем развитии рефлекторной теории многое из взглядов И. М. Сеченова на произвольность поведения было утеряно, в частности исчезло понимание психологических механизмов. Произвольная регуляция свелась к условно-рефлекторной, и поведение человека, не говоря уже о поведении животных, во многом опять стало рассматриваться как машинообразное.
Воля: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; 3) пожелание, требование; 4) властность, возможность распоряжаться; 5) свобода в проявлении чего-нибудь; 6) свободное состояние (не взаперти, не в тюрьме и т. п.).
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 82–83
Сложность изучения проблемы воли состоит в том, что как в обыденном, так и в научном сознании воля понимается по-разному.
В обыденном сознании она предстает то как свобода («вольный казак», «вольному воля»), то как выражение желания человека (вспомним «Сказку о золотом петушке» А. С. Пушкина: «Волю первую твою / Я исполню как мою»; или, например, в обыденном языке «делать что-то насильно» означает «делать против своей воли, желания»), то как проявление силы характера (противопоставление: волевой – безвольный). Этот разнобой в обыденном понимании воли нашел отражение и в научном ее понимании двумя противоборствующими направлениями. Одно из них связано со свободой воли, свободой выбора, независимо от внешних обстоятельств, другое – с детерминизмом, с внешней обусловленностью поведения человека, которая превращает его чуть ли не в автомат.
С аффектами тесно связан следующий класс важных сложных длительных процессов – волевые процессы. Часто еще и в наше время принимают волю за особый, специфический психический элемент или же сущность ее усматривается в представлении действий с известным намерением.
Нет ни одного акта воли, в который не входили бы более или менее интенсивные чувствования, соединяющиеся в аффект. Характерное отличие волевого процесса от аффекта заключается, в сущности, лишь в конечной стадии непосредственно предшествующего волевому действию и сопровождающего его процесса. Если эта конечная стадия отпадает, то остается чистый аффект. Так, например, мы говорим об аффекте гнева, если человек выказывает свое гневное возбуждение только в выразительных движениях; напротив, мы говорим о действии под влиянием аффекта, если человек в гневе, например, свалит своего противника ударом на пол. Во многих случаях аффекты и их содержания чувствований, образующие конституирующие составные части волевого процесса, бывают слабые, но совсем они никогда не отсутствуют.
Вундт В. 2002. С. 44–45
…Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли – исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «несуществующим», – авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата.
Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 15
При этом одни авторы под волей понимают всякую произвольную регуляцию (либо более широко, что приводит к волюнтаризму; либо более узко, трактуя волю как произвольную мотивацию), другие же склонны учитывать только те акты человеческого поведения, которые ориентированы на преодоление трудностей и препятствий. Последнее направление по существу понимает волю как силу воли (отсюда и характеристики человека как волевого или безвольного). Совершенно очевидно, что понимание воли сквозь призму свободы воли (что хочу, то и делаю, вопреки необходимости, ситуации) явно противоречит пониманию воли как, прежде всего, силы воли, когда человек ограничивает свои желания, побуждения, исходя из целесообразности, обстоятельств.
Отсюда проистекает существующая неоднозначность в понимании волевой (произвольной) и неволевой активности. С другой стороны, в физиологии имеется тенденция сводить волю к речевым самоприказам, к саморегуляции с участием второй сигнальной системы.
Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в работах одних исследователей (В. А. Иванников) наблюдается стремление вытеснить из волевой сферы психические явления, которые могут быть объяснены и без использования понятия «воля» (появляется даже тенденция, по примеру западной психологии, тему «Воля» в учебниках вообще не рассматривать), другие же исследователи (В. К. Калин), наоборот, считают, что многие ранее полученные факты необходимо трактовать именно с позиции теории воли.
Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности разных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования – наблюдению и интерпретации поведенческих актов, опросу, самооценке.
Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся. Кроме того, на проявление волевых качеств значительное влияние оказывает сила мотива, которая точно не измеряема.
К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие «воля»: воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, подчас причисление того или иного автора к какому-либо направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им точке зрения можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.
Путин вне влияния? | Психология сегодня
Москва, Россия.
Источник: Вячеслав Лопатин/Shutterstock
Роберт Джей Лифтон, доктор медицины. Психологи подчеркивают его растущую изоляцию вследствие его диктаторского правления, его окружение подхалимами, которые не могут подвергнуть сомнению его глубоко разрушительные и саморазрушительные действия, и его всепоглощающий страх перед Covid-19.
, дополнительный источник уединения.
Акцент на его диктаторской изоляции, несомненно, важен, но я убежден, что есть еще одно психологическое измерение, которому не уделялось должного внимания, — идеология, как религиозная, так и политическая, основанная на творчестве русского философа ХХ века Ивана Ильина. . Видение Ильина — это видение христианского фашизма и сосредоточено на единой, благочестивой Российской империи, чистой в своих достоинствах и абсолютной в своих оправданных требованиях. Влияние Ильина на Путина хорошо задокументировано историком из Йельского университета Тимоти Снайдером. Но американцы не хотят признавать влияние идеологии на индивидуальное психологическое поведение.
Это пренебрежение может быть особенно обманчивым в отношении идеологии, склоняющейся к тоталитаризму, психологической версии тоталитаризма по принципу «все или ничего». Такая тоталитарная идеология претендует на право собственности на реальность (и даже на науку об истине) и порождает яростное стремление перевернуть мир на основе этого притязания.
(1)
Тоталитарные идеологии могут привести к самым странным убеждениям и действиям. Рассмотрим точку зрения Адольфа Гитлера, выраженную в Mein Kampf , о том, что «нордическая раса» когда-то была сильной и доминирующей, но была отравлена и ослаблена влиянием «еврейской расы», так что евреи должны были быть удалены, чтобы исцелить нордическую расу. (2)
Или возьмем идеологию Мао Цзэдуна, в которой особое внимание уделялось «разуму, а не технологии». Чтобы добиться индустриализации Китая во время Большого скачка в конце 1950-х и начале 1960-х годов, он настаивал на замене сталелитейных заводов небольшими «задними печами». Это привело к большому дефициту сельскохозяйственной рабочей силы, ложным производственным отчетам кадров и неспособности справиться с засухой; в результате голод был настолько массовым, что унес жизни 40 миллионов человек, что сделало его одним из величайших бедствий в истории человечества. (3)
В тоталитарных идеологиях Гитлера и Мао мистицизм лежал под «рациональными» претензиями на политическую и историческую истину.
Но Ильин считал, что нацизм — это «дух», который должен быть поглощен русскими, и понимал фюрера как «оказавшего огромную услугу всей Европе». (4)
В идеологии Ильина мистицизм явный и первичный. Русский народ есть «организм природы и души» (5), и он «зачат в вечном христианском духе как явление замысла Божия». (6) Он пошел дальше, сожалея об утрате Россией христианской апокалиптической чистоты и «тысячелетней формы государственного спасения». (7)
Ильин был давним изгнанником из советского коммунистического государства и считал белых русских «моими… братьями, фашистами» (8), которые в конечном итоге будут править великой Российской империей. Он жил в Германии с 1922 по 1938 год, а затем в Швейцарии до своей смерти в 1954 году. Путин руководил репатриацией в 2005 году останков Ильина из Швейцарии для перезахоронения в Москве. Он также организовал параллельную репатриацию бумаг Ильина, которые первоначально хранились в Мичиганском государственном университете. Путин публично называл Ильина своим «историческим» наставником, поощрял интерес и переиздание работы Ильина и поручал ее своим подчиненным.
Ильин представлял себе Российскую империю как большое, всеобъемлющее образование, как «живой, исторически развитый и культурно оправданный организм», который не должен «подвергаться произвольному расчленению» или «болезненному распаду, процессу разложения», что принесет «гниение и всеобщую инфекцию». (9)
Путин повторил этот язык расчленения в своем обращении к нации в 2005 году, когда он сказал, что «распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой века» и что «для русского народа это стало настоящая трагедия. Десятки миллионов наших сограждан и земляков оказались за пределами российской территории». (10)
Ильин рассматривал Россию как постоянную жертву набегов западных держав, так что «со времени ее полного обращения в христианство можно насчитать 1000 лет исторических страданий». (11) С этой точки зрения использование Путиным термина «деназификация» при вторжении в Украину может иметь отношение не столько к убийству евреев нацистами, сколько к коллективному чувству россиян уязвимости перед вторжением иностранцев, невинных жертв злых сил.
Видения Ильина поддаются путинским фальсификациям, его сходству с Трампом в том, что я называю «солипсической реальностью» — что означает принятие за истину того, чего требует «я», в отличие от применения общих стандартов доказательств. Например, Ильин использовал кавычки вокруг слова «украинцы», передавая ощущение, что такой идентичности на самом деле не существует. (12)
Для Ильина западный либерализм продажен: «Замена свободы ради духа свободой от духа, от Бога, от совести, от чести, от национальной культуры, от отечества». (13) Он осудил специфически демократические процедуры: «Мы должны отказаться от механического и арифметического понимания политики» вместе со «слепой верой в число голосов и их политическое значение». (14) Вместо этого он настаивал на том, что русские имеют «особое устройство души», которое позволяет им подавлять собственный разум и принимать «закон в сердце». (15) Можно предположить, что Путин руководствовался таким «устроением души» в своих фальсификациях и фейковых новостях.
Таким образом, для Ильина создание фашистской империи могло быть «актом спасения». (16) Добро против зла: «Кто противится рыцарской борьбе с дьяволом, тот и сам дьявол»; и «Пусть твоя молитва будет мечом, и твой меч будет молитвой!» (17)
Помимо таких предлогов, как украинский «геноцид» этнических русских, принятие Путиным видения Ильина может позволить ему рассматривать свою кровавую войну как благородную миссию во имя священной Российской империи. Он мог бы стать великим спасителем России, тем, что Ильин назвал ее «инструментом самоискупления». (18)
Как я неоднократно подчеркивал в своей работе: трудно, а возможно, и невозможно убить очень большое количество людей, кроме как с претензией на добродетель.
Тоталитарная идеология может доминировать над личностью и порождать крайние искажения. Речь идет не о психическом заболевании в классическом смысле: мы не можем сказать, что Путин психотик, шизофреник или биполярник. Даже если мы назовем его злокачественным нарциссом, это скорее характерологическое расстройство, чем классическое психическое заболевание. То, что мы можем с уверенностью назвать его, — это идейный фанатик самого опасного толка.
Идеологи сами могут проводить свои интерпретирующие психологические набеги. Ильин применил свою сомнительную психоаналитическую перспективу по отношению к России, подчеркнув необходимость «высвобождения» русской мужественности. (19) У него было несколько сеансов с Фрейдом, очевидно посвященных этому вопросу, и он считал Муссолини образцом такой мужественности. Путин, который часто ходит без рубашки, кажется, стремится добиться своего личного мужского «освобождения».
Что этот отчет о тотальной идеологии говорит о подходе к Путину и его жестокой войне с Украиной? С одной стороны, его погруженность в идеологию, имеющую определенную коллективную валюту, обеспечивает самооправдание, делающее его поведение устойчивым к влиянию. С другой стороны, наше признание его идейной крайности могло бы стать первым шагом к заключению с ним осуществимого соглашения.
Такая договоренность потребует от Путина поднятия вопросов о возможности полного воплощения его видения большей России.
Это потребует усиления военной и экономической поддержки украинцев. И мы могли бы предпринять дальнейшие шаги, чтобы подорвать то, что я называю контролем среды (20) — стремление к тотальному господству над общением в среде — которое Путин сейчас пытается навязать всей России. Хотя он, несомненно, добился в этом большого успеха, мой опыт показывает, что поддерживать контроль над окружением чрезвычайно трудно, и есть свидетельства того, что Путин испытывает такие трудности.
В то же время, это потребует поощрения в Путине веры в то, что он уже выполнил часть своей священной миссии, так что ему не нужно продолжать войну. Ильин фактически признавал такую возможность, когда говорил о «духовном компромиссе, [который] ищет и находит наиболее праведный среди доступных неправедных исходов». (21)
Американцы опасаются новой холодной войны с Россией, но холодная война, которая является относительно стабильной, более желательна, чем смертоносный жар военных действий, все более направленных против гражданских лиц.
Таким образом, наше признание Путина как тоталистического идеолога может позволить нам добиться того, что для мира является наименее отвратительным результатом.
Роберт Джей Лифтон — психиатр и автор многих книг, в том числе «Смерть при жизни: выжившие в Хиросиме» (лауреат Национальной книжной премии), «Нацистские врачи: медицинские убийства и психология геноцида» (лауреат Книжная премия Los Angeles Times), а совсем недавно — «Утеря реальности: о культах, культизме и мышлении политического и религиозного фанатизма» .
Ссылки
Комментарий к цитатам: Во всех местах, кроме одного (что отмечено в примечании 19), ссылки на книгу Тимоти Снайдера «Дорога к несвободе» предназначены для цитат Ильина, которые появляются в книге Снайдера.
[1] Роберт Джей Лифтон, Реформа мышления и психология тотализма: исследование «промывания мозгов» в Китае (Чапел-Хилл: University of North Carolina Press [1961], 1989)
[2] Роберт Джей Лифтон , Нацистские врачи: медицинские убийства и психология геноцида (Нью-Йорк: Basic Books [1986], 2017)
[3] Роберт Джей Лифтон, Потеря реальности: о культах, культизме и мышлении политического и религиозного фанатизма (Нью-Йорк: The New Press, 2019)
[4] Тимоти Снайдер, Дорога к несвободе: Россия, Европа, Америка (Новый York: Tim Duggan Books, 2018), 20
[5] Дорога к несвободе , 23
[6] Крипков, Олег Д.
«Служить Богу и России: жизнь и мысль русского философа Ивана Ильина .» Приказ № 9909601, Канзасский университет, 1997 г. Издательство ProQuest Dissertations Publishing. стр. 271
[7] Крипков, Олег Д. «Служить Богу и России: жизнь и мысль русского философа Ивана Ильина». Приказ № 9909601, Канзасский университет, 1997 г. Издательство ProQuest Dissertations Publishing. P. 274
[8] Дорога к несвободе , 19
[9] Grier, PT, (1994). Сложное наследие Ивана Ильина. В JP Scanlan (Ed.) Русская мысль после коммунизма: восстановление философского наследия (стр. 165-186).
[Обратите внимание, что ссылка на конкретную страницу для этой цитаты Ильина — с. 170]
[10] «Путин: распад СССР — настоящая трагедия», 25 апреля 2005 г., NBC News, https://www.nbcnews.com/id/wbna7632057
[11] Дорога к несвободе , 24
[12] Дорога к несвободе , 23
[13] Крипков Олег Д. «Служить Богу и России: жизнь и мысль русского философа Ивана Ильина».
Приказ № 9909601, Канзасский университет, 1997 г. Издательство ProQuest Dissertations Publishing. стр. 274
[14] Дорога к несвободе , 26
[15] Дорога к непредвзятому звена , 26
[19] Дорога к несвободе , 26 [Обратите внимание, что термин «освобождение» принадлежит Снайдеру]
[20] Лифтон, Реформа мышления и психология тотализма
[21] Иван Александрович Ильин (2018), О сопротивлении злу силой , (К. Бенуа, Пер.) Таксиарх Пресс. (Оригинальная работа опубликована в 1925 г.) с. 203
«Психология шахматных ошибок» Александра Ильина-Женевского
Эта статья написана Ильиным-Женевским в 1928 году, но я думаю, что она до сих пор имеет историческую и практическую ценность. Я взял на себя смелость опустить длинное вступление.
За свою долгую шахматную карьеру я изучил множество партий и нашел несколько типов ошибок, которые появляются снова и снова. Все эти ошибки имеют психологическое происхождение, и знание их может быть полезным как для углубленного изучения шахматных партий, так и для практической игры.
Познание сути негативного явления – первый шаг к его преодолению.
Есть много типов таких ошибок, и я покажу лишь некоторые из них, в основном из моей собственной практики. Я продемонстрирую только один пример каждого типа, но большинство читателей, без сомнения, смогут найти больше примеров в своей практике.
1. Исчезающий квадрат. Мы часто ошибаемся, потому что у нас перед глазами доска и фигуры. Позволь мне объяснить. Чтобы продумать комбинацию, нужно забыть о позиции на доске и представить себе новую позицию, которая появится после нескольких ходов, сделанных обоими соперниками. В этом случае позиция на доске совсем не помогает, может даже больше навредить, чем помочь. Иногда это приводит к серьезным ошибкам в расчетах. Вот пример.
В партии против В. Н. Ненарокова (черные), сыгранной в 1922 году в московской четверной круговой системе, я получил такую позицию после 33-го хода черных:
Белые явно выигрывают.
Черный король попался в матовую сеть. И вот я, недолго думая, решил поставить мат в шесть: 1. Сf7+! Крf8 (если 1… Крxf7, то 2. Лf6+ Крe8 3. Фg8+ Крd7 4. Фg7+ Крe8 5. Лf8#) 2. Фh6+ Крxf7 3. Лxf6+. Теперь я ждал 3… Крe8, а потом 4. Фf8+ Крd7 5. Фg7+ Крc8 6. Лf8#, и вдруг, о ужас! 3… Крg8 , и мата нет вообще. Мне потребовалось много усилий, чтобы нарисовать эту игру. Но если бы я просто сыграл 2. Фxg4, черные могли бы просто сдаться, потому что после 2… Крxf7 реальный мат через три.
Почему я проглядел такой простой ход — 3… Крg8? Это очень просто! Посмотрите на исходное положение. Поле g8 атакуют как Bb3, так и Qg5. Так что, рассчитывая свою комбинацию, у меня сложилось ложное впечатление, что король не может пойти на g8.
2. Разрушенный раздел. Другой подтип предыдущей ошибки. В 1923 г. в третьей партии матча против того же игрока В. Ненароков , после 13-го хода черных получил такую позицию:
Позиция почти равная. Чтобы получить инициативу, я решил вскрыть линию «f» и сыграл 1. Лf1 g6 2. Фe3 Кe7. Теперь уже ничто не могло помешать мне осуществить задуманное, поэтому я с радостью сыграл 3. f4 и получил следующее: 3… exf4 4. Фxf4 Фxb5. Ничего подобного я не планировал. Да, я открыл файл, но потерял кусок.
Можно сказать, что я просто сплоховал. Это правда, но что интересно, так это психология этой ошибки. Когда я начал свой план, я увидел, что Qg5 и Bb5 разделены пешкой e5. Это впечатление было настолько сильным в моем сознании, что даже когда ферзь взял слона, я сначала подумал, что он действительно перепрыгнул через пешку.
3. Забытая деталь. Этот тип ошибки также похож на предыдущие, но в других аспектах. Я нашел лучшую демонстрацию этого в игре Алехин — Блэкберн играли в 1914 году на петербургском международном турнире. Вот позиция после 10-го хода черных.
Алехин сыграл 1.
Кd2, с последующим 1… Фa5 2. а4 а6, , потеряв слона. Только невероятная изобретательность Алехина позволила ему затянуть эту безнадежную игру. «Чем вы объясните такую оплошность?» — спросил я Алехина через некоторое время. «Ради бога, — сказал Алехин, — я просто забыл епископа. Я забыл о его существовании».
Такая забывчивость случается часто, но не всегда приводит к таким катастрофам.
4. «Естественный ход». Энтузиазм по поводу «естественных» движений или надежда на «естественную» реакцию противника также может быстро привести к гибели. Вот пример. В 1920 году в Москве я играл против Н. И. Грекова (белые) в четверном круговом турнире. После 8-го хода белых я получил такую позицию:
Первое, что мы видим в этой позиции, это то, что черные могут легко атаковать позицию рокировки белых на ферзевый фланг, а белым нужно сначала подготовиться. Итак, не долго думая, я сыграл 1..
. b5. Этот ход находится в общем русле избранной черными защиты Филидора, и здесь он еще и оправдан длинной рокировкой белых. Ответ соперника показался мне очевидным: 2. Сd3. Если фигура находится в засаде, она должна отойти. Но вместо этого было 2. dxe5! dxe5 (Пришлось! Если 2… bxc4, то 3. exf6 Кxf6 4. Фxc4 с выигрышной позицией.) 3. Кxe5! bxc4 4. Кxc6 Фe8 5. e5. Изюминка комбинации! Кf6 некуда идти. Белые отыгрывают фигуру и получают выигрышную позицию. Чудом мне удалось нарисовать эту безнадежную игру. Но если бы я просто сыграл 1… Qc7, то сохранил бы все свои преимущества.
5. Опасности успеха. Часто встречаются случаи, когда игрок добивается значительного позиционного или материального преимущества, но потом начинает играть небрежно и в итоге не может превратить преимущество в победу. В моей партии против Эмануэля Ласкера играл на Московском международном турнире 1925 года, я получил эту позицию после 13-го хода белых.
Вместо размена ферзей Ласкер неожиданно сыграл 1… Фxa2 2. Лa1 Фxb2 3. Лfb1 Фxb1+ 4. Лxb1 , отдав своего ферзя за ладью, слона и пешку. Честно говоря, я до сих пор не понимаю этой комбинации и думаю, что после этой жертвы у черных есть все шансы проиграть. Но за доской я просто подумал, что Ласкер ошибся. Так же думали и другие игроки. Это взволновало меня. Поверите ли, вчера я выиграл у Капабланки, сегодня я выигрываю у Ласкера! Теперь меня ничто не остановит! И поэтому я начал играть довольно поспешно. Хотя времени у меня тоже немного не хватило. 4… Лfd8 5. c4 Кe8 6. f4 a6 7. Крh2 Кc7 8. Фe3 Лb8 9. Лd1 Кb4 10. Фc3 a5 11. Лa1 b6 12. Фe3 . Затем последовало 12… e5 , и Ласкер выиграл качество, а вскоре после этого и партию. Мой последний ход был, конечно, зевком, но и без него моя позиция была плохой. Такова цена волнения по поводу успеха.
6. Погоня за красотой. Этот тип поражения аналогичен предыдущему.
Иногда шахматист, достигнув позиционного преимущества, горячится и не может его реализовать. Есть много доступных примеров. В моей игре против Я. Д. Данюшевский (белые), играл в 1920 году на чемпионате СССР, я получил эту позицию после 24-го хода черных.
Белый явно лучше. У него два слона и возможность создать сильную проходную пешку в центре. Наконец, их король намного надежнее, чем у черных. Простое 1. d5 давало ему хорошие шансы на победу. Тем временем Данюшевский увидел красивую матовую комбинацию и сыграл 1. Фe7+ Лf7 2. Фe5 Крg6 3. d5 (угрожая эффектной жертвой ферзя: 4. Фxf5+ Крxf5 5. Сd3+ Кe4 6. Сxe4#). Но черные легко опровергают эту угрозу: 3… cxd5 4. cxd5 Лe8 5. Фd4 (белым приходится разменять ферзей, и это не в их пользу) 5… Фxd4 6. Лxd4 Лc7, и черные в итоге выиграли.
7. Внезапная проверка. Столько игр было проиграно из-за внезапного чека! Это настоящий бич сочетания! Психологически это похоже на мои первые два примера.
Позиция на доске усложняет расчеты. Но уже с первых ходов одни линии открываются, другие закрываются, и фигуры часто получают возможность для внезапной атаки. Просчитать все это на доске очень сложно.
В пятой партии моего матча против М. Г. Кляцкина (черные) в 1922 году я получил такую позицию после 22-го хода черных:
У меня уже был конь на две пешки и хорошая позиция. Естественно, хотелось быстро победить. И я придумал такую »красивую» комбинацию: 1. exf6 Сxf6 2. Кe5 (атакуя и ферзя, и Сf5) 2… Фe6 (если 2… Сxe5, то черные потеряли обоих слонов и ослабили пешка d5) 3. Сa3. Все принудительно и работает довольно хорошо. Теперь, подумал я, черные тоже проигрывают качество. 3… Лf7 4. Фb5 (почти все фигуры черных в опасности!) 4… Сxe5 5. Сxd5 (и вдруг!..) 5… Фg6+. Проще всего было оставить надежду выиграть качество, смириться с потерей коня и сыграть 6.
Сg2, но я принял опрометчивое решение 6. Крh2, с последующим 6… Сe4+ 7 Сxe4 Фxe4+ 8. Крg1 Фe3+ , и я сдался из-за надвигающегося мата. Если посмотреть на позицию за два хода до шаха, становится очень понятно, почему я ее пропустил. Сf6 преградило ферзю дорогу на g6, а мой король был прикрыт ходом Сg2. Шах стал возможен только потому, что оба слона покинули свои поля.
8. Смесь идей. Иногда можно иметь два плана на одну позицию. В этом случае самое худшее, что может быть, — попытаться продвинуть оба плана сразу. Идеи смешиваются, и оба плана в конечном итоге терпят неудачу. В четвертой партии моего матча против Н. Д. Григорьева (черные), сыгранного в 1919 году, после 22-го хода черных я получил такую позицию:
Здесь у меня было два плана игры. Первый — использовать плохое положение ладьи и сыграть 1. Сf1 Лa4 2. Фe2, угрожая 3. Фb5, или 2. Сd3, угрожая и Сc2, и Фe2. В этом случае фигуры черных на ферзевом фланге оказываются в невыгодном положении.
Другой план состоял в том, чтобы использовать слабость пешки d5 путем 1. f4 g6 2. g4! а затем а5. Но в голове смешались самолеты, и я сыграл 1. ч4. Очень неудачный ход: слон все равно не может пойти на g4 из-за Bxd5. 1… b5 2. f4. Потеряв ценный темп, я выбрал второй план, но теперь уже поздно. 2… b4 3. axb4 axb4 4. Сf1 . И это первый план, точнее, жалкая пародия на него. 4… bxc3 5. Сxc4 Фxc4 6. bxc3 Сxh4, и через несколько ходов пришлось сдаться.
Это был мой последний пример. Все эти примеры иллюстрируют, на мой взгляд, некоторые важные моменты.
1) Игры приходят и уходят, идеи остаются.
2) Можно классифицировать шахматные идеи по типам.
3) Такая классификация может быть полезна при изучении шахматных партий.
Кому-то могут показаться, что мои названия типов шахматных ошибок кажутся слишком причудливыми или надуманными. Это может быть так. Моей целью было не решить проблему, а скорее продемонстрировать, что она существует, не классифицировать, а продемонстрировать ее возможность.