«Что такое индифферентные, ультраконсервативные и либертарианские политические предпочтения?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
ПолитологияПолитика
Анонимный вопрос
·
60,3 K
ОтветитьУточнитьАртемий Атаманенко
Политология
2,6 K
Политолог на вырост · 5 янв 2021 ·
PolitGrowUp
Индифферентность относительно политики – это позиция «моя хата с краю, ничего не знаю». Человеку в целом все равно, какая в государстве политика, кто у власти, какие настроения. Обычно это выражается в поддержке нейтралитета в любом политическом споре, а на практике принятием почти любого политического решения.
В этой плоскости политика воспринимается как нечто далекое, не касающееся непосредственно человека. Можно назвать это своеобразным «политическим пацифизмом»: человек не конфликтует с политикой и обычно надеется на собственное спокойствие.
Ульраконсервативные взгляды – понятие до конца не опредленное, среди политологов и аналитиков оно встречается крайне редко, а вот в практической политике этим словом часто маркируют тех, кто не хочет напрямую называть собственную идеологию. Ультраконсерватизм предполагает радикальную форму призыва к возвращению к традициям или предыдущим для данного общества социально-экономическим формам. К ультраконсерваторам нередко относят неонацистов, палеоконсерваторов, религиозных фундаменталистов. Опять же, необходимо помнить об относительной условности такого обозначения.
Либертарианство – это вполне конкретная политическая идеология. Она предполагает совсем минимальное участие государства в жизни граждан. Один из классиков либертарианства Р.
А еще я веду канал о профессиональном и интеллектуальном развитии в политологии
Перейти на t.me/PolitGrowUp28,0 K
Комментировать ответ…Комментировать…
Сергей Шарков
490
Человек издавна живущий на планете Земля. Увлекаюсь только жизнью, а она мной… · 5 янв 2021
Артем (выше) все неплохо объяснил в «кратких выражениях».
)))
Но… местами перегнул палку.
— Индифферентность в политике означает безразличие к ней. А безразличный может запросто примкнуть к любому политическому движению если оно ему чем либо в данный момент выгодно (ситуативно), и столь же легко может из него выйти и даже сменить (иногда на противоположное). Большая… Читать далее
Комментировать ответ…Комментировать…
Достоверно
Нелли
91
5 янв 2021
Индиффирентость — то же самое, что и аполитичность, то есть непричастность к политике, безразличие к различным идеологиям и форме власти в стране, или нейтралитет в политических вопросах. Ультраконсерватизм — не сказать что идеология, но политические мнения крайне правого толка, его смысл заключается в сохранении традиций, старых обычаев. Чаще всего ультраконсерваторы пр… Читать далее
3 эксперта согласны
1 эксперт не согласен
Leonid Pasternak
возражает
7 марта 2021
Неверное определение идеологии Либертарианства.
Логическая ошибка — «левая» идеология никак не может уменьшить… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Будашон Киберпупс
108
16 авг 2018
Индифферентные — вообще пофиг на политику. Ультраконсервативные — реакционеры, монархисты, фашисты (и их подвиды), традиционалисты и прочие. Упор на традиции, иерархию, авторитаризм, рыночную экономику и, зачастую, национализм. Либертарианские — либертарианцы, анкапы, минархисты и прочие адепты рыночка. Упор на рыночную экономику, личную свободу и ослабление роли… Читать далее
Nekto V-Palto
24 августа 2018
У фашистов нет упора на рыночную экономику.
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ скрыт(Почему?)
Индифферентные взгляды — это неотъемлемая составляющая политической жизни
Индифферентные взгляды — это такие политические предпочтения, при которых человека абсолютно не интересует политика, и он не имеет какого-либо определенного мнения на сей счет.
В целом следует отметить, что политика — неотъемлемая составляющая жизни как каждого отдельного индивида, так и общества в целом. Степень социализации человека практически напрямую зависит от того, проявляет ли он интерес к проблемам окружающей действительности.
Тем не менее в настоящее время выделяют несколько разновидностей политических убеждений, среди которых индифферентные взгляды — это только одна из категорий, к которой относится определенная часть населения каждой страны. Конечно же, в зависимости от формы управления и действий государственных чиновников это процентное соотношение может изменяться, однако присутствие обеспечено всегда. Подобное явление обусловлено тем, что индифферентные политические предпочтения разделяют дети, а в некотором случае и старики. Все прочие в той или иной мере будут задействованы в политической системе.
Политический абсентеизм: возможные причины, виды, проблемы,…
Нежелание избирателей участвовать в выборах называется политическим абсентеизмом.
У этого явления…
Конечно же, полит. предпочтения (индифферентные в том числе) — персональный выбор каждого человека. В то же время необходимо отметить, что для полноценного и эффективного развития структуры государства имеет большое значение участие в этом как можно большего количества населения. Поскольку это позволяет наиболее полно учитывать волю народа, его предпочтения и желания. Что, в свою очередь, предоставляет возможность более рационального использования ресурсов — как денежных, так и природных, трудовых и прочее. Индифферентные взгляды — это то, что одновременно позволяет вам избежать какого-либо участия в политических процессах, но и вместе с тем показывает ваше отношение к происходящему.
Понятие «индифферентный» характерно не только для политических обсуждений, но и для многих других сфер жизнедеятельности человека. К примеру, в химии подобное определение является наиболее полным описанием оксида вещества, который не проявляет ни кислотных, ни основных свойств.
Следовательно, такое соединение можно назвать нейтральным, равнодушным и индифферентным.
Подобное понятие может также использоваться для выражения вашего мнения и предпочтений на каких-либо общественных собраниях. Таким образом, вы не только покажете уровень своей эрудиции, но и красиво уйдете от ответа.
Тем не менее подобным термином наиболее часто оперируют именно в политике. К определению «индифферентный» относят такого человека, для которого не имеет значения, кто в данный момент находится у власти, каков политический режим в стране, где он проживает. Это показывает полное равнодушие индивида к политической жизни в целом.
Таким образом, индифферентные взгляды — это термин, который подразумевает определенное безразличие и отстраненность от событий, происходящих как на политической арене, так и в других, не менее важных сферах человеческой жизнедеятельности.
Мнение: безразличие американцев станет смертельным ударом для демократии
cnn.com/_components/editor-note/instances/editor-note-2c60e7c64e4d38443291df64b2ec8ff1@published» data-editable=»text» data-component-name=»editor-note»> Примечание редактора: Майкл Фаноне, бывший офицер полиции Вашингтона, округ Колумбия, который был ранен во время беспорядков 6 января в Капитолии США, является автором мемуаров «Держи линию: восстание и битва одного полицейского за душу Америки». ” Он аналитик правоохранительных органов CNN. Высказанные здесь мнения являются его собственными. Читайте больше мнений на CNN. Си-Эн-Эн —
Когда я разговариваю наедине с другими офицерами, защищавшими Капитолий США 6 января, разговор часто сводится к тому, почему так много американцев остаются равнодушными к восстанию. Другими словами, большинству американцев, похоже, все равно.
Открытая попытка покончить с нашей демократией? Мех.
Именно тогда мы, копы, начали обсуждать ту часть, которую не должны были произносить вслух.
Как недавно признался один офицер: «Майк, может быть, если бы мы не проделали такую хорошую работу против таких подавляющих сил, может быть, люди были бы больше обеспокоены. Может быть, если бы конгрессмена или сенатора ранили, протащили по залам к импровизированной виселице или убили, людям было бы наплевать».
Может быть, тогда люди поймут это и будут мотивированы голосовать во вторник, как если бы на кону стояло будущее демократии.
До жестокого нападения на Пола Пелоси, мужа спикера палаты представителей Нэнси Пелоси на прошлой неделе, политические кандидаты, в том числе многие демократы, избегали говорить о 6 января. Судя по опросам, колеблющихся избирателей больше волнуют цены на бензин и аборты.
(Опросы также указывают на большой интерес к преступности — за исключением, я думаю, насилия в отношении полицейских во время восстания 2021 года.)
На видео от 6 января видно, как Фаноне и другие офицеры пытаются не дать протестующим пройти через дверь.
Мнение: Чего заслуживает мой нападавший 6 января
Хотелось бы верить, что жестокое нападение на Пола Пелоси станет поворотным моментом, но как-то сомневаюсь. Я боюсь, что насилие по политическим мотивам будет только нарастать. Это уже нормализовалось.
Мы больше не говорим о единичных случаях и не видим всеобщего осуждения насилия со стороны наших лидеров. 82-летний муж женщины, занимающей третье место в очереди на пост президента США, был избит в собственном доме по политическим мотивам, а правые СМИ и некоторые республиканцы упивались насилием.
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_971F2F04-EAF4-3215-0A16-39C327F03249@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Раньше люди говорили: «Все это веселье и игры, пока кто-нибудь не пострадает». Что ж, люди страдают, и некоторые республиканцы, в том числе несносный сын бывшего президента, все еще думают, что все это забава и игра, потворствующая и — потенциально поощряющая — еще большее насилие. Не будем забывать, что Республиканский национальный комитет принял официальную резолюцию о том, что участники беспорядков 6 января ведут «законный политический дискурс».
В правоохранительных органах мы называем такое признание «подсказкой». Это дает нам представление о том, что будет дальше в их повестке дня. Теперь угрозы Республиканской партии больше не нацелены только на избранных должностных лиц и работников избирательных комиссий. Они направлены против самих избирателей.
Не заблуждайтесь, право голоса — это доступ к бюллетеню, но республиканцы считают, что защита права голоса на самом деле означает защиту бюллетеня от голоса оппозиции.
Вот почему республиканцы так усложняют голосование, создавая правила, ограничивающие явку, и выставляя вооруженных охранников в масках у избирательных урн в Аризоне, мало чем отличаясь от того, как это делал Ку-клукс-клан после Гражданской войны — только для того, чтобы запугать людей.
цвета. Республиканская партия использует расистскую 19Сценарий 20-го века для накопления власти в 21-м веке.
. На этой фотографии из архива от 29 июня 2016 года показано оружие, выставленное в оружейном магазине в Майами. Согласно новому опросу, поддержка более жестких законов о контроле над оружием растет в Соединенных Штатах, согласно новому опросу, который показал, что большинство владельцев оружия и половина республиканцев выступают за новые законы, направленные на борьбу с насилием с применением огнестрельного оружия в течение нескольких недель после того, как стрельба в школе во Флориде унесла жизни 17 человек и вспыхнула по всей стране. протесты. (AP Photo/Alan Diaz, File)
Alan Diaz/AP/FILEМнение: Вот почему люди говорят мне, что хотят купить AR-15. И это просто смешно
Как бывший полицейский, которому угрожали смертью за правдивые слова о 6 января, я регулярно ношу с собой оружие.
Но если бы я жил в Аризоне, даже я бы проголосовал в другом месте, а не против вооруженного человека, стоящего на садовом стуле рядом с урной для голосования.
Республиканцы должны назвать людей в масках, несущих огнестрельное оружие у избирательных урн, именно тем, чем они являются: правыми фанатиками, пытающимися запугать остальных из нас. Некоторые официальные лица Республиканской партии высказались, но агрессивные невежды, которые сейчас контролируют партию, похоже, наслаждаются тем, что подливают масла в огонь.
В своей книге я посвящаю целую главу своему превращению из избирателя Трампа 2016 года в избирателя Байдена 2020 года.
Я был избирателем по одному вопросу: правоохранительные органы. Но в начале правления Трампа мои взгляды изменились, когда я понял, что меня одурачил карнавальный зазывала. Я хочу сказать, что люди могут измениться, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь им, начиная с объяснения того, почему так важно, чтобы они проголосовали во вторник.
Это будет нелегко. Я обнаружил, что легче одурачить американский народ, чем заставить его понять, что его одурачили. Я не верю, что подавляющее большинство американцев поддерживает Трампа, но я верю, что это большинство безразлично к боли и страданиям, которые он причинил стольким американцам.
Получайте нашу бесплатную еженедельную рассылку
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_A8BA4082-2DEB-B626-02C1-39C328110F80@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Есть много причин опасаться Трампа и его хулиганов. Но самой большой угрозой для демократии является безразличие, которое, я считаю, приведет к падению нашей нации. Мы, кажется, недостаточно заботимся о том, чтобы обращать внимание на то, что происходит в нашей стране.Я понимаю: люди заняты своей жизнью. Есть миллион отвлекающих факторов. Илон Маск купил Twitter. Том и Жизель разводятся. Кардашьян поделилась фотографиями своего новорожденного ребенка! Эта Мировая Серия – настоящая амбарная горелка.
Но американцы должны понять, почему эти выборы такие разные: это наш первый шанс с 6 января отвергнуть фашизм.
И это, возможно, наш последний шанс сохранить демократию.
Нам нужно заботиться. Нам нужно проголосовать. А наших неравнодушных друзей нужно тащить на выборы, пока не поздно.
Политические последствия воздержания избирателей на основе отчуждения и безразличия: заявки на президентские выборы
Адамс Джеймс и Меррилл Сэмюэл III (2003). «Явка избирателей и стратегии кандидатов на американских выборах». Журнал политики 65: 161–189
Артикул Google ученый
Адамс, Джеймс, Сэмюэл Меррилл, III, и Бернард Грофман. (2005). Единая теория партийной конкуренции: межнациональный анализ с учетом пространственных и поведенческих факторов . Издательство Кембриджского университета
Альварес Р. Майкл и Джонатан Наглер (1995).
«Экономика, проблемы и кандидатура Перо: выбор избирателей на президентских выборах 1992 года». Американский журнал политических наук 39:714–744
Артикул Google ученый
Альварес Р. Майкл и Джонатан Наглер (1998). «Экономика, права и социальные вопросы: выбор избирателей на выборах 1996 года». Американский журнал политических наук 42:1349–1363
Статья Google ученый
Ansolabehere Стив и Джеймс Снайдер (2000). «Политика валентности и равновесие в пространственных моделях выборов». Общественный выбор 103: 327–336
Артикул Google ученый
Броды Р.А. и Бенджамин Пейдж (1973). «Безразличие, отчуждение и рациональные решения: влияние оценки кандидата на явку и голосование». Общественный выбор 15:1–17
Статья Google ученый
Берден Бэрри и Дин Лейси (1999).
«Эффекты кражи голосов и явки сторонних кандидатов на президентских выборах в США, 1968–1996». Представлено на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Атланта, Джорджия
Google ученый
Берден Бэрри (2000). «Явка избирателей и исследования национальных выборов». Политический анализ 8:389–398
Google ученый
Цитрин Джек, Эрик Шиклер и Джон Сайдс (2003). «Что, если бы проголосовали все: имитация влияния повышенной явки на выборах в сенат». Американский журнал политических наук 47: 75–90
Артикул Google ученый
Даунс Энтони (1957). Экономическая теория демократии. Нью-Йорк, Харпер
Google ученый
Эндерсби Джеймс, Стивен Галатас и Чепмен Рэкэуэй (2002). «Близость имеет значение в Канаде: участие избирателей в федеральных выборах 1993 и 1997 годов».
Journal of Politics 64:610–631
Статья Google ученый
Энелоу Джеймс и Мелвин Хинич (1984). Пространственная теория голосования: введение. Кембридж, Издательство Кембриджского университета
Google ученый
Эриксон Роберт и Дэвид Ромеро (1990). «Равновесие кандидатов и поведенческая модель голосования». American Policy Science Review 84:1103–1126
Статья Google ученый
Фиорина Моррис (1981). Ретроспективное голосование на национальных выборах в США. Нью-Хейвен, издательство Йельского университета
Google ученый
Грофман Бернард, Гильермо Оуэн и Кристиан Колле (1999). «Переосмысление партизанских эффектов более высокой явки: так в чем вопрос?». Общественный выбор 99:357–376
Статья Google ученый
Хайтон Бенджамин и Рэймонд Вулфингер (2001).
«Политические последствия более высокой явки». Британский журнал политических наук 31 (январь): 179–192
Артикул Google ученый
Хинич Мелвин и Питер Ордешук (1970). «Максимизация множественности против максимизации голосов: пространственный анализ с переменным участием». American Policy Science Review 64:772–91
Статья Google ученый
Хинич Мелвин Дж. (1978). «Некоторые данные о моделях без права голоса в пространственной теории электоральной конкуренции». Общественный выбор 33: 83–102
Артикул Google ученый
Лейси Дин и Барри Берден (1999). «Эффекты кражи голосов и явки Росса Перо на президентских выборах в США 1992 года». Американский журнал политических наук 43: 233–255
Статья Google ученый
Мартинес Майкл и Джефф Гилл (2005).
«Влияние явки на результаты партий на президентских выборах в США 1960–2005. Journal of Politics 67(4): 1248–1274
Статья Google ученый
Мангер Майкл С. и Гэри Кокс (1989). «Близость, расходы, явка: выборы в Палату представителей США в 1982 г.» , American Policy Science Review 83 (март): 217–232
Статья. Google ученый
Петрчик Джон (1987). «Явка избирателей и электоральные предпочтения: аномальные выборы Рейгана». В: Кей Леман Шольцман (редакторы), Выборы в Америке. Бостон, Аллен и Унви, Инк
Google ученый
Пивен Фрэнсис и Ричард Клоуард (1988). Почему американцы не голосуют. Нью-Йорк, Пантеон
Google ученый
Самолет Деннис Л. и Джозеф Герштенсон (2004 г.). «Идеологическая позиция кандидатов, воздержание и явка на промежуточных выборах в Сенат».
Политическое поведение 26:69–93
Статья Google ученый
Райкер Уильям и Питер Ордешук (1968). «Теория исчисления голосования». American Policy Science Review 62:25–42
Статья Google ученый
Сандерс Митчелл (1998). «Единые модели явки и выбора избирателей для выборов с двумя и тремя кандидатами». Политический анализ 7:89–116
Google ученый
Сандерс Митчелл (2001). «Неопределенность и явка». Политический анализ 9:45–57
Google ученый
Шаттшнайдер Э. Э. (1960). Полусуверенный народ. Нью-Йорк, Холт, Райнхарт и Уинстон
Google ученый
Стоукс Дональд (1963). «Пространственные модели партийной конкуренции». American Policy Science Review 57:368–377
Статья Google ученый
Тейшейра Руй (1992).