Русский язык. Союз. 7 класс ( урок 100-113 ) — Правописание союзов
Комментарии преподавателяЦель урока: отличать союзы от самостоятельных частей речи для правильного написания.
Задачи:
— обучающие: закрепление знаний и умений правописания союзов и самостоятельных частей речи с предлогами и частицами;
-развивающие: совершенствовать умение воспринимать новую информацию в обобщенном виде; развитие устной и письменной речи; развитие памяти, внимания, логического мышления; создавать психологически комфортную обстановку на уроке;
-воспитательные: гуманистическая направленность обучения; обучающиеся работали с текстами, взятыми из художественной литературы; организация активной мыслительной деятельности учащихся; воспитание бережного и уважительного отношения к русскому языку.
Тип урока: урок закрепления изученной темы
Формы работы учащихся: фронтальная, индивидуальная, парная.
Необходимое техническое оборудование: мел, доска, учебники, тетради, ручки, карандаши;
Структура и ход урока
1.
Орг. момент
2.Проверка домашнего задания:
1.2 ученика у доски готовят сообщение на тему «Различение на письме союзов и самостоятельных частей речи»,
2.упр №…
3.Закрепление
1.Деление класса на две группы.
1группа. Индивидуальные задания по карточкам
Карточка № 1.
Задание: Спишите, раскройте скобки, расставьте знаки препинания, начертите схему первого предложения
1.Мы хотим что(б) солнечное небо осеняло каждую страну. 2.Мы хотим что(б) всем хватало хлеба что(б) не знали дети про войну. 3.Что(бы) ни говорили а знания нужны человеку.
Карточка № 2.
Задание: Спишите, раскройте скобки, расставьте знаки препинания, начертите схему первого предложения
1.Вы должны выполнить работу во (что)(бы)(то)(не,ни)стало. 2.В то(же) самое мгновение раздался чей-то крик. 3.Песня звучала задушевно но в то(же) время как-то торжественно. 4.Месяц светил в окно и луч его играл на земляном полу хаты.
2группа.
Работа с учителем
Задание: Записать предложения, объясняя условия выбора орфограмм. Составить схему третьего предложения.
1.Характер для человека – это то(же), что запах для цветка. 2.Что(бы) ни случилось, не теряй бодрости. 3.Что(бы) быть истинными друзьями, нужно быть уверенными друг в друге. 4.Вдруг мне показалось, как(будто) в комнате слабо и жалобно прозвенела струна.
Проверка заданий 1группы. В это время 2группа придумывает 4 предложения, в которых были бы союзы и самостоятельные части речи.
2.Фронтальная работа
Задание: Найди ошибку
1.Чтобы быть по-настоящему грамотным человеком, нужно постоянно обращаться к книгам. 2.Как муравей ухитряется поднять ношу во много раз тяжелее своего веса – то же загадка. 3.Тоже слово, да не так бы молвить. 4.Бревно через воду, и скрипучий деревянный мосток, и гулкий железнодорожный мост существуют для того, что бы мы не засиделись на одном берегу, чтобы вода не служила препятствием для тех, кто хочет куда-то идти, что-то искать.
4.Проверочная работа
Тест по теме «Правописание союзов»
1. В каком варианте необходимо слитное написание?
1) Что(бы) мы ни делали, мы всегда в ответе за свою работу.
2) У правды язык суров, за(то) душа добрая.
3) Птица так(же) рада весне, как и дитя матери.
4) Лицемерие и ложь одно и то(же).
2. В каком варианте необходимо раздельное написание?
1) (За)чем пойдешь, то и найдешь.
2) Что(бы) рыбку съесть, надо в воду лезть.
3) Он был неправ, (при)чем еще спорил.
4) (И)так, она звалась Татьяной.
3. Укажите правильный вариант объяснения написания выделенного слова (выделенных слов) в предложении «Мы чувствовали, что отцу не хочется разговаривать. Инна (то)же молчала».
1) тоже — всегда пишется слитно;
2) то же — всегда пишется раздельно;
3) тоже — здесь сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) то же — здесь местоимение то с частицей же, поэтому пишется раздельно.
4. Укажите верное написание выделенного слова (выделенных слов) в предложении «Его не было дома, (по)чему я и оставил записку».
1) почему — всегда пишется слитно;
2) почему — здесь союз, пишется слитно;
3) почему — здесь наречие с приставкой, поэтому пишется слитно;
4) по чему — здесь предлог по с местоимением чему, поэтому пишется раздельно.
5. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
Девочки в рёв требовали, ЧТО(БЫ) их посадили рядом с Сашей.
1) ЧТО(БЫ) – всегда пишется слитно;
2) ЧТО(БЫ) – всегда пишется раздельно;
3) ЧТО(БЫ) – здесь это подчинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ЧТО(БЫ) – здесь это местоимение ЧТО с частицей БЫ, поэтому пишется раздельно.
6. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
В комнату едва проникал свет, ЗА(ТО) за ставнями было знойно.
1) ЗА(ТО) – всегда пишется слитно;
2) ЗА(ТО) – всегда пишется раздельно;
3) ЗА(ТО) – здесь это сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ЗА(ТО) – здесь это местоимение ТО с предлогом ЗА, поэтому пишется раздельно.
7. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
ЗА(ТЕМ) Игорь нашёл старую прорубь.
1) ЗА(ТЕМ) – всегда пишется слитно;
2) ЗА(ТЕМ) – всегда пишется раздельно;
3) ЗА(ТЕМ) – здесь это наречие, поэтому пишется слитно;
4) ЗА(ТЕМ) – здесь это местоимение ТЕМ с предлогом ЗА, поэтому пишется раздельно.
8. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
В ТО(ЖЕ) время по другую сторону парка в прохладной столовой Варвара Ивановна сидела одна у потухающего самовара.
1) ТО(ЖЕ) – всегда пишется слитно;
2) ТО(ЖЕ) – всегда пишется раздельно;
3) ТО(ЖЕ) – здесь это сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ТО(ЖЕ) – здесь это местоимение ТО с частицей ЖЕ, поэтому пишется раздельно.
9. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
ТАК(ЖЕ) говорят и мужики в особые и важные минуты: негромко, сурово, покачивая головой.
1) ТАК(ЖЕ) – всегда пишется слитно;
2) ТАК(ЖЕ) – всегда пишется раздельно;
3) ТАК(ЖЕ) – здесь это сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ТАК(ЖЕ) – здесь это наречие ТАК с частицей ЖЕ, поэтому пишется раздельно.
10. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?
1) Глаза ломило, будто КТО(ТО) нажимал на них (ПО)ВЕРХ век пальцами.
2) (В)ДАЛИ шёл теплоход, и (ОТ)ТУДА доносилась тихая музыка.
3) Подбородок его выступал очень далеко вперёд, ТАК(ЧТО) он всякий раз закрывал его платком, ЧТО(БЫ) не заплевать.
4) Молчаливо и КАК(ТО) иначе, чем днём, стояли (МНОГО)ОКОННЫЕ дома с их обитателями.
11. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?
1) Папа попросил, ЧТО(БЫ) она (С)НАЧАЛА поздоровалась с Софьей Филипповной.
2) Потом до самой ночи (НЕ)МОГ он унять в теле (НЕ)ПОНЯТНУЮ эту дрожь.
3) (ВО)ВРЕМЯ путешествия скучать (СО)ВСЕМ не приходилось.
4) Она старалась НИ(О)ЧЁМ не думать, но воспоминания плыли ей (НА)ВСТРЕЧУ.
12. В каком предложении оба выделенных слова пишутся раздельно?
1) Матросы с удовольствием (ИЗ)ДАЛИ наблюдали (НЕ)УЛОВИМО быстрые катера.
2) Совесть нам (НЕ)ПОЗВОЛИТ, ЧТО(БЫ) слово и дело шли по разным дорогам.
3) Хотя до переднего края оставалось (НЕ)БОЛЬШЕ двух километров, разведчики продолжали идти всё ТАК(ЖЕ) осторожно.
4) Но ЕДВА(ЛИ) Василий Васильевич сознавал ВСЁ(ТАКИ), что думает.
13. В каком предложении оба выделенных слова пишутся раздельно?
1) (ЗА)ТО я досыта надумалась (ВО)ВРЕМЯ болезни.
2) Он повернулся, ЧТО(БЫ) (С)НОВА бежать в трюм.
3) (ЗА)ТЕМ он разбил КАКОЕ(ТО) стекло, пробежал через столовую и сказал, что уходит.
4) ВРЯД(ЛИ) он сможет прийти (ВО)ВРЕМЯ.
14. В каком предложении оба выделенных слова пишутся через дефис?
1) Я встал, накинул бешмет, опоясал кинжал и ТИХО(ТИХО) вышел из хаты; (НА)ВСТРЕЧУ мне шёл слепой мальчик.
2) Фамилии не возникали в (ОДНО)ЧАСЬЕ, в КАКОЙ(ЛИБО) определённый момент.
3) Никита (С)НОВА лежал в купе с (ТЁМНО)СИНЕЙ лампочкой.
4) Снега стали (НЕЖНО)ГОЛУБЫЕ: это (ПО)ВЕСЕННЕМУ яркое небо отражается в их зеркале.
Ответы:
— 2)
3. — 3)
4. — 2)
5. — 3)
6. — 3)
7. — 3)
8. — 4)
9. — 4)
10.
— 2)11. — 1)
12. — 3)
13. — 2)
14. — 4)
Взаимопроверка теста.
5.Подведение итогов
— Как отличить союзы от самостоятельных частей речи?
6.Домашнее задание
Правописание союзов | Тест з російської мови – «На Урок»
Запитання 1
1. В каком варианте необходимо слитное написание?
варіанти відповідей
1) Что(бы) мы ни делали, мы всегда в ответе за свою работу.
2) У правды язык суров, за(то) душа добрая.
3) Птица так(же) рада весне, как и дитя матери.
4) Лицемерие и ложь одно и то(же).
Запитання 2
2. В каком варианте необходимо раздельное написание?
варіанти відповідей
1) (За)чем пойдешь, то и найдешь.
2) Что(бы) рыбку съесть, надо в воду лезть.
3) Он был неправ, (при)чем еще спорил.
4) (И)так, она звалась Татьяной.
Запитання 3
3.
Укажите правильный вариант объяснения написания выделенного слова (выделенных слов) в предложении «Мы чувствовали, что отцу не хочется разговаривать. Инна (то)же молчала».
варіанти відповідей
1) тоже — всегда пишется слитно;
2) то же — всегда пишется раздельно;
3) тоже — здесь сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) то же — здесь местоимение то с частицей же, поэтому пишется раздельно.
Запитання 4
4. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
Девочки в рёв требовали, ЧТО(БЫ) их посадили рядом с Сашей.
варіанти відповідей
1) ЧТО(БЫ) – всегда пишется слитно;
2) ЧТО(БЫ) – всегда пишется раздельно;
3) ЧТО(БЫ) – здесь это подчинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ЧТО(БЫ) – здесь это местоимение ЧТО с частицей БЫ, поэтому пишется раздельно.
Запитання 5
5. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
ЗА(ТЕМ) Игорь нашёл старую прорубь.
варіанти відповідей
1) ЗА(ТЕМ) – всегда пишется слитно;
2) ЗА(ТЕМ) – всегда пишется раздельно;
3) ЗА(ТЕМ) – здесь это наречие, поэтому пишется слитно;
4) ЗА(ТЕМ) – здесь это местоимение ТЕМ с предлогом ЗА, поэтому пишется раздельно.
Запитання 6
6.В каком предложении оба выделенных слова пишутся через дефис?
варіанти відповідей
1) Я встал, накинул бешмет, опоясал кинжал и ТИХО(ТИХО) вышел из хаты; (НА)ВСТРЕЧУ мне шёл слепой мальчик.
2) Фамилии не возникали в (ОДНО)ЧАСЬЕ, в КАКОЙ(ЛИБО) определённый момент.
3) Никита (С)НОВА лежал в купе с (ТЁМНО)СИНЕЙ лампочкой.
4) Снега стали (НЕЖНО)ГОЛУБЫЕ: это (ПО)ВЕСЕННЕМУ яркое небо отражается в их зеркале.
Запитання 7
7. В каком предложении оба выделенных слова пишутся раздельно?
варіанти відповідей
1) Матросы с удовольствием (ИЗ)ДАЛИ наблюдали (НЕ)УЛОВИМО быстрые катера.
2) Совесть нам (НЕ)ПОЗВОЛИТ, ЧТО(БЫ) слово и дело шли по разным дорогам.
3) Хотя до переднего края оставалось (НЕ)БОЛЬШЕ двух километров, разведчики продолжали идти всё ТАК(ЖЕ) осторожно.
4) Но ЕДВА(ЛИ) Василий Васильевич сознавал ВСЁ(ТАКИ), что думает.
Запитання 8
8. Укажите номер ответа, в котором написание выделенного слова объяснено верно.
ТАК(ЖЕ) говорят и мужики в особые и важные минуты: негромко, сурово, покачивая головой.
варіанти відповідей
1) ТАК(ЖЕ) – всегда пишется слитно;
2) ТАК(ЖЕ) – всегда пишется раздельно;
3) ТАК(ЖЕ) – здесь это сочинительный союз, поэтому пишется слитно;
4) ТАК(ЖЕ) – здесь это наречие ТАК с частицей ЖЕ, поэтому пишется раздельно.
Запитання 9
9. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?
варіанти відповідей
1) Папа попросил, ЧТО(БЫ) она (С)НАЧАЛА поздоровалась с Софьей Филипповной.
2) Потом до самой ночи (НЕ)МОГ он унять в теле (НЕ)ПОНЯТНУЮ эту дрожь.
3) (ВО)ВРЕМЯ путешествия скучать (СО)ВСЕМ не приходилось.
4) Она старалась НИ(О)ЧЁМ не думать, но воспоминания плыли ей (НА)ВСТРЕЧУ.
Запитання 10
10. В каком предложении оба выделенных слова пишутся слитно?
варіанти відповідей
1) Глаза ломило, будто КТО(ТО) нажимал на них (ПО)ВЕРХ век пальцами.
2) (В)ДАЛИ шёл теплоход, и (ОТ)ТУДА доносилась тихая музыка.
3) Подбородок его выступал очень далеко вперёд, ТАК(ЧТО) он всякий раз закрывал его платком, ЧТО(БЫ) не заплевать.
4) Молчаливо и КАК(ТО) иначе, чем днём, стояли (МНОГО)ОКОННЫЕ дома с их обитателями.
Запитання 11
11. Укажите верное написание выделенного слова (выделенных слов) в предложении «Его не было дома, (по)чему я и оставил записку».
варіанти відповідей
1) почему — всегда пишется слитно;
2) почему — здесь союз, пишется слитно;
3) почему — здесь наречие с приставкой, поэтому пишется слитно;
4) по чему — здесь предлог по с местоимением чему, поэтому пишется раздельно.
Запитання 12
12. Укажите предложение с орфографической ошибкой.
.
варіанти відповідей
1) Что бы вам ещё пожелать?
2) Я также был там.
3) Мальчик спрятался за то дерево
4) Я думаю тоже самое.
Створюйте онлайн-тести
для контролю знань і залучення учнів
до активної роботи у класі та вдома
Створити тест
Натисніть «Подобається», щоб слідкувати за оновленнями на Facebook
Norman, OK > Ложь и лицемерие, часть 2
В первой части этого блога мы сосредоточили внимание на фундаментальных фактах: (1) как люди, мы выходим из чрева лжецами в мир лжи; (2) ложь принимает разные формы, разрушительна и вредна (3) Бог не лжет, не может лгать, ненавидит, запрещает и сурово осуждает ложь; и (4) христиане должны отказаться от лжи и обмана, практикуя честность и правдивость, исповедуя и раскаявшись, когда иногда они терпят неудачу. Здесь мы кратко рассмотрим форму лжи, известную как «лицемерие».
Вообще говоря, что такое лицемерие?
«Лицемерие» означает обман и неискренность, буквально говоря о том, что кто-то надевает маску, чтобы отыграть роль – другими словами, притворяется тем, кем он не является, вводя других в заблуждение относительно самих себя. Разве это не интересно? Некоторые попытаются отличить лицемерие таким образом, что оно не имеет никакого отношения к лжи. Тем не менее, термин «ложь» в его самом основном смысле описывается как не говорящая правду. В библейском смысле ложь происходит через ложь или обман. Таким образом, лицемерие, маскирующее истинное «я», чтобы обмануть других, несомненно, является формой лжи.
Мы все знаем, что живем в мире лицемерия, которое затрагивает почти все. Но мы, христиане, не принадлежим этому миру и должны остерегаться активно участвовать или не проявлять лицемерия (в любви), когда видим его в наших рядах. В противном случае страдает наше свидетельство о Христе, и мы должны оставаться смиренными, чтобы не упасть.
Иисус о лицемерии
Библия изобилует примерами и осуждением лицемерных людей и поведения, но я нашел наиболее резкими и показательными слова нашего Господа Иисуса Христа в Евангелии от Матфея 23. Вот , Он бросает вызов вопиющему лицемерию религиозных лидеров Его дней в семи «бедах», объявленных против них. В то время как «горе» в определенных контекстах может относиться к собственному жалкому положению или несчастью («горе мне»), в контексте Матфея 23 это решительное восклицание суда над врагами Бога. Снова и снова здесь Иисус провозглашает: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры!» Он осуждает их за то, что они не практикуют то, что они проповедуют, за то, что они обременяют людей, не желая и пальцем пошевелить, чтобы помочь, за то, что они носят сложную одежду, сидят на специальных местах и участвуют во всех других манерах поведения, чтобы привлечь внимание к их воспринимаемому уровню важности. , гордо возвышая себя над другими. Он также осуждает их за то, что они полны жадности и потакания своим слабостям, придают большое значение случайным и материальным вещам, пренебрегая «справедливостью, милосердием и верностью».
(О, как это проповедует в данный момент времени!) Иисус иллюстрирует этот момент очищением чаши и тарелки: «Какая польза от них, если они только очищены снаружи, но грязны внутри? В осуждении Иисуса нет ничего тонкого: он описывает лидеров как «отродье ехидны» и спрашивает: «Как вам избежать приговора к аду?»
В Евангелии от Матфея 7:1-5 мы также видим, что Иисус осуждает лицемерное, самодовольное осуждение других, говоря нам вынуть метафорическое бревно из собственного глаза, прежде чем рассказывать кому-то другому о соринке в их глазах. Хотя этот стих часто используется людьми, чтобы отклонить или избежать праведного осуждения своего плохого поведения, цель Иисуса состоит в том, чтобы осудить как лицемерные суждения, которые мы выносим о других, которые проистекают из нашей собственной гордыни, а не из благочестивого желания обратиться к греху. Далее в этой главе Он описывает лицемерных лжепророков как волков в овечьей шкуре, указывая на знакомую мысль, что «многие скажут мне: „Господи, Господи! не Твоим ли именем мы пророчествовали и бесов изгоняли Твоим именем? и творишь ли от Твоего имени много великих дел? И тогда я объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делатели беззакония» (Матфея 7:22, ESV).
В Марка 7 Иисус развивает вопрос о лицемерии как о том, что маскирует греховные мотивы нашего сердца внешней озабоченностью ритуалами и традициями. , снова называя вождей лицемерами, он цитирует Исаию: «Люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня; тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Марка 7:6). , см. также Матфея 15:7-9, ЕСВ). Короче говоря, придавая внешнему виду благочестие, в глубине души они были более преданы своим собственным рукотворным законническим ритуалам.
Апостолы о лицемерии
Иаков, Павел и Петр предлагают дальнейшие инструкции о лицемерии. Иаков, например, предостерегает от лицемерия быть просто слушателем слова, а не исполнителем слова, сравнивая первого с человеком, который видит себя в зеркале, а затем уходит и забывает, как он выглядит (Иакова 1). :22-25). Иаков ясно показал, что слова мало что значат без действий, и истинные христиане, хотя и не спасенные делами, будут известны своей истинной любовью к Богу по своим непреходящим делам веры.
В Послании к Галатам Павел описывает ситуацию, в которой он противостоял Петру за его лицемерие и за то, что он заставил Варнаву действовать подобным образом. Петр, став христианином, отказался от иудейского законнического учения о пищевых ограничениях и свободно ел с язычниками. Но когда некоторые другие евреи прибыли в Антиохию, он отделился от язычников, притворившись, что снова привержен пищевым обычаям иудаизма. Писание говорит, что и другие Иудеи «лицемерно поступали вместе с ним, так что даже Варнава прельстился их лицемерием» (Галатам 2:11-13). Павел призывал его к этому, говоря: «Если ты, будучи иудеем, живешь как язычник, а не как иудей, как ты можешь заставить язычников жить по-еврейски?» (Галатам 2:14, ЕСВ). Другими словами, Петр, иудей, не мог принять христианскую свободу и общение с язычниками только для того, чтобы затем своим более поздним актом отделения себя и других евреев от них показать, что законы иудаизма должны соблюдаться в конце концов.
Павел также предупредил Тимофея, что в более поздние времена лидеры, исповедующие христианство, «отступят от веры, предавшись духам обольстителям и учениям бесовским через неискренность лжецов (буквально «лицемерных лжеговорителей»), чья совесть сожжена (1 Тимофею 4:1, ЕСВ).
Совесть этих лжеучителей притупилась до бесполезности из-за их постоянного лицемерия.
В конечном счете именно Петр, которому Павел первоначально бросил вызов в отношении его собственного лицемерия, призвал верующих в своем первом послании быть святыми, отвергнув «всякую злобу, и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие» (1 Петра 2). :1, ЕСВ).
Вызов христианам
Мы, христиане, должны исцелять лицемеров, отложив ветхое «я» ради нового «я», рожденного от Христа. Однако лицемерие, оставленное без внимания нашей совести, может захватить и ожесточить в нас обман более изощренным образом, чем ложь, и поэтому его может быть труднее искоренить из нашей жизни, когда оно укоренилось. В то время как откровенная ложь часто возникает в определенный момент времени как средство уклониться от определенного пункта истины, которого мы надеемся избежать, лицемерие часто связано с нашими греховными предрассудками, завистью, гордым честолюбием и тайными грехами.
У всех нас есть известные люди, например, которые «проговорились» в частном порядке о своих истинных взглядах на представителей другой расы, которые они довольно эффективно скрывали от публики. Мы видели ненавистные злословия со стороны кого-то, кто безумно завидует другому, притворяясь большим другом. Мир полон людей, которые будут притворяться кем-то или чем-то, что, по их мнению, принесет им желаемую славу или богатство. И кто не знает откровенного защитника добродетели или трезвости, который за закрытыми дверями был постоянным поставщиком порнографии или пьяницей.
На самом деле, многие вещи, на которые люди ставят свою публичную личность, совсем не соответствуют их истинному я. Сегодня мы все чаще видим, как групповое мышление, на которое влияет выбор в социальных сетях, новостных сайтах, музыке и фильмах, помогает людям ослепить их лицемерие. Посмотрим правде в глаза: когда мы решаем замаскироваться в пузыри единомышленников, которые щекочут наши уши и подпитывают наши страхи и неуверенность, мы ограждаем себя от разоблачения лицемерия, которое с готовностью видят в нас те, кто за пределами этого пузыря.
Осмелимся ли мы принять во внимание гнусную ненависть и возмущение людей — многих самопровозглашенных христиан — из-за одного человека, преклонившего колени во время исполнения государственного гимна, и противопоставить молчание многих из тех же людей офицеру, преклонившему колено на горле человека и убивающему его? Действительно?! Конституционно защищенный протест против несправедливости очерняется, а убийство оправдывается?! Осмелимся ли мы также считать, что значительная группа американцев сегодня имеет очень твердые взгляды на иммиграцию в Соединенные Штаты и иммигрантов в Соединенных Штатах — стране, основанной иммигрантами на чужой земле и построенной на спинах рабов? Является ли разграбление и разрушение предприятий неправильным, а разграбление и демонстрация содержимого могил коренных народов — приемлемым? Можно ли быть «за жизнь» в отношении будущего ребенка и одновременно поддерживать помещение родившихся детей в клетки? Можете ли вы одновременно опровергнуть предполагаемое отвратительное поведение политика другого парня, игнорируя или слепо защищая подобное поведение того, кого вы поддерживаете? Что еще хуже, вы обвиняете или высмеиваете других людей за то, что вы делаете, проецируя на них осуждение, которое по праву принадлежит вам за такое поведение?
Таков падший мир, но христиане не должны быть его причастниками.
Мы должны иметь в себе горячую страсть против лицемерия, которая соответствует презрению Бога к тому же. В конце концов, постоянно заставляя нашу плоть подчиняться, как сказал бы Павел, мы боремся с лицемерием, которое вместе с остальными грехами пребывает в наших плотских телах, чтобы наш христианский характер мог процветать в силе Святого Духа. Мы должны быть достаточно смелыми как христиане, чтобы показать нашу приверженность честности, чтобы не быть связанными слепой преданностью, которую выбирает мир. Когда мы подражаем миру, мы наносим ущерб своему свидетельству о Христе, часто выступая против тех самых людей, которым мы должны рассказывать о Нем. Мы не должны быть частью шарады, мы должны стремиться к цели, стремясь быть теми, кем Бог призвал нас быть в Нем, отбросив всякое лицемерие.
Дональд Трамп — лжец, но он не лицемер
Лжец говорит, что x верно , когда она знает, что x ложно , или наоборот. Лицемер стыдится и выражает резкое моральное осуждение людям за поведение, которое она сама совершает за закрытыми дверями.
Люди не любят лжецов, но ненавидят лицемеров.
В исследовательской работе под названием «Почему мы ненавидим лицемеров?» психолог Джиллиан Джордан описывает гипотетическую ситуацию, в которой две подруги, Бекки и Аманда, обсуждают общего знакомого. Аманда упоминает, что знакомый часто нелегально скачивает музыку из Интернета. В одном варианте история затем показывает, что Бекки говорит, что
В другом варианте история вместо этого продолжается тем, что Бекки говорит, что, по ее мнению, нелегально скачивать музыку из Интернета аморально. Вскоре после разговора Бекки выходит в интернет и нелегально скачивает музыку. Другими словами, Бекки лицемерит.
Затем участники каждой группы оценивают какой хороший человек Бекки.
Как вы уже догадались, участники оценивают лицемерную Бекки как гораздо худшего человека, чем лживую Бекки.
Джордан предлагает одно возможное объяснение:
Лицемеры на самом деле больше вводят в заблуждение, чем лжецы, потому что их осуждение воспринимается как настолько сильный сигнал, что они лично ведут себя нравственно. Мы приводим доказательства теории о том, что причина, по которой люди не любят лицемеров, заключается в том, что их осуждение посылает «ложный сигнал» об их личном моральном поведении, вводя в заблуждение предположение, что они не нарушают.
Этот лицемерный ложный сигнал особенно силен, поскольку он вовлекает других, а не просто является утверждением о себе. Ложь губительна, но более сильный ложный сигнал лицемерия вызывает вилы и суровое наказание.
Дональд Трамп — серийный лжец. От алабамского шулера до его заявления о том, что у него есть любимый стих из Библии, до его утверждения о том, что шум ветряной мельницы вызывает рак, существует постоянно расширяющийся список лжи Трампа. Однако сверхдержава Дональда Трампа заключается в его, вероятно, непреднамеренном использовании дисбаланса между нашими огромными ненависти лицемеров, в отличие от нашей простой неприязни лжецов.
Сета Стивенса-Давидовица Все лгут анализирует горы данных из поисковых запросов Google, сайтов знакомств, порнографических сайтов, Facebook и других источников, чтобы показать, что люди, как правило, более честны при использовании панели поиска Google, чем при любом другом. время, в том числе при заполнении анонимных опросов, в реальных отношениях и, особенно, на социальных онлайн-платформах. Он называет панель поиска Google «цифровой сывороткой правды».
Тщательное изучение этих данных приводит к некоторым забавным выводам, например, к несоответствию между процентом людей, которые говорят, что они прочитали целую книгу или статью, и данными, которые показывают, сколько на самом деле прочитали ее, или количеством секс-мужчин, которые говорят, что они имеют по сравнению с раскрытой реальностью покупок презервативов, или правдой о том, что романтические каникулы мечты на Фиджи, свидетелем которых вы были в Instagram, были завалены поисковыми запросами Google, такими как Почему моя жена не хочет заниматься со мной сексом? и Как понять, что муж изменяет?
Некоторые выводы важны и действенны, например, всплеск запросов в Интернете по запросу как сделать себе аборт в регионах, где эта процедура запрещена, или корреляция между поисками по запросу почему папа ударил меня? и районы, наиболее сильно ударившие по рецессии 2008 года.
Есть также ответы на такие вопросы, как , что обычно ищут люди перед попыткой самоубийства? Такие данные часто нигде больше не отображаются и требуют внимания.
Показательны и данные порнографии. Частота поиска развратных, табуированных и даже тревожных материалов намного выше, чем многие из нас хотели бы знать.
Один из распространенных ответов на это — впасть в депрессию при цифровом виде всех скелетов в шкафах, скрывающихся за дружелюбными улыбками в продуктовом магазине. Но есть гораздо более обнадеживающая и обнадеживающая линза, через которую можно рассматривать эти данные: О, эй, я думаю, что я не единственный, кто борется с этим! Это возможность для всех нас на минуту сойти с высоких моральных устоев и осознать, что все это время мы были в грязи. Это может принести нам всем пользу.
В исследовании Джордана представлен еще один вариант Бекки, которую исследователи называют честной лицемеркой . Эта Бекки говорит своей подруге, что считает морально неправильным, когда люди скачивают музыку нелегально, но она все равно иногда это делает.
Эта честная лицемерная версия Бекки на самом деле имеет довольно высокие баллы по шкале хорошего человека — даже выше, чем обычный лжец.
Чтобы изобразить разницу между лжецом и лицемером, представьте обсуждение литературы за званым обедом. Лжец сказал бы: «Я прочитал весь « Моби Дик », и мне особенно понравился конец», в то время как правда (и данные на его Kindle) отражала бы то, что он на самом деле прыгнул на четверть пути. Но лицемерка посрамила бы и уверенно морально осудила бы людей, претендующих на окончание книг, хотя ее данные показали бы ровно то же самое.
Мы могли бы понять урок книги Стивенса-Давидовица как лжец довольно скверный человек, но я полагаю, что ложь о таких вещах очень распространена. И эй, я думаю, я могу признать, что я тоже иногда это делаю. Если лжец будет настаивать на том, что он прочитал все «Моби Дик » и продолжает лгать гораздо больше, мы можем сильно расстроиться. Мы можем перестать доверять этому человеку или даже разорвать дружбу.
Итак, почему так много людей, похоже, не заботятся о том, что Дональд Трамп лжет? Почему бы нам всем просто не перерезать его? (Пожалуйста, не спрашивайте его, прочитал ли он все Моби Дик ). Моя теория состоит в том, что его база не считает его лицемером. На самом деле он обличает лицемеров, постоянно напоминая людям, что в комнате есть враг покрупнее. Вот почему он никогда не извиняется, когда его обвиняют во лжи, а вместо этого настаивает на том, что источник морального осуждения, который он получает, совершил тот же проступок, несмотря на его страстные речи и крокодиловы слезы. Это обвинение часто является ложью само по себе, но не всегда. В настоящее время он агрессивно пытается провернуть тот же трюк с Байденами и Украиной.
Эта тактика разоблачения лицемерия используется на уровне культурных войн и диалога между прибрежной элитой и некосмополитической сельской Америкой. Рассмотрим Голливуд, частую цель Дональда Трампа и особенно Дона-младшего
.
Голливуд, как известно, любит стыдить и морально осуждать самых разных людей. Зачастую это очень эмоционально и красиво. Иногда это происходит на экране, а иногда и на сценах награждения. В настоящее время многое из этого отражается в Twitter. Но лицемеры ли голливудские морализаторы? Что могут рассказать данные о количестве книг, которые они прочитали, или о том, смеются ли они когда-нибудь над комедией, в которой используются стереотипы. Может быть, они даже смотрят немного не очень кошерной порнографии или, возможно, им нравится что-то вроде бесхитростный как рестлинг или NASCAR. Может быть, они даже пробираются в чашку арахисового масла Риза между идеальными позами йоги в Instagram.
Врать о подобных вещах, хотя и непристойно, безумно распространено. Если бы мы перестали притворяться, что это не так, возможно, мы могли бы еще немного посмеяться над собой — над предубеждениями, пороками, порывами и всем остальным. Может быть, мы даже начали бы исправлять эти ошибки немного лучше.
Такие комики, как Дэйв Чаппель и Билл Берр, похоже, в данный момент держат руку на пульсе этого момента и находят огромную аудиторию, которая умирает от желания снова смеяться на публике.
Многие американцы устали от позора и лекций об их диетах, образе жизни, интересах и выборе со стороны людей, которые, как они подозревают, не имеют такой святой истории Google. Один из примеров, отмеченных в работе Стивенса-Давидовица, заключается в том, что поисковые запросы Google по запросу nigger , как правило, столь же часты в районах с высокой численностью республиканцев, как и в районах с высокой численностью населения демократов.
Существует распространенное заблуждение о Дональде Трампе. Его сторонников часто обвиняют в серьезном когнитивном диссонансе, учитывая их гнев на прибрежная городская элита s и тот факт, что личность самого Трампа прямо принадлежит к этой категории, поскольку он является детищем трастового фонда большого города. Но Дональд Трамп не входит в элитное культурное племя.
Он никогда не смог бы притвориться, что требуется, чтобы сойти за одного из них, даже если бы он отчаянно пытался.
Представьте себе вечеринку на крыше Верхнего Вест-Сайда в начале 90-х. Это недалеко от Metropolitan Ballet. Вы даже можете представить себе одну из владений Трампа.
Богатые и влиятельные представители мира моды и политики тусуются в дорогой одежде, обсуждают важных тем и потягивают вино. Входит Дональд Трамп со своей новой девушкой, чтобы попытаться завязать беседу с группой гостей. Возможно, первым вопросом, который ему бросят, будет: «Дональд, эта недвижимость такая замечательная, прямо рядом с балетом! Уже успели поймать новый сезон? Новый хореограф великолепен, не так ли?»
Какими бы неуклюжими ни были следующие две минуты в вашей голове, держу пари, вы почти слышите шепчущиеся комментарии после того, как Дональд ушел. «Я слышал, что он на самом деле смотрит профессиональный реслинг». — Ты видел его новую девушку? Интересно, где она их купила!» «А что, черт возьми, происходит с его волосами?»
Я думаю, Дональда до сих пор возмущает то, что он никогда не был действительно принят в этих кругах из-за своей неспособности продемонстрировать необходимые проявления вкуса, нюансов и интеллекта.
Я думаю, что его также беспокоит (по крайней мере, раньше) то, что он знает, что его рейтинги одобрения поддерживаются кучей сторонников культурной вечеринки. Это никогда не была та толпа, на которую он надеялся произвести впечатление — но, возможно, это переросло во взаимную любовь, а может быть, он все еще кипит глубоко внутри, тщетно пытаясь убедить себя, что именно здесь настоящая вечеринка была всегда.
Этот неохотный роман можно проследить по его отношениям с WWE. В его казино проходили Wrestlemania IV и V в 1988 и 1989 годах. Трамп сидел с широкой улыбкой в стороне в 1988 году, но не входил в роль (как он сам) до 2007 года, когда он закончил тем, что побрил голову и тело Винса МакМахана, ударив мужчин в колготки. Непростое объяснение Трампом этого было открыто продемонстрировано, когда он отошел от телесуфлера во время митинга в Огайо в 2018 году, чтобы объявить, что толпа была настоящая элита , с игрушками и образом жизни, которые делают их объектами зависти.
Роль Трампа как олицетворения этой тревоги была ясно выражена в его заключительной фразе: «Я стал президентом, а они (элита) — нет. Это значит, что ты стал президентом!»
На той вечеринке на крыше в 90-х ответ молодого Дональда Трампа на мой воображаемый вопрос о новом хореографе в балете, несомненно, был бы ложью о том, как сильно он наслаждается новым сезоном, несмотря на то, что на самом деле не видел ни одного спектакля. Возможно, он сослался бы на какой-нибудь другой неподходящий балетный термин, просто чтобы создать иллюзию изысканности. Дональд Трамп — лжец.
Но в таких вещах «все» лгут. Такого рода ложь почти простительна, соблазняя подмигнуть, наклониться и прошептать: «Да, 129-я глава Моби Дика тоже была моей любимой». Но то, чем сейчас вместе упивается база Трампа, так это знание того, что вечеринка на крыше полна лицемеров, и данные (если бы мы могли их увидеть) показали бы, что они украдкой просматривают мгновенных ударов по карме клипов на YouTube на своих телефонах во время балетного антракта, изменяют своим женам с горячим молодым соседом, берут грязные деньги, когда думают, что никто не смотрит, посещают частный ночной отель выбирает диваны , чтобы продвинуться в своей карьере в сфере развлечений, и может даже втайне желать, чтобы у них была девушка, которая немного похожа на девушку Дональда.
И теперь Трамп может вызвать их всех, потому что он разочаровался в том, чтобы его приняли.
Когда Дональд Трамп пытается морализировать или пристыдить других, можно почти ощутить неискренность этого. Это ловушка — он хочет, чтобы его окликнули каждый раз. Это иначе известно как искусство троллинга. Если есть навык гениальности , которым, можно сказать, обладает Трамп, вот этот. Критиковать Обаму за то, что он слишком много играет в гольф, а затем столько же, но никогда не извиняться и не объяснять, когда вас к этому призывают? Дефилировать, заявляя о достоинствах товаров американского производства , одновременно продавая плакаты кампании TRUMP 2020, сделанные в Китае? Вы можете только сейчас увидеть троллье лицо Трампа. Создается впечатление, что первоначальная критика на самом деле была направлена на то, чтобы разоблачить то поклонение герою, которым люди расточали Обаму, как ложь. Обама такой же разгильдяй, как и все мы, когда камеры выключены — или, по крайней мере, Трамп хочет верить в это.
В безумном вихре президентства Трампа выделяется один момент, прекрасно иллюстрирующий мой тезис. Трампа попросили ответить на вопрос в то время, когда в новостном цикле преобладала информация об убийстве журналиста Джамаля Хашогги Мохаммадом бин Салманом Аль Саудом и саудовским режимом.
Народный ужас и возмущение были на высоте. Микрофоны были направлены на Дональда Трампа, и люди задавали всевозможные уместные морализаторские и стыдливые вопросы, такие как Как вы могли общаться с этим жестоким авторитарным? Эти вопросы были встречены с ужасающим безразличием и размахиванием руками, что по праву вызвало пыл ученых мужей по поводу фетиша Трампа в отношении диктаторов. Но затем кто-то задал настоящий вопрос: «Собираетесь ли вы продвигать сделку по оружию с Саудовской Аравией?»
Отношения США с Саудовской Аравией являются предметом ожесточенных споров. На бумаге и на практике деятельность и образ жизни Саудовской Аравии настолько противоположны так называемым американец идеалов, что спрашивается, почему мы их вообще считаем союзником и не рвем сразу все связи.
Есть два основных пути, по которым можно попытаться ответить на вопрос репортера. Во-первых, речь идет о «глобальной стабильности и безопасности, включающей сложные союзы, включая динамику Израиля, которая зависит от того, останутся ли наши отношения с королевством неповрежденными». Это позволяет выступающему выполнять своего рода балансировку, включая много морального осуждения и качание головой, притворяясь, что не понимает, что репортер только что задал простой вопрос «да» или «нет».
Другой путь намного проще. Это указывает на то, что у них есть нефть и деньги. Дух.
Для каждого крупного политика, сталкивавшегося с такого рода вопросами раньше — от Рейгана до Обамы — можно было выбрать только первый путь, по крайней мере, вслух. Их ответы содержали бы шквал морального осуждения и беспокойства, а также намек на сложные стратегические отношения на Ближнем Востоке и заявление о приверженности делу укрепления этих отношений. Другими словами, благородная ложь .
Вот как Трамп ответил репортеру:
Они тратят 110 миллиардов долларов на закупку военной техники и прочего. Если мы им это не продадим, они скажут: «Ну, спасибо большое. Купим в России», или «Спасибо большое. Мы купим его в Китае». Это нам не поможет. Ни когда дело доходит до рабочих мест, ни когда наши компании теряют эту работу.
Я помню, как смотрел это и думал: «Подождите, он не может просто сказать, что ? Он может?»
После уточняющего вопроса о том, введет ли он санкции против Саудовской Аравии в ответ на убийство, Трамп выразился еще более прямо: «Я бы не стал поддерживать то, чтобы страна не тратила 110 миллиардов долларов, что является рекордом за все время». , и позволить России получить эти деньги и позволить Китаю получить эти деньги».
Да, он просто сказал это. И, что еще более поразительно, он привел цифру. Трамп такой лжец, что даже не знает, что он предполагал, что солгал.
Теперь большинству из нас не нужно сопоставлять убийство журналиста с потерей 110 миллиардов долларов в наших повседневных решениях.
Но в основе ответа Трампа была своего рода честность слона в комнате. Он мог бы так же легко ответить: «Черт возьми, я беру деньги. Разве не будет вам ?»
Это сводится к самому основному и наиболее распространенному моральному тесту: оправдывают ли цели средства? Этот нравственный тест может принимать до смешного зловещие формы в психологических лабораториях, где испытуемым задают такие вопросы, как «Вы бы ударили случайного незнакомца по другую сторону стены небольшим электрическим разрядом, который причинит лишь небольшую боль, за 10 долларов? … 100 долларов? … 1000 долларов? … 10 000 долларов? А если они будут даже не по ту сторону стены, а на другом конце света, и это будет не так больно, как укус блохи?»
Конечно, когда вы поднимаете ставки от безобидного удара током до настоящего убийства, я надеюсь, что вы лишь отдаленно соблазнитесь цифрой с еще несколькими нулями. И если вы громко протестуете, что ни одна фигура никогда не будет искушать вас и что любой, кто будет искушен, должен быть вечно опозорен, то лучше всего помнить уроки Все лгут и быть готовыми опозорить Обаму, Клинтона, Джорджа.
У. Буш и все остальные, кто танцевал на первом пути в саудовском альянсе, задавали вопросы бесчисленное количество раз. Мировая политика полна беспорядка, а 110 000 000 000 долларов и тысячи рабочих мест в США на производстве — это лот нулей.
Все мы каждый день принимаем маленькие эгоистичные решения: обгоняем машины на полосе только для поворота, потому что парень, которого вы подрезаете впереди, не узнает, что это было сделано намеренно, молчите, когда вы замечаете, что кассир забыл позвонить предмет в вашей сумке или подтасовка часа или двух в вашей карточке рабочего времени. Когда решение касается вашей семьи, эгоизм становится еще легче оправдать. Что бы вы сделали, чтобы дать своим детям больше шансов попасть в лучшую школу? Забудьте об очевидных прямых платежах коррумпированным чиновникам приемной комиссии, которые попадают в новости. Рассмотрим более практичный вид утилитарной математики, с которым многие из нас сталкиваются каждый день. Вы бы взялись за высокооплачиваемую рекламную работу в сигаретной компании, что может быть немного неэтичным и нечистым, если бы эти деньги пошли на оплату года обучения вашего ребенка? Ты уверен в этом?
Целая куча людей может услышать ответ Трампа о сделке с Саудовской Аравией по поставке оружия и подумать про себя: «Черт, я бы тоже взял деньги.
Я беру намного меньше, чем это каждый день». Если кто-то утверждает обратное, когда данные показывают обратное, он подходит под мое определение лжеца. В некотором смысле они были бы похожи на все эти миллионы «читателей» последней главы «Моби Дика ». Помните, что это описывает почти всех. Если это вы прямо сейчас, не переживайте слишком сильно.
Но многие на этом не останавливаются.
Толпы отмены культуры приходят за выдающимися деятелями, такими как комики, политики, журналисты, актеры и музыканты, и даже за ничем не примечательными людьми в их собственных социальных кругах и сообществах. Они действуют с какой-то моральной чистотой, громко сигнализируя о том, что они никогда не берут грязных денег и никогда не будут. Их часто отстаивают выдающиеся голоса знаменитостей и поддерживают полчища молодых идеалистов, которым еще не пришлось взвешивать многие трудные обычные жизненные решения, решения, которые однажды могут показать, что цена, которую они0045 делают быстрое исключение из своих лелеемых моральных принципов могут быть ниже, чем они сейчас настаивают.
Фигуры с более высоким положением ведут крестовый поход стыда и осуждения, дополненный смехом и сатирой, используя свои тщательно выбранные цели, чтобы заглушить виноватый грохот костей скелета в своих шкафах, которые битком набиты непрочитанными последними главами Моби Дика , грязные дела, совершаемые за деньги или доступ, и тайная зависть к образу жизни плейбоя.
сторонникам Трампа нравится повторять рефрен, который они действительно ненавидят политиков, а Дональд Трамп не политик . Что они имеют в виду, когда говорят, что политик — это лицемер . Они также любят , владеющих библиотеками . Это боевой клич тех, кто хочет, чтобы лицемеры получили возмездие.
Рассмотрим еще раз вопрос о сделке с Саудовской Аравией по оружию. Но на этот раз притворитесь, что на него отвечает политик . Вы можете себе представить, как бы это звучало, или просто вернитесь назад и послушайте ответы Обамы, которые были элегантны и включали фразы о «сотрудничестве в борьбе с терроризмом», «предотвращении приобретения Ираном ядерного оружия» и «продолжении углублять наши сотрудничество по таким вопросам, как образование, чистая энергия, наука и изменение климата».
Вы поняли идею: Обама выбрал обычный ответ первого пути, одновременно тихо пожимая руки и заключая оружейную сделку на 60 миллиардов долларов с кровожадным руководством Саудовской Аравии.
Учитывая данные Стивенса-Давидовица о том, сколько людей дочитывают статьи, маловероятно, что многие из них все еще читают. Но, если да, есть еще одна важная вещь, которую следует упомянуть. Ни одно из этих эссе не предназначено для защиты Трампа или его президентства. Я считаю весь феномен Трампа катастрофой. Ситуация, в которой мы оказались как нация, в которой психология лицемерного негодования правит днем ценой коронации невежественного лжеца президентом, крайне нездорова и опасна.
Если вы сравните сложные глобальные решения, такие как саудовские сделки по продаже оружия, с ежедневными моральными дилеммами, с которыми мы все сталкиваемся, когда участвуем в пагубных средствах того, что, по нашему убеждению, оправдано целей, таких как морально компрометирующая работа, на которую мы работаем, чтобы обеспечить себя едой стол и маленькие углы, которые мы срезаем из эгоистичных побуждений, — вы можете начать видеть более глубокую картину.