«Настоящей любви не существует» | PSYCHOLOGIES
60 637
ИнтервьюМужчина и женщина
Семейный консультант и нарративный психолог Вячеслав Москвичев работает с парами больше 15 лет. Среди его клиентов люди разного возраста, с детьми и без, те, кто недавно начал совместную жизнь, и те, кто уже успел усомниться, стоит ли ее продолжать…
Поэтому мы обратились к нему как к специалисту по вопросам любви с просьбой высказать свое мнение об этом предмете. Мнение оказалось неожиданным.
Psychologies:Давайте начнем с главного: возможна ли настоящая любовь?
Вячеслав Москвичев: Очевидно, настоящая любовь та, которая происходит между настоящими мужчинами и женщинами. Но эти двое, в свою очередь, не реальность, а придуманные конструкты, которые созданы, чтобы нормировать людей и их отношения. Для меня представление о том, что можно найти универсальную, культурно независимую, подходящую для всех истину о том, что такое мужчина, женщина, любовь, семья — это идея заманчивая, но опасная.
В чем ее опасность?
Эта идея заставляет реальных мужчин и женщин испытывать чувство несостоятельности, неполноценности из-за того, что они не соответствуют образцам. Допускаю, что кому-то эти конструкты действительно помогли сформировать себя. Но в них есть внутренние противоречия, и следовать им невозможно. Например, настоящий мужчина должен быть сильным и суровым, но в то же время нежным и заботливым, а настоящая женщина — сексуально привлекательной и образцовой хозяйкой.
Любовь — это всплеск гормонов, сексуальное влечение или, наоборот, что нечто божественное, судьбоносная встреча
Мы обречены из них выпадать. А когда мы говорим себе «я не настоящий мужчина», или «я не настоящая женщина», или «это не настоящая любовь», мы ощущаем свою неполноценность и страдаем.
И кто же страдает больше, мужчины или женщины?
Под давление принятых в обществе стереотипов всегда в первую очередь попадают его менее привилегированные члены.
Мы живем в мужском обществе, и представления о том, чему мы должны соответствовать, в основном созданы мужчинами. Поэтому женщины, вероятно, страдают больше. Но это не значит, что мужчины свободны от давления.
Несоответствие образцам, зафиксированным в общественном сознании, вызывает ощущение несостоятельности. Ко мне многие пары приходят в предразводном состоянии. И часто их приводят в это состояние их собственные представления о настоящей любви, семье, ожидания от партнера, которым он не соответствует.
Какие именно представления могут поставить пару на грань развода?
Например, такие: была любовь, теперь она прошла. Раз прошла, ничего сделать нельзя, надо расставаться. Или: наверное, я принял за любовь что-то другое. А раз это не любовь, что ж поделаешь, ошиблись.
Но разве это не так?
Нет! Такое представление превращает нас в пассивных «переживателей» чувства, на которое нельзя никак повлиять. Мы все по-разному объясняем себе, что такое любовь.
Интересно, что среди этих объяснений есть противоположные: например, что любовь — это нечто биологическое, всплеск гормонов, сексуальное влечение, или, наоборот, что нечто божественное, судьбоносная встреча. Но такие объяснения охватывают далеко не весь спектр наших отношений.
Если нам не нравится что-то в нашем партнере, в его действиях, нашем взаимодействии, то логично было бы разбираться именно с этими конкретными вопросами. А мы вместо этого начинаем переживать: может, мы ошиблись в выборе. Так возникает ловушка «настоящей любви».
Что это значит — ловушка «настоящей любви»?
Это такая мысль, что если любовь настоящая, ты должен потерпеть — и ты терпишь. Женщинам предписано терпеть одно, мужчинам другое. Женщинам, например, — грубость мужчин, срывы, употребление алкоголя, его флирт с другими, невыполнение предписанных культурой мужских функций, таких как обеспечение семьи и ее безопасности.
Человеческие отношения неестественны сами по себе.Они часть культуры, а не природы
Они часть культуры, а не природыА что терпит мужчина?
Женскую эмоциональную нестабильность, слезы, капризы, несоответствие идеалам красоты, то, что жена стала меньше заботиться о себе или о мужчине. Но вот флирт он, согласно культуре, терпеть не должен. А если выясняется, что кто-то терпеть больше не может, то остается один вариант — признать этот брак ошибкой («больно, но ничего не поделаешь»), считать эту любовь ненастоящей и отправиться на поиски новой. Предполагается, что улучшать отношения, искать, экспериментировать, договариваться не имеет смысла.
И чем тут может помочь психолог?
Я предлагаю парам попробовать другие формы взаимодействия. Могу предложить одному из партнеров рассказать о своем взгляде на ситуацию, о том, что его беспокоит в отношениях, как это влияет на семейную жизнь, что из нее пропадает и что бы ему хотелось сохранить или восстановить. А другому в этот момент предлагаю быть внимательным и, по возможности, доброжелательным слушателем, который может записывать то, что в словах партнера его привлекло.
Потом они меняются ролями.
Многие пары говорят, что это им помогает. Потому что часто партнер реагирует на первые сказанные другим слова или на собственные интерпретации: «раз не приготовила ужин, значит, разлюбила». Но если дослушать до конца, дать другому возможность полностью высказаться, можно узнать о нем что-то совсем неожиданное и важное. Для многих это удивительный опыт, который открывает им новые возможности для совместной жизни. Тогда я говорю: если вам нравится это опыт, может, вам попробовать задействовать его и в другие моменты жизни?
И получается?
Не всегда изменения происходят сразу. Часто в парах уже сложились привычные способы взаимодействия, а новые, найденные на встрече у психолога, могут казаться «неестественными». Естественным нам кажется перебивать друг друга, ругаться, проявлять эмоции сразу, как только они возникли.
Но человеческие отношения неестественны сами по себе. Они часть культуры, а не природы. Если мы будем естественными, то станем стаей приматов.
Приматы естественны, но это не те отношения, которые люди называют романтической любовью.
Мы не требуем от женщины, чтобы у нее были волосатые ноги, даже если волосы на них естественно растут согласно природе. Наш идеал «естественности» на самом деле тоже производное культуры. Посмотрите на моду — чтобы выглядеть «естественно», приходится идти на множество ухищрений.
Полезно отдавать себе в этом отчет! Если идею натуральности, природности, естественности не подвергнуть сомнению, у нас очень мало шансов расстаться со страданием и начать искать и пробовать, находить и строить те отношения, которые подойдут каждому из нас с учетом культурного контекста.
Неужели любовь зависит от культурного контекста?
Разумеется. Универсальность любви — это такой же миф, как ее природность. Из-за этого возникает много недоразумений, а иногда трагедий.
Например, женщина из Москвы выходит замуж за жителя Египта, воспитанного в традиционалистской культуре.
Часто арабские мужчины активны во время ухаживания, они показывают свою готовность заботиться о женщине, отвечать за нее, и это нравится многим женщинам.
Те, кто прошел через опыт длительных отношений, знают, что поддерживать постоянный накал невозможно
Но когда доходит до замужества, выясняется, что у женщины есть представление, что ее мнение нужно учитывать, что с ней нужно считаться, а в традиционалистской культуре это подвергается сомнению.
В нашей культуре есть миф о том, что настоящая любовь «сносит крышу», что это сильнейший эмоциональный накал. А если мы можем рационально мыслить, значит, любви нет. Но те, кто прошел через опыт длительных отношений, знают, что поддерживать постоянный накал не просто невозможно, но и неполезно. Так нельзя жить в обычной жизни, потому что как тогда быть с друзьями, с работой?
Так что же тогда любовь, если не естественное состояние и не накал страстей?
Любовь в первую очередь — это особое личное состояние.
Она включает в себя не только наше чувство, но и наш способ его осмыслять. Если любовь не оформлена идеей, фантазией про другого, надеждами, ожиданиями, то оставшееся от нее физиологическое состояние, скорее всего, будет не очень приятным.
Наверное, на протяжении жизни меняется не только чувство, но и этот способ осмысления?
Обязательно меняется! Партнеры вступают в отношения на основе одних интересов, на смену которым затем приходят другие. Меняются и сами участники отношений — их физическое состояние, их статусы, преставления о себе, о жизни, обо всем. И если один составил себе твердое представление о другом, а этот другой перестал в него вписываться, то отношения страдают. Жесткость представлений опасна сама по себе.
Что делает отношения стабильными и конструктивными?
Готовность к различиям. Понимание, что мы разные. Что если у нас разные интересы, это не фатально для отношений, наоборот, это может стать дополнительным поводом для интересного общения, для узнавания друг друга.
Еще помогает готовность к переговорам. Не тем, которые нацелены на поиск одной, общей для всех истины, а к таким, которые помогают найти подходящие для обоих способы сосуществовать друг с другом.
Кажется, что вы против истины. Это так?
Истина будто бы существует еще до того, как мы начали разговаривать. И я вижу, как часто пары вступают в переговоры, полагая, что есть истина об отношениях, о каждом из них, ее осталось только найти, и каждый думает, что именно он ее нашел, а другой ошибается.
Часто клиенты приходят ко мне в кабинет с идеей «найти настоящего себя» — как будто сейчас они ненастоящие! А когда пара приходит, они хотят найти настоящие отношения. Они надеются, что у профессионала, который долго учился и видел много разных пар, есть ответ, как должны выглядеть эти отношения, а им осталось только узнать этот правильный ответ.
Но я приглашаю к совместному исследованию пути: я не открываю истину, а помогаю создавать уникальный продукт, их совместный проект, именно для этой пары.
Потом его хочется предложить другим, сказать: «Видите, как классно у нас получилось, давайте и вы так же!». Но этот проект не подойдет другим, потому что любовь у каждой пары своя.
Получается, что нужно спрашивать себя не «любовь ли это?», а что-то другое…
Мне кажутся полезными такие вопросы: хорошо ли мне с моим партнером? А ему со мной? Что мы можем сделать, чтобы лучше понимать друг друга, чтобы нам вместе жилось интереснее? И тогда отношения могут выйти из колеи стереотипов и предписаний, а совместная жизнь станет увлекательным путешествием, полным открытий.
Об эксперте
Вячеслав Москвичев — нарративный психолог, семейный психотерапевт. Преподаватель МГППУ и Центра нарративной психологии и практики.
Текст:Эльза ЛествицкаяИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
Эректильная дисфункция: почему возникает и как ее победить
«Бояться нечего»: 6 смелых уроков жизни от Илона Маска — узнайте секрет его успеха
«Муж обижается, потому что я хочу секса реже, чем он.
Думаю о разводе»
«Друг без причин заблокировал меня в переписке»
Доминация милфы: почему мужчин тянет к женщинам постарше
«Хватит это терпеть!»: как побороть агрессию партнера
Спите спокойно: найден новый способ борьбы с ночными кошмарами
Что мужчины ценят в женщинах: согласитесь ли вы с мнениями героев?
Существует ли любовь между мужчиной и женщиной?
Существует ли любовь …
Любовь студентки к преподавателю… Запретный плод сладок
27 368 ответов
Помогите расстаться с женатым мужчиной
9 713 ответов
Мужчины пожнут то, что посеяли
4 165 ответов
Меня сегодня бросили…
3 908 ответов
Почему мужчины разучились ухаживать?
9 244 ответа
Вопрос к любовницам: зачем вы это делаете?
16 084 ответа
Не могу выжить без мужчины
4 778 ответов
Зачем мне мужчина,если с ним лучше не стало?
14 197 ответов
Как распознать альфонса?
3 971 ответ
Стоит ли пробовать пожить вместе?
280 ответов
20 ответов
Последний — Перейти
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
Гость
Конечно, есть.
Вы описали какие-то странные отношения, в которых даже с бывшими кто-то готов изменять на регулярной основе (если они такие притягательные, то как стали бывшими?).
#9
#10
#11
#12
#13
#14
ЯСама
Любовь любовью ,но женщине стоит придерживаться золотого правила — любовь приходит и уходит ,а кушать хочется всегда .
#15
А вот женщина всегда любит искренне, как ребенок, у которого родничок не зарос. Именнно со стороны женщин всегда самопожертвование.
Поэтому считаю, что раз мужчина не способен на искренние чувства, то должен помогать женщине и семье материально.
#16
Гость
Любовь мужчины к женщине — миф. Мужчина всегда использует женщин. Как тело для секса, как горничную/обслугу, чтобы детей выносила и воспитала. Мужчина даже может говорить, что любит, но это манипуляции, как правило. Т.к. мужчины вообще не понимают и не знают, что такое любовь.
А вот женщина всегда любит искренне, как ребенок, у которого родничок не зарос. Именнно со стороны женщин всегда самопожертвование.
Поэтому считаю, что раз мужчина не способен на искренние чувства, то должен помогать женщине и семье материально.
У женщины в голове всегда какая-то выгода. Материальная, социальная, статусная, сиюминутная, любая. Женщина всегда должна что-то поиметь в отношениях с мужчиной, особенно если они «любовные». Женщина не может и не хочет проявлять искреннюю, чистую, лучезарную любовь не смотря ни на что.
А мужчина любит женщину искренне и всепоглощающе не смотря ни на какие недостатки и изъяны. Ему все равно из какой она семьи, какое образование, какая профессия, какой доход, есть ли машины, квартиры и т.д. Он любит женщину за сам факт её наличия, её бытования. И готов ей отдать все что у него есть — свою любовь, заботу, поддержку, понимание и прощение, любие блага материальные и душевные. Что получает в ответ — ты должен. Так что не надо тут рассказывать кто любит, а кто не любит.
#17
Гость
Ничего себе заявление. Все как раз полностью наоборот. Это женщина не способна испытывать чувство любви к мужчине.
У женщины в голове всегда какая-то выгода. Материальная, социальная, статусная, сиюминутная, любая. Женщина всегда должна что-то поиметь в отношениях с мужчиной, особенно если они «любовные». Женщина не может и не хочет проявлять искреннюю, чистую, лучезарную любовь не смотря ни на что.
А мужчина любит женщину искренне и всепоглощающе не смотря ни на какие недостатки и изъяны. Ему все равно из какой она семьи, какое образование, какая профессия, какой доход, есть ли машины, квартиры и т.д. Он любит женщину за сам факт её наличия, её бытования. И готов ей отдать все что у него есть — свою любовь, заботу, поддержку, понимание и прощение, любие блага материальные и душевные. Что получает в ответ — ты должен. Так что не надо тут рассказывать кто любит, а кто не любит.
#18
Гость
Угу, зато не все равно какой возраст, сиськи, лицо и ноги. Хватит заливать-то.
#19
Гость
Прекрасная юная леди, смею вас заверить, что женщины так же обращают усиленное внимание на внешность мужчин.
Рост, вес, цвет волос, форма и черты лица, фигура, мускулатура. И ко всем этим параметрам имеют свои желания и хотелки. Так что в этом отношении мужчины и женщины схожи, а ваше замечание-упрек совершенно необоснованное.
#20
Гость
Нет, женщины иначе оценивают мужчин хотя бы потому, что не ищут в них мясо помоложе.
Новые темы за сутки:
Как выкинуть человека из головы?
2 ответа
Почему женщины постоянно выпрашивают подарки и деньги?
9 ответов
Парень тусовщик
2 ответа
Мужчина навязывает мне свою дочь от первого брака
6 ответов
Парень, как будто не на работе, а с другой бабой
Нет ответов
МЧ жил с девушкой более пяти лет
1 ответ
Поссорилась с мужчиной и он меня бросил
2 ответа
Зависимые отношения
13 ответов
Мужчина позвал в сауну
15 ответов
Неизвестность в отношениях с МЧ
11 ответов
Популярные темы за сутки:
Ваше отношение к женщинам
134 ответа
Муж подруги грубо относится к ней из за веса.
..113 ответов
Тупая перед тем, кого люблю
82 ответа
Крик души, мужчина жестоко предал
56 ответов
Отношения. Нужен совет, я запуталась
52 ответа
Стали общаться с женатым, почти влюбилась, а он пропал
39 ответов
Свободные отношения?
35 ответов
Стоит ли проявлять инициативу в переписке с мужчиной?
34 ответа
Дружба между мужчиной и женщиной
29 ответов
Муж ведёт себя по-свински
26 ответов
..Следующая тема
Неопределенные отношения — это тупик?
23 ответа
Предыдущая тема
Как он вам?
1 ответ
«Женщины не существует» — Grandes assises AMP 2022
Через год откроется Великая международная онлайн-беседа WAP.
Он приходит в то время, когда повсюду поднимается ветер. Женские голоса раздаются, нарушая наступившую издалека тишину. Они законно заявляют о своем стремлении к равенству и свободе, осуждая сексистскую несправедливость и насилие в отношении женщин. Психоанализ играет свою роль в этом движении.
Этот текст от 30 th апреля 2021 года был запущен Великий международный онлайн-разговор WAP.
Ознакомьтесь с полным текстом ниже.
И послушайте, как Кристиана Альберти, директор Великой консервации, представит это.
Логика Фрейда ( –φ )
Женщины стоят у истоков психоанализа.
Слушая их, Фрейд заставил услышать неожиданный голос относительно их личной жизни и сексуальной жизни в то время, когда они рассматривались только как прародители. Но он несет на себе печать своего времени и «традицию давнего прошлого». Сегодня мы бы сказали, что фрейдовская концепция женственности фаллоцентрична. Действительно, Фрейд остановился на фаллосе как на символе кастрации, чтобы рассмотреть женское начало. В бессознательном женское существо было бы непоправимо отмечено недостатком, затронутым знаком минус. Эта точка зрения коренится в импринтирующей силе (инфантильной памяти) воображаемого сравнения мужского и женского тел, создающего веру в отсутствие женской стороны и в кастрацию матери. Из этого 9Если 0005 иметь , то мужчина считает себя законченным, тогда как другой пол будет отмечен непоправимой неполнотой со своей долей разочарования, требований, алчности и вечного соперничества между мужчинами и женщинами.
Вот что потрясло многих феминисток: найти в трудах Фрейда самый невыносимый топос , делающий женщину лишенным существом, наделенным чувством неполноценности.
Эта логика, заключающаяся в том, что Эдип для девушки начинается с его мужской версии, ведет к извилистому пути к женственности. Сам Фрейд осознавал ограниченность такого подхода — как для женщин, так и для мужчин — поскольку столкнулся с загадкой женственности, которую не может разрешить комплекс кастрации. Отсюда резкие слова Лакана: «Чтобы оценить истинную дерзость его шага, мы должны только рассмотреть его награду, которая не заставила себя долго ждать: тупик относительно гетероклитической природы комплекса кастрации» [i] . Разве знаменитый отказ женственности не следует понимать иначе? Это будет путь Лакана.
Сокрытие женского начала» Мы больше не можем брать отца. »
Лакан впервые формализовал фрейдистского Эдипа посредством лингвистической редукции мифа с помощью Имени Отца и отцовской метафоры. Благодаря этой операции символизации Имя Отца заменяет неизвестное ( x ) желание матери и придает ему смысл.
Таким образом, субъект приводится к нормализованным отношениям с желанием, подчиняясь символическому Закону. Эффект метафоры заключается в том, чтобы вовлечь субъектов думать, получать удовольствие, воспроизводить и т. д. в рамках норм классически принятых идеалов их пола.
В эпоху структурализма Леви-Стросс предположил, что женщины используются как объекты обмена между принципиально андроцентрическими родословными. Лакан отходит от этой концепции. Он без труда указал на то, что в положении женщины есть что-то «неприемлемое», обусловленное ее «положением как объекта»[ii], хотя, с другой стороны, она — как и мужчина — полностью подчинен символическому порядку. Он усматривает в этом «… конфликтный характер […] безнадежно ее положения — символический порядок буквально подчиняет ее, превосходит ее» [iii] . В этом режиме «всех мужчин»[iv], который он без колебаний называет прудоновским, попытка отвести ей место (жены, матери, дочери и т. д.) обречена на провал и всегда провоцирует бунт.
Часть женского не может найти свое место в мире – ее действительно невозможно расположить, и это не ново!
Лакан очень рано учел эту часть, идя против психоанализа, гарантировавшего «мир в доме», сводившего женщину к матери, а мужчину к ребенку. Как лучше сказать, что верховенство отца в основе нашей культуры имеет обратную сторону, которую Лакан сформулировал как «сокрытие женского начала под мужским идеалом» [v] .
Прообразы Эта формализация привела его на втором этапе к сведению отца не к имени, а к функции, которая делает возможным множество опор: Имен Отца. На самом деле Лакан уже в 1930-х годах диагностировал упадок всемогущего отца. Нет Отца , но есть рой означающих (главных означающих), способных назвать модусы наслаждения эпохи. Эта множественность объясняет современные мутации и, в частности, большое разнообразие сексуальной жизни: каждый изобретает свой собственный способ наслаждения [9].
0005 de jouir ] и любви, утвердив имя для сценариев, которые свергают Эдипа как единственное решение желания.
Вся эта эдипова символическая архитектура, построенная на образах и означающих, есть не что иное, как фикция, в которой раскрывается характер подобия , значение и применение которого выдвинул Лакан. Фаллос, эмблема символической власти, которую отец представляет как идеал, также является просто подобием, в которое одеваются и мужчины, и женщины в зависимости от вирилизации или феминизации внешности (9).0005 paraître, par-être ) для лечения половых органов.
Таким образом, Лакан предвосхитил эру гендерной текучести, которая смела бинарность мужчина/женщина. Мужчины, женщины и гендеры всех видов являются прежде всего существами языка. Отцовство, а очень скоро и материнство, и брак становятся чистой фикцией. Нет никаких оснований верить во все эти значащие «ряжения»[vi] до самого конца, — говорит вольтерианец Лакан, высмеивая искусственность языка, — все время демонстрируя их полезность в качестве подобий.
Но это еще не все. Голос женщин в анализе подтолкнет его к выяснению всех последствий структуры и форм желания. Лакан вынужден принять во внимание диссонанс между, с одной стороны, сексуализированными позициями, определенными в Другом, которые допускают всевозможные означающие проскальзывания, и, с другой стороны, конкретным plus-de-jouir каждого из них, что возникает из-за большой инерции. Другими словами, с точки зрения дискурсов существует напряжение между коллективизирующим и идеализирующим мастером-означающим S 1 и a , объект наслаждения.
Впоследствии Лакан выйдет за пределы этого напряжения между S 1 и a , производными фаллоса, чтобы вступить на путь дополнительного наслаждения, которое сопротивляется сексуальному смыслу.
Сексуация Лакан ввел термин сексуация для обозначения субъективного элемента выбора, зависящего от того, что он назвал формулами сексуации .
Эти формулы дают ориентиры относительно возможного способа приспособиться к сексу, помимо стереотипного обозначения мужчины/женщины. Так, в своем Семинаре Encore , он определяет этот выбор в терминах «так называемая мужская часть» [vii] или «так называемая женская часть»
«Так называемая мужская часть» позволяет любой подать себя под режимом кастрации, в смысле предела, который устанавливает функция языка. Таким образом, режим нехватки находится здесь на мужской стороне! Переживание тела, которое ему соответствует, — это наслаждение, ограниченное фаллическим органом, локализованное, ощущаемое как вне тела. Таким образом, эта часть ограничивает мир сексуальности, где человек любит и желает другого с помощью фантазии: наслаждаться можно только мысленно [9].0005 jouir ] тело Другого ($ ◊ a ).
«Так называемая женская часть» не отвечает никакому универсальному, а только условному отношению к фаллосу. Не все это связано с фаллическим измерением, потому что в основе этих не всех Лакан постулирует чисто женское jouissance: невыразимое jouissance тела без формы и причины.
Если мы говорим, что она «неподобающе» женственна, то в том смысле, что именно женская сексуальность дает наилучшее представление о ней: в воображаемых терминах фрейдистская темный континент или ощущение океана ; с точки зрения логики, бесконечное или не все. Это действительно образ наслаждения, «окутанного в свою собственную смежность» [viii] , который уже в Руководящих замечаниях к Конвенции о женской сексуальности указывал на отношение к бесконечности. Его эффекты безграничности обнаруживаются, в частности, в мистицизме или в формах самоотречения, выходящих за рамки, предлагаемые фантазией.
Эта так называемая женская часть несоизмерима ни с каким идеалом, потому что она вписана не в порядок ценностей, а скорее в уникальность. Это способ наслаждения, который делает каждую женщину исключением и как таковую не может быть коллективизирован. Вот почему нет имени, которое могло бы составить набор «всех женщин». Лакан пишет это отсутствие имени как S (Ⱥ).
Будучи вне языка, это jouissance не допускает пристыковки к какой-либо идентификации; в нем не узнаешь себя, настолько, что Лакан скажет, что оно вызывает ощущение бытия Другое для себя. То, что отвечает этому недостатку в Другом, — это потребность в речи любви — это единственно возможный способ восполнения.
Эти означающие структуры тела позволяют очертить дифференцированные формы любви и желания, фетишистские или эротоманические, в зависимости от того, отдают ли они предпочтение пути объекта или любви как состоянию наслаждения.
Решающий шаг, предпринятый Лаканом, состоит в том, что он постулирует, что, хотя женщины сталкиваются с этим дополнительным наслаждением без какого-либо фактического посредничества, они не имеют на него монополии. Это относится и к мужчинам. То, что Лакан называл 9Таким образом, женский принцип 0005 может быть обобщен на мужчин и освещен как принцип наслаждения, который поддерживает себя за пределами фаллического значения: он придает наслаждению его самый глубокий статус.
Заявив «Женщины не существует»[ix], Лакан предвосхитил вопрос, если не главный вопрос современного мира: да, женщины есть! И как! Они повсюду. Мужчины не справились с этим, да и женщины тоже. Сильнейшее сопротивление, в цветах бреда и ярости со стороны как мужчин, так и женщин, состоит в желании свести это стремление к женственности к андроцентрическому порядку. Жак-Ален Миллер видит в этом стремлении один из самых глубоких феноменов нашей цивилизации: «Грандиозный разрыв между старым порядком и новым порядком, который мы наблюдаем, можно расшифровать, по крайней мере частично, как мужской порядок, отступающий перед женский протест». [x] Женское начало, растущее значение которого Ж.-А. Миллер, не относится к категории нового Учителя, потому что, как мы видели, как таковое оно ускользает от всякого мастерства и всякого знания.
Не предшествовал ли Лакан в своем желании «убрать фаллос» современным неофеминисткам, которые хотели бы освободиться от сексуального смысла, который обычно принимается в Другом? Помимо различных трансформаций, которые неофеминизм претерпел с 1970-х годов, колеблясь от политического феминизма (известного как подход доминирования) к феминизму тел («за секс»), женственность всегда настаивала.
Сегодня это кажется фундаментальной проблемой, которая превосходит гендерные теории. Желая «отменить определение пола», эти теории отрицают означающее 9.0005 женщина .
В основе этого движения недавние попытки реформировать язык натолкнулись на функционирование речи и языка. Не напрасны ли эти усилия, ведь невозможно говорить вне пола и вне тела, кроме как вернуться к тишине? Путь буквы вне смысла, отстаиваемый Лаканом, кажется гораздо более плодотворным, открывая новый взгляд на феминизацию.
Выдыхаясь в погоне за подобиями, в любом случае подозреваемыми в том, что они предписаны Другим, другое направление в современном неофеминизме наделало много шума. В поисках большей онтологической последовательности женственности, в попытке контролировать jouissance, эта тенденция помещает политическую борьбу в самое место женского тела. В частности, чтобы лучше освободиться от мужской власти, она выступает в пользу политического лесбиянства. Ложь sorority тел, что является результатом этого не фиктивного результата, основанного в конечном счете на воображаемых телах?
Лакан пошел другим путем, отличным от пути дискурса.
Радикально подрывая традицию, он нашел свой источник в речи аналитиков и анализандов.
Определение женственности вызывает у нас беспокойство. Бытие, которое дает нам речь, скудно и неуловимо, что приводит нас к страсти к правильному слову, которое, наконец, выразило бы подлинное женское бытие. Не это ли может подтолкнуть женщину к поиску в анализе менее ускользающего основания? И все же Лакан скажет о женщинах: «Все можно сказать, даже исходя из [этого] без причины». [xi] На этом пути анализ ведет за пределы фикций, к которым нас приписал Другой, к встрече со случайностью означающих, управляющих нашей жизнью.
Помимо фантастической пробки, компенсирующей нашу онтологическую нехватку, анализ выявляет опыт того, что Лакан называет сексом как таковым, исходя из логики не-всего . Он оснащен сетью более фундаментальной, чем у фантазма, более стабильной, чем ценности пола, сильнее всего остального, где мы действительно существуем и уникальным образом. Это путь симптом , который в этом смысле делает нас женственными.
То, что есть женщин , а не Женщина не означает, что их существование предшествует их сущности, но что оно «обходится без сущности женственности» [xii] , по формуле Ж.-А. . Миллер. Что мы можем узнать об этом из опыта анализа? Что мы можем извлечь из женского принципа сегодняшних лекарств, как женских, так и мужских? Нам было бы полезно дать лакановские математики о мужских и женских формах желания, Φ (9).0005 a ) и Ⱥ (φ) соответственно, их текущее значение. Это то, чего мы можем ожидать от Великой международной онлайн-беседы WAP, которой придется рискнуть всем, поскольку… Женщина не существует!
Кристиан Альберти
Перевод: Рафаэль Монтегю Отзыв Памелы Кинг
Загрузить аргумент конференции
[i]. Лакан, Дж., Подрыв субъекта и диалектика желания во фрейдистском бессознательном , in Écrits , Первое полное издание на английском языке , Transl. с примечаниями Б.
Финк, Нью-Йорк и Лондон: В.В. Нортон и Ко., 2006, с. 695.
[ii]. Lacan, J., The Seminar of Jacques Lacan Book II , Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа , Transl. С. Томаселли с примечаниями Дж. Форрестера, Нью-Йорк и Лондон: В.В. Нортон и Ко., 1991, с. 262.
[iii]. Там же .
[iv]. Там же .
[в]. Лакан Дж., Les комплексы семьи в формировании личности. Essai d’analyse d’une fonction en Psychologie , in Autres écrits , Paris, Seuil, 2001, p. 84. Неопубликовано на английском языке
[vi]. Миллер Дж.-А., В Le Parlement de Montpellier , UFORCA Study-Days of the 21 st & 22 nd мая 2011 г. Неопубликовано.
[vii]. См. Лакан Дж., Семинар Жака Лакана Книга XX , Encore , Пер. Б. Финк, Нью-Йорк и Лондон: В.В. Нортон и Ко., 1998, с. 80.
[viii]. Лакан Дж., Руководящие замечания к Конвенции о женской сексуальности , in Écrits , op.
цит. р. 619.
[ix]. « La femme n’ex-siste pas [Женщина не существует]»: Lacan J., Television […], Нью-Йорк и Лондон: W.W. Нортон и Ко., с. 38.
[х]. Miller J.-A., Progrès en psychanalyse assez lents [Прогресс в психоанализе [идет] довольно медленно], La Cause freudienne , Nr. 78, 2011, с. 197. Неопубликовано на английском языке.
[xi]. Lacan J., L’étourdit , in Autres écrits , op. , с. 466.
[xii]. Миллер Дж.-А., Liminaire , В Ornicar? № 22-23, весна 1981 г., с. 1. Неопубликовано на английском языке.
Сексуальных отношений не существует
Авторская биография
Психоанализ, согласно Жаку Лакану, основан на принципе, провозглашенном как:
«Половых отношений нет».
Это следствие, или, иначе говоря, «
Мы говорим, что нет того, что есть…?
Уже высказывание вызывает некую провокацию, и эта провокация основана на парадоксе: вы заявляете, что не бывает того, что происходит каждый день — по крайней мере, каждый день есть сексуальные отношения… Опять же, в отношении jouissance может не так-то просто доказать, что jouissance не существует каждый день… Что же мы объявляем, что не существует того, что есть…?
Лакан уже преследует эту идею в Семинаре XI… и это 1964 год.
Он поднимает вопрос, говоря, что то, что распадается, в свою очередь, расщепляет существо. Реальное существо тогда приспосабливается к определенному разделению даже в естественном мире.
Назовите это мимикрией, это подразумевает, что существо распадается, будь то в сексуальном слиянии или в борьбе на смерть. Так возникает раскол между «своим бытием и его видимостью, между собой и тем бумажным тигром, который он показывает другому. В случае демонстрации, обычно со стороны самца, или в случае гримасничающей припухлости, посредством которой животное вступает в бой в форме запугивания, существо дает от себя или получает от другого что-то. это как маска, двойник, конверт, сброшенная кожа, сброшенная для того, чтобы покрыть каркас щита».
Существо, которое вступает в игру: это его отделенная форма, которая противостоит последствиям жизни и смерти. Именно с помощью этого удвоения другого или себя и происходит обновление существ в воспроизводстве.
Приманка играет со ссылкой на притяжение к другому полюсу:
вы представляете льва, гримасничающего набухание… вы знаете, как лев будет продолжать и метить свою территорию… Он будет мочиться вокруг него, сделает его в круг.
Между тем женщина посвящает себя jouissance собственного тела, так как она понимает, что даже в одиночестве на нее смотрит другой…
Лакан добавляет загадочную фразу: «Соединяя мужское и женское, мы постигаем преобладание того, что представлено как пародия…»
«При посредничестве масок мужское и женское встречаются самым острым, самым интенсивным образом».
Рене Магритт — «Влюбленные I и II»,
«Только субъект — человеческий субъект, субъект желания, составляющего сущность человека, — не целиком, в отличие от животного, захвачен этим воображаемым захватом. ”
И Лакан продолжит говорить: «Он изолирует функцию экрана и играет с ней. Человек умеет играть с маской, как с тем, за чем стоит взгляд». Здесь местом опосредования является экран.
Все о Другом… Слишком прямо открыты темной бездне этого Другого, как нам справиться с вызывающей тревогу встречей с желанием этого Другого?
Вопрос Qui voi ??? Чего ты хочешь от меня?
Рене Магритт – Попытка невозможного, 19 лет28
Нобуёси Араки – Без названия, 2001 (из «Мифологии»)
Фантазм дает ответ на загадку желания Другого.
Опять же, это учит нас, как желать. Фантазм не означает, что, когда я хочу лимонный блинчик и не могу его получить, я фантазирую о том, чтобы съесть его; проблема скорее в том, как я узнаю, что вообще хочу лимонный блинчик? Вот что говорит мне фантазия. Эта роль фантазма связана с тупиком нашей сексуальности, обозначенным Лаканом в его парадоксальном утверждении «сексуальных отношений не существует». То есть универсальной гарантии гармоничных сексуальных отношений с партнером не существует.
Каждый субъект должен придумать свой фантазм, «частную» формулу сексуальных отношений — отношения с женщиной возможны только постольку, поскольку партнер подходит под эту формулу. С женщиной никогда не бывает одинаково, однако у них обоих, у каждой есть своя личная фантазия — своя личная фантазия .
У Славоя Жижека есть лучший пример, который мы комментировали на Семинаре, некоторые из вас могли его слышать: Пару лет назад по британскому телевидению был показан очаровательный рекламный ролик для пива.
Его первая часть инсценировала известную сказку: девочка идет вдоль ручья, прыгает, поет, видит лягушку, нежно берет ее в руки, целует, и, конечно же, отталкивающая лягушка чудесным образом превращается в красавца. молодой ковбойский принц.
Но история еще не закончена: красавец бросает жадный взгляд на девушку, притягивает ее к себе, обнимает, целует — и она превращается в бутылку пива, которую мужчина торжествующе держит в руке .
Со стороны женщины суть в том, что ее любовь и привязанность (обозначенные поцелуем) превращают лягушку в прекрасного мужчину — полное фаллическое присутствие; со стороны мужчины — свести женщину к частичному объекту, к причине его желания — к objet petit a 9.0010 .
Из-за этой асимметрии половых отношений нет: либо женщина с лягушкой, либо мужчина с бутылкой пива. Чего мы не можем получить, так это естественной пары красивой женщины и мужчины: фантастической опорой этой идеальной пары была бы фигура лягушки, обнимающей бутылку пива.
2 фантазии, каждый из двух субъектов вовлечен в свою субъективную фантазию: девушка фантазирует о лягушке-красавце, мужчина о девушке-бутылке пива.
Любовь компенсирует отсутствие сексуальных отношений, говорит Лакан.
Однако любовь, как дополнение, не может существовать в той же структуре.
Любовь может возникнуть только случайно.
Любовь относится к порядку событий.
В отличие от желания, любовь как любовь идет непосредственно к полной личности, целому.
Современное искусство и письмо противопоставляют этому не объективную реальность, а объективно-субъективное, то есть лежащие в основе фантазии, которые оба субъекта никогда не в состоянии принять, что-то вроде картины лягушки, обнимающей бутылку пива, с титул «Мужчина и женщина» или «Идеальная пара».
На сегодняшней арт-сцене реальное не возвращается прежде всего в виде шокирующего жестокого вторжения ненужных предметов, больных тел, изувеченных трупов… Художественная проблема этих предметов в том, что они неуместны — они все еще в порядке.
чтобы быть не на своем месте, в первую очередь должно быть пустое место. Это место передано минималистским искусством, начиная с Малевича и заканчивая Дональдом Джаддом — пустые пространства у этого художника такие очень пустые… внутри коробки, как галерея.
Казимир Малевич – Белое на белом, 1918
Дональд Джадд – Без названия, 1991 (91-5 Дональдсон)
В этом заключается соучастие между противоположными иконами высокого модернизма,
Малевич «Белый квадрат на черной поверхности», Дональд Джадд ……Рамы, Коробки…
Дюшан, Уорхол, выставка готовых объектов — произведений искусства.
Лежащая в основе концепции Дюшана, возвышающего обыденный предмет повседневного обихода до произведения искусства, хорошо воспринята Уорхолом в том смысле, что быть произведением искусства не является неотъемлемым свойством предмета. Это сам художник, помещая объект в определенное место, опустошает его — делает из него произведение искусства. Быть произведением искусства — это вопрос не «почему», а «где».
Что делает минималистская установка Малевича, так это просто изображает — или изолирует — это место как таковое, пустое место, рамку, с волшебным свойством превращать любой объект, оказавшийся в его пределах, в произведение искусства.
Дюшана без Малевича нет?
Реальное в современном искусстве имеет три измерения, которые как бы повторяют внутри реального триаду воображаемое-символическое-реальное. Реальное здесь сначала как анаморфное пятно, как анаморфное искажение прямого образа действительности — как искаженный образ, чистая видимость, «субъективирующая» объективную реальность. Тогда реальное существует как пустое место, как структура, конструкция, которая никогда не актуальна и не переживается как таковая, но может быть сконструирована только задним числом и должна быть предположена как таковая — реальное как символическая конструкция.
Наконец, настоящее не что иное, как неуместный объект. Опять же, само реальное, если оно изолировано, является простым фетишем, чье завораживающее/захватывающее присутствие маскирует структурную реальность.
Эти три измерения реальности являются результатом трех способов, посредством которых можно дистанцироваться от обычной реальности: потому что вы подвергаете эту реальность анаморфотному искажению; вы вводите предмет, которому в нем нет места; и вы вычёркиваете или стираете всё содержание реальности, так что остаётся то самое пустое место, которое заполняли эти объекты.
Ассоциация со знаменитым сюрреалистическим мертвым ослом на пианино из Un Chien Andalou Луиса Бунюэля, с Дневник горничной … Жанна Моро, является образцом. Сюрреалисты также практиковали такое чрезмерное отождествление с противоречивыми фантазиями. Иными словами, инсценировали радикально десубъективизированные фантазии, которые никогда не могут быть восприняты субъектом…
Разве мы не сталкиваемся с явным случаем мужского фаллического- jouissance влечения и женского jouissance Другого в « Рассекая волны» Ларса фон Триера ? Прикованный к своей больничной койке, Ян говорит Бесс, что она должна заниматься любовью с другими мужчинами и подробно описывать ему свои переживания — таким образом, она будет поддерживать его волю к жизни.
Хотя она будет физически связана с другими мужчинами, настоящий секс будет происходить в их разговоре. Наслаждение Яна явно фаллическое, поскольку он использует Бесс, чтобы предоставить ему фантастический экран, который ему нужен, чтобы иметь возможность предаваться своим jouissance , собственно, а Бесс находит jouissance на уровне Другого (символический порядок), то есть в своих словах. Конечным источником удовлетворения для нее является не сам половой акт (она совершает такие акты чисто механически, как необходимая жертва), а то, как она сообщает об этом искалеченной Яне. jouissance «Другого» более чем одним способом: это не только jouissance на словах, но также (и это, в конечном счете, просто другой аспект того же самого) в смысле полного отчуждения — ее наслаждение полностью отчуждено/ экстернализуется в Яне как ее Другой. То есть всецело зависит от ее осознания того, что она позволяет Другому наслаждаться.
У Жака-Алена Миллера, с точки зрения jouissance , разница между извращением и истерией для случая не существенна.
В перверсии подмена живая, она полностью проявлена и сознательна: субъект знает, чего он ищет, он знает, каково требуемое действие, объект, который ему нужен для наслаждения. При истерии, напротив, это бессознательно. Чтобы найти функцию сексуального значения, нужно пойти окольным путем в интерпретации симптома. Но, помимо этого различия в отношении сознания и бессознательного, в обоих случаях мы имеем дело с субститутивными наслаждение .
Таким образом, теория jouissance подразумевает, что то, что нам дано jouissance , не подходит для сексуальных отношений. Так jouissance составляют sinthome . Синтом Лакана — это просто симптом, но в обобщенном виде, симптом, поскольку тотального сексуального влечения нет. Это симптом, но это симптом, который неизбежен.
Любовь остается, заключает Миллер. Любовь, которую Лакан не отрывает от воображаемого корня, когда говорит о действительной любви, создает иллюзию полового отношения.