Ученые из Томска заявляют, что они доказали «материальность» мысли
https://ria.ru/20151117/1322725173.html
Ученые из Томска заявляют, что они доказали «материальность» мысли
Ученые из Томска заявляют, что они доказали «материальность» мысли — РИА Новости, 02.03.2020
Ученые из Томска заявляют, что они доказали «материальность» мысли
Нейрофизиологам из Томского государственного университета и их зарубежным коллегам удалось показать, заставляя добровольцев видеть воображаемые предметы, что человеческая мысль и рабочая память носит «материальную», а не исключительно абстрактную природу.
2015-11-17T13:39
2015-11-17T13:39
2020-03-02T17:36
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1322725173.jpg?13227231091583159796
томск
европа
сибирский фо
томская область
весь мир
россия
РИА Новости
1
5
4.
7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2015
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
открытия — риа наука, томск, томский государственный университет, нейрофизиология, мозги, россия
Открытия — РИА Наука, Наука, Томск, Европа, Сибирский ФО, Томская область, Весь мир, Томский государственный университет, нейрофизиология, мозги, Россия
МОСКВА, 17 ноя – РИА Новости. Нейрофизиологам из Томского государственного университета и их зарубежным коллегам удалось показать, заставляя добровольцев видеть воображаемые предметы, что человеческая мысль и рабочая память носит «материальную» природу, говорится в статье, опубликованной в журнале Cognitive Processing.
«Мы хотели проверить, способны ли значения слов влиять на тот образ или сценарий, симуляцию, которую мы «прокручиваем» у себя в голове, и которая помогает нам предсказывать то, что случится, и лучше понимать их. Мы попросили добровольцев запомнить расположение той точки на экране, куда выводилось одно из двух слов – «верх» или «низ», — рассказывает Оксана Царегородцева из ТГУ, чьи слова приводит пресс-служба ВУЗа.
Царегородцева и ее коллеги пытались найти рациональное объяснение тому, почему человек гораздо быстрее реагирует на различные слова, обозначающие реальные объекты – к примеру, солнце, земля, стул и так далее – если они выводятся на экран компьютера в «правильной» его части, соответствующей их положению в реальном мире.
К примеру, если на экран выводится слово «солнце», то тогда человек будет быстрее реагировать на него тогда, когда она будет находиться в верхней части выводимой картинки. Вдобавок к этому, наличие «солнца» и «земли» в одном угле картинки заставляло взгляд человека отклоняться в сторону, словно огибая препятствие, если ученые просили его посмотреть вверх или вниз.
25 марта 2015, 07:00
Ученые: мозг воспринимает слова не по буквам, а в виде единого целогоВ ходе исследований выяснилось, что центры речи запоминают новые слова не по буквам и даже не по слогам, а целиком, в виде некой картинки.
На протяжении последних 10 лет нейрофизиологи и психологи активно спорят о природе этого феномена – часть ученых считает, что мозг считает слова реальными материальными объектами, которые он размещает в воображаемом мире и которые взгляд пытается «обойти», а другие – отрицают такую возможность.
Российские ученые попытались выяснить, какая из теорий верна, используя камеру, которая следила за движением глаз участников опытов. В рамках этих экспериментов добровольцы из числа студентов ТГУ смотрели на экран, разделенный на девять частей, в одной из которых выводился эллипс с вписанным в него словом «верх» или «низ», которое не всегда совпадало с его положением на экране.
Затем слово исчезало, и на экране появлялась стрелка, указывающая вверх или вниз. В этот момент студенты должны были повести глазами в указанном направлении. После этого на экран выводилась еще одна такая же точка, чье положение могло быть или тем же, или чуть другим, чем у изначального эллипса. В этот момент добровольцы должны были понять, совпадает ли их позиция, и нажать на соответствующую кнопку на клавиатуре.
14 октября 2015, 11:29
Ученые: облучение мозга магнитным полем подрывает веру в богаБританские ученые и их американские коллеги обнаружили, что облучение мозга магнитным полем снижает остроту веры в бога и сверхъестественных существ, а также уменьшает степень неприятия иммигрантов.
Наблюдая за движением глаз и тем, как отклонялась траектория движения взгляда студентов, Царегородцева и ее коллеги показали, что наш мозг действительно считает слова и содержащиеся в них смыслы реальными физическими объектами. В частности, слово «верх» заставляло студентов запоминать неправильное положение точки, находившееся в стороне от ее реального положения. Из-за этого в их реакции возникали задержки, и они нажимали на кнопки клавиатуры медленнее.
Таким образом, авторам статьи удалось показать, что абстрактные слова ведут себя как объекты материального мира внутри рабочей памяти человека, вероятно помогая нам лучше и быстрее запоминать воспринимаемую информацию.
Человек-биокомпьютер. Правда ли, что мысль материальна? | Непознанное | Cвободное время
Недавно появились сообщения о том, что американские исследователи смогли рассчитать вес человеческой мысли. Он, по их мнению, составляет от 10 до 30 граммов.
О феномене сознания рассуждает практикующий детский нейропсихолог Ирина Смирнова.
Что такое сознание?
— Сознание — это наша способность мыслить, рассуждать, определять своё отношение к действительности. Оно напоминает нашим мышцам, как ездить на велосипеде или водить машину, подсказывает, что в следующий понедельник у нас запланирована деловая встреча, участвует в принятии множества решений. Сознание можно представить как большой органайзер прямо у нас в голове, в котором мы держим всю необходимую нам информацию.
Но принадлежит ли нам сознание? Знаменитый нейрофизиолог Наталья Бехтерева говорила, что мозг — это своего рода «существо в существе». Оно как бы живёт и действует внутри нас, но по своим законам, неизвестным нам. Существуют тысячи задокументированных случаев из медицинской практики, когда люди живут и сохраняют умственные способности при полном или частичном отсутствии мозга либо при полной гидроцефалии мозга.
Подобные факты и свидетельства заставляют учёных признать факт существования сознания независимо от мозга.
Так, Джон Экклс, крупнейший нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, считал, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провёл более 10 тысяч операций на мозге, Экклс написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет нечто, находящееся за пределами его тела.
Ещё два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологи Дэвид Хьюбел и Торстен Визель, в своих выступлениях и научных трудах не раз говорили: для того чтобы утверждать связь мозга и сознания, нужно понять, что именно считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают они, сделать это пока невозможно.
Исследовательская группа во главе с доктором Сэмом Парниа на протяжении 4,5 лет проводила эксперимент с участием 2060 пациентов в 15 больницах.
Учёные собрали доказательства того, что сознание человека по-прежнему работает, даже если всё остальное тело (в том числе мозг) уже может считаться умершим. «Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не может мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, — как телеприёмник, который вначале принимает волны, а затем преобразует их в звук и изображение», — к такому выводу пришёл Сэм Парниа.
Человека можно сравнить с биокомпьютером, участвующим в обмене информацией в «интернете» ноосферы. То, что наш мозг является приёмопередатчиком электромагнитных сигналов, — достоверный факт, но современные способы их регистрации ещё недостаточно чувствительны. А наше сознание — лишь инструмент, который нам дан для восприятия этого мира. И его деятельность обладает созидательной силой.
Учёные из канадского Университета Куинс провели эксперимент, в ходе которого добровольцев сажали в центр комнаты и им в затылок периодически направлялся взгляд другого человека.
Примерно 95% испытуемых отметили, что чётко ощущали на себе действие взгляда как «мимолётное давление на затылок».
Может ли мысль менять реальность?
Современная наука имеет доказательства того, что мысль материальна. Своими мыслями мы создаём собственную персональную реальность, которая формируется на основе наших убеждений и верований. И эту реальность можно менять. Как? С помощью всё тех же мыслей!
Американский исследователь в области нейрофизиологии и нейропсихологии Джо Диспенза стал одним из первых, кто начал изучать влияние сознания на реальность с научной точки зрения. Это случилось после трагедии. Диспенза был сбит машиной, врачи предложили ему скрепить повреждённые позвонки с помощью импланта, который впоследствии мог привести к пожизненным болям. Но только так, по мнению врачей, он смог бы снова ходить. Однако Диспенза решил бросить вызов традиционной медицине и восстановить своё здоровье с помощью силы мысли. Всего через 9 месяцев он снова пошёл.
Ключевое открытие, сделанное этим учёным, заключается в том, что мозг не отличает реальное переживание от воображаемого. Например, Диспенза проводил такой эксперимент. Его участники были разбиты на две группы. Люди из первой группы ежедневно в течение часа нажимали на пружинистый механизм одним и тем же пальцем. Люди из второй должны были только представлять, что нажимают. В результате пальцы испытуемых из первой группы окрепли на 30%, а из второй — на 22%. Так Джо Диспенза доказал, что для мозга и нейронов нет особой разницы между реальным и мысленным опытом. А значит, если мы уделяем внимание негативным мыслям, наш мозг воспринимает их как реальность и вызывает соответствующие изменения в теле. Например, болезнь, страх, депрессию, всплеск агрессии и т. д.
Как омолодиться с помощью воображения?
Идея, что мысли и эмоции, генерируемые одновременно несколькими людьми, способны оказывать воздействие на реальность, высказывалась давно. Но эта идея относилась больше к сфере эзотерики, чем науки.
В 1990-е годы учёные из Принстонского университета решили проверить её экспериментом.
Они работали с генератором случайных чисел. Обычно он выдаёт примерно поровну нулей и единиц. В ходе опытов операторы должны были «внушать» машине, чтобы она выдавала больше нулей или, наоборот, единиц. Для этого они напряжённо думали о желаемом. И результаты, которые показывал генератор, превысили вероятностные показатели. Также экспериментаторы заметили, что, когда в опыте участвовали два человека, их «влияние» на генератор усиливалось. При этом результат выглядел более впечатляющим, если между участниками существовала сильная эмоциональная связь.
Воображение — одна из самых динамичных возможностей человека. В Великобритании учёные доказали, что сила мысли способна даже омолодить. В ходе исследования участников-добровольцев — пожилых мужчин, перешагнувших 70-летний рубеж, — просили изменить образ их мыслей. Им было предложено думать и поступать так, будто каждый из них вдруг «сбросил» 20 лет.
Испытуемые выполнили рекомендации, изменив образ мышления, распорядок дня и свои обычные занятия. Не прошло и недели, как авторы эксперимента отметили первые перемены, причём они были физиологическими, а потому легко поддающимися элементарным проверкам. В ходе тестов и анализов выяснилось, что у всех участников, начавших думать и действовать как более молодые мужчины, улучшились зрение и слух. Их суставы стали более гибкими, улучшилась координация движений. И перемены эти были отнюдь не кратковременными: они «закрепились» у тех, кто и после окончания исследования продолжал думать и поступать как молодой человек.
В завершение упомяну ещё один эксперимент, а точнее, любопытный опыт. Китайский физик, завкафедрой Университета Цинхуа Бохай Дуй как-то попросил студентов, которым он читает лекции, мысленно пожелать ему зла. Это происходило на лекции. За дело одномоментно взялись 300 человек. Кто-то представлял себе жуткие ситуации с профессором, кто-то про себя ругался в его адрес.
И что же? На следующий день он не смог выйти на работу! Результаты анализа крови, которую он сдал для проверки, были близки к критическим.
Лечился профессор по принципу «подобное подобным». В этот раз 300 студентов мысленно желали ему добра. Учёный восстановил силы, анализы пришли в норму. На эту тему, кстати, Бохай Дуй потом написал книгу. В ней он популярно объяснил, что человек — вовсе не царь природы, а всего-навсего электромагнитная система.
Инженерная школа Массачусетского технологического института | » Из чего состоят мысли?
Из чего состоят мысли?
На самом деле это всего лишь электрохимические реакции, но количество и сложность этих реакций затрудняют их полное понимание…
Автор: Элизабет Догерти соединены между собой триллионами связей, называемых синапсами. В среднем каждое соединение передает около одного сигнала в секунду. Некоторые специализированные соединения отправляют до 1000 сигналов в секунду.
«Каким-то образом… это порождает мысли», — говорит Чарльз Дженнингс, директор отдела нейротехнологий в Институте исследований мозга имени Макговерна при Массачусетском технологическом институте.
Учитывая физическую сложность того, что происходит у вас в голове, проследить мысль от начала до конца непросто. «Это немного похоже на вопрос, где начинается лес. С первым листом или с верхушкой первого корня?» говорит Дженнингс. Проще, чем начать с восприятия — «мыслей», которые напрямую вызываются внешними раздражителями — перышко касается вашей кожи, вы видите эти слова на экране компьютера, вы слышите телефонный звонок. Каждое из этих событий запускает серию сигналов в мозгу.
Например, когда вы читаете эти слова, фотоны, связанные с узорами букв, попадают на вашу сетчатку, и их энергия запускает электрический сигнал в светочувствительных клетках. Этот электрический сигнал распространяется как волна по длинным нитям, называемым аксонами, которые являются частью соединений между нейронами.
Когда сигнал достигает конца аксона, он вызывает высвобождение химических нейротрансмиттеров в синапс, химическое соединение между кончиком аксона и нейронами-мишенями. Нейрон-мишень отвечает собственным электрическим сигналом, который, в свою очередь, распространяется на другие нейроны. В течение нескольких сотен миллисекунд сигнал распространился на миллиарды нейронов в нескольких десятках взаимосвязанных областей вашего мозга, и вы восприняли эти слова. (Все это, и вы, вероятно, даже не вспотели.)
Тот факт, что вы затем способны преобразовывать восприятие этих форм в символы, язык и значение, — это совсем другая история и хороший показатель сложности нейронауки. Попытка представить себе, как триллионы связей и миллиарды одновременных передач сливаются в вашем мозгу, чтобы сформировать мысль, немного похожа на попытку посмотреть на листья, корни, змей, птиц, клещей, оленей — и все остальное в лесу — на тот же момент.
Однако с помощью новых инструментов визуализации мозга исследователи делают большие шаги в этом направлении.
Лучшее понимание того, где и как в мозгу возникают различные типы мыслей, такие как распознавание лиц, эмоции или язык, может помочь исследователям разработать методы лечения таких расстройств, как аутизм или дислексия.
Но достичь этой цели? «Это сложная задача, — сказала Эвелина Федоренко, научный сотрудник Института Макговерна. Работая с профессором мозга и когнитивных наук Нэнси Канвишер, Федоренко работает над созданием лучших инструментов для анализа записей мыслей. Их недавняя работа раскрывает более четкую картину того, где мозг обрабатывает язык, одно из определяющих действий, которые делают нас людьми.
Спасибо Ругаде Меганатху из Шрикакулама, Андхра-Прадеш, Индия, за этот вопрос.
Опубликовано: 26 апреля 2011 г.
«Доказала ли нейробиология», что разум — это всего лишь мозг?
В прошлом месяце невролог-материалист Стивен Новелла сделал довольно поразительное заявление в своем блоге Neurologica: Недавнее открытое исследование обучения и принятия решений у мышей показывает, что человеческий разум — это просто то, что делает человеческий мозг.
. Это много для мышей, чтобы доказать.
В ходе исследования мышей обучали выбирать норы, из которых давали пищу. Активность их мозга измерялась по мере того, как они учились и решали, какие отверстия лучше. В исследовании особое внимание уделяется быстрому и интуитивному принятию решений по сравнению с принятием решений, которое происходит медленнее и требует анализа ситуации. Исследователи обнаружили, что решения, основанные на анализе, у мышей связаны с активностью мозга в передней поясной коре, которая является областью мозга в щели между полушариями.
С точки зрения понимания взаимосвязи между разумом и мозгом это исследование ничем не примечательно. Нет никаких сомнений в том, что мышление обычно связано с какой-то мозговой деятельностью. Дуалисты (считающие, что человеческий разум использует мозг, но не тождественен ему) и материалисты (считающие, что разум — это именно то, что делает мозг) не имеют здесь разногласий. Это исследование подробно описывает корреляционную активность мозга у мышей, что приятно знать.
Я также чувствую себя обязанным отметить, что подобные исследования полностью разрушают любое представление о дуализме — о том, что ментальная функция существует каким-то образом вне или отдельно от биологического функционирования мозга. Пока гипотеза «неврологии» о том, что ментальная функция — это функция мозга, работает достаточно хорошо. Мозг — это сложный биологический компьютер, и мы можем понять, как он работает, изучая его. Очевидно, что даже самые сложные когнитивные процессы, такие как принятие аналитических решений, происходят в мозгу. Кроме того, в пользу дуалистической гипотезы не только нет никаких доказательств, она совершенно не нужна, что в науке еще хуже, чем быть ошибочным.
Стивен Новелла , «Как мозг предсказывает результаты» в блоге Neurologica (6 ноября 2020 г.)
Ерунда. Новелла уже более десяти лет пытается продать свою материалистическую идеологию под видом нейронауки.
Это только самое последнее из множества его странных заявлений, включая его утверждение 2008 года о том, что «материалистическая гипотеза о том, что мозг вызывает сознание, сделала ряд предсказаний, и каждое предсказание подтвердилось».
Это прекрасный пример эффекта Даннинга-Крюгера (люди переоценивают свое мастерство в ситуации, которую они не понимают). В нейронауке материализм является ответом, только если вы не понимаете вопросов. Вот некоторые из них:
Во-первых, философские вопросы. Справедливо сказать, что проблема разума и мозга является наиболее активной и спорной областью философских исследований в наше время. Философ Дэвид Чалмерс кратко резюмировал эту загадку: есть два вида проблем в понимании того, как разум соотносится с мозгом: простые проблемы и сложные проблемы.
Простые задачи — это обычные научные вопросы, которыми занимается нейронаука, например: «Какая часть мозга активна, когда я думаю?» или «Какие нейротрансмиттеры выделяются, когда я чувствую тревогу?» Наука может быть сложной, но вопросы разрешимы.
У научных исследований есть инструменты для решения этих «простых проблем».
«Сложная проблема» — это совсем другое дело: как материальные состояния мозга соответствуют ментальным состояниям? Как может определенная концентрация химических веществ в моем мозгу заставить меня заниматься вычислениями? Как специфический электрохимический градиент в моем мозгу мог заставить меня чувствовать себя грустным? Какая ссылка?
Ответ, говорит Чалмерс, заключается в том, что мы понятия не имеем, как состояния мозга могут вызывать мысли. Конечно, наука не дает никакого объяснения — нет математической формулы, которая связывает нейроны с мыслями, и нет причин думать, что это когда-либо будет или может быть. Мозги материальны, мысли нематериальны, и невозможно вообразить, что одно можно объяснить другим. Вот почему трудная проблема (сам Чалмерс ввел этот термин в 1995 г.) трудна — она не поддается даже нейробиологии, не говоря уже о том, чтобы решить ее.
Другие философы использовали разные термины для обозначения трудной проблемы — Джозеф Левин называет ее пробелом в объяснении.
Что не вызывает сомнений, так это то, что мысли в какой-то степени коррелируют с активностью мозга. В этом согласны дуалисты и материалисты. Но что также не подлежит сомнению, так это то, что нет и не может быть материалистического объяснения разума.
Есть два основных нематериалистических способа понимания взаимосвязи между разумом и мозгом. Есть идеализм, согласно которому «сама действительность есть форма мысли, и человеческое мышление участвует в ней». Это глубокая метафизическая перспектива, которая вызывает восхищение и как теория разума, и как метафизическая основа науки, хотя в наше время она (к сожалению) не в моде.
Кроме того, существуют различные виды дуализма — субстанциальный дуализм, дуализм свойств, томистический дуализм и многие другие — которые предлагают связные и научно непротиворечивые описания разума и мозга. Моя собственная точка зрения — томистический дуализм.
Неврологические доказательства дуализма очень убедительны. Многие из величайших нейробиологов прошлого века были дуалистами или идеалистами — Чарльз Шеррингтон, Рамон-и-Кахал, Уайлдер Пенфилд, Бенджамин Либет, Роджер Сперри и Джон Эклс, и это лишь некоторые из них. Новаторское исследование Уайлдера Пенфилда в области нейрохирургии эпилепсии убедительно поддержало дуализм. Исследование взаимосвязи между активностью мозга и волей, проведенное Бенджамином Либетом, поддерживает дуалистическую интерпретацию свободы воли (сам Либет был дуалистом свойств).
Нобелевское исследование Роджера Сперри, посвященное пациентам с расщепленным мозгом, явно поддерживает нематериалистическую точку зрения. Сперри, чью философию я бы назвал идеалистической, отверг господствующий материализм, распространенный среди нейробиологов:
[Я отверг] господствовавший тогда «механистический, материалистический, бихевиористский, фаталистический, редукционистский взгляд» на «природу разума и психики».
«Взаимодействие разума и мозга: ментализм, ДА; Дуализм, НЕТ» в Neuroscience Vol. 5. стр.196Именно по этому поводу я открыто изменил свою позицию от бихевиористского материализма к антимеханистическому и нередуктивному ментализму…
Именно по этому поводу я открыто изменил свою позицию от бихевиористского материализма к антимеханистическому и нередуктивному ментализму…Зарождающаяся наука об околосмертных переживаниях, а также свидетельства умственной активности даже в самых глубоких состояниях комы дают убедительные доказательства способности разума функционировать, по крайней мере, в некоторой степени независимо от тела. Можно утверждать, что даже сильное сходство между мозгом обезьяны и человеческим мозгом является свидетельством дуализма, потому что глубокое различие между человеческим разумом и разумом обезьяны не может быть легко объяснено на материальной основе.
Я предлагаю краткий обзор нейробиологических аргументов в пользу нематериальности некоторых видов мышления — абстрактного мышления и свободы воли — здесь. Но теперь вернемся к Стивену Новелле и мышам:
Утверждение доктора Новеллы о том, что изучение мозговой активности у обученных мышей «полностью разрушает всякое представление о дуализме», — жалкая чепуха.