Методика уск уровень субъективного контроля: Методика УСК (Уровень субъективного контроля)

Методика определения уровня субъективного контроля

(УСК)

Данная экспериментально-психологическая методика позволяет сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и пригодна для применения в клинической психодиагностике, при профотборе, семейной консультации и т. д. Разработана в НИИ им. Бехтерева.

Одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания полагать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кризисных ситуаций семейного и производственного характера, в отношении к болезни и терапевтическим мероприятиям и т.

д.

Впервые подобные методы были разработаны в 60-х годах в США. Наиболее известным из них является так называемая шкала локуса контроля Дж. Роттера (J.В.Rotter), широко применяемая в американской психологии и в настоящее время. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.

1. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил — случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.

   Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры — одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности.

Экспериментальные работы установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальностью-экстернальностью. Одни из первых работ были посвящены исследованию связи локуса контроля с реакциями на внешний социальный контроль. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи.

Для экстерналов характерна обратная ситуация.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Интерналы чаще прибегают к диспозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.

Исследования, связывающие интернальность — экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «я». У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.

Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность коррелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал.

В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакциями на психотерапию. Так, интерналы предпочитают не директивные методы психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенческими методами (например, систематической десенсибилизацией).

Все это дает достаточные основания полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. Эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение.

Вместе с тем второе из положений, на которых основывается американская традиция исследования локуса контроля, представляется малоприемлемым. Речь идет о понимании его как универсальной, инвариантной к любым типам социальных ситуаций характеристики личности.

Исследования показывают, что описание личности с помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. В психодиагностическом плане это означает, что исследование личности должно строиться как описание взаимодействий личности с этими ситуациями, которые реализуются в особенностях их отражения и ситуативно изменчивого поведения.

Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимому, более перспективно строить не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

В русском варианте шкалы Роттера выявились и иные ее недостатки. Ряд пунктов не дал достаточного разброса. Определенные трудности у испытуемых вызвал формат шкалы, требующий в каждом пункте выбора из двух альтернативных суждений. Кроме того, стала очевидной недостаточная репрезентативность шкалы локуса контроля в отношении реальных жизненных ситуаций. Содержание большинства ее пунктов связано с позитивными достижениями в деловой сфере — производственными успехами, продвижениями по службе и т. д. Однако проблематика локуса контроля относится к процессам не только достижения успеха, но и избегания неудачи, причем охватывает не только производственные, но и разнообразные межличностные, в частности семейные, отношения.

Все это вызвало необходимость разработки нового опросника, измеряющего индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. В отечественном варианте методики понятие «локус контроля» заменено понятием «уровень субъективного контроля» (УСК), что представляется более близким к психологической реальности.

Всего опросник состоит из 44 пунктов и в целях повышения достоверности результатов сбалансирован по следующим параметрам:

1) по интернальности — экстернальности — половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;

2. по эмоциональному знаку — равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;

3. по направлению атрибуций — равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

В отличие от шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность-экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие УСК в отношении болезни и здоровья.

Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых. Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «-3» — «совершенно не согласен» с данным пунктом. Вариант Б, предназначенный для клинической психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале «согласен — не согласен».

Результаты заполнения опросника отдельным испытуемым преобразуются в стандартную систему единиц — стэнов и могут быть наглядно представлены в виде профиля субъективного контроля.

1. Шкала общей интернальности И_О. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале И

Осоответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений И_Д.Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по шкале И_Дсвидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач И_Н. Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели И_Н свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях И_С. Высокие показатели по этой шкале означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий И_Суказывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производственных отношений И_П. Высокий И_Псвидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий И_Пуказывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений И_М. Высокий показатель И_Мсвидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий И_М, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения, и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни И_З. Высокие показатели И_З свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким И_Зсчитает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего, врачей.

Применение опросника УСК возможно при решении широкого круга социально-психологических и медико-психологических проблем. Данные по исследованию больных неврозами свидетельствуют о характерных для них низких показателях уровня субъективного контроля и о повышении его в процессе психотерапевтического воздействия. Поэтому опросник УСК представляется перспективным методом исследования эффективности социально-психологического тренинга и групповой психотерапии. Вероятно, он окажется полезным и в рамках семейных консультаций, исследования малых групп, клинической психодиагностики и т. д.

Инструкция: Предлагаемый Вам опросник состоит из 44 утверждений о жизни, работе, семье и других людях. Ваша задача заключается в том, чтобы определить свое отношение к каждому утверждению. Внимательно прочитайте каждое из утверждений, приведенных ниже, и отметьте свою оценку на регистрационном бланке. При выборе оценки не думайте слишком долго: первый выбор бывает обычно самым правильным.

Опросник.

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь — дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно прилагать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективно, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может помочь больше здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается — это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявлял достаточно усилий.

32. Чаше всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других.

44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, лени и мало зависело от везения или невезения.

Регистрационный бланк.

-3	-2	-1	+1	+2	+3
Полностью не согласен	Не согласен	Скорее не согласен, чем согласен	Скорее согласен, чем не согласен	Согласен	Полностью согласен

-3	-2	-1	№ вопроса	+1	+2	+3		-3	-2	-1	№ вопроса	+1	+2	+3
			1								23
			2								24
			3								25
			4								26
			5								27
			6								28
			7								29
			8								30
			9								31
			10								32
			11								33
			12								34
			13								35
			14								36
			15								37
			16								38
			17								39
			18								40
			19								41
			20								42
			21								43
			22								44

Ключ.

Обработку заполненных бланков следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя ответы на пункты в столбцах «+» со своим знаком и ответы на пункты в столбцах «-» с обратным знаком.

Уровень субъективного контроля | это… Что такое Уровень субъективного контроля?

Описание методики

Наибольшее распространение в нашей стране получила методи­ка УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера.

Опросник УСК состоит из 44 пунктов.

В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

I) по интернальности-экстернальности — половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;

2) по эмоциональному знаку — равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;

3) по направлению атрибуций — равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

Обработка результатов проводится в несколько этапов:

1. С помощью ключа подсчитываются «сырые» баллы по каждой шкале. 2.«Сырые» баллы переводятся в стены 3. Полученные стены заносятся в «Профиль УСК».

Шкалы

• Шкала общей интернальности (Ио)
• Шкала интернальности в области достижений (Ид)
• Шкала интернальности в области неудач (Ин)
• Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис)
• Шкала интернальности в области производственных отно­шении (Ип)
• Шкала интернальности в области межличностных отноше­ний (Им)
• Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из)

Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам: • Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное — 0. • Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами — везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение показателя по этой шкале равно 12, минимальное — 0. • Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. Максимальное значение Ин — 12, минимальное — 0. • Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис — 10, минимальное — 0. • Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, коллегам по работе, везению — невезению. Максимум Ип — 8, минимум — 0. • Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им — 4, минимальное — 0. • Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из — 4, минимальное — 0.

Ссылки

• Опросник УСК

• Тест-опросник уровня субъективного контроля Дж.Роттера online

Использование метода непревзойденного подсчета (UCT) для получения более точных ответов на опросы о коррупции | GAB

Приношу свои извинения тем читателям, которых мало волнуют методологические вопросы, связанные с исследованиями опыта коррупции, я собираюсь продолжить ход мыслей, начатый в двух последних сообщениях (здесь и здесь), с дальнейшими размышлениями на эту тему. тема — в частности, то, что исследователи опроса называют проблемой «предвзятости социальной желательности» (нежелание респондентов правдиво отвечать на вопросы о деликатном поведении, таком как коррупция). Пост на прошлой неделе подчеркнул серьезность этой озабоченности и выразил некоторый скептицизм по поводу того, является ли один из самых распространенных методов ее решения (так называемый «косвенный опрос», при котором респондентов спрашивают не об их собственном поведении, а о поведении людей « как они» или «в своей сфере деятельности») на самом деле работает так, как это принято считать.

Мы, профессора, особенно те из нас, кто любит писать сообщения в блогах, часто получают плохую репутацию за то, что критикуем все подряд, но никогда не предлагаем никаких конструктивных решений. Мысль хорошо принята, и хотя я не могу обещать отказаться от критики, в сегодняшнем посте я хочу попытаться быть хотя бы немного конструктивным, привлекая внимание к многообещающему альтернативному подходу к смягчению проблемы предвзятости социальной желательности. в обследованиях опыта коррупции: метод непараллельного подсчета (UCT), который иногда также называют методом «подсчета элементов» или «списка». Этот подход время от времени использовался несколькими академическими исследователями, занимающимися вопросами коррупции, но, похоже, его не подхватили крупные организации, проводящие крупномасштабные исследования опыта коррупции, такие как Глобальный барометр коррупции (GCB) Transparency International. Опросы предприятий Всемирного банка (WBES) или различные региональные опросы (такие как AmericasBarometer или Afrobarometer). Поэтому казалось целесообразным попытаться привлечь больше внимания к UCT. Это ни в коем случае не идеальное решение, и я скажу немного больше о затратах и ​​недостатках ближе к концу поста. Тем не менее, UCT заслуживает серьезного внимания как со стороны других исследователей, разрабатывающих свои собственные опросы для отдельных исследовательских проектов, так и со стороны более авторитетных организаций, которые регулярно проводят опросы о коррупции.

Вопрос UCT работает примерно следующим образом:

• Во-первых, респонденты случайным образом делятся на две отдельные группы. Рандомизация важна, потому что она гарантирует, что, пока размер выборки достаточно велик, распределение характеристик респондентов в каждой группе будет примерно одинаковым.
• Затем каждая группа получает свой вариант вопроса, связанного с деликатным поведением. Одной группе (контрольной) задают вопрос примерно следующего содержания: «Сколько из следующих действий вы сделали?», за которым следует список не особенно деликатных и относительно редких, но не невозможных вопросов. Другая группа (лечебная группа) получает тот же вопрос, за которым следует список, включающий все те же элементы из списка контрольной группы, а также деликатный элемент. Идея состоит в том, что, поскольку респондентам нужно сказать только сколько из перечисленного поведения они использовали, но не нужно говорить какие , респонденты будут чувствовать себя более комфортно, отвечая честно. Даже в опросе, который уже является анонимным, UCT может создать своего рода двойную анонимность, которая поощряет правдивые ответы, а также может сделать менее очевидным для респондента, что исследователь особенно заинтересован в информации о деликатном поведении.
• Затем исследователь может сравнить среднее количество действий, о которых сообщили контрольная группа и экспериментальная группа. Из-за рандомизации группа лечения и контрольная группа должны участвовать в нечувствительных формах поведения примерно с одинаковой частотой. В результате разница в среднем ответе контрольной группы и экспериментальной группы дает меру частоты чувствительного поведения.

Все это может звучать немного абстрактно. Чтобы лучше понять, как этот метод можно использовать конкретно в исследованиях опыта коррупции, я возьму в качестве наглядного примера превосходную статью Эда Малески, Димитара Георгиева и Натана Дженсена. В этом документе использовались данные ежегодного исследования Индекса конкурентоспособности провинций Вьетнама, в ходе которого в 2000–2012 годах использовался UCT для получения более точных данных о выплате взяток предприятиями, работающими во Вьетнаме. Контрольная группа получила вопрос, в котором говорилось:

Пожалуйста, ознакомьтесь со следующим списком общих видов деятельности, которыми занимаются фирмы, чтобы ускорить шаги, необходимые для получения инвестиционной лицензии/свидетельства о регистрации. В каких видах деятельности вы участвовали при выполнении любого из действий по регистрации бизнеса, перечисленных ранее?

1. Соблюдены процедуры для бизнес-лицензии на веб-сайте

2. Нанял местную консалтинговую/юридическую фирму, чтобы получить для вас лицензию фирмы

3. Искал уже зарегистрированного домашнего партнера

Лечебная группа получила точно такой же вопрос, но другой список:

1. Выполните процедуры для бизнес-лицензии на веб-сайте

2. Нанял местную консалтинговую/юридическую фирму, чтобы получить для вас лицензию фирмы

3. Оплачен неофициальный сбор за ускорение процедур

4. Искал домашнего партнера, который уже был зарегистрирован

Для контрольной группы среднее число, указанное респондентами, составило примерно 1,3. Для лечебной группы это было примерно 1,5. Из этого можно сделать вывод, что примерно 20% опрошенных бизнесменов давали взятки (или «неофициальные платежи») при инвестировании во Вьетнаме (1,5-1,3 = 0,2), если мы можем предположить, что ответы на вопрос списка честные ( и что из-за рандомизации среднее количество нечувствительных поступков, проявленных членами группы лечения, также составляло примерно 1,3).

Подход UCT широко применялся в ряде других областей исследований, но помимо исследования Malesky et al. документ, упомянутый выше, и рабочий документ двух тех же авторов, кажется, что этот метод очень редко используется в обследованиях опыта коррупции. Это кажется позором, учитывая важность сбора точной информации о фактическом опыте коррупции, а не ее восприятии, для стольких различных исследований и вопросов политики, а также вопиющую неадекватность наиболее широко используемых методов смягчения предвзятости социальной желательности в обследованиях коррупции. например, косвенный вопрос.

Тем не менее, стоит признать, и даже подчеркнуть, что UCT не является панацеей и имеет ряд важных ограничений и недостатков: большинство из которых мне не под силу с математической точки зрения) о правильном способе проведения экспериментов UCT, обоснованности допущений, необходимых для получения соответствующих выводов, и т. д. (см., например, здесь, здесь, здесь и здесь). Поскольку у меня нет опыта, чтобы оценивать, не говоря уже о том, чтобы участвовать в этих дебатах, я не могу на самом деле пропагандировать эту технику, но вместо этого предположу, что она заслуживает дальнейшего изучения, хотя я знаю, что это немного сомнительно. вне.

Второй , выездные обследования UCT часто будут более сложными и дорогими из-за необходимости проведения двух разных обследований (соответственно для лечебной и контрольной групп). Это особенно актуально для тех опросов, которые задают множество деликатных вопросов, а не конкретно или в первую очередь о коррупции. Организации, проводящие эти опросы, могут не счесть целесообразным проводить вторую версию опроса только ради получения более точных ответов на один вопрос, касающийся коррупции, но в то же время они могут не решить, что это стоит затрат выставить десятки версий опроса, чтобы использовать подход UCT для всех деликатных вопросов, охватываемых опросом.

Третий , если слишком очевидно, о чем идет речь в опросе — если это явно опрос о коррупции, например, — тогда, возможно, UCT также не сработает, потому что респонденты в экспериментальной группе увидят то, что исследователи действительно хотите знать, и поэтому предвзятость социальной желательности может снова сработать, даже с двойной анонимностью, обеспечиваемой вопросом списка. И если в одном и том же опросе задается несколько вопросов о коррупции, становится менее целесообразным использовать UCT для всех из них и менее правдоподобно то, что UCT эффективно устранит предвзятость социальной желательности.

Обратите внимание, что второй и третий пункты создают своего рода дилемму: для опросов, включающих вопрос о коррупции в контексте гораздо большего набора вопросов по более широкому кругу тем (например, WBES), это может показаться нецелесообразным. ответственной организации изменить дизайн опроса только для того, чтобы использовать UCT для ответа на вопрос о коррупции. Но для обследований, специально посвященных коррупции (таких как GCB), может оказаться невозможным использовать UCT для всех вопросов о коррупции, и в любом случае этот метод может стать менее эффективным, когда предмет обследования станет более очевидным.

Проблемы, отмеченные выше, важны, но, на мой взгляд, они не должны нарушать условия сделки. По крайней мере, организации, ответственные за проведение исследований по вопросам коррупции, должны тщательно изучить методы, которые они в настоящее время используют для устранения предвзятости социальной желательности, и подумать, может ли быть уместным какой-либо другой подход, такой как UCT.

UCT — не единственная альтернатива для решения проблем с предвзятостью социальной желательности более эффективным способом, чем простая анонимность в сочетании с косвенным опросом. Я надеюсь обсудить еще один в следующем посте.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Солнечные электростанции, облагаемые единым налогом на мощность

Владельцы объектов по производству солнечной энергии должны заполнить форму SCT-603 и уплатить налог в Департамент штата Вермонт. Налоги, если применяются все следующие условия:

• Это действующая солнечная электростанция;
• установка мощностью 50 кВт и более; и
• завод находился в эксплуатации по состоянию на 31 декабря.

Налог на солнечные электростанции

Единый налог на мощность взимается по ставке 4 доллара США за кВт установленной мощности. Мощность установки — это общая номинальная мощность переменного тока всех инверторов, используемых для преобразования выходной мощности установки в мощность переменного тока. Департамент использует номинальную мощность, указанную в Сертификате общественного блага (CPG) завода, для определения мощности завода, если только налогоплательщик не может продемонстрировать, что другой метод является более точным. Владельцы — как указано в CPG — должны платить налог за предыдущий календарный год в Департамент не позднее 15 апреля каждого года.

При подключении нескольких объектов

Группа объектов, генерирующих солнечную энергию, считается одной «установкой» в соответствии с Правилом 5. 100 Комиссии по коммунальным предприятиям (PUC). Одна форма SCT-603  должна быть подана, если группа солнечных электростанций использует общее оборудование и инфраструктуру, такую ​​как дороги, контрольно-пропускные пункты и подключения к электросети, и PUC не считает эти объекты отдельными установками. Расчет и оплата ЕСН исходя из общей мощности подключенных объектов.

Накопители энергии, облагаемые единым налогом на мощность

Владельцы стационарных хранилищ энергии, подключенных к сети, должны подать форму SCT-603 и уплатить налог в Департамент налогов, если энергетический рейтинг объекта составляет 600. кВтч или больше, и он не подключен к станции возобновляемой энергии.

Хранилище энергии определяется как «стационарное устройство или система, которая улавливает энергию, произведенную в определенный момент времени, хранит эту энергию в течение определенного периода времени и поставляет или может поставлять эту энергию в виде электроэнергии в сеть для использования в будущем. ” Хранилища энергии обычно используются для хранения энергии из сети в батареях для будущего использования сетью.

Хранилища энергии, подключенные к солнечной электростанции и включенные в CPG станции, платят налог как часть станции. Форма SCT-603 должна быть заполнена для завода в целом; нет необходимости подавать отдельную декларацию по энергоаккумулятору, входящему в состав станции.

Налог на оборудование для хранения энергии

Единый налог на мощность взимается по ставке 0,50 доллара США за кВтч энергетического рейтинга станции. Департамент использует энергетический рейтинг предприятия, указанный в Сертификате общественного блага объекта, для определения рейтинга, если только налогоплательщик не может продемонстрировать, что другой метод является более точным.

Последствия для налога на имущество

Налог на имущество для образования

Солнечные электростанции и хранилища энергии, подпадающие под действие UCT, освобождаются от налога на имущество для образования в масштабе штата.

Муниципальный налог на имущество

Муниципалитет может проголосовать за освобождение или стабилизацию солнечной электростанции для целей муниципального налога на имущество. Муниципалитеты, которые взимают муниципальные налоги на имущество с солнечных электростанций, обязаны следовать методологии оценки имущества, установленной законом. Закон Вермонта требует, чтобы солнечная электростанция оценивалась с использованием метода дисконтированных денежных потоков, как описано в 32 V.S.A. § 3481(1)(D). Оценочная стоимость составляет 70% от стоимости, рассчитанной по модели оценки на основе ожидаемого 25-летнего срока службы проекта. Оценка останется неизменной либо в течение 25 лет, либо в течение оставшегося срока реализации проекта, в зависимости от того, что наступит раньше. Для систем с чистыми счетчиками, которые не освобождены, должностное лицо, проводящее оценку, должно уменьшить мощность станции на 50 кВт перед расчетом оценочной стоимости.

Хранилища энергии, на которые распространяется единый единый налог, облагаются муниципальными налогами посредством другого процесса оценки, установленного законом. Оценочная стоимость недвижимого и движимого имущества объекта должна рассчитываться как 0,25 доллара США за кВтч номинальной мощности установки.

Должностные лица, проводящие оценку, должны связаться со своим окружным советником PVR, чтобы помочь с этим процессом.

Установки и сооружения слишком малы для налогообложения UCT

Владельцы солнечных электростанций мощностью менее 50 кВт не обязаны платить UCT. Кроме того, владелец не обязан платить налог на образование или муниципальную собственность за солнечную электростанцию ​​мощностью менее 50 кВт, которая либо (а) работает в системе с сетевым счетчиком, либо (б) не подключена к электрической сети и обеспечивает электроэнергией только то имущество, на котором оно расположено. Тем не менее, основная земля подлежит налогообложению.

Владельцы энергоаккумулятора с номинальной мощностью менее 600 кВтч не обязаны платить единый налог, налог на образование или муниципальный налог за объект. Тем не менее, основная земля подлежит налогообложению.

Подлежащая земля

Земля под объектом, облагаемым единым налогом на мощность

В дополнение к UCT, применяемому к солнечной электростанции или накопителю энергии, основная земля облагается налогом на имущество, но с некоторыми отличиями, уникальными для этого типа имущество. Наличие солнечной электростанции или хранилища энергии на освобожденной земле не меняет статуса освобожденного участка. Например, основная земля освобождается от налога на имущество, если растение, на которое распространяется налог на имущество, расположено на участке, подпадающем под освобождение от налога на имущество для общественных, благочестивых и благотворительных целей.

Если нижележащая земля не освобождена от налога, она оценивается на основе стоимости земли без учета завода или объекта. Стандартный подход «наилучшего и наилучшего использования» к оценке не должен использоваться в отношении земли под объектами, на которые распространяется UCT. Вместо этого муниципалитет обязан оценить землю, если она пустует. Муниципалитет должен вместо этого оценить землю, используя свой существующий список земель, не принимая во внимание наилучшее и лучшее использование в качестве солнечной установки.

Земля под объектом, не облагаемая единым налогом на мощность

Следующие объекты не облагаются единым налогом на мощность, муниципальным налогом на имущество и налогом на имущество в сфере образования:

• Солнечная электростанция мощностью менее 50 кВт; и
• Накопитель энергии с номинальной энергетической мощностью менее 600 кВтч.

В обоих случаях основная земля, тем не менее, облагается налогами на образование и муниципальную собственность. Когда это происходит, земля должна оцениваться на основе ее наилучшего и наилучшего использования. Рыночный и доходный подходы обычно подходят для определения стоимости.

Краткая справочная таблица

	Единый налог на мощность	Налог на недвижимость штата для образования	Муниципальный налог на имущество
Солнечная электростанция мощностью 50 кВт или более	4,00 доллара США за кВт установленной мощности, выплачиваемые ежегодно в Департамент по налогам и сборам.	Освобожден	Если не предусмотрено местное освобождение, должны облагаться налогом на основе альтернативной методологии оценки, изложенной в законе.*
Солнечная электростанция мощностью менее 50 кВт	Освобожден	Освобождается (если работает в системе с сетевым счетчиком или не подключен к электрической сети)	Освобождается (если работает в системе с сетевым счетчиком или не подключен к электрической сети)
Устройство хранения энергии с номинальной энергетической мощностью 600 кВтч или более	0,50 доллара США за кВтч энергетического рейтинга электростанции, выплачиваемые ежегодно в Департамент по налогам и сборам.	Исключение	Если не предусмотрено местное исключение, оценочная стоимость должна составлять 0,25 доллара США за кВтч номинальной мощности электростанции.
Хранилище энергии с номинальной энергетической мощностью менее 600 кВтч	Освобожден	Освобожден	Освобожден
Земля под солнечной электростанцией или хранилищем энергии, облагаемая единым налогом на мощность	Неприменимо	Оценивается так, как будто завод или объект отсутствуют. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Comment * Name * Email * Website Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment