Наблюдение относится к методам: Метод наблюдения | Диплом по психологии

Методы исследования в физиологии и медицине

Для изучения различных процессов и функций живого организма в физиологии используются методы наблюдения и эксперимента.

Наблюдение — метод получения информации путем непосредственной, как правило, визуальной регистрации физиологических явлений и процессов, происходящих в определенных условиях. При этом объект наблюдения обычно находится в естественных условиях без специальных воздействий на него исследователя. Недостатком простого наблюдения является невозможность или большая сложность получения количественных показателей и восприятия быстропротекающих процессов.

Эксперимент — метод получения новой информации о причинно-следственных отношениях между явлениями и процессами в контролируемых и управляемых условиях. Острым называется эксперимент, реализуемый относительно кратковременно. Хроническим называется эксперимент, протекающий длительно (дни, недели, месяцы, годы). Физиологический эксперимент — это целенаправленное вмешательство в организм животного с целью выяснить влияние разных факторов на отдельные его функции.

Такое вмешательство иногда требует хирургической подготовки животного, которая может носить острую (вивисекция) или хроническую (экспериментально-хирургическая) форму.

К экспериментальным методам относится множество физиологических методов.

• Удаление (экстирпация) органа, например, определенной железы внутренней секреции, позволяет выяснить ее влияние на различные органы и системы животного. Удаление различных участков коры головного мозга позволило ученым выяснить их влияние на организм.
• Вживление электродов в различные участки мозга помогло установить активность различных нервных центров. Введение радиоактивных изотопов в организм позволяет ученым изучать метаболизм разных веществ в органах и тканях.
• Томографический метод с использованием ядерного магнитного резонанса имеет очень важное значение для выяснения механизмов физиологических процессов на молекулярном уровне.
• Биохимические и биофизические методы помогают с высокой точностью выявлять различные метаболиты в органах и тканях у животных в состоянии нормы и при патологии.
• Микроскопия – метод, позволяющий выявить структурные или биохимические изменения клетки. Различные методы окраски и увеличения позволяют использовать микроскопию для широкого круга исследований.

В медицине из гуманных соображений применяются методы исследования всего человека, его тканей или выделений.

• Биохимические анализы позволяют выявить состав различных биохимических жидкостей организма и выявить отклонения от нормы.
• Биопсия – это метод исследования, при котором проводится прижизненный забор клеток или тканей (биоптата) из организма с диагностической или исследовательской целью.
• Эндоскопии (гастероэнтероскопия, колоноскопия и т.д.) – введение камеры в естественные отверстия человека (рис. 1).

 

Рис. 1. Снимки гастероэнтероскопии. а) сфинктер, б) ротовая полость.

• Ультразвуковое исследование (УЗИ) — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн (рис. 2). Ультразвук распространяется в средах в виде чередующихся зон сжатия и расширения вещества. Скоростью распространения ультразвука зависит главным образом от упругости и плотности среды. Разрешающая способность современных ультразвуковых аппаратов может достигать долей мм.

Рис. 2. УЗИ снимки почки (а) и сердца (б).

• Исследования с помощью рентгеновских лучей: флюрография, рентгенография, компьютерная томография (рис. 3). Это исследование внутренней структуры объектов, которые проецируются при помощи рентгеновских лучей на специальную плёнку или бумагу. Исследования можно проводить с применением контрастов. Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутреннего строения предмета.
• Магнитно-резонансная томография (МРТ) — способ получения томографических медицинских изображений для исследования внутренних органов и тканей с использованием явления ядерного магнитного резонанса. Способ основан на измерении электромагнитного отклика атомных ядер, чаще всего ядер атомов водорода (рис. 4).

Рис. 3. Различные методы рентгеноскопического исследования. а) флюрография, б) рентген с контрастом почек, в) рентген с контрастом ЖКТ, г) компьютерная томограмма.

 

Рис. 4. Снимок МРТ

# Физиология человека и животных

📖 Самонаблюдение, Наблюдение, Глава II. Методы психологии. Основы общей психологии. Рубинштейн С. Л. Страница 8. Читать онлайн

---

. . .

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах — как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или во всяком случае основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии «объективное» наблюдение внешнего «поведения». Это была лишь изнанка той же дуалистической, картезианской позиции, которая метафизически рассекла мир на две друг для друга внешние сферы — духовную и материальную.

Мы исходим из единства внешнего и внутреннего. Поэтому для нас по-новому решается вопрос как о самонаблюдении, так и о наблюдении. На основе единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого «объективного», наблюдения. Речь для нас идёт не о совместном применении наблюдения и самонаблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.

Самонаблюдение.

Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм — в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности всегда является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, — отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаём явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных.

В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идём к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному её отражению; в другом — от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Психология bookap

Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р. Декарта и Дж. Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным специфически психологическим методом, самонаблюдение имело и много жестоких противников.

Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка: одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадёжность.

Первую точку зрения особенно резко сформулировал родоначальник философского позитивизма Огюст Конт. Он говорил, что попытка превратить самонаблюдение в метод психологического познания — это «попытка глаза увидеть самого себя» или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как сам он проходит мимо по улице. Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае некому наблюдать, поскольку субъект поглощён переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает. Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

Как все аргументы, которые доказывают слишком много, и этот довод ничего не доказывает. Он признаёт несуществующее абсолютное метафизическое единство субъекта и пытается отрицать бесспорный факт самонаблюдения, которое, как всякое действительное явление, возникает при известных условиях, развивается и при определённых условиях исчезает. Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях (например при сильных аффектах) или слабое развитие его у маленьких детей, но не отрицать вовсе его возможность. Отрицать существование самонаблюдения — значит, доводя мысль до конца, отрицать осознанность переживания и в конечном счёте отрицать сознание. Подлежать сомнению может не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания.

Психология bookap

Мыслители, которые, отмечали трудность и ненадёжность самонаблюдения, выдвигали главным образом два соображения: 1) самонаблюдение не столько интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее воспринятого, потому что невозможно одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения; 2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и не исключена поэтому возможность того, что при этом мы делаем мнимое открытие того, что мы сами внесли туда.

Эти трудности реальны, но не непреодолимы. Вопрос о возможности их преодоления при самонаблюдении требует уяснения природы самого самонаблюдения, или интроспекции.

Задача интроспекции в понимании интроспективной психологии заключается в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания. Очень распространённая в современной психологии точка зрения, согласно которой так понятая интроспекция принимается как один из методов психологии, с тем что к ней присоединяется объективное наблюдение, простое или экспериментальное, которое должно её дополнить и проверить, — никуда не годный компромисс. Если бы интроспекция относилась к миру внутреннему вне связи его с внешним миром, а объективное наблюдение — к данным внешнего мира, если бы у них, таким образом, были разнородные и внутренне не связанные объекты, данные объективного наблюдения не могли бы служить для проверки показаний самонаблюдения. Внешнее объединение двух принципиально разнородных методов так же неудовлетворительно разрешает проблему метода, как неудовлетворительно разрешает проблему предмета психологии механическое объединение субъективно-идеалистического понимания сознания с механистическим «объективным» пониманием поведения.

Психология bookap

Но отрицание самонаблюдения в понимании идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе не могут быть использованы в психологии и что само понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и объективного.

Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей. Эти же данные могут послужить и исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках. Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны. Равным образом должно быть возможно и использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т. е. не только тогда, когда он говорит «этот предмет теплее того», но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше). Но в таком случае спрашивается далее: почему показания сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

Сторонники так называемого метода словесного отчёта склонны признать правомерность использования показаний сознания в первом случае и неправомерность их использования во втором. Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают. Однако этот довод падает, поскольку психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения. В связи с данными объективного исследования данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными показателями и допускающий её. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных «внутреннего опыта» от опыта внешнего, от объективных данных, превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

Психология bookap

В действительности самонаблюдение имеет всё же для психологического познания определённое значение, ввиду того что между сознанием человека и его деятельностью есть единство, но нет тожества, и внутри единства между ними обычно имеются значительные расхождения и противоречия. Однако сохранить интроспекцию как метод в психологии можно, только изменив понимание самой сущности его. Основа для такого преобразования метода самонаблюдения заложена в данном выше понимании сознания.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое моё утверждение о моём собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная отнесённость факта сознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет его как психологический факт. Объективная проверка непосредственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет внутреннюю природу явления сознания. В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные. Психология не строится двумя совершенно разнородными методами. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Подлинное осознание собственного переживания совершается посредством акта, направленного непосредственно не на него, а на ту или иную задачу, которая осуществляется исходящим от него действием. Разрешая её, субъект в соответствующем действии — внешнем или внутреннем — раскрывает себя. В ходе психологического исследования, желая из показаний испытуемого извлечь данные для решения той или иной психологической проблемы, экспериментатору надо поэтому направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные закономерности, согласно которым в действительности, объективно протекают соответствующие процессы.

Короче говоря, если под интроспекцией, или самонаблюдением, разуметь такое погружение во внутреннее, которое вовсе изолировало бы и оторвало внутреннее, психическое от внешнего, объективного, материального, то самонаблюдение, или интроспекция, в этом смысле не может дать никакого психологического познания. Она уничтожит саму себя и свой объект. Если же под самонаблюдением разуметь наблюдение самого себя, собственной психики, то оно само включает единство и взаимосвязь внутреннего и внешнего наблюдения, внутренних и внешних данных. Самонаблюдение может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение. Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Наблюдение | Urban Institute

Иногда исследователи отправляются в определенное место, чтобы посмотреть и изучить то, что происходит в этой обстановке, и задокументировать то, что они видят. Этот качественный метод называется наблюдением. Существует две формы наблюдения: включенное наблюдение, когда исследователь принимает участие в деятельности группы, и наблюдение без участия или стороннего наблюдателя, когда исследователь просто наблюдает за действиями. Большая часть работы Urban Institute — это наблюдение со стороны.

Для измерения чего используется наблюдение?

Сбор данных наблюдений обеспечивает описание обстановки (например, комфорт, уединение), любых действий, происходящих в этой обстановке, участников и их взаимодействия с другими. Например, исследователь может наблюдать за таким процессом, как регистрация клиента в программе. Данные наблюдения также включают деятельность сотрудника программы и заявителя, продолжительность процесса, а также тон и качество взаимодействия между сотрудником и заявителем (например, дружелюбие и помощь, поощрение или разочарование).

Как это работает?

Наблюдение может дать исследователям лучшее понимание того, как работает программа или мероприятие, потому что оно позволяет исследователям засвидетельствовать вещи, которые сотрудники программы, участники или резиденты обычно не замечают или не упоминают в интервью. Это также позволяет исследователям узнать о вещах, которые респонденты интервью или фокус-группы могут не захотеть обсуждать.

Вопросы исследования помогают определить, за какими параметрами следует наблюдать и когда. Например, исследователь, который хочет понять, как программа, обслуживающая матерей-одиночек, удовлетворяет потребности ее участников, может понаблюдать за приемной или вестибюлем офиса программы в один из наиболее загруженных периодов офиса. Наблюдения касаются таких вещей, как то, как обставлена ​​комната и есть ли у детей игрушки или занятия, которые они могут использовать, пока они ждут.

Для некоторых исследований исследователи подготовят структурированное руководство по наблюдению, в котором будет указано, что исследователи должны искать на месте. Это гарантирует, что все члены исследовательской группы имеют четкое и последовательное понимание того, что они должны наблюдать на месте, и предоставляет шаблон для документирования этой информации. Тем не менее, исследователи также обучены отмечать вещи, не указанные в руководстве по наблюдению, которые кажутся важными на месте.

В исследованиях Urban Institute часто наблюдают за программными объектами, человеческой и социальной средой, программными мероприятиями и поведением участников (например, классные комнаты, групповые настройки, интервью или процедуры с клиентами и встречи по управлению делами), специальные мероприятия и неформальные взаимодействия или незапланированные мероприятия. Наблюдение может быть сосредоточено на документировании деятельности и описании взаимодействия между персоналом, клиентами, партнерскими организациями, персоналом и/или клиентами, а также оборудованием и технологиями.

Чаще всего исследователи представляются в качестве наблюдателей, чтобы участники области знали, что происходит наблюдение. Это называется открытым наблюдением. Исследователи приносят с собой описание исследования и визитные карточки на случай, если кто-либо из участников наблюдения пожелает получить дополнительную информацию.

После представления в качестве наблюдателя исследователи ведут себя в обстановке как можно незаметнее (например, ведут себя тихо, не задают вопросов участникам), чтобы люди вели себя как можно более естественно. Наблюдатели также могут отложить документирование того, что они видят, до завершения периода наблюдения, если активное ведение заметок в обстановке будет навязчивым.

Наблюдения дают моментальные снимки и могут быть нерепрезентативными. Поэтому важно сопоставить результаты наблюдения с другими мероприятиями на месте (например, интервью и фокус-группы), чтобы получить наиболее полное описание и понимание.

 

---

Связанное исследование

Продовольственная помощь племенам: сравнение Программы распределения продовольствия в индейских резервациях и Программы дополнительной продовольственной помощи [/research/publication/tribal-food-assistance]

Молодежь Считай! Исследование процесса [/research/publication/youth-count-process-study] 

Наблюдение и наблюдение участников | American University Online

Наблюдение и наблюдение за участниками являются очень важными инструментами сбора данных, которые оценщики используют на протяжении всего проектного цикла. Оценщики используют наблюдение и наблюдение за участниками для сбора данных о входных, выходных и конечных результатах проекта. Что касается мониторинга и оценки, замечание обычно относится к ситуации, когда оценщик наблюдает деятельность проекта в действии. Наблюдение позволяет оценщику увидеть, что происходит в проекте. Напротив, наблюдение за участниками относится к тому, когда оценщик наблюдает за участниками, разговаривая с заинтересованными сторонами и участвуя в деятельности проекта. Как участник, оценщик получает более глубокое понимание проектной деятельности и восприятия заинтересованных сторон.

Merrian (2009) предлагает рассматривать наше наблюдение и исследования с включенным наблюдением в континууме, изображающем роль между наблюдателем и наблюдаемым. Автор очерчивает деление континуума:

• Полный наблюдатель
• Наблюдатель как участник
• Участник как наблюдатель
• Партнер по сотрудничеству (исследовательская роль не скрыта)
• Полный участник (исследовательская роль скрыта)

между полным наблюдателем и полным участником. Обычно оценщики хотят играть роль партнера по сотрудничеству, где они могут получить эмическую перспективу, которая может быть полезна для планирования, мониторинга и оценки проекта.

Полное наблюдение

Когда мы используем полное наблюдение, мы наблюдаем за населением проекта, не взаимодействуя с заинтересованными сторонами, а только наблюдая за их поведением. На самом деле мы делаем это все время, когда посещаем проекты. Иногда, когда мы посещаем какой-либо проект, мы делаем о нем наблюдения и включаем эти наблюдения в наши выводы, не думая об этом как об исследовании или сборе данных.

Ключевым моментом здесь является то, что оценщик остается отделенным от населения проекта, не взаимодействует с ним и не задает вопросов. Оценщик просто наблюдает и делает некоторые предварительные выводы в качестве полного наблюдателя.

Наблюдение может быть очень полезным как часть плана МиО, который включает в себя несколько различных методов на этапах планирования, реализации и оценки проекта. Мы часто используем наблюдение, когда планируем , чтобы наблюдать за необходимостью. Это может быть важной частью оценки потребностей, особенно если у нас есть план наблюдения. Мы также используем наблюдение, чтобы наблюдать или наблюдать за процессом реализации , чтобы увидеть, кто участвует, а кто нет. Мы часто используем наблюдение, чтобы сравнить то, что люди делают, с тем, что они говорят, и добавить глубины нашим оценка .

Включенное наблюдение: сбор эмической точки зрения

Согласно Бернарду (2011), включенное наблюдение дает нам уникальное понимание исследовательского или проектного сообщества, поскольку вы получаете интуитивное представление о культуре, участвуя в нем. Шенсул и ЛеКомпт (2013) говорят нам, что включенное наблюдение дает нам интуитивное и интеллектуальное понимание того, как общество организовано и расставлено по приоритетам, и как люди относятся друг к другу. Для оценщиков это включает в себя то, что приемлемо с культурной точки зрения, какие проекты могут работать, как работает проект во время его реализации и каково влияние проекта.

Когда мы занимаемся включенным наблюдением, мы надеемся, что нас примут как инсайдера или попадут за кулисы, где вы станете настоящим участником. Бернар говорит нам, что включенное наблюдение предполагает достаточное сближение с людьми, чтобы они чувствовали себя комфортно, рассказывая нам о своей жизни, тем самым противодействуя эффекту наблюдателя, который мы получаем при наблюдении и включенном наблюдении, и позволяя нам достичь эмического понимания.

Оценщики используют включенное наблюдение при планировании, реализации, мониторинге и оценке проектов. Мы также используем включенное наблюдение, чтобы помочь в разработке нашего последующего исследования, включая вопросы для интервью. В этап планирования , мы используем включенное наблюдение для оценки потребностей сообщества и подходящих способов разработки наших проектов развития. На этапе реализации мы используем включенное наблюдение, чтобы улучшить текущую деятельность, такую ​​как учебный семинар, по мере того, как мы ее контролируем. Мы могли бы спросить, вовлечены ли участники, а если нет, то почему, и что мы можем с этим поделать. Очень важно, что мы используем включенное наблюдение, чтобы повысить достоверность наших усилий по мониторингу. Совместное наблюдение помогает нам увидеть и понять, что делают люди, и мы можем сравнить это с тем, что они говорят. Это помогает нам увидеть, делают ли люди что-то отличное от того, о чем они говорят. Точно так же мы используем включенное наблюдение, чтобы добавить глубины нашим оценок , так как это позволяет нам наблюдать и понимать изменения в поведении или установках. Например, мы видим и понимаем, как участники используют свои новые навыки. Как и выше, это также повышает достоверность наших усилий по оценке, если мы можем сравнивать то, что люди говорят, с тем, что они делают.

Наблюдения и полевые заметки

Мы должны заранее подумать о том, что мы будем наблюдать при использовании этих методов. Мой совет при использовании наблюдения и включенного наблюдения: наблюдайте за всем, что имеет отношение к проекту. Известный участник-наблюдатель Спрэдли (1980) отмечает, что мы должны учитывать то, что люди делают (культурное поведение), что люди знают (культурные знания) и что люди производят и используют (культурные артефакты). Согласно Спрадли, мы должны просмотреть:

• Объекты,
• Действия,
• Действия,
• События,
• Время,
• Актеры,
• Пространство 5 и
• Чувства1.

Когда вы занимаетесь наблюдением и включенным наблюдением, вы обычно пишете заметки, которые становятся вашими необработанными данными. Обычно я делаю несколько заметок, когда занимаюсь включенным наблюдением. Я также соберу прямые цитаты, если сочту, что они пригодятся позже. Когда я покидаю сеттинг, я немедленно обобщаю или обрисовываю в общих чертах свои наблюдения, рисуя схему сеттинга и движений членов сообщества, чтобы придать глубину своим наблюдениям. Обычно это включает словесные описания обстановки, людей и действий, как Спредли, выше.

После участия в наблюдении и включённом наблюдении и записи своих заметок я обычно отступаю на день или два, чтобы обдумать свои мысли. Затем я возвращаюсь к своим заметкам и добавляю анализ или области, в которых мне нужно провести дополнительные исследования. Если я напечатал свои заметки, я добавляю свой комментарий или анализ в виде пузырей комментариев. Если у меня есть рукописные заметки, я пишу свои мысли на полях.

Заключительные мысли

Поскольку мы занимаемся наблюдением и включенным наблюдением, нам необходимо принимать во внимание возможные эффекты наблюдателя, необходимость сопротивляться сбору данных, которые не имеют отношения к нашему проекту, этические проблемы и потенциальную микрополитику.

Кроме того, мы должны учитывать, что наши наблюдения и возникающие у нас вопросы будут зависеть от нашего собственного мыслительного процесса и предубеждений. Выявление наших собственных предубеждений — один из важных шагов в сборе достоверных и надежных данных наблюдения, включенного наблюдения и других качественных методов. Даже если мы попытаемся подойти к проблеме без чрезмерной предвзятости, мы должны понимать, что наш собственный опыт, который мы привносим в наши наблюдения, влияет на то, что мы видим, и на наши интерпретации этого. Это может привести к тому, что мы будем несовершенными интерпретаторами другой или даже нашей собственной культуры.

Ссылки
H. Russell Bernard, Research Methods in Anthropology , 5th ed., Maryland: Alta Mira, 2011. 2009.
Жан Шенсуль и Маргарет ЛеКомпт. Основные этнографические методы , 2-е изд., Мэриленд: Альта Мира, 2013.
Джеймс Спрэдли. Участник наблюдения. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1980.

Об авторе:

Доктор Беверли Питерс имеет более чем двадцатилетний опыт преподавания, проведения качественных исследований и управления проектами развития сообщества, микрокредитования, инфраструктуры и демократизации в нескольких странах Африки. В качестве консультанта д-р Питерс работал над проектами в области инфраструктуры, образования и микрокредитования, финансируемыми ЕС и USAID, в Южной Африке и Мозамбике. Она также задумала и разработала предложение для женского кризисного центра Организации мира и развития Дарфура, центра, который оказывает физическую и экономическую помощь женщинам, пережившим насилие в лагерях для ВПЛ в Дарфуре.