October 16th, 2010
из книг читайте Moonwalk , Dancing the dream, Биографию Тараборелли, хотя она во многом спорная, но наиболее полная из существующих мусульманином Майкл не был. (Reply) (Thread)
Moonwalk Dancing the Dream Эти книги написал Майкл, к чтению обязательны)) (Reply) (Thread)
О, спасибо, спасибо!:) С инглишом у меня плоховато конечно, но как-нибудь уж)) (Reply) (Parent) (Thread)
Будете читать Dancing The Dream, послушайте (Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Пальцы заклеивают — это про пластырь? 🙂 (Reply) (Thread)
вроде причина в том, чтобы привлекать внимание к руке, к пальцам. (Reply) (Parent) (Thread)
ну да, вот как белые носки 🙂 (Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
а я думала, что он их заклеивает [в том числе и потому], что у него там на ногтях пигментированные пятна остались. (Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Это взято из театров древних римлян. Поскольку освещения там было мало, когда темнело на улице, необходимо было выделить руки актёра, чтобы привлечь внимание к его жестам. (Reply) (Parent) (Thread)
вот это интересно 🙂 (Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Никогда этого не знала и впервые слышу — это нечто потрясающее. (Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Потрясающе 🙂 Не знала про это. (Reply) (Parent) (Thread)
Про число 7 было в подозрительной статье о «Короле — пришельце», не думаю, что это так важно. (Reply) (Thread)
М..Да нет, срочно не нужно..Просто это, мне говорили, точнее, говорил этот..хм..мальчик, что пальцы-то как раз и связаны с числом 7. Типа, незаклеенных пальцев остается 7, если обе руки считать..А что, не в этом дело,да? (Reply) (Parent) (Thread)
о такой версии не слышала 🙂 (Reply) (Parent) (Thread) (Expand) |
youtube.com/watch?v=QeR1suwpCsQ
чтобы движения эффектнее смотрелись
Я читала, что он так именно руки выделял (в версию про просто пигмент на пальцах не очень верю), но вот что именно так — из римлян- нет.
Если нужно, потом могу перепечатать, сейчас нет под рукой.Интервью с создателем кошелька TON Keeper Олегом Андреевым
О блокчейн-проекте TON — том самом, который команда Telegram вынужденно отдала в руки энтузиастов — становится слышно всё больше и больше.
При всём этом вопросов к платформе возникает больше, чем ответов. Какие-то из них мне удалось задать создателю кошелька TON Keeper Олегу Андрееву.
Telegram передал TON в руки сообществу: какому именно, что это значит и к чему может привести
Кто продолжает развивать созданный Дуровыми блокчейн, где достать TON Coin и имеет ли Telegram к этому отношение сейчас?
Код ДуроваКирилл Сергеев
В видео-формате найти интервью можно здесь, а ниже — текстовая расшифровка для тех, кому читать удобнее, чем смотреть.
Смотреть выпуск тут без смс и регистраций— Расскажи вкратце свою роль в проекте TON. Или какое ты имеешь отношение?
— Хороший вопрос. Смотри, я вообще к TONу имею мало отношения, потому что я пропустил весь процесс, связанный с TONом и подключаюсь только сбоку как лидер кошелька TON Keeper, который, как мне кажется, будет очень классным продуктом для всех пользователей TONа.
То есть это мобильный кошелёк для того, чтобы там хранить монеты и можно было ещё всякие классные штуки с ним делать.
— Мы скачали и зарегистрировались, если что.
— А, ну классно! Я как раз сейчас хочу сделать канал, чтобы там можно было это всё обсуждать, всякие апдейты, баги и так далее напрямую с разработчиками.
— То есть ты пилишь приложение к нему, это отдельная пристройка. Но поскольку ребята из TONа довольно закрытые, скрытные, ты единственный «живой» представитель. Как написал The Bell, единственный, кто вообще открыто себя соотносит с проектом, поэтому мы тебя немного помучаем, совсем капельку. Потому что на самом деле накопились вопросы довольно справедливые, информации, наверное, не очень много, я думаю, что её будет больше.
Я видел вакансию в субботу, опубликованную — пиарщика или пресс-секретаря или ещё что-то — в TON. Может быть, ситуация будет выправляться. Поскольку ты единственный пока, до кого мы дотянулись, я тебе позадаю вопросы глобальные про TON, чтобы просто может быть ты рассказал людям, которые не очень понимают, что это такое, как это всё устроено.
И самый первый вопрос…
— Подожди, я хотел тебя перебить. Ну, во-первых, это не совсем правда, потому что есть Толя и Кирилл, которые, собственно, и начали всю движуху, и они вполне публично ведут движение. То есть я со своей стороны вижу, что есть группа разработчиков, у них очень активное общение, есть много анонимусов, но это неудивительно вообще для любой блокчейн-тусовки, то есть и в биткойне, и в эфире куча есть анонимных или псевдоанонимных ребят, помимо некоторых, кто публично выступает. Так что мне, конечно, приятно, что ты позвонил, но я не единственный, кто как-то работает с TONом сейчас публично.
— Хорошо, тогда до следующих мы ещё доберёмся.
— Да, но вопрос задавай.
— У меня первый вопрос: кажется, что Telegram-команда поддерживает TON. Во-первых, вы первые — ну, не вы, вернее, а TON получил доступ к рекламе до самых крупных брендов. Потом «галочка» появилась в сообществе. Есть ещё бот, Wallet, видимо, немножко конкурирующий продукт с тем, что ты пилишь — поправь меня, если я ошибаюсь.
В общем, создаётся ощущение, что команда Telegram поддерживает как-то, каким-то образом TON. Вот что ты можешь по этому поводу сказать?
— Слушай, хороший вопрос. Я не думаю, что тут есть прямо какая-то специальная поддержка. Изначально, конечно, Telegram всё это «задевелопил», выложил, запустил «тестнет» и по сути привлёк интерес кучи разработчиков и по сути начал комьюнити, которое развилось вокруг TONa и продолжило существовать, когда они уже всё это оставили и перестали этим заниматься. Что касается рекламы, тут я не очень в курсе, но насколько мне понятно, TON, вот сообщество, оно занималось рекламой в разных местах, в том числе в «телеге», и видимо кто-то там действительно к агентству пришёл.
Потому что «телега», она продаёт оптом эту рекламу разным агентствам. Приходи к агентству, вешай свою рекламу, то есть кто-то из комьюнити помогает с разработкой, кто-то помогает с трафиком, то есть это какой-то органический такой процесс. Что касается галочки, то я думаю, что просто все, кто там рекламируется, они должны быть проверифицированы, для того, чтобы это был не рандомный какой-то там мусор.
Галочка, наверное, тоже появляется вполне логичным образом. И ты ещё спросил про что, про Wallet?
— Да, про Wallet.
— Ну, про Wallet я мало чего знаю, потому что это, такой… То есть я попользовался им чуть-чуть, но это не тот кошелёк, который стоит пользователям всерьёз использовать, это платёжный процессор просто имеет свой бот, чтобы можно было легко купить TON. Но там проблема в том, что это кастодиальный кошелёк, и с одной стороны это очень легко и просто просто начать – ввёл две команды, и вперёд, ты купил.
Но это не то, где ты хочешь долго держать свои деньги, потому что ты не контролируешь свои ключи. Поэтому это штука прикольная, но я не думаю, что она является конкурентом. Другое дело, что если ты хочешь хранить свои ключи, то тебе нужно всё-таки пройти определённую процедуру с сет-апом и вообще подготовиться, если ты хочешь там долго и много пользоваться этими TON-коинами. Да и в принципе любыми коинами. Ты нашёл свой кошелёк, который ты контролируешь.
— А скажи, сильно ли поменялся сейчас TON с того момента, как Telegram его передал сообществу? Что-то там осталось от наследия Дурова?
— Ну смотри, насколько я понял, то есть я тут немножко как бы пассажир, потому что я тоже пришёл, когда уже всё стало развиваться, уже во второй части этой истории. Насколько я понимаю, процесс такой органический, то есть то, что Telegram оставил, оно было взято как есть, и дальше развивалось и улучшалось, то есть там не было каких-то кардинальных изменений в архитектуре. То есть даже сейчас, если бы мне нужно было почитать спецификацию чего-то, то самая актуальная спецификация — это White Paper Николая Дурова в «пдф-ке», где подробно все форматы данных описаны.
— Довольно подробно — это несколько сотен страниц, если мне не изменяет память, если это то, о чём мы говорим.
— Да, они там постарались. Это точно. Но там, понимаешь, там какая штука, что TON — это много разных вещей в одном пакете. То есть там у тебя есть и алгоритм консенсуса, и какой-то формат транзакций, а сами транзакции — это программы со своим языком, который поддерживается специальной виртуальной машиной.
Это всё должно быть очень точно специфицировано, потому что весь софт, который это реализует, должен быть совместимый сам с собой, чтобы не было никаких форков в истории, чтобы все были синхронизированы идеально. Поэтому очень много сил тратится на то, чтобы точно прописать побайтово, как всё должно работать. Поэтому получается очень много страниц.
Понимаешь, консенсус такая штука, что как только он уже какой-то есть, его очень трудно менять, поэтому ты хочешь иметь хоть какую-то возможность кастомизации, чтобы ты мог не просто деньги пересылать, а что-то строить. Чтобы это была целая профплатформа для разработки. И тебе для этого нужно придумать какую-то программную среду, какой-то язык программирования, и он должен быть с одной стороны сильно ограничен, чтобы меньше источников багов и каких-то возможностей для атаки, а с другой стороны должен быть достаточно гибкий, чтобы можно было что-то интересное строить и чтобы не надо было менять регулярно, потому что если у тебя децентрализованный проект, то очень трудно всех собрать и сказать, что, ребят, давайте вот полностью на новую версию перейдём.
То есть этот апгрейд может занимать годы. Поэтому нужно очень много времени потратить заранее на дизайн такой штуки, и она потом вырастает на много страниц в качестве спецификации. Это такой ожидаемый процесс, это не как написать свой собственный сервис на сервере, где ты можешь его просто менять раз в неделю как тебе угодно.
— Давай вернёмся к критике. В общем, если отбросить голословные обвинения, то ключевой тезис — то, что мы увидели — заключается в том, что невозможно посмотреть, кто главные держатели всех монет. И непонятно, какие планы у этих людей на эти монеты. И это немножко может вселять не то что недоверие, но людям не хватает прозрачности. Ты можешь примерно объяснить, почему так происходит и нормально ли это для криптомира?
— Я понимаю, что ты имеешь в виду. Это, я думаю, нормально, потому что если у тебя есть децентрализованная платформа, которая, в отличие от централизованной, существует согласно каких-то однажды записанных правил, и дальше она открыта для участия любыми людьми, то у тебя в любом случае выйдет так, что у тебя будут какие-то анонимные участники, потому что она открытая.
Если бы это было какое-то предприятие, тут можно пройтись по «эфиру» и сказать, что «эфир» был централизованным предприятием в какой-то степени, потому что они запустили ICO, то есть была группа людей, которая сказала — вот, мы вам продаём какие-то коины, покупайте.
И было понятно, кто их продаёт, что они обещают. Вернее, они старались ничего не обещать, но это бывают всякие тонкости в законах о ценных бумагах, но смысл в том, что ты знаешь, что вот эти ребята — они получают твои настоящие деньги и взамен ты получаешь какие-то искусственные, которые может быть что-то будут стоить и будут иметь какой-то смысл в будущем. Если же это открытая система типа биткоина или TONа или любой там, половина «эфириума» — она потом майнилась совершенно открыто — то у тебя обязательно будут люди, которые хотят участвовать, вложат ресурсы и будут делать это анонимно и не будут суетиться. Это совершенно ожидаемый процесс в любой системе. Это то, что ты получаешь просто из-за того, что система открытая, и кто угодно может участвовать, и они совершенно не обязаны отчитываться, кто они, как они и сколько они ресурсов вложили.
В TONе получилось так, что подавляющее большинство монет, которые формально существовали в тестнете, Telegram решил не кому-то отдавать, то есть либо оставлять на своих плечах и являться центральным эмитентом, что им совсем не хотелось, и не отдавать кому-то одному, кто в свою очередь станет центральным эмитентом, они просто их оставили на столе в виде аукциона в специальных контрактах, которые по манеру биткоина через «пруфворк» позволяли вынимать эти коины.
То есть их можно было майнить. И что получилось — что это по сути был открытый аукцион, где никто не был бенефициаром, никто не продавал эти коины, то есть никто не получал взамен что-то. То есть по сути они были просто оставлены у Вселенной на столе, и дальше ты должен потратить своё электричество, чтобы их оттуда собрать. Это было растянуто по времени и так было распределено 99 процентов этих коинов. Кто угодно может их майнить, любой компьютер, абсолютно анонимно, поэтому они распределены как-то. Мы можем посмотреть на статистику в сети, мы можем увидеть, что там есть какое-то количество адресов, у них есть какое-то распределение сумм, на этих адресах.
И про какие-то из этих адресов там известно, что это может быть какие-то валидаторы, а про какие-то ничего не известно. Но там точно нет такого, что у какого-то одного адреса или там двух бешеные суммы. Так что это всё, что мы знаем. Но ты можешь прикинуть, насколько это было честно или не честно в зависимости от того, как процесс был организован. То есть то, что мы знаем, что анонс этого майнинга был публичен и заранее анонсирован в рамках проекта. Я, к сожалению, тогда не присутствовал, но это просто видно в истории. И кто угодно мог прийти и со своим железом майнить прямо вот с первого дня наравне со всеми остальными ребятами.
— Вот ты упомянул «эфир», а у «эфира» есть понятный не то что лидер, представитель, в общем это живой человек, который может ответить на вопросы, которые мы сейчас с тобой обсуждаем. У биткоина такого человека нет, но очень много людей, которые тоже поверили в него — и Марк, братья Винклбосс. Как ты думаешь, у TONа они могут появиться, и почему их сейчас нет?
— Слушай, ну сейчас эта сеть TONа, она в таком зачаточном состоянии, примерно как два первые года жизни биткоина, когда про него никто не знал и ещё не было однозначного какого-то комьюнити, каких-то лидеров, людей, которые задавали тренд.
То есть, например, Питер Виллер, который очень известный биткоин-девелопер, он присоединился только через года 2-3 после того, как биткоин вообще появился, и тусовка блокстрима вокруг биткоина, она тоже образовалась позже. А до этого это были просто случайные разработчики, энтузиасты. Не было никакого единого голоса. Был достаточно случайно появившийся человек, Гэвин Андресен, который был главным мэйнтейнером, но он не задавал направление разработки.
И потом он ушёл. Сейчас в TONе есть круг энтузиастов и разработчиков, среди них есть некоторые публичные персонажи, что будет дальше, кто из них будет активно продвигать направление развития или появятся новые люди, которые скажут, что сеть вот как она есть, у нее есть какой-нибудь недостаток фичей, и мы хотим её развить в какую-то сторону, вот под нашим лидерством мы это будем делать.
Кто-то может появиться, и это может определить развитие сети на 5 лет, но пока что вполне нормально, что есть просто кучка разработчиков, которые поддерживают то, что есть.
То есть там нет каких-то кардинальных изменений, там нужно просто всё поддерживать, чинить баги, исправлять какие-то проблемы со стабильностью, улучшать инструментарий, чтобы было удобно делать всякие смарт-контракты. Делать инфраструктуру вокруг, а это уже, получается, периметр сети, а не сама сеть. Сеть нужно просто поддерживать.
— Ну то есть ещё доживем.
— Я думаю, мы в очень раннем времени находимся, когда ещё много чего может поменяться. Ещё придет, я думаю, в десять раз больше людей и кто-то из них прямо скажет, что, слушайте, ребят, надо вот такую штуку строить. И будет огромное комьюнити просто вот в этом направлении. И это может случиться через пару лет. Или через сколько-то.
Или те люди, что сейчас заняты TONом, могут вообще не быть связаны с этим направлением. Или наоборот, они могут придумать, что нам надо сделать какой-нибудь крутой прорыв в криптографии, мы будем его внедрять, и тогда это вот текущее комьюнити будет продвигать и публично это обсуждать, потому что это развитие общей сети, и все должны быть согласны с таким развитием.
Просто какие-то отдельные разработчики не могут сказать, что давайте поменяем правила или введём новые. Они не командуют. Только поддерживают то, о чём все договорились уже.
— Ладно, спасибо. И последний вопрос. Скажи, у TON-коина сейчас капитализация 20 млрд долларов примерно. Что вообще это значит и почему рейтинг при этом такой низкий?
— Ты какой рейтинг имеешь в виду? Coin Market Cap?
— Да. Например.
— Смотри, все эти рейтинги и капитализации — это немножко лукавые метрики, потому что капитализация, она как считается — ты берёшь цену за какую-то штуку, умножаешь на какое-то общее количество, и у тебя получается капитализация. Но очень важно знать, сколько у тебя на самом деле ликвидности, то есть сколько из этих коинов на самом деле торгуются активно. Например, биткоин считается достаточно ликвидным, но даже в нём торгуется очень-очень небольшая доля коинов, поэтому у тебя может быть очень высокая капитализация, но в любой момент кто-то на бирже решит там продать какую-нибудь долю и может подвинуть цену на 30 процентов, это считается нормальным.
То есть оказывается, что капитализация на самом деле была на треть меньше.
Это во-первых. То есть просто капитализация мало что означает, многие люди, которые инвестируют, они, наоборот, не смотрят, потому что считают, что я там пока держу, капитализация не станет в 100 раз больше,и мне вообще всё равно, сколько она там. А кто-то, наоборот, понимает, что она тоже может быть слишком раздуто выглядеть из-за низкой ликвидности, поэтому не стоит на неё опираться. А с Coin Market Cap там такая проблема, насколько я вижу, что они просто не провалидировали TON-коин ещё как официальную запись, потому что они в основном оперативно это делали для каких-нибудь эфирных токенов, и люди, кто сделал заявку, сказали, что вот, есть TON-коин, пожалуйста, его добавьте, но он ещё у них болтается где-то в очереди, не ставят в общий рейтинг.
Я думаю, что если его поставят, он где-то будет в топе среди топ-10, топ-20 коинов. Но это нужно, чтобы Coin Market Cap ещё раз посмотрел, проверил. Насколько я понимаю, TON-коины уже залистили на нескольких больших биржах, это KEX и FTX, и те ребята как раз проделали весь необходимый юридический анализ и считают, что это нормальная вещь, так что наверное и на Coin Market Cap это рано или поздно появится.
Но я думаю, сейчас это такой ранний период времени, ещё инфраструктура только зарождается, ещё вообще рано смотреть на такие вещи, как рейтинг, цена. Это всё волатильно и непонятно, так что тут самое главное — понимать, что технология работает и это блокчейн, который позволяет прямо напрямую массово делать платежи, в отличие от эфира и битка.
Поэтому если у нас вырастет большая инфраструктура именно платежей, именно транзакционная инфраструктура, когда люди будут пользоваться тем, что вот есть дофига транзакций, которые дешёвые, которые можно гонять прямо напрямую в блокчейне без всяких посредников, без сложных схем, как биткоины, то будет им интересней. Но это займёт время на разработку. Вот мы с TON Keeperом пытаемся вот со своей стороны развивать вот эту инфраструктуру вокруг сети.
— Поняли. Олег, спасибо тебе большое, что нашёл время.
— Спасибо за вопросы.
— Мы будем с удовольствием следить дальше за всей этой историей.
Почему задавать вопросы полезно для вашего бренда и вашей карьеры
Задавание вопросов укрепляет ваш бренд и вашу карьеру
gettyЧто бы вы хотели узнать?
Нельзя недооценивать силу задавания вопросов как на работе, так и в личной жизни, поскольку они влияют почти на все сферы нашей жизни и нашей карьеры.
Я собрал воедино исследования, данные, идеи и мысли людей и брендов со всего мира, чтобы обсудить, почему важно спрашивать «почему». Я также только что запустил 100 Good Questions, проект по заданию 100 вопросов, которые помогут вам в жизни, карьере и многом другом. Следите за проектом и делитесь своими ответами на #100GoodQ.
«Готовность задавать «тупые» вопросы — это, по иронии судьбы, одна из самых умных вещей, которые вы можете сделать. Изучение основ области или ремесла часто приводит к тому, что люди застревают, но готовность задавать вопросы об основах помогает вам заложить основу для более продвинутых частей навыка», — отмечает Аллен Ганнетт, автор книги «Кривая творчества».
«Если попросить кого-то поделиться с вами своим опытом, своим пониманием или увлечениями, это вызовет связь, а часто и симпатию, которая является мощной основой для прочных отношений. Удивительно и прекрасно то, как люди чувствуют близость ко мне только из-за вопросов, которые я задаю. Это привело к настоящей дружбе и даже к работе».
— говорит Аманда Дейберт, телеведущий и автор комиксов.
Мы можем продолжать задавать вопросы на протяжении всей нашей карьеры и жизни.
gettyВ общем, сильные вопросы способны изменить или развить карьеру или бизнес изнутри.
«Даже простые вопросы обладают силой. Спрашивать «Почему?» вызывает размышления. Спрашивая «Почему бы и нет?» стимулирует инновации», — говорит Натан Янг, консультант по маркетингу и соучредитель 600 & Rising.
ЕЩЕ ОТ FORFORBES ADVISOR
«На протяжении всей моей карьеры больше всего мне помогала привычка спрашивать «почему?» предлагает Кэти Мартелл, продюсер и автор.
Помните, когда вы были ребенком, вопросы и любопытство были естественной частью вашего взаимодействия с окружающим миром? Всегда было интересное «почему» и любознательное «как», к большому недоумению взрослых в нашей жизни. Со временем дети вырастают, усваивая, что важнее давать ответы, будь то в форме экзаменов, интервью или возможности внести свой вклад в разговор.
Став взрослыми, мы начинаем меньше задавать вопросы людям и окружающему миру. Оказывается, по данным Harvard Business Review, многие взрослые с детьми считают, что около 70-80% диалогов их детей состоят из вопросов. Среди взрослых оценка составила 15-25%.
Дети гораздо чаще задают вопросы, оставляя взрослых заново учиться быть естественными … [+] любопытными.
getty«Дети спрашивают «почему» бесчисленное количество раз, чтобы понять контекст. Возникает вопрос, почему взрослые не применяют тот же самый критический вопрос к своей работе? начало любой стратегической структуры. Что вы решаете и почему? Если вы не будете критически спрашивать, почему снова и снова, вы никогда не добьетесь успеха в том, что ». — предлагает Эрин (Мак) Маккелви, генеральный директор SalientMG.
«Недавно моя старшая дочь сказала, что не любит задавать вопросы в школе, потому что боится, что другие не сочтут ее умной. Я сказал ей, что самые умные люди в комнате обычно те, кто задает вопросы, а не те, кто дает ответы.
В рамках моей работы мы помогаем компаниям преодолеть плато, имея возможность вдумчиво задавать правильные вопросы. Цель состоит в том, чтобы продолжать задавать вопросы до тех пор, пока не останется ответов — именно тогда вы найдете то, что можете протестировать, чтобы открыть новый рост», — предлагает Уильям Харрис, генеральный директор агентства по развитию электронной коммерции Elumynt.
При таком резком снижении частоты вопросов, которые мы задаем во взрослом возрасте, неудивительно, что многие люди ищут совета о том, как лучше и чаще задавать вопросы. Исследование показывает, что задавание большего количества вопросов развивает эмоциональный интеллект, что способствует развитию навыков межличностного общения, что является ключевым фактором лидерства на работе и построения межличностных отношений.
Задавать вопросы — это эффективный способ лучше общаться и находить общий язык с другими.
getty «Любопытство помогло мне понять мир. Я думаю, что как только мы перестаем задавать себе важные вопросы, мы останавливаем свой прогресс и ограничиваем наше понимание», — предлагает Анна Мелисса, внештатный контент-стратег.
«Я стараюсь регулярно задавать себе внутренние вопросы, и считаю это полезным. Создаю ли я работу, которая кажется мне интересной? Какие проекты меня сейчас больше всего волнуют и как я могу начать больше заниматься такой работой? Хорошо ли я провожу свое время, или мне следует попытаться передать работу на аутсорсинг? Нужно ли мне больше спать? (Да!) Я думаю, что полезно время от времени проверять себя, чтобы понять, как вы себя чувствуете в творческом, профессиональном и личном плане», — говорит Робин Айзенберг, художник @robineisenberg.
Когда мы задаем больше вопросов, моральный дух группы повышается, так как задавание вопросов увеличивает понимание и помогает командам вместе находить лучшие решения. Люди, которые задают вопросы, лучше выстраивают отношения, и применительно к стратегии брендинга они могут добиться большего успеха в создании личного бренда, который работает.
Журналисты и ведущие имеют большой опыт задавать вопросы и находить ответы.
getty «Оглядываясь назад на свою карьеру и жизнь, я понял, что глубина моих успехов и побед напрямую связана с ценностью типов вопросов, которые я хотел задать.
Чем лучше были вопросы, тем дальше я могла путешествовать», — предлагает Олори Суонк, предприниматель.
«Я понял, что в жизни я получаю то, о чем прошу. Как журналист я стараюсь задавать наводящие на размышления вопросы перед камерой, беру интервью у знаменитостей и экспертов в различных отраслях. За кулисами я задаю еще более жесткие вопросы, чтобы высказаться за себя и получить те возможности, которых я заслуживаю. Теперь, когда у меня есть собственная медиа-компания, я могу задавать вопросы. Задавая вопросы, я даю своей команде возможность проявить собственные навыки решения проблем. Со временем они становятся гораздо более независимыми и находчивыми в поиске решений для преодоления препятствий», — говорит Си Си Ян, ведущий и генеральный директор «Pop News Edition» — XYZ Media.
Задавая вопросы, вы строите отношения
«Задавайте вопросы, на которые другому человеку будет приятно отвечать», — сказал Дейл Карнеги почти столетие назад в своей знаменитой книге по самопомощи «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» .
В течение нескольких десятилетий исследования во всем мире предполагали, что цель задавания вопросов в разговоре состоит в обмене информацией или управлении впечатлением.
Независимо от того, задаете ли вы вопросы лично или через голосовые приложения, вопросы могут быть мощным способом … [+] развивать отношения.
getty«Использование опросов и задавание вопросов моей аудитории помогает мне лучше понять их, что в конечном итоге сближает нас и делает наши отношения более глубокими и значимыми», — предлагает Мэтью Вандепутт, фотограф Timelapse в @matjoez.
«Вся моя карьера основана на том, чтобы задавать артистам вопросы. Как журналист и ведущий на камеру, я тщательно изучаю и обдумываю новые вопросы перед проведением интервью, чтобы убедиться, что а) вопрос не был задан и б) вопрос способствует рассказу их общей истории. Кроме того, как человек, который боролся с психическим здоровьем и терапией, вопросы необходимы для преодоления и выявления основных травм, которые подпитывают вашу жизненную борьбу сегодня», — говорит Ширли Джу, журналист / ведущая на камеру в @shirju.
«Без обучения нет прогресса. Для любого из нас глупо думать на секунду, что мы все это знаем, и я постоянно утоляю свою жажду знаний. там, где есть вспышка любопытства, начинается пламя, подпитываемое информацией, и я считаю своим долгом подпитывать этот огонь, гарантируя, что я никогда не остановлюсь в стремлении узнать, испытать и понять больше», — говорит Карен Сивил, Media Maven и соведущий подкаста Girl I Guess.
Задавать вопросы полезно как в работе, так и в жизни. Исследования показали, что вопросы во время … [+] свиданий повышают симпатию потенциального партнера.
getty Другими словами, задавая вопросы, люди учатся друг у друга и становятся более привлекательными. В одном исследовании исследователи попросили одну группу участников задать не менее девяти вопросов за пятнадцать минут, а другую группу участников — не более четырех вопросов за пятнадцать минут. Участники были случайным образом объединены в пары в форме скоростных свиданий и онлайн-чатов.
Результаты? Участники, которые задавали больше вопросов, больше нравились своим партнерам по онлайн-чату, а любители быстрых свиданий чаще приглашали на второе свидание. Задавание большего количества вопросов дало участникам большее чувство близости и понимания, а также заставило их чувствовать себя уважаемыми и услышанными. Другое исследование показало, что в целом у любознательных людей отношения лучше. «Когда вы проявляете любопытство, задаете вопросы и узнаете что-то интересное о другом человеке, люди раскрывают больше, делятся больше, и они возвращают услугу, задавая вам вопросы», — говорит Тодд Кашдан, исследователь психологии любопытства.
«Задавать открытые вопросы коллегам и коллегам и давать им возможность ответить, помогло мне наладить с ними взаимопонимание, которое за эти годы привело к бесчисленным отношениям и возможностям», — говорит Майк Олтон, евангелист бренда в Agorapulse. .
«Задавать правильные вопросы — это ключ к успеху. При разработке моей линии ароматов мне было крайне важно задавать вопросы.
Вокруг вашего продукта или услуги вращается множество решающих и решающих факторов. о новых аспектах вашего бизнеса, но задавая вопросы заранее и до принятия крупных финансовых обязательств, вы избежите многих головных болей в будущем», — говорит Алексия П. Хаммондс, основатель Eat.Sweat.Undress.
«Вопросы обладают силой, потому что они могут вызвать перемены. Предоставление фактов и информации полезно, но вопросы могут изменить мышление, вдохновить на инновации и привести к реальным изменениям в организации», — говорит Стефани Лю, основатель Captivate on Command.
Задавая вопросы, даже на сцене, вы можете установить контакт с аудиторией.
getty Как все это можно применить к тому, как работают и растут личные бренды? Давайте вспомним некоторые из золотых правил брендинга. Хорошие бренды хотят быть аутентичными и хотят, чтобы другие продолжали рассказывать их историю. Чтобы выглядеть подлинными и симпатичными, люди задают друг другу больше вопросов.
Хорошие бренды должны делать то же самое — привлекать и взаимодействовать со своей аудиторией.
«Важно задавать вопросы, потому что в инвестировании в недвижимость так много движущихся частей. Что-то, казалось бы, простое может изменить все в сделке и заставить вас перейти от прибыли к убытку. Знание деталей сделки может сэкономить много головных болей и потенциальных потерь. Вот почему как тренер я стараюсь вооружить своих учеников различными сценариями и тактиками, чтобы они могли увидеть неожиданное до того, как оно вызовет проблемы», — предлагает Ноэль Рэндалл, основатель Nuurez, Inc.
«У меня определенно не получилось бы создать Epidemic Sound, если бы я не нанял людей, любознательных интеллектуально. Я ставлю перед собой задачу создать внутреннюю среду, в которой люди могут ставить под сомнение статус-кво и направление бизнеса, чтобы мы всегда двигались вперед и предлагали наилучшее возможное решение для наших клиентов, компании и наших сотрудников. Это такой простой метод, но он может помочь вам построить компанию или добиться успеха в определенной области», — комментирует Оскар Хоглунд, соучредитель и генеральный директор Epidemic Sound.
Задавание вопросов может способствовать созданию сообщества, которое поддерживает ваш бренд, мотивируя это сообщество продолжать рассказывать историю вашего бренда. Когда ваш бренд становится брендом, который задает вопросы и слушает, это бренд, который может расти.
Поскольку все гораздо лучше знакомы с собраниями через приложения для конференц-связи, такие как Zoom, задавать … [+] вопросы — это хороший способ растопить лед.
gettyВопросы развивают эмоциональный интеллект
Пытливый ум — это эмоционально развитый ум. У некоторых людей есть естественная способность задавать хорошие вопросы, основанная на любознательном мышлении. Не позволяйте этой природной способности обескуражить вас, если задавать вопросы не так легко.
«Один из самых больших страхов всей моей жизни — говорить то, что я хочу. Тревога, которая сопровождает страх «быть трудным», была постоянным спутником. Когда я начинала свою карьеру в индустрии развлечений, я решила, что буду задавать вопросы, но не потому, что это сложно, а потому, что я заслуживаю всей информации, которая позволит мне делать свою работу как можно лучше», — говорит Кристина Ариэль, ведущая «Звездных войн».
: Шоу Высокой Республики на starwars.com.
Согласно исследованиям, чем больше вы задаете вопросов, тем лучше у вас получается задавать вопросы. И чем больше вопросов мы задаем, тем лучше у нас развиваются навыки межличностного общения. Задавание вопросов повышает наш эмоциональный интеллект, что может привести к всевозможным преимуществам, многие из которых связаны с навыками межличностного общения, которые позволяют нам перейти от сотрудников к лидерам на работе и в наших сообществах.
Правильные вопросы могут помочь преодолеть разрыв между поколениями и создать более тесное сообщество.
getty «Я ежедневно работаю со стажерами и экстернами, и мы настоятельно рекомендуем им задавать вопросы во время инструктажей, тренингов и собеседований. Задавать вопросы полезно для всех вовлеченных сторон и может служить руководством для многих необходимых разговоров. Согласны мы с ответом на вопрос или нет, мы должны использовать полезную информацию, чтобы решить, как мы будем действовать.
Когда мы не задаем вопросов, мы рискуем предположить или сделать выводы», — говорит Трина Террелл-Эндрюс. , генеральный директор баскетбольного центра Марка Кубинских героев.
«Задавать вопросы — это как Google для всего мира. Вы никогда не узнаете ответ на неизведанное, если не будете задавать вопросы», — говорит Квиана Макдэниел, основатель The House of Dasha and Dasha Cosmetics.
Чем больше вопросов, тем лучше мы задаем правильные вопросы. Harvard Business Review разъясняет это. на четыре типа вопросов: уточняющие, примыкающие, воронкообразные и поднимающие. Каждый тип вопросов помогает собеседнику достичь определенной цели: уточняющие вопросы помогают лучше понять других9.0003
«Умение задавать следующие вопросы очень помогло мне как в личной, так и в профессиональной жизни… как долго я должен это делать? Что вам нужно, чтобы я сделал / в каком формате вы хотите это сделать? Почему мы делаем (проект/шоу) это? или Почему вы просите меня конкретно сделать/сказать ЧТО-ТО? Это позволяет мне узнать, почему кто-то хочет, чтобы я что-то сделал, и, самое главное, как они ожидают, что я выполню указанное.
Я потратил много времени впустую, делая вещи, не задавая вопросов, и как только я осознал важность этого? Я всегда сначала спрашиваю об этом», — предлагает Таня ДеПасс, создатель и креативный директор Into the Mother Lands RPG и @cypheroftyr.
Смежные вопросы помогают нам взглянуть на проблемы или темы под другим углом. Наводящие вопросы углубляются в интимные и не интимные темы. Повышающие вопросы переводят разговор на более высокий уровень, помогая нам увидеть более широкую картину. По мере роста нашего эмоционального интеллекта мы лучше задаем правильные вопросы.
«Никогда не бойтесь задавать вопросы. Признание того, что у вас нет ответов на все вопросы, не является признаком слабости, их нет ни у кого. Умный человек достаточно уверен в себе, чтобы задавать вопросы и искать ответы; обратная сторона — это потеря возможности учиться у других из-за страха, лени или убеждения, что вы все знаете. Внимание, спойлер: вы этого не сделаете», — говорит Лия Хаберман, адъюнкт-инструктор UCLAx.
Вопросы развивают наш эмоциональный интеллект и творческие способности.
gettyКогда дело доходит до нашего бренда, сильный эмоциональный интеллект помогает нам оказывать положительное влияние на нашу аудиторию и сообщества. Помимо привлечения аудитории, задавая вопросы и слушая, что они говорят, задавание вопросов помогает нам понять, как развивать наш бренд. Вопросы помогают брендам понять свою нишу, как лучше обслуживать свою аудиторию и помнить о более широкой картине. Совершенствуя свой эмоциональный интеллект, мы становимся лучше в качестве бренда — как с точки зрения правильного обмена сообщениями, так и с точки зрения оказания положительного влияния на наши сообщества.
«Проведите исследование. У вас есть возможность узнать что-то ценное/личное/заставляющее задуматься, если вы зададите правильные вопросы. Это превращает разговор из поверхностного в настоящий и настоящий. Это моя любимая часть каждого интервью — выяснить, что заставляет кого-то тикать и зажигает искру», — говорит Джесси Малтин, соведущая и продюсер Maltin On Movies.
«Искусство рассказывать истории начинается с искреннего любопытства. Когда я беру интервью у клиентов, я вижу себя журналистом, задающим своевременные стратегические вопросы, чтобы создать убедительную историю. более удобным и диалоговым, что приводит к самым аутентичным и убедительным видео, подкастам и сообщениям на любом носителе», — предлагает Кэти Лэндтроп, директор по коммуникациям Vista Bank.
Задавая вопросы в профессиональной обстановке в качестве лидера, вы можете прояснить проблемы до того, как они возникнут.
gettyЗадавая вопросы, мы создаем благоприятную рабочую среду
По мере того, как мы превращаемся из любознательных детей в менее любопытных взрослых, исследователи пришли к выводу, почему мы задаем меньше вопросов, чем старше мы становимся. По сути, в школе, на работе и дома мы, как отдельные лица, так и группы, вознаграждаются за ответы. В школе нас учили давать ответы в виде экзаменов и викторин. На работе мы сначала проходим этап собеседования, на котором нам нужно ответить на множество вопросов, чтобы показать наше право на работу.
Как только мы начинаем работать, руководители ожидают, что мы придумаем решения для различных рабочих вопросов. Задавая меньше вопросов и проявляя меньше любопытства, мы можем поторопиться с выводами, а не исследовать проблемы в их полном контексте.
«Как владелец малого бизнеса или предприниматель, важно задавать вопросы, когда вы ищете средства массовой информации или освещение в прессе, особенно когда это касается того, как рассказывается ваша история. Вам разрешено заранее задавать вопросы для интервью. или точку зрения, которую преследует торговая точка, телевизионная станция или интервьюер, — таким образом вы можете быть спокойны и гарантировать, что ваши ценности и послание бренда будут четко переданы», — говорит Лия Фрейзер, генеральный директор и публицист Think Three Media.
«Сила и ценность хорошего вопроса могут позволить вам смиренно продемонстрировать знание своего дела. Будь то ваша повседневная работа, что для меня является здравоохранением, или погружение в предпринимательство с моими различными начинающими компаниями, один из способов получить информацию, ведущую к лучшему пониманию, можно с помощью нерешенных и/или убедительных вопросов», — предлагает Луквон Мак, основатель M Case.
«В детстве, работая в малом бизнесе моей мамы-иммигрантки, я поймал себя на том, что задаю вопросы, чтобы скоротать время… Я быстро понял, что люблю задавать вопросы, потому что мне нравилось узнавать о людях и мире вокруг меня. Теперь, когда я журналист, задавать вопросы — большая часть моей работы. Мне нравится думать, что моя личность, страсть и цель переплетены», — говорит Фрэнсис Ван, ведущая новостей.
Вопросы, на которые мы отвечаем другим, также помогают прояснить и упростить рабочие процессы.
getty Вопросы часто заставляют нас чувствовать себя уязвимыми, особенно с руководителями и группами людей. Нас учат давать правильный ответ, а задавание вопросов может заставить нас чувствовать, что мы выглядим менее информированными. Но, как мы подробно обсуждали в этой статье, задавание вопросов имеет множество преимуществ. В рабочей обстановке это может привести к лучшему принятию решений и корпоративной культуре, которая приветствует обмен идеями.
Предприятия и организации должны сделать задавание вопросов новой нормой в рабочей культуре и знать, что чем больше вопросов мы задаем, тем лучше у нас получается задавать правильные вопросы.
«Самый полезный урок, который я усвоил, это умение задавать глупые вопросы. Задавание правильных вопросов помогло мне раскрыть идеи, на изучение которых ушли бы годы, открыть двери, о существовании которых я даже не подозревал, и многое другое. Commaful был запущен и находится там, где он находится сегодня, благодаря ответам на многие критические вопросы членов сообщества, писателей, читателей, инвесторов, друзей и многих других», — говорит Сидней Лю, генеральный директор Commaful.
Вопросы, которые мы задаем на работе, имеют смысл, особенно если они помогают команде стать более сплоченной.
getty В более широкой схеме стратегии бренда задавать вопросы внутри организации или бизнеса так же важно, как и задавать вопросы аудитории. Это позволяет сотрудникам задавать вопросы о том, почему определенные процессы работают именно так, а не иначе, и глубже погружаться в понимание общей миссии рабочего места.
Например, если вы являетесь брендом, который способствует устойчивому развитию, возможность задавать вопросы внутри компании может поддерживать ваш бренд в нужном русле. Когда мы начинаем интересоваться нашим брендом и понимаем, почему история нашего бренда, мы лучше живем своим брендом. И бренд, который живет и дышит своей историей и тем, что они отстаивают, — это бренд, который растет.
«В мире профессионального развития и обучения, как консультанту, задавать вопросы имеет решающее значение для успеха и устойчивости ваших результатов», — говорит доктор Кимберли Эллисон, международный спикер и консультант.
«Каждое великое открытие начинается с вопроса. Как компания по аренде роскошных мероприятий, когда клиенты задают вопросы, они открывают перед собой бесконечные варианты и возможности для своего мероприятия, которые они, возможно, даже не представляли себе доступными. Когда люди не знают задавайте вопросы, это оставляет место для предположений и хаоса», — говорит Лаура Фот, владелец L&B Concepts.
Ваш личный бренд — это именно то, что вы делаете из него, даже из собственного домашнего офиса.
gettyИтак… готов ли ваш бренд проявить любопытство?
«Если вы не спросите, вы не узнаете результат того, что ищете», — говорит Томас Ма, соучредитель SAPPHIRE.
Каждому личному бренду нужно многому научиться, чтобы стать более любопытным. Мы знаем, что каждый хороший бренд знает, как развивать и строить отношения со своей аудиторией, и наука показывает, что ключом к этому является задавание вопросов.
По мере того, как мы задаем больше вопросов, мы позволяем другим чувствовать себя услышанными и понятыми, что позволяет нам в целом быть более симпатичными. По мере того, как бренд задает больше вопросов, он становится более эмоционально интеллектуальным и понимает сообщения, которые находят отклик у людей, которых мы пытаемся охватить. Помимо того, что бренды должны быть любознательными и прислушиваться к окружающим, они должны делать то же самое внутри себя.
Пронизывает ли индивидуальность вашего бренда каждый аспект вашего бизнеса или организации или это фасад для внешнего мира? Когда бренды интересуются своими собственными процессами и аудиторией, которую они обслуживают, они могут начать развиваться и расти.
Кто задает вопросы и что это говорит нам
Недавно во время технического обучения для новой работы, Я оказался в неудобной, но знакомой головоломке. Обучение было было понятно, пока вдруг не стало — как приятная прогулка скалы.
Упав в интеллектуальную пустоту, я цеплялся за свою парашют — в данном случае вопрос. Но материал стал таким сложным, быстро, что я больше не знал, как задать вопрос более членораздельно, чем: «Подождите, какие?» Рассуждая, что этот запрос или любой другой вопрос, который я мог бы задать, либо разоблачит меня как идиота, либо затормозит нас настолько, что мы не в силах закончить весь материал вовремя, я замолчал.
После сеанса я злился на себя. Как журналист
приучен рассматривать задаваемый вопрос как мощный фактор — признак уверенности — мое поведение
было иррационально: я выбрал краткосрочное сохранение репутации (и путаницу)
над долгосрочным профессиональным ростом (и ясностью).
В чем была моя проблема? Я задумался.
Но, как учит нас наука о поведении, это, вероятно, не правильный (или единственный) уместный вопрос. Не менее важный вопрос: что там было с комплексом? взаимодействие между моими чертами (такими как мой пол — женский — и личность), ситуацию и мой предыдущий опыт, из-за которого мне было труднее спрашивать вопросы?
Что такого было в сложном взаимодействии между моими чертами, ситуацией и моим предыдущим опытом, из-за чего мне было труднее задавать вопросы?
Пока вопрос задавать давно
изучались и активно использовались научными, академическими, философскими,
и религиоведы, только недавно социологи начали распутывать
как вопросы, заданные публично и в частном порядке, могут повлиять на отдельного человека, задающего вопрос,
спрашивающего и даже тех, кто наблюдает за ходом расследования. Как исследователи
признали, что постановка вопросов является ключевым фактором в ускорении профессионального
успеха и укрепления межличностных отношений, они также начали
исследовать, почему и когда одни люди могут задавать больше вопросов, чем другие, и
последствия этих диспропорций.
Хотя это исследование находится в зачаточном состоянии, существует лишь несколько исследований и
исследователи, работающие над этой темой, выявили один вывод, который в некотором роде
оставляет нам даже больше вопросов, чем ответов: задавание вопросов часто ломает
вниз по гендерной линии.
Возьмем, к примеру, вопрос гендерного разрыва на гетеросексуальных свиданиях, о котором я писал несколько лет назад (и о котором писали и другие журналисты). Во время своего исследования я обнаружил книгу социолингвиста Деборы Таннен « Вы просто не понимаете », которая предлагает одно из объяснений несоответствия. Таннен предполагает, что мужчины и женщины видят цель разговора по-разному: мужчины склонны видеть цель многих межличностных разговоров в переговорах о статусе в социальной иерархии, что они делают, «демонстрируя знания и навыки и занимая центральное место посредством вербального выступления». таких как рассказывание историй, шутки или передача информации», — пишет Таннен. Напротив, женщины, как правило, используют разговор для установления связей, используя вопросы, чтобы обнаружить «сходства и совпадающий опыт», объясняет она.
Совсем недавно исследователи оценивали задавание вопросов как в межличностном, так и в профессиональном контексте, обнаружил, что мужчины, как правило, задают меньше вопросов в межличностных отношениях и больше в профессиональных контекстах, чем женщины, и что женщины, как правило, задают меньше вопросов во время профессиональные контексты с высокими ставками и еще в межличностных, непрофессиональных ситуациях.
Заманчиво делать выводы из некоторых из них выводы, и, в частности, интерпретировать вопросы, заданные в профессиональном настройки в качестве прокси для множества различных, трудно поддающихся измерению динамики, таких как как расширение прав и возможностей женщин, уверенность и чувство принадлежности. Но сначала мы должны признать что-то важное: как пол, так и задаваемый вопрос, как правило, наблюдаемые исследователями — главные кандидаты для измерения, анализа и прокси-статус.
Возникает вопрос: дает ли оценка поведения, задающего вопросы, ценные данные о расширении прав и возможностей женщин и гендерном равенстве? Или это просто дает нам одну часть данных из гораздо большего круга?
Алисия Картер ненавидит задавать вопросы.
«Я ужасная, самая ужасная», — признается она. «Я очень редко задаю вопросы, потому что слишком нервничаю, а когда задаю, то спотыкаюсь о слова — это ужасно».
Возможно, отчасти поэтому Картер, исследователь из CNRS (Французский национальный центр научных исследований ) в Институте наук об эволюции во Франции, решил изучить гендерную разбивку вопросов, задаваемых на академических семинарах. Ей и ее соавторам было любопытно, как такое поведение в более широком смысле связано с присутствием женщин на высших ступенях научных кругов. В Европе женщины получают 59 процентов ученых степеней бакалавра, но только 47 процентов докторов наук и занимают только 21 процент руководящих должностей преподавателей. В США они получают 57,6% степеней бакалавра и 52,7% докторов наук, но составляют менее одной трети штатных преподавателей и 27% штатных должностей.
В своей статье 2018 года, посвященной изучению 250 мероприятий в 35 учреждениях в 10 странах, Картер и ее соавторы написали, что женщины в два с половиной раза реже задают вопрос на семинаре академического отдела, чем мужчины (результаты, которые перекликаются с более ранними исследованиями других академических конференций и семинаров по астрономии, биологии и генетике).
Они обнаружили это неравенство в задавании вопросов, несмотря на то, что в среднем аудитория была поровну разделена на мужчин и женщин, и даже с учетом старшинства: в среднем на каждом этапе своей академической карьеры женщины задавали пропорционально меньше вопросов, чем мужчины. Однако женщины с большей вероятностью задавали вопрос, когда в целом во время семинара было задано больше вопросов, и с меньшей вероятностью, если первым задавал вопрос мужчина.
Та же группа исследователей,
включая Картера, также опросили 600 ученых мужского и женского пола, начиная от
аспирантов преподавателям (из 28 областей обучения в 20 странах) почему
они не задавали вопрос, если он у них был. Женщины оценили такие объяснения, как
«не чувствую себя достаточно умным», «беспокоюсь, что неправильно понял содержание» или
«оратор был слишком выдающимся и пугающим» как более важным для них.
решение молчать, чем мужчины. Некоторая сдержанность является рациональной
перспектива сохранения репутации: зрители, которые задают вопросы, могут быть
судят так же сурово, как и основных докладчиков семинара, — говорит соавтор Алисса.
Крофт, ассистент профессора социальной психологии Аризонского университета.
Это суждение может быть особенно суровым для женщин, которые в задать вопрос, может быть воспринято как нарушение гендерных норм, которые говорят, что они должен быть тихим, вежливым и приятным. Эти нормы также могут сделать повышение рука еще более рискованная. «Женщины борются с [возможностью их вопроса] создает неудобную ситуацию для говорящего, и они более внимательны людей в аудитории», — объясняет Картер. «Они не хотят беспокоить аудитории с уточняющим вопросом».
Это препятствие, что даже некоторые из
столкнулись самые влиятельные женщины страны. Возьмите помощника Верховного суда
Судья Соня Сотомайор. Согласно анекдоту, первая леди Мишель Обама
рассказанная во время выпускной речи 2009 года, Сотомайор чувствовала себя такой чужой, когда она
впервые прибыла в кампус Принстонского университета, что она «никогда не поднимала руки
ее первый год, потому что – и это
цитата — она ‘была слишком смущена и слишком
боялась задавать вопросы».
Судья Верховного суда Соня Сотомайор почувствовала себя настолько чужой, когда она впервые прибыла в кампус Принстонского университета, что «никогда не поднимала руку на первом курсе, потому что… она была слишком смущена и слишком напугана, чтобы задавать вопросы». .’»
Хотя Сотомайор в конце концов нашла свою опору, для многих женщины, такое поведение может иметь альтернативные издержки. «Когда я научился говорить, и набраться смелости, чтобы задавать вопросы, это совпало с тем, что я расцвел как ученый», — говорит Джеймс Дэвенпорт, астроном, который начал изучать гендерную анализ вопросов, задаваемых на астрономических конференциях в 2014 году, и обнаружил, что мужчины также чаще задавали вопросы в этой области, чем женщины. «Я узнал принять участие и стать более любознательным, что было очень важно, когда я был молодым исследователем. Я чувствовал себя так: «О, у меня есть верные идеи».
В то время как данные Давенпорта и его коллег основаны на людях
добровольно внося то, что они наблюдают на конференциях, в веб-форму, он
во-первых, чтобы признать, что это не строго контролируемое исследование.
Но причина, по которой он
начал и продолжает это делать, «не в том, чтобы узнать истинную природу гендерных
демографии или динамики, это должно сделать мое сообщество лучше. Если только изучая
если бы мы смогли повлиять на это, это было бы для нас воодушевляющей победой.
цель состоит в том, чтобы сделать наши профессиональные встречи более доступными, справедливыми и
вовлечение».
Он слышал несколько первых анекдотов, указывающих на это положительное влияние. «Женщины говорили мне: «Я слышала о вашем исследовании, что если женщина говорит первой, что может иметь триггерный эффект [для поощрения других участие женщин]. Теперь я рано поднимаю руку, чтобы выйти из своего комфорта зону и поощрять других людей». Для меня это здорово. Эти крошечные вмешательства могут складываться».
Когда женщина задает вопрос в такой
обстановке, это может помочь подтвердить еще невысказанные идеи других членов аудитории,
тоже, просто подтвердив, что кто-то, кто выглядит и говорит, как они,
присутствие и сила на поле.
Картер говорит, что неравенство в задавании вопросов
важно, потому что «на семинарах студенты впервые видят свой потенциал
поле в действии», частично через тех, кто говорит. Когда студенты видят
члены аудитории задают вопросы, они также получают «представление о видах
характеристик, которые делают человека успешным в этом конкретном
поле.» Другими словами, лица, задающие вопросы, могут служить образцом для подражания, сигнализируя
похожие на них, что они тоже принадлежат к этой области.
Из исследования на данный момент трудно понять, насколько задавание вопросов зависит от пола по сравнению с динамикой власти и личностными различиями. Отделить пол от личности может быть сложно, «потому что многие личностные характеристики также могут быть гендерными стереотипами», — говорит Крофт. Возьмем, к примеру, категории коммуникативных черт по сравнению с агентными чертами. Черты, связанные с общением, стереотипно женские, включают в себя заботу, теплоту и ориентацию на заботу о других, в то время как агентские черты, стереотипно мужские, включают напористость, независимость и сосредоточенность на саморекламе.
«Является ли пол косвенным показателем характеристик личности, или эти характеристики личности являются косвенным показателем пола?» она спрашивает.
Хотя некоторые исследования показали, что обладание более выраженными «мужскими» чертами, такими как независимость и настойчивость, может быть связано с большей частотой вопросов, задаваемых в академической среде, социологи не проводили систематической оценки личностных качеств, таких как экстраверсия, интроверсия, покладистость и невротизм — наряду с гендером, как часть большинства исследований, задающих вопросы. Это означает, что мы до сих пор не знаем, является ли пол наиболее важным фактором, когда дело доходит до постановки вопросов, или, скорее, его легче всего наблюдать.
Аналогичный аргумент справедлив для поведения, связанного с задаванием вопросов, и его значение в качестве прокси для других переменных, таких как доверие и принадлежность. Действительно ли это говорит нам что-то более глубокое об отдельном задающем вопрос, или это просто видно?
Адъюнкт-профессор Гарвардской школы бизнеса
Элисон Вуд Брукс считает, что вопросы являются важной частью разговора
из-за того, как часто возникает возможность задать вопрос.
«Это невероятно
распространены — люди задают вопросы все
время, — говорит она. «И из моего исследования мы также знаем, что задавать вопросы
мощный. Существует очень мало научно обоснованных рецептов или вмешательств, которые
может сделать людей больше эмоционально
умный, но вопрос задать может. Это легко сделать и развернуть. Наш
результаты показывают, что все, что вам нужно сделать, это начать разговор, думая: «Я
нужно задать больше вопросов, и вы это сделаете».
А женщины задают больше вопросов и говорят больше, в разных условиях. Исследования Брукса и Крофта показывают, что мужчины и женщины одинаково разговорчивы. но они предпочитают говорить в разное время по рациональным причинам. «Когда женщины говорят, особенно на рабочем месте, — говорит Брукс, — они с большей вероятностью быть уволенным, испытать негативную реакцию восприятия или показаться чрезмерно агрессивны или интенсивны, когда они отстаивают свои идеи».
Мы до сих пор не знаем, является ли гендер наиболее важным фактором, когда речь заходит о постановке вопроса, или, скорее, его легче всего наблюдать.
Безусловно, «высказывание» может вызвать иную реакцию, чем постановка вопроса — в зависимости от типа вопроса и контекста. Но исследования женщин, говорящих в общественных местах, все же могут помочь нам понять, почему некоторые женщины могут не задавать вопросов и что может произойти, если они это сделают. Возьмем, к примеру, исследование доцента Йельского университета Виктории Бресколл, которое предполагает, что женщины сдерживают свои выступления на публике отчасти потому, что они обоснованно боятся негативной реакции. Показав в контексте реальной жизни (Сенат) и в лабораторных экспериментах, что увеличение власти не связано с повышенной болтливостью у женщин, как у мужчин, и что страх воспринимаемой негативной реакции может препятствовать разговорчивости женщин, она попыталась понять, опасения ответной реакции были оправданы. В лабораторном эксперименте она попросила участников оценить компетентность и пригодность для лидерства гипотетических мужчин и женщин-гендиректоров после того, как они прочитали краткие биографии, описывающие, как много говорил каждый из них.
Было четыре разных биографии, которые различались по двум параметрам — полу (генерального директора звали либо Дженнифер, либо Джон Морган) и разговорчивости (генеральный директор описывался как говорящий на рабочем месте больше или меньше среднего).
В состоянии разговорчивой женщины, где генеральный директор был женщиной и она говорила больше, чем другие люди во власти — участники оценили ее как менее компетентен и менее подходит для руководства, чем генеральный директор-мужчина, который говорил на равном количество.
В другом исследовании ученые из Стэнфордского и Нью-Йоркского университетов включились в программу профессионального развития женщин в некоммерческой организации, чтобы узнать, как женщины уравновешивают потребность быть «увиденными» на работе с угрозой потенциальной негативной реакции из-за такого более заметного поведения. Одна женщина рассказала исследователям о разговоре с коллегой-мужчиной после встречи, на которой она высказалась. «Боже, как я рада, что не замужем за тобой!» — сказал он ей, согласно статье исследователей в Harvard Business Review.
Вместо того, чтобы спорить со своим коллегой из-за его сексистского комментария, она решила вести себя тихо на будущих встречах.
Все это означает, что, возможно, неудивительно, что «женщины требуют более высокого порога уверенности и знаний всякий раз, когда они говорят», и что они менее склонны высказываться в важных рабочих ситуациях и могут быть более разговорчивыми дома. или в более интимных межличностных контекстах», — говорит Брукс. Некоторые исследования также показывают, что женщины могут чаще задавать уточняющие вопросы в небольших группах.
В книге Еще Красивый вопрос , журналист Уоррен Бергер утверждает, что лучше спрашивать вопросы могут улучшить процесс принятия решений (частично путем преодоления предубеждений и предположения), стимулируют творческое решение проблем, укрепляют личные отношения, и усилить лидерство.
Но это результаты. Что
Менее ясно то, что чья-то склонность задавать вопросы — или не задавать — говорит нам о
ее. Брукс, профессор Гарвардской школы бизнеса, считает, что выбор вместо для вопросов связан с
«женщины не чувствуют себя в силах говорить», но помимо этого это нечетко.
«Вопрос
— это зависимая мера, которая может быть очень гибкой в разных контекстах», — говорит она.
«Это может означать совсем другое
вещи на групповой рабочей встрече по сравнению с беседой один на один», но поскольку
область исследований все еще нова, мы еще не знаем. В некоторых настройках, например,
задавать больше вопросов может сигнализировать о более низком статусе, если человек с более высокой властью
предполагается ответить на вопросы. Другой набор данных из работы Брукса вдохновляет нас,
опять же, чтобы рассмотреть альтернативные интерпретации того, что кажется
прямые выводы: это рабочий документ, который находит женщин в разговоре
смеяться почти в два раза больше, чем мужчины в различных контекстах. Это не потому, что
они счастливее, или даже потому, что обязательно хотят видеть свою
снова собеседники, но скорее «гендерный разрыв в смехе в значительной степени обусловлен
из-за разницы в силе», — говорит Брукс. «Женщины, как правило, занимают должности ниже
власть, и есть много негласных правил о том, как люди в маломощных
должности должны вести себя почтительно по отношению к своим высокопоставленным
собеседники.
Когда мы ставим женщин на руководящие посты, их
неискренний смех снизился до того же уровня смеха, что и у мужчин».
Когда Натали Телис была кандидатом наук. студентка в Стэнфорде, занимающаяся эволюцией, статистической генетикой и вычислениями, она изучала поведение, задаваемое вопросами, на конференциях и обнаружила «два приятных свойства задавания вопросов»: доказательство того, что оно «частично мотивировано вашим чувством уверенности и принадлежности, и что это кажется очень заметным». Хотя наблюдение и количественная оценка такого явления, как неявная предвзятость, является сложной задачей как внутри лаборатории, так и за ее пределами, большинство ученых посещают конференции и посещают сеансы вопросов и ответов.
Telis задается вопросом, является ли вопрос двунаправленным
рычаг, который может помочь нам ответить на более глубокие вопросы. «Если постановка вопроса связана
с уверенностью, а если уверенность связана с постановкой вопроса, то если
мы можем повлиять на показатель задаваемых вопросов, возможно, это также означает, что мы
влияет на уверенность и принадлежность женщин в комнате», — предлагает она.
Измеряющие вопросы, говорит она, «дают нам возможность понять многое.
вещи сразу».
Какие истории мы хотим рассказать нам исследование? И как это желание, в свою очередь, влияет на то, что мы измеряем, и как мы интерпретируем эти показатели?
Конечно, кажется, что люди хотят сказать нам что-то или многое другое. «У нас был абсурд количество людей, которые интересовались [этим исследованием]», — говорит Джиллиан Сандстром, старший преподаватель психологии в Университете Эссекса, и еще одна статья соавтор с Крофтом и Картером. Еще до того, как их статья прошла рецензирование, «она привлекал огромное внимание».
Возможно, это потому, что для многих исследователей субъект чувствует
личный. «Я чувствую эти беспокойства и страхи, связанные с задаванием вопросов, и что
внутренний голос, который говорит, Не говори так
вслух, люди подумают, что тебе здесь не место!» говорит Крофт, который является
доцент и младший сотрудник в этой области.
» Это полный синдром самозванца.»
Это личное и для меня, что делает его еще более важным для меня и других, кто одержим запросами, чтобы задавать себе сложные вопросы прежде чем мы сделаем выводы об этой сокровищнице данных. Бергер, автор Более красивый вопрос , рекомендует устранение предвзятости желательности, когда «принятие желаемого за действительное… мешает критического мышления». Мы можем сделать это, спросив: что бы я хотел, чтобы было правдой?
Что
истории, которые мы хотим исследования
рассказать нам? И как это желание, в свою очередь, влияет на то, что мы измеряем, и как
мы интерпретируем эти меры? Задавание вопросов может быть мощным
определяющим фактором профессионального успеха, и поощрение его большего может быть
портал в дополнительные возможности и власть для женщин и других недостаточно представленных
группы. Или, возможно, это не то место, где нужно сосредоточиться. Спрашивают ли женщины
вопросы в определенном контексте могут рассказать нам что-то о них, или это
могли бы рассказать нам гораздо больше об окружающей среде и людях вокруг них.