Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Социальная фасилитация и ингибиция: Эффекты социальной фасилитации и ингибиции

alexxlab

Эффекты социальной фасилитации и ингибиции

Понятие социальной фасилитации и ингибиции

Эффектом социальной фасилитации именуется явление, в процессе которого активность человека возрастает, если рядом с ним находятся другие люди. Выполнение различных заданий будет более эффективным, чем в ситуации, когда он находится один. 

Эффект социальной ингибиции – это явление, в процессе которого происходит торможение активности человека, когда рядом с ним находятся другие люди. При этом, выполняя разную работу, он справляется с ней хуже, чем когда он работает один. И хотя эти эффекты противоположны друг другу, они могут в равной степени проявляться у людей. 

Ещё на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Оллпорт доказали, что эти оба эффекта существуют и примерно вычислили, скольким людям они свойственны. Выяснилось, что около 40 % людей свойственен эффект социальной фасилитации, примерно 20 % людей находят в себе эффект социальной ингибиции, а показатели работы остальных 40 % людей никак не зависят от присутствия группы во время их работы, показатели при этом не улучшаются и не ухудшаются.

Причины социальной фасилитации и ингибиции

Объяснение эффектов социальной фасилитации и ингибиции может быть разным. Одно из них было предложено американским социальным психологом Р. Зайонц. Он трактует эти понятия с точки зрения психофизиологии и связывает его с понятием доминирующей реакции. Суть его объяснения заключается в том, что то, что общий уровень возбуждения человека в присутствии других людей усиливается, непосредственно имеет влияние на доминирующую реакцию. Если такой реакцией выступает активизация, то имеет место эффект социальной фасилитации; если же в такой реакцией является торможение, то вследствие этого появится эффект социальной ингибиции.

Можно, конечно, и дать другое объяснение этим феноменам, вспомнив знаменитый в общей психологии закон Йеркса-Додсона. Этот закон гласит, что у каждого человека есть свой оптимум эмоционального возбуждения, который обеспечивает максимальный уровень активности. Приближаясь к этому оптимуму, активность увеличивается, а при удалении от него, наоборот, уменьшается.

Отталкиваясь от этого закона, можно сделать предположение о том, что у людей, которые проявляют эффект социальной фасилитации, увеличение уровня эмоционального возбуждения приближает к оптимуму, а у людей, которые демонстрируют эффект социальной ингибиции, наоборот, увеличение общего уровня эмоционального возбуждения приводит к отклонению от оптимума.

Всё более углубленно исследуя эффекты социальной фасилитации и ингибиции, учёные пришли к выводу, что проявление данных эффектов имеет прямую взаимосвязь с силой психологического давления на данного индивида, которую в данном случае оказывают на него присутствующие люди. После внимательного рассмотрения этих эффектов, ученые посчитали уместной необходимость дифференцировать подобные ситуации по степени потенциального психологического давления, оказываемого на индивида. В результате исследования были выделены и описаны шесть разных ситуаций «присутствия» других людей и оказания психологического влияния на человека. Перечислим эти ситуации.

  1. Человек находится совершенно один. Рядом с человеком в данный момент времени отсутствуют другие люди, его переполняется уверенность в том, что о его теперешнем занятии ни в коем случае и ни при каких условиях не узнают другие люди (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
  2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Человек находится один, но у него нет уверенности в том, что о его занятии не станет когда-нибудь известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
  3. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на него не обращают никакого внимания. Такой эффект происходит в ситуации слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.
  4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его. Сам человек при этом практически не зависит от этих людей. Такое происходит в ситуации присутствия других в средней степени. В этом случае эффекты социальной фасилитации или социальной ингибиции будут проявляться с средней степени.
  5. Человек окружен людьми, которые оценивают его. От выдвигаемых этими людьми оценок в какой-то степени зависит судьба индивида. Такая ситуация является ситуацией сильно выраженного присутствия других и заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.
  6. Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит. Человек оценивается этими людьми, которые определяют его дальнейшую судьбу. Это проявляется в ситуации сверхсильно выраженного присутствия других и, как следствие, очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.

Проанализировав всё вышесказанное, можно утверждать, что невозможно рассмотрение эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции без изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.

Решение задач от 1 дня / от 150 р. Курсовая работа от 5 дней / от 1800 р. Реферат от 1 дня / от 700 р.

Автор: Анна Коврова

Преподаватель факультета психологии кафедры общей психологии. Кандидат психологических наук

как окружающие влияют на нашу производительность – Vladyslav Romashov

Как окружающие влияют на нашу производительность? Когда мы в окружении других людей, мы работаем более или менее продуктивно? Эффекты “социальная фасилитация” (определение тут) и “социальная ингибиция” – ответ на эти вопросы.

Социальная фасилитация: История

Впервые этот эффект продемонстрировал Норман Триплетт (Triplett,1898) который сравнивал скорость велосипедистов, когда они проезжали дистанцию наедине, в паре с другим велосипедистом или когда им сообщали время другого человека, но при это он не ехал рядом. Результаты его эксперимента продемонстрировали эффект “социальной фасилитации” – велосипедисты ехали быстрее всего вместе с другим велосипедистом, затем при сравнении с чужим временем и только потом, когда они ехали наедине. В другом эксперименте Триплетт сравнил как быстро дети накручивали леску на катушку. Снова, дети справлялись быстрее, когда другой ребенок был рядом.

Более чем 20 лет спустя, Гордон Олпорт (Allport, 1920) сравнивал как участники его эксперимента приводят ассоциации словам и как генерируют аргументы в поддержку текста наедине и в присутствии другого человека. Его участники давали больше ассоциативных слов и больше аргументов в присутствии других. Но Олпорт отметил, что аргументы были “лучше”, когда люди давали их наедине. Кстати, именно Оллпорт начал использовать термин “Социальная фасилитация” впервые. Джоном Дашеллом (Dashiell, 1930) были совершены попытки выяснить как разные типы аудитории влияют на эффект социальной фасилитации. Например, он доказал, что физическое присутствие соперника не является необходимым условием для возникновения социальной фасилитации.

Тем не менее, вскоре стало ясно, что люди не всегда улучшают свой результат в присутствии других. Присутствовал и обратный эффект – социальная ингибиция. Как предсказать в каком направлении будет влияние окружающих?

Теория Драйва

Существует целый ряд теорий, которыми пытаются объяснить социальную фасилитацию. Тем не менее, мне больше всего импонирует Теория Драйва, предложенная Робертом Зайонцом (Zajonc, 1965). Если не вдаваться в подробности, то она постулирует, что во время присутствия сторонних людей мы переживаем больший “драйв” или “возбуждение”. Оно присуще нам постоянно, как некоторое количество стресса, но в присутствии других увеличивается. Так вот, с повышением этого драйва, мы чаще реагируем “типичным” образом. Когда мы знакомы с ситуацией, являемся профессионалами своего дела – первичные или типичные реакции чаще всего оказываются правильными. Когда мы сталкиваемся со сложными и новыми заданиями, под наблюдением, мы начинаем делать больше ошибок.

Еще раз и другими словами. Мы справляемся лучше в присутствии других людей, когда выполняем то, в чем мы “хороши” (социальная фасилитация). Когда мы пытаемся справиться с чем-то, что мы не делали ранее – присутствие людей ухудшает наш результат (социальная ингибиция). От теории к практики.

Социальная фасилитация и социальная ингибиция

Было проведено множество исследований демонстрирующих влияния социальной фасилитации и ингибиции. Я решил описать эти эффекты на примере эксперимента Роберта Зайонца с коллегами (Zajonc, Heingartner, & Herman, 1969; Experiment 1). В их эксперименте “подопытными” были вовсе не люди, а тараканы (Blatta orientalis). Они должны были пройти в прямой трубке или “лабиринте”. Наедине, в паре с другим тараканом или в присутствии “аудитории”. Чтобы “подтолкнуть” таракана, ученые использовали свет в начале лабиринта. Схематическое изображение условиях представлены ниже. Входящая стрелка показывает, где был вход, там и был источник света. Два лабиринта слева и два справа отличаются наличием дополнительных комнат (в виде треугольника), где находились другие тараканы из числа аудитории.

Как и ожидалось, тараканы справлялись с прохождением по прямой трубке гораздо лучше, когда они были вместе с другим тараканом или в присутствии аудитории, чем в одиночку. То есть присутствовал эффект социальной фасилитации – положительное влияние присутствия окружающих на результаты, когда задание “простое”. Социальная фасилитация наблюдалась и с другими животными, например, цыплята при приеме пищи в присутствии другой особи едят больше; тоже самое наблюдалась даже когда стояло только одно зеркало (Tolman, 1965). Но тараканы справлялись хуже в присутствии другой особи и аудитории, когда проходили “сложный” лабиринт. Это было явным выражением эффекта социальной ингибиции, в сложной ситуации аудитория только мешает.

Хотя приведенный эксперимент описывает как себя вели тараканы в простой трубке и “сложном” лабиринте, люди ведут себя подобным образом.

Выводы и практическая значимость

Присутствие аудитории может пойти вам на пользу, когда вы уже обладаете достаточным уровнем навыков. В такой ситуации проявится эффект социальной фасилитации. Когда вы еще учитесь, воздержитесь от демонстрации навыков другим людям, поскольку это негативно скажется на вашем результате. В этом случае проявится эффект социальной ингибиции.

Задание

Хотите закрепить знания? Пройдите тест и сверьте свои ответы с правильными.

Социальная фасилитация, социальное торможение и социальная леность

Социальная фасилитация и социальное торможение

Социальная фасилитация относится к повышению индивидуального выполнения задачи, а социальное торможение относится к снижению выполнения индивидуальной задачи, оба из которых возникают в присутствие других (Crisp & Turner, 2010; Fiske, 2010; Hogg & Cooper, 2007; Klehe, Anderson, & Hoefnagels, 2007; Wagstaff et al., 2008). Социальная фасилитация и торможение были зарегистрированы у насекомых (Baumeister & Finkel, 2010), животных, детей (Arteberry, Cain, & Chopko, 2007) и взрослых (самцов и самок). Существует более чем несколько теорий, предложенных для объяснения, казалось бы, противоположных явлений. Однако важно отметить, что нет единого мнения относительно того, какая теория лучше другой. Каждая теория имеет научное подтверждение. Поэтому было высказано предположение, что элементы этих теорий не являются взаимоисключающими, что делает вероятным, что элементы каждой из них могут встречаться в любой конкретной ситуации/контексте.

Теория влечения постулирует, что простое присутствие других увеличивает физиологическое возбуждение, тем самым усиливая доминантную (автоматическую) реакцию (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). Если преобладает ответ на хорошо изученное, простое задание, производительность повышается. Если, с другой стороны, преобладает реакция на сложные, новые или иным образом незнакомые задачи, производительность снижается (Baumeister & Finkel, 2010). В том же духе опасение оценки утверждает, что физиологическое возбуждение действительно возникает, но оно возникает в ответ на присутствие или компонент оценки (Fiske, 2010). «Люди знают по опыту, что большинство наблюдателей оценивают качество своей работы, и поэтому присутствие аудитории усиливает опасения по поводу оценки. Как следствие, люди, которые демонстрируют негативную ориентацию на социальные ситуации, как правило, демонстрируют снижение производительности в социальных условиях, тогда как люди с более позитивной ориентацией демонстрируют повышение производительности» (Baumeister & Finkel, 2010, стр. 515).

Когнитивная теория, отвлекающий конфликт , постулирует, что это не просто присутствие других, приводящее к улучшению или снижению производительности, но расщепление когнитивного внимания или фокуса (Crisp & Turner, 2010). Следовательно, если задача требует тех же когнитивных ресурсов, что и внимание к присутствию другого (наблюдателя, аудитории, участника, соактера), то производительность обязательно будет снижена, в отличие от задачи, требующей автоматизированных моторных навыков, позволяющих усилить физиологический процесс. производительность. Потенциальные доказательства в поддержку этого подхода были обнаружены в неврологических исследованиях (Wagstaff et al., 2008). Например, согласно одному исследованию, чрезмерная нагрузка на исполнительные функции рабочей памяти может снизить производительность при выполнении задачи. Хотя различные задачи могут напрямую влиять на рабочую память и/или когнитивную нагрузку, с точки зрения этих исследователей «группы людей, особенно незнакомцы, могут восприниматься как потенциальный источник угрозы; если исполнительная и фронтальная системы активируются при нахождении в группе, можно предположить, что исполнительная или связанная с ней фронтальная задача будет выполняться хуже в групповой ситуации» (Wagstaff et al., 2008, стр. 830). Этот когнитивный подход хорошо согласуется с данными исследований, показывающими, что «социальное торможение чаще всего происходит, когда задачи сложны, включают новые стимулы, требуют подавления доминирующих реакций и требуют обнаружения и исправления ошибок, тогда как социальная фасилитация возникает, когда существуют противоположные условия» (Wagstaff et al. , 2008, стр. 830).

Еще одна переменная, добавленная к этому набору, — это самоэффективность , известная как «вера в свои способности организовать и выполнить курс действий, необходимый для получения данных достижений, [и] являющийся достоверным предиктором производительности» (Klehe et al., 2007, стр. 225). Таким образом, уверенность в своих способностях выполнить задачу может значительно повысить производительность этой задачи, и наоборот. Другая возможность заключается в том, что человек может чувствовать уверенность в своих способностях к выполнению задач, но не в своих межличностных или социальных способностях, что увеличивает его торможение и снижает производительность.

Социальное безделье

Социальное безделье — еще один феномен, который возникает в группах, но только тогда, когда индивидуальные усилия объединяются, что приводит к совместному конечному продукту (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). В частности, в группах с коллективными усилиями, производящими совместный конечный продукт, наблюдается отчетливое снижение индивидуальных усилий, в отличие от ожидаемого прямого суммирующего результата 1:1. Опять же, существует ряд теорий, пытающихся объяснить феномен. Например, теория социального воздействия предполагает, что снижение индивидуальных усилий является результатом распределения ответственности между членами всей группы (Crisp & Turner, 2010; Hogg & Cooper, 2007). Теория драйвов предполагает, что люди менее мотивированы в присутствии коллег (со-целей) по сравнению с кофакторами или оценщиками (Hogg & Cooper, 2007). Теория оценки предполагает, что, поскольку человек не чувствует, что его оценивают, он отказывается от своих усилий (Hogg & Cooper, 2007. 9).0005

Видеоролик

Социальная помощь . Три работы в видео-виньете продемонстрировали социальное фасилитационное поведение — Гэвин и Кэти. Об их положительной работе свидетельствуют активные предложения и участие в мозговом штурме. Поведение Кена свидетельствует о том, что он берет на себя роль лидера на собрании, фасилитирует собрание, задает вопросы, обеспечивает положительное подкрепление и поддержку. Возможно, его поведение улучшается в результате участия в группе, что дает ему возможность проявить свои лидерские качества. Трудно быть уверенным в свете предоставленной ограниченной информации.

Социальное торможение . Аманда продемонстрировала социальную заторможенность. Она значительно менее активна, более нервная и тревожная, как отмечают Гэвин и Кэти. Ее мысли указывают на проблемы с самоэффективностью. Ее поведение свидетельствует о настороженности. Одним из возможных модераторов для Аманды может быть положительный отзыв о ее работе, помогая ей улучшить ее убеждения в отношении самоэффективности, что, в свою очередь, повысит ее производительность.

Социальное безделье . Брайан явно бездельник в группе, о чем свидетельствует его сдержанность в участии и заинтересованность в помощи с любой реализацией проектных идей. Как обсуждалось ранее, есть несколько возможных причин поведения Брайана. Он мог поверить, что его усилия напрасны в группе, потому что у других все прикрыто. Он также может чувствовать, что, поскольку его индивидуальные усилия не будут оценены, ему не нужно работать так усердно, или что нет смысла работать усерднее, не получив должного признания. Предложения по изменению поведения и участия Брайана включают введение компонента индивидуальной оценки, обеспечение положительного подкрепления того, что вклад каждого человека ценен для группы и проекта, а также сведение к минимуму размера группы, чтобы обеспечить положительную обратную связь для каждого члена (Baumeister & Finkel, 2010). .

Ссылки

Arteberry, M.E., Cain, K.M., & Chopko, S.A. (2007). Совместное решение проблем у пятилетних детей: свидетельство социальной помощи и социальной лености. Педагогическая психология , 27 (5), 577-596. http://dx.doi.org/http://dx.doi.og/10.1080/01443410701308755

Baumeister, R. F., & Finkel, E. J. (2010). Высшая социальная психология: состояние науки . [Разжечь издание]. Получено с http://www. amazon.com

Крисп, Р. Дж., и Тернер, Р. Н. (2010). Основная социальная психология (2-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Фиске, С. Т. (2010). Социальные существа: основные мотивы в социальной психологии (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.

Фиске С.Т., Гилберт Д.Т. и Линдзи Г. (ред.). (2010). Справочник по социальной психологии (Том 1, 5-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.

Хогг, Массачусетс, и Купер, Дж. (ред.). (2007). Справочник Sage по социальной психологии (краткое студенческое издание, изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Клехе, У., Андерсон, Н., и Хофнагельс, Э.А. ( 20 07). Социальная фасилитация и торможение в ситуациях максимальной производительности по сравнению с типичными. Возможности человека , 20(3), 223-239. http://dx.doi.org/10.1080/08959280701333040

Вагстафф Г. Ф., Уиткрофт Дж., Коул Дж. К., Брунас-Вагстафф Дж., Блэкмор В. и Пилкингтон А. ( 20 08 ). Некоторые когнитивные и нейропсихологические аспекты социального торможения и облегчения. Европейский журнал когнитивной психологии , 20(4), 828-846. http://dx.doi.org/http://dx.doi.org/10.1080/09541440701469749

Нравится:

Нравится Загрузка…

Социальное содействие и торможение: определение и основные функции

Вы когда-нибудь замечали, что делаете что-то по-другому, когда за вами наблюдают? Вы стараетесь немного усерднее, терпите немного дольше, особенно если это то, в чем вы хороши. Этот усиливающий эффект аудитории называется социальным содействием.

Исследователи социальной фасилитации утверждают, что люди с большей вероятностью будут оптимально выполнять простые или хорошо заученные действия, если они считают, что за их поведением наблюдают (O’Keefe, 2002).

Публика заставляет вас работать лучше? Или это вас «нервирует»? Ответ, по-видимому, зависит, по крайней мере частично, от того, насколько хорошо вы разбираетесь в том, что делаете.

Присутствие других, кажется, помогает, когда исполнитель делает что-то, что он или она делает хорошо: когда исполнение является доминирующим, хорошо усвоенным навыком, поведением, которое легко или знакомо (Зайонц, 19 лет).65).

Воздействие аудитории на ваше поведение, повышающее производительность, известно как социальная помощь. Это определяется как склонность исполнителя к лучшему выполнению простых задач — или задач, в которых он / она является экспертом, — когда на глазах у других, а не когда никто не смотрит.

Однако сложные задачи или задачи, в которых исполнитель не имеет навыков, в таких ситуациях часто выполняются хуже. Этот эффект известен как социальное торможение.

Важный совет!
  • Социальная фасилитация — это влияние других на поведение, повышающее производительность; как правило, простое, хорошо заученное поведение облегчается присутствием других.
  • Наоборот, социальное торможение — это негативное воздействие аудитории или соакторов на поведение; как правило, сложное, плохо изученное поведение подавляется присутствием других.

Самое раннее научное наблюдение социальной фасилитации было зафиксировано Триплетом в 1897 году. Он заметил, что велогонщики с большей вероятностью будут ездить на велосипеде быстрее, когда это происходит против другого велосипедиста, чем против часов. Исследования Триплета и определение феномена социальной фасилитации породили теоретическую загадку, которая привлекла интерес многих исследователей.

Социальная фасилитация, таким образом, относится к эффектам ухудшения и улучшения производительности, вызванным присутствием других либо в качестве соучастников, либо, что более типично, в качестве наблюдателей или зрителей, и это давно признано как у людей, так и у животных.

У людей эффект социальной фасилитации, усиление доминирующей реакции из-за присутствия других людей, сильнее всего проявляется у тех, кто больше всего обеспокоен мнением других о своей работе.

Итак, когда другие наблюдают за тем, как мы выполняем простые задачи, наша производительность улучшается. Однако, если задание сложное или плохо освоено, может произойти противоположный эффект: присутствие других людей может помешать выполнению.

Как мы можем объяснить это явление? Как аудитория Открывается в новом окне 90 114 заставляет нас работать лучше или хуже, чем когда никто не смотрит? У психологов есть несколько альтернативных объяснений.

1.     Повышенное возбуждение

Присутствие других имеет тенденцию повышать уровень нашего возбуждения и мотивации, возможно, из-за беспокойства о том, чтобы быть благосклонно или неблагоприятно оцененным другими.

Когда задача проста и хорошо изучена, повышенная мотивация, вызванная ожиданием положительной оценки, кажется, работает нам на пользу.

В этих условиях часто происходит социальная фасилитация. Однако, когда задача сложна или плохо освоена, возбуждение в сочетании с опасением, что нас будут оценивать негативно, имеет тенденцию работать против нас. В этих условиях присутствие других может снизить производительность человека.

Рисунок I: Модель возбуждения социальной фасилитации.

Роберт Зайонц (Robert Zajonc, 1965) утверждал, что усилия исполнителя всегда возрастают в присутствии других из-за повышенного возбуждения. Повышенное возбуждение увеличивает усилие; последующее увеличение усилий улучшает производительность, когда поведение является доминирующим, и ухудшает производительность, когда поведение не является доминирующим. Если вы хорошо играете в теннис, то повышенное возбуждение и, следовательно, повышенное усилие заставят вас играть лучше. Если вы не очень хорошо играете в теннис, повышенное возбуждение и усилие, вероятно, помешают вашей игре.

2.     Предчувствие оценки

Альтернативное объяснение влияния публики на выступление основывается не столько на повышенном усилии, вызванном возбуждением, сколько на суждениях, которые, как мы воспринимаем, другие делают о нашем выступлении. Театральная публика, например, не просто пассивно воспринимает пьесу. Вместо этого зрители судят актеров, даже если они всего лишь кабинетные критики.

Возбуждение, которое вызывает эта ситуация, известно как боязнь оценки. Некоторые социологи считают, что боязнь оценки является причиной различий в производительности, когда присутствует аудитория (см. Рисунок II).

Важный совет!

Боязнь оценки — это объяснение социальной фасилитации, предполагающее, что присутствие других вызовет возбуждение только тогда, когда они могут вознаградить или наказать исполнителя.

Те, кто предпочитает опасение оценки как объяснение социальной фасилитации и социального торможения, предполагают, что присутствие других вызовет возбуждение только тогда, когда они могут вознаградить или наказать исполнителя (Green, 19).89). Простого присутствия других, по-видимому, недостаточно, чтобы объяснить социальное облегчение и социальное торможение (Cottrell, 1972).

Рисунок II: Модель восприятия оценки социальной фасилитации.

В одном эксперименте, когда аудитория состояла из людей с завязанными глазами или невнимательных, социального облегчения исполнения не происходило. То есть, если зрители не могли видеть спектакль или не интересовались им, то опасения оценки не возникало, равно как и социальной фасилитации или социального торможения (Cottrell, Wack, Sekerak, & Rittle, 19).68).

Эффект социальной поддержки был продемонстрирован у различных видов. Zajonc, Heingartner и Herman (1969) проверили это явление на тараканах. Они разработали простой лабиринт и сложный лабиринт. Они показывали яркий свет, который тараканы ненавидят, при открытии лабиринта и замеряли, сколько времени потребуется таракану, чтобы избежать света и добраться до темного конца.

Чтобы обеспечить присутствие зрителей, Зайонц поместил дополнительных тараканов в прозрачные пластиковые «боксы для зрителей». Они обнаружили, что в простом лабиринте тараканы лучше себя чувствовали в присутствии других. В сложном лабиринте им потребовалось больше времени, чтобы добраться до темного конца. Независимо от субъекта (например, таракан, человек) во многих экспериментах производительность улучшается в присутствии других. Однако в некоторых случаях оно усугубляется.

Еще одна теория, объясняющая феномен социальной фасилитации, – это теория конфликта отвлечения внимания Открывается в новом окне