Введение. Психология воли
Введение
Поведение человека обусловливается различными физиологическими и психологическими механизмами. Это, с одной стороны, безусловно-рефлекторные и условно-рефлекторные механизмы, определяющие непроизвольную активность человека, и, с другой стороны, произвольное управление, связанное не только с физиологическими, но и с психологическими механизмами (рис. 1).
Рис. 1. Виды механизмов детерминации поведения
Словесные обозначения причин проявления человеком активности в соответствии с вышеприведенной схемой можно разделить на три группы. В первую входят слова, означающие активность, не управляемую личностью, во вторую — слова, означающие произвольную активность, вызванную потребностями и желаниями человека, и в третью — слова, означающие вынужденную активность человека, которую он проявляет против своего желания или при отсутствии такового (табл. 1).
Таблица 1. Классификация слов-понятий, характеризующих физиологические и психологические механизмы активности человека
Начало рефлекторному подходу в изучении механизмов поведения положил французский ученый Р.
Декарт (первая половина XVII в.), говоривший о машинообразном характере поведения человека и животных. Однако машинообразность, рефлекс Р. Декарт относил только к неосознаваемым (телесным) функциям, куда, между прочим, он включил и ряд психических функций (ощущение, восприятие, представления, память, воображение, аффекты). Собственно психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей субстанцией. Наличие двух субстанций (телесной и духовной) привело к психофизическому параллелизму в понимании механизмов управления жизнедеятельностью и поведением человека, существованию двух независимых друг от друга механизмов, которые иногда вступают во взаимодействие друг с другом. Местом встречи духовного и телесного Р. Декарт считал шишковидную железу, с его точки зрения, — орган мыслящей субстанции.
…
Возможность… превращения сознательных произвольных движений в автоматические дала повод некоторым психологам утверждать, что и все вообще развитие психической жизни шло именно этим путем.
С точки зрения волюнтаристической психологии, считающей волю основным принципом психической жизни, нет ничего невозможного в том, что все действия и движения живых существ вначале были произвольны, а затем, по мере повторения и привыкания, сделались механическими. С этой точки зрения и рефлекс когда-то на первых ступенях своего возникновения был также произвольным, сознательным двигательным актом, а затем механизировался.
В противоположность этому другая школа утверждает, что, напротив, волевое усилие представляет собой нечто вторичное, производное и что сознательные волевые акты возникли уже в самом конце эволюции, как ее венец и завершение. Согласно этой теории, развитие волевых действий шло таким образом: вначале, на первых ступенях животной жизни, существовали лишь самопроизвольные движения и простые, бессознательные рефлексы, представлявшие собой реакцию организованной материи на внешние раздражения. Благодаря многократному повторению одних и тех же двигательных реакций возникли явления памяти или смутно сознаваемые представления о тех движениях, которые раньше совершались.
Лазурский А. Ф. Волевые процессы. Избранные труды по общей психологии. Психология общая и экспериментальная. СПб., 2001. С. 233–234
В целом в поведении и деятельности человека Р. Декарт выделил три уровня: безусловно-рефлекторные акты, страсти души и, наконец, мышление и волю, с которыми связано осуществление произвольных актов.
…
Животное управляется своими органами, человек управляет своими органами и господствует над ними.
И. В. Гёте
Эволюционное учение Ч. Дарвина дало сильный толчок к стремлению ученых свести к минимуму различия между человеком и животными. На первые позиции в изучении механизмов управления поведением вышли физиологи.
И здесь в первую очередь надо назвать великого русского ученого И. М. Сеченова.
Детерминизм И. М. Сеченова состоит в том, что вся внешняя активность человека, включая и высшую произвольность, связанную с мотивами долга, любви к Родине и т. п., рассматривалась им как рефлексы, которые начинаются с чувственного возбуждения, а не по велению абстрактной воли. А значит, причинность поведения человека материальна, объективна, поскольку вызывающие чувственное возбуждение сигналы тоже материальны, объективны.
Особое место И. М. Сеченов отвел волевой (произвольной) активности человека, выделяя в ней не только физиологические механизмы, но и психологические. В связи с этим он писал: «Воля властна пускать в ход в каждом данном случае не только ту форму движения, которая ему наиболее соответствует, но любую из всех, которые вообще известны человеку. Мне хочется плакать, а я могу петь веселые песенки, танцевать; меня тянет вправо, а я иду влево; чувство самосохранения говорит мне “стой, там тебя ожидает смерть”, а я иду дальше.
Воля не есть какой-то безличный агент, распоряжающийся только движением, — это и деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того или другого и часто наперекор даже чувству самосохранения… Эта-то ярко осознаваемая возможность, выражающаяся в словах “я хочу и сделаю”, и есть та неприступная с виду цитадель, в которой сидит обыденное учение о произвольности» [1953, с. 177–178].
Хотя произвольное поведение человека у И. М. Сеченова и рефлекторно, но понимание рефлекса имеет существенные отличия от традиционного для того времени. Под «мозговой машиной» И. М. Сеченов понимал не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на двигательный аппарат, а механизм, снабженный несколькими центрально-нервными придатками, от деятельности которых зависит конечный эффект воздействия внешнего импульса, т. е. поведение человека: тормозные центры, центры эмоций, память о прежних воздействиях.
К сожалению, при дальнейшем развитии рефлекторной теории многое из взглядов И.
…
Воля: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; 3) пожелание, требование; 4) властность, возможность распоряжаться; 5) свобода в проявлении чего-нибудь; 6) свободное состояние (не взаперти, не в тюрьме и т. п.).
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 82–83
Сложность изучения проблемы воли состоит в том, что как в обыденном, так и в научном сознании воля понимается по-разному. В обыденном сознании она предстает то как свобода («вольный казак», «вольному воля»), то как выражение желания человека (вспомним «Сказку о золотом петушке» А. С. Пушкина: «Волю первую твою / Я исполню как мою»; или, например, в обыденном языке «делать что-то насильно» означает «делать против своей воли, желания»), то как проявление силы характера (противопоставление: волевой — безвольный).
…
С аффектами тесно связан следующий класс важных сложных длительных процессов — волевые процессы. Часто еще и в наше время принимают волю за особый, специфический психический элемент или же сущность ее усматривается в представлении действий с известным намерением. Более точное исследование волевого процесса по его субъективным и объективным признакам показывает, однако, что он самым тесным образом связан с аффектами и поэтому может наряду с ними считаться течением чувствований.
Нет ни одного акта воли, в который не входили бы более или менее интенсивные чувствования, соединяющиеся в аффект. Характерное отличие волевого процесса от аффекта заключается, в сущности, лишь в конечной стадии непосредственно предшествующего волевому действию и сопровождающего его процесса.
Если эта конечная стадия отпадает, то остается чистый аффект. Так, например, мы говорим об аффекте гнева, если человек выказывает свое гневное возбуждение только в выразительных движениях; напротив, мы говорим о действии под влиянием аффекта, если человек в гневе, например, свалит своего противника ударом на пол. Во многих случаях аффекты и их содержания чувствований, образующие конституирующие составные части волевого процесса, бывают слабые, но совсем они никогда не отсутствуют. Произвольное действие без аффекта, на основании чисто интеллектуального обсуждения, как оно допускалось многими философами, вообще не возможно. Но волевые процессы, конечно, отличаются при этом от обыкновенных аффектов некоторыми признаками, придающими воле ее своеобразный характер. Во-первых, определенные, входящие в волевой процесс представления, более или менее окрашенные в чувствования, находятся в непосредственной связи с конечной стадией, волевым поступком, и последний подготовляется этой связью. Мы называем такие подготовляющие, связанные с чувствованиями, представления мотивами или «побудительными причинами» действия, «побуждениями» к поступку.
Во-вторых, эта конечная стадия состоит из характерных чувствований, которые повторяются при всех волевых явлениях в сходной по существу форме. Обыкновенно мы называем их чувствованиями деятельности, активности. Они слагаются… из чувствований возбуждения, напряжения и разряда. При этом возбуждение и напряжение предшествуют заключительному действию, разряд в связи с возбуждением сопровождает его и продолжается еще некоторое время спустя.
Вундт В. 2002. С. 44–45
…
…Хотя существовало немало попыток игнорировать понятие воли — исключить его из научного психологического словаря, передать его в ведение философии или вовсе объявить «несуществующим», — авторы серьезных теорий и подходов считали необходимым обращаться к обсуждению проблем воли в рамках своего категориального аппарата.
Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 15
При этом одни авторы под волей понимают всякую произвольную регуляцию (либо более широко, что приводит к волюнтаризму; либо более узко, трактуя волю как произвольную мотивацию), другие же склонны учитывать только те акты человеческого поведения, которые ориентированы на преодоление трудностей и препятствий.
Последнее направление по существу понимает волю как силу воли (отсюда и характеристики человека как волевого или безвольного). Совершенно очевидно, что понимание воли сквозь призму свободы воли (что хочу, то и делаю, вопреки необходимости, ситуации) явно противоречит пониманию воли как, прежде всего, силы воли, когда человек ограничивает свои желания, побуждения, исходя из целесообразности, обстоятельств. Отсюда проистекает существующая неоднозначность в понимании волевой (произвольной) и неволевой активности. С другой стороны, в физиологии имеется тенденция сводить волю к речевым самоприказам, к саморегуляции с участием второй сигнальной системы.
Нельзя не отметить и того обстоятельства, что в работах одних исследователей (В. А. Иванников) наблюдается стремление вытеснить из волевой сферы психические явления, которые могут быть объяснены и без использования понятия «воля» (появляется даже тенденция, по примеру западной психологии, тему «Воля» в учебниках вообще не рассматривать), другие же исследователи (В.
К. Калин), наоборот, считают, что многие ранее полученные факты необходимо трактовать именно с позиции теории воли.
Высказываются различные точки зрения относительно природы волевого усилия, состава и сущности разных волевых качеств, способов их развития. Значительные трудности имеются и при определении уровня развития этих качеств. Отсутствие экспериментальных методов изучения многих волевых качеств, с точной количественной фиксацией характеристик волевого поведения, вынуждает прибегать к субъективным методам исследования — наблюдению и интерпретации поведенческих актов, опросу, самооценке. Часто результаты объективного и субъективного изучения волевых проявлений существенно расходятся. Кроме того, на проявление волевых качеств значительное влияние оказывает сила мотива, которая точно не измеряема.
К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие «воля»: воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция.
Правда, подчас причисление того или иного автора к какому-либо направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им точке зрения можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Введение
Введение Мужские особи… Особенности охоты… Есть в таком заголовке что-то активное, даже агрессивное, воинственное. Впрочем, удивляться не приходится. Какие времена на дворе, такие и нравы. А времена такие, что если сидеть скромненько в уголочке, то так и просидишь никем
I. Введение
I. Введение
Противопоставление индивидуальной и социальной, или массовой, психологии, которое, на первый взгляд, может показаться столь значительным, многое из своей остроты при ближайшем рассмотрении теряет.
Правда, психология личности исследует отдельного человека и
Введение
Введение Вы говорите: – Дети нас утомляют. Вы правы. Вы поясняете: – Надо опускаться до их понятий. Опускаться, наклоняться, сгибаться, сжиматься. Ошибаетесь. Не от этого мы устаем. А оттого, что надо подниматься до их чувств. Подниматься, становиться на цыпочки,
Введение
Введение Когда читаете мои мудрые мысли, старайтесь избавиться от своих — глупых. К.Цивилев Учитывая бешеный темп современной жизни, вы, уважаемый читатель, хотите как можно быстрее ответить себе на вопрос:Для кого эта книга и зачем она нужна?Ответим сразу на первую
Введение
Введение
Вы говорите:
– Дети нас утомляют. Вы правы.
Вы поясняете:
– Надо опускаться до их понятий.
Опускаться, наклоняться, сгибаться, сжиматься. Ошибаетесь.
Не от этого мы устаем. А оттого, что надо подниматься до их чувств. Подниматься, становиться на цыпочки, тянуться.
Введение
Введение В последнее время у россиян появилась новая нездоровая страсть – совершать покупки, – которая приобретает все большие масштабы. Это явление пришло из-за границы вместе с пропагандой западной культуры.Во всем мире психологи начали бить тревогу. Навязчивое
Введение
Введение Соломон писал: «Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екл. 1:10).Еще одна книга о семье… Может ли быть в ней что-нибудь новое? Не пора ли перестать писать книги, в которых прописные истины выдаются за последнее
Введение
Введение
Плохую службу служат христианству те «христианские браки», где верующие строят свои семейные отношения, опираясь на мирские ценности и рассчитывая лишь на свои человеческие силы.
Если мы намерены воплощать любовь и силу Христа в наших брачных отношениях, то мы,
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Помните те времена, когда ребенком вы, лежа на траве, смотрели на плывущие по небу облака? Обычно дети в такие минуты фантазируют о том, кем они станут, когда вырастут. Продавец в магазине, булочник, ювелир – список возможностей казался тогда неисчерпаемым;
Введение
Введение Если вы сохраняете голову на плечах, когда все вокруг теряют свои, значит, вы просто не понимаете ситуацию. Закон Эванса. День за днем, из года в год мы что-то делаем, суетимся, не обращая внимания на то, что именно и как мы делаем. Давайте посмотрим на самих себя
Евгений Павлович Ильин. Психология воли
Следующую ступень составляют подражательные движения.
Как это ясно уже из самого названия, в их состав входит прежде всего восприятие движений, совершаемых другим живым существом, а затем двигательные импульсы, направленные на выполнение таких же точно движений. Следовательно, подражательные движения всегда сознательны или, по крайней мере, полусознательны. Они могут быть произвольными или непроизвольными; в общем, однако, сам человек, его личное хотение играет здесь все же очень незначительную роль. Действия детей вообще характеризуются очень значительным развитием подражательности – и соответственно этому воля их слаба, внушаемость значительна. То же самое и у взрослых людей: чем больше развита у них подражательность, тем менее проявляется самостоятельная инициатива, способность к энергичным волевым импульсам.
Наконец, высшую ступень составляют сознательные произвольные движения. Они отличаются от остальных движений тем, что включают в себя новый элемент, являющийся как раз наиболее характерным для волевых процессов, именно элемент волевого напряжения.
Можно сказать даже, что все перечисленные до сих пор более элементарные роды движений не составляют еще волевых актов в собственном смысле этого слова, а только в сознательных произвольных движениях мы вступаем в область вполне выраженного волевого процесса.
Лазурский А. Ф. 2001. С. 228–229
Надо отметить, что различные психологи вкладывают в понятие «самость» разный смысл. В моем понимании самость означает не то, например, что я сам отдернул руку, уколовшись обо что-то острое, т. е. проявил защитный рефлекс. Самость – это сознательное преднамеренное планирование человеком своих действий в соответствии с собственными желаниями, с переживаемым им самим чувством долга (мотивация), это отдача самому себе команды для начала действия, стимуляция самого себя, осуществление самоконтроля за своими действиями, состояниями.
Поэтому наиболее близким к моему пониманию воли является ее определение, которое дано в словаре «Психология»: «Воля – способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов» [1990, с.
62].
Правда, следует иметь в виду, что термины «самоуправление», «саморегуляция», «самооптимизация» и т. п. используются зачастую и в отношении любых систем, снабженных автоматическим управлением, в том числе и технических. Поэтому, чтобы отделить волевое самоуправление от неволевого, я считаю целесообразным в последнем случае говорить об автоуправлении, авторегуляции, автооптимизации и т. д. Термин же «самоуправление» и родственные ему предлагается оставить за произвольными (сознательными) процессами, связанными с самосубъектными отношениями. Во всяком случае, в данной книге речь идет именно о произвольном самоуправлении.
2.4. Структура произвольного акта
Со времени Нарцисса Аха основным становится вопрос: что входит в волевой акт? Если обобщить многие подходы, то можно сказать, что рассматриваются две стороны воли – формирование побуждения (интенции) и ее реализация. Первая связывается с мотивацией, вторая – с осуществлением действия и контролем за ним.
Н. Н. Ланге в волевом (произвольном) действии выделял четыре части: 1) чувство, потребность, т. е. стремление; 2) предсказание о цели; 3) представление о движении; 4) само движение. С. Л. Рубинштейн в произвольном действии тоже выделил четыре стадии: 1) актуализация побуждения и постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) решение о действии; 4) исполнение действия. В. И. Селиванов выделяет три стадии: 1) постановку цели действия; 2) мысленное планирование исполнения и 3) само исполнение. Поскольку эта структура соответствует структуре любой деятельности, В. И. Селиванов поясняет, что названия «волевая деятельность», «волевое действие» используются им лишь для того, чтобы показать наличие в этих действиях и деятельности волевого компонента.
Из зарубежных психологов, рассматривающих стадии волевого действия, нужно назвать Р. Ассаджиоли (R. Assagioli, 1974). Он выделяет шесть стадий: 1) осознанная цель, ее оценка, возникновение мотивации на основании оценки; 2) размышление; 3) выбор одной цели из нескольких; 4) подтверждение выбора; 5) составление программы действий с учетом имеющихся средств; 6) исполнение действия.
Х. Хекхаузен (2003) в качестве волевого акта рассматривает только осуществление намерения, а фактически – инициирование интенции (побуждения) и самоконтроль за действием. Весь процесс осуществления действия он делит на четыре фазы: подготовительную, преакциональную, акциональную и постакциональную (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Схематическое изображение четырех фаз действия (Gollwitzer, 1988)
Две из этих фаз связаны с мотивационным состоянием, а две – с волевым. В первой (подготовительной) фазе происходит обдумывание различных вариантов действия, и заканчивается она формированием интенции (побуждения). В преакциональной фазе субъект ждет подходящего момента и подходящих обстоятельств для воплощения сформированной интенции в действие или же для отказа от этой интенции. Следующая фаза связана с реализацией интенции и заканчивается достижением результата, после чего действие прекращается (дезактивация). Последняя фаза (мотивационная постакциональная) обусловлена оценкой достигнутого, анализом причин, позволивших добиться результата, т.
е. по существу связана с получением субъектом опыта для инициирования будущих действий.
В отношении этой модели возникает ряд вопросов. Во-первых, не понятно, почему из воли исключены мотивация и самооценка: разве они осуществляются непроизвольно? Во-вторых, разве в волевой преакциональной фазе человек всегда ждет обстоятельств, позволяющих реализовать интенцию, а не сам их организует? Рассматриваемый Хекхаузеном случай является частным, обозначаемым в психологии как «борьба мотивов», и скорее связан с отложенными на время намерениями, существующими в данный момент и ждущими «своего часа» для реализации (мотивационными установками), или с ожиданием сигнала к началу действия (например, бегуны на старте). В-третьих, на каком основании оценка достигнутого результата отнесена к мотивации?
Весьма сомнительно и утверждение Хекхаузена, что «многие повседневные действия, такие как вставание с постели, одевание, приветствие знакомых, происходят по привычке, автоматически и не требуют принятия решения» [с.
341].
Ах различал четыре феноменологических момента первичного волевого акта. Так называемый «наглядный момент» понимается как телесные ощущения напряжения в разных частях тела (например, в области шеи). Испытуемый имеет представление о действии, которое надо выполнить, представление цели, связанное с вызывающими ее стимулами и подходящей возможностью, при которой следует выполнить требуемое действие (так называемым представлением условий). Представление цели и условий Ах назвал «предметным моментом» волевого акта. Центральной составной частью переживания является так называемый «актуальный момент», который усиливает первоначальное намерение, переходя в твердую решимость типа «я действительно этого хочу!», и отвергает другие альтернативные действия. Весь волевой акт сопровождается «моментом состояния», под которым понимается переживаемый уровень усилий.
Эти четыре феномена являются реакцией на препятствия, возникающие в ходе реализации намерения…
Можно задаться вопросом, что именно исследовал Ах в волевом акте: само намерение, процесс усиления уже имеющегося намерения или формирование дополнительного намерения для повышения вероятности реализации первоначального.Дело в том, что волевой акт в смысле принятия решения о выполнении некоторого действия начинался с того момента, когда испытуемый принимал указания экспериментатора осуществить данное действие. На это указывал Зельц [Selz, 1910] сразу после выхода работы Аха… «Мы полагаем, что Ах исследует не процесс принятия решения, а волевое напряжение, направленное на реализацию уже принятого решения» [Selz, 1910].
Если под волевым актом понимать исходный процесс формирования намерения, то Ах исследовал нечто, возникающее после образования намерения, а именно обновленное и усиленное начальное решение.Хекхаузен Х. 2003. С. 307–308
Дело в том, что волевой акт в смысле принятия решения о выполнении некоторого действия начинался с того момента, когда испытуемый принимал указания экспериментатора осуществить данное действие. На это указывал Зельц [Selz, 1910] сразу после выхода работы Аха… «Мы полагаем, что Ах исследует не процесс принятия решения, а волевое напряжение, направленное на реализацию уже принятого решения» [Selz, 1910]. Таким образом, структура произвольных действий у разных авторов в принципе сходная. Важно подчеркнуть, что у всех авторов исполнению действия предшествует мотивационный процесс и в то же время отсутствует важный этап – инициация действия, его запуск.
Если произвольное действие включает только две стадии – первую и последнюю, то говорят о простых произвольных действиях, если все – о сложных произвольных действиях [В.
В. Богословский, 1973]. Надо сказать, что названные стадии далеко не исчерпывают состав и динамику произвольного действия. Так, и у С. Л. Рубинштейна, и у В. И. Селиванова отсутствуют стадии контроля за исполнением действия и оценки его результата. Да и постановка цели, о которой говорят упомянутые выше авторы, т. е. процесс мотивации, сам состоит из нескольких стадий, что будет показано во второй части монографии.
Важно замечание К. Н. Корнилова, что, хотя произвольные действия осознанны, но включают, при их автоматизации, и такие движения, операции, которые потеряли свой первоначальный сознательный характер. Однако и эти операции подчинены общей конечной цели произвольного действия.
Расшифровывая структуру произвольного управления, Е. Д. Хомская отмечает, что оно «предполагает, с одной стороны, наличие программы, в соответствии с которой протекает та или иная психическая функция (выработанная самостоятельно или данная в виде инструкции), постоянный контроль за ее протеканием (куда входит контроль за последовательностью операций и контроль за результатами промежуточных фаз) и контроль за окончательным результатом деятельности (для которого необходимо сличение реального результата с предварительно сформированным «образом результата»).
Произвольное управление психическими функциями предполагает наличие соответствующего мотива, без которого никакая сознательная психическая деятельность невозможна» [1987, с. 131].
Исходя из вышесказанного, произвольное управление, с моей точки зрения, включает в себя самодетерминацию, самоинициацию и самоторможение действий, самоконтроль (как за своими действиями, так и за своим состоянием, эмоциями), самомобилизацию и самостимуляцию. В соответствии с таким пониманием общая функциональная структура произвольного управления (воли в широком понимании) выглядит так (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Функциональная структура произвольного управления
Произвольное управление является интегральным психофизиологическим процессом, поскольку оно, с одной стороны, включает в себя, помимо волевого усилия, ряд других психологических феноменов: мотивы (желания, долженствование), интеллектуальную активность, нравственную сферу личности, – но, с другой стороны, базируется на физиологических процессах и особенностях их протекания (свойствах нервной системы).
Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что проявления воли – волевые качества – имеют генетическую (биологическую) основу, а не только социальную. Не случайно зачатки воли наблюдаются и у животных [П. В. Симонов, 1971].
Б. Н. Смирнов [2004] выражает сомнение в правомерности моего понимания структуры воли, которая представляется ему излишне широкой. Он пишет, что оно «расходится с пониманием воли целым рядом психологов во второй половине ХХ века… В нашей психологии принято различать механизмы управления личностью своим поведением с помощью мотива и с помощью волевого усилия» [с. 70]. При этом он ссылается на В. И. Селиванова, считающего, что волевая регуляция – не синоним всей произвольной регуляции, а только одна из ее форм. Собственно, я и пытался утвердить эту мысль. Другое дело, является ли произвольное управление синонимом воли или им является только волевая регуляция. Здесь моя позиция расходится с позицией Б. Н. Смирнова.
Что же касается представлений психологов второй половины ХХ в.
о воле, то оно не столь однозначно, как представляется Б. Н.Смирнову. Я уже привел взгляды на многокомпонентную структуру волевого управления С. Л. Рубинштейна, Е. Д. Хомской, Р. Ассаджиоли, во многом совпадающие с представленной мною структурой.
Первая составляющая произвольного управления – мотивация – рассматривается в книге «Мотивация и мотивы» (СПб.: Питер, 2000, 2006). Остальные составляющие произвольного управления анализируются далее. Причем в связи с тем, что предпоследняя составляющая – самоконтроль – подробно изучена Г. С. Никифоровым в его монографиях, в главе 6 будут исследованы только некоторые аспекты самоконтроля, в основном теоретические, связанные с его механизмами.
2.5. Произвольные и волевые действия
Действие как произвольное и преднамеренное проявление человеком активности, направленной на достижение ближайшей цели, чаще всего рассматривается как специфическая единица человеческой деятельности (С.
Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), хотя действия совершаются человеком и вне деятельности.
Если налицо имеется лишь один мотив, подготовляющий аффект и его разрешение в действии, то мы называем такой волевой процесс действием по влечению. Действия животных, по-видимому, почти все являются такого рода простыми волевыми действиями. Но и в душевной жизни человека они играют весьма важную роль, сопровождая более сложные волевые процессы, и эти сложные процессы очень часто возникают из действий по влечению, когда последние повторяются. Действия, возникающие из многих борющихся друг с другом сильно окрашенных чувствованиями мотивов, мы называем, напротив, произвольными действиями, или, если мы вполне сознаем предшествовавшую борьбу противоположных мотивов, действиями по выбору.Вундт В. 2002. С. 45–46
Произвольные действия выделяют и классифицируют по тем функциям, которые они выполняют.
К ним относятся познавательные (перцептивные, аттенционные, мнемические, интеллектуальные) и психомоторные действия (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Состав произвольных действий
Э. Ш. Натанзон [1991] выделила ряд действий, которые можно считать произвольными: сознательные, сознательные с непредвиденными результатами, умышленные, волевые, импульсивные, аффективные, негативистские, внушаемые (скорее – внушенные), нечаянные и даже бесполезные. Классификация этих действий базируется у автора на характере мотивов, побуждающих к данным действиям, и на оценке этих действий педагогом с социальных позиций (какие действия полезные, а какие – вредные). К сожалению, эта интересная попытка расклассифицировать произвольные действия человека на основании их мотивации не имеет строгой логичности и бесспорных критериев для того, чтобы четко отделить один вид действий от другого.
Сознательное действие характеризуется Э. Ш. Натанзон как направленное на достижение определенного результата, причем предполагается, что, совершая данное действие, человек предвидит его результат и контролирует ход действия на всем его протяжении.
Сознательное действие с непредвиденным результатом характеризуется положительным мотивом и целью, но неожиданно негативным результатом. Это неумышленное действие, утверждала автор, с чем, однако, трудно согласиться. Действие все-таки умышленное, иначе непонятно, почему оно сознательное; неумышленным же (точнее, непредвиденным) является его результат.
Нечаянное действие (или поступок) – это действие, совершенное без соответствующего мотива и без соответствующей цели. Когда человек пытается отдать себе отчет в таком действии, то приходит к выводу, что все получилось помимо его воли, в силу каких-то неблагоприятных обстоятельств. Следовательно, это неумышленное действие. И здесь опять же трудно согласиться с автором. Неумышленным, т. е. непланировавшимся, может быть результат действия, а не само действие. Кроме того, и мотив и цель у человека имелись, иначе он не стал бы осуществлять это действие. По сути, это тоже сознательное действие с непредвиденным результатом.
Умышленное действие, по Э. Ш. Натанзон, характеризуется тем, что мотив, цель и средства для достижения цели носят отрицательный характер, что придает отрицательный характер всему действию. Умышленное действие – продуманное и тщательно планируемое. Но в таком случае любое сознательное действие является умышленным. Дело, следовательно, не в характере управления действием, а в отрицательной направленности мотива.
Негативистское действие– это действие, которое совершается человеком при сильной обиде на кого-либо. Мотивом такого действия служит потребность в разрядке своего чувства, желание отомстить, а целью – определенное действие, которое может причинить обидчику неприятности. По существу, это тоже умышленное действие.
Импульсивное действие совершается по первому побуждению, когда человек недостаточно серьезно обдумал возможные последствия. Против этого трудно возразить. Зато другие характеристики импульсивного действия, которые давала Э. Ш. Натанзон, скорее соответствуют аффективному действию.
Так, она приписывала импульсивному действию явно выраженный мотив без четкой цели и отсутствие концентрации сознания на достигаемом результате. Главное – это удовлетворение желания и выражение нахлынувшего сильного чувства.
Внушенное действие, считала Э. Ш. Натанзон, не имеет мотива, а цель его возникает под влиянием других людей, но не на основе собственных потребностей, интересов и чувств. Поэтому внушенные действия в целом недостаточно продуманны. Если не касаться действий, совершенных человеком под влиянием гипнотического внушения, а рассматривать внушение, осуществленное, например, педагогом, то трудно согласиться с автором, что эти действия не имеют мотива. Это внешне мотивированные действия.
Бесполезное действие – это действие, совершаемое «просто так», возникающее само по себе. В нем есть и мотив, и цель, но объективно оно никакой ценности не представляет. Бесполезное действие, как правило, совершают, не задумываясь над тем, какой общественный резонанс оно получит.
В сознании самого человека оно выглядит как совершенно безобидное. Это неумышленное действие, но отнюдь не безобидное, считала Э. Ш. Натанзон. Такое действие называется «шалостью»: дети бьют пустые бутылки, ломают ящики и коробки и т. д.
Волевое действие – это сознательное действие, связанное с преодолением серьезных трудностей на пути к цели и, в связи с этим, сопряженное со значительными волевыми усилиями. Таким образом, волевое действие характеризуется не только наличием определенного мотива, цели, формированием образа ожидаемого результата, но и значительным волевым усилием. С этим трудно не согласиться.
Естественным свойством человека является способность осознанно делать то, что требует природа.В. Швёбель
К. Н. Корнилов произвольные действия разделяет на внешние и внутренние. Последние связаны с задержкой внешнего действия.
Волевые действия.
Большинство психологов не выделяет волевые действия в особую категорию, отождествляя их с произвольными.
Например, по К. Н. Корнилову [1957], волевые действия – это сочетание или целая система движений, связанных между собой общей целью, единым мотивом. Эти действия, отмечал К. Н. Корнилов, называются волевыми потому, что они являются выражением нашей воли. С моей точки зрения, в данном случае следовало бы говорить о произвольных действиях, а не волевых, поскольку, описывая их, автор не говорил о преодолеваемых при их осуществлении препятствиях.
К. М. Гуревич [1940] называл волевым такое действие, в котором преодолевается аффективно-отрицательное отношение ради эффективно-положительной цели.
Ф. Н. Гоноболин [1973] вроде бы выделял волевые действия среди произвольных, однако в чем состоит специфика первых по сравнению со вторыми – в даваемых им определениях остается неясным. Так, произвольные действия он характеризовал как сознательные и преследующие определенную цель и в то же время писал, что такие действия могут быть названы волевыми.
Н. Д. Левитов [1958] отмечал, что нередко волевые действия называют произвольными, в отличие от непроизвольных. Такую замену он считал неудачной, так как термин «произвольный» в жизни обычно употребляется как синоним термина «своевольный», для обозначения непродуманных действий, движимых капризом или упрямством.
Не соглашаясь с утверждением Н. Д. Левитова о непродуманности произвольных действий, я тоже считаю, что целесообразно различать (но не отрывать друг от друга!) произвольные и волевые действия, так же как и произвольное управление и волевую регуляцию.
Е. О. Смирнова тоже разделяет произвольные и волевые действия [1990]. По ее мнению, волевые действия всегда являются инициативными: их побуждение должно исходить от самого человека. Цели же и задачи произвольного действия задаются извне и могут лишь приниматься или не приниматься человеком. По существу, Е. О. Смирнова говорит о произвольных действиях как «внешнеорганизованных», а о волевых действиях – как о «внутреннеорганизованных».
Анализ текстов Н. А. Леонтьева показывает, что в них эксплицитно или имплицитно представлены следующие обязательные условия правильного понимания воли: рассмотрение всей системы мотивов человека; учет их масштаба и иерархии; подчеркивание того, что волевой может быть лишь деятельность, побуждаемая социально-значимыми идеальными мотивами.Гиппенрейтер Ю. Б. О природе человеческой воли // Психологический журнал. 2005. № 3. С. 17
Произвольность, считает Е. О. Смирнова, поддается тренировке, обучению, которое заключается в усвоении средств овладения своим поведением. Воля, по ее мнению, такой тренировке не поддается. Если принимать за волю мотивы, как это имеет место у Е. О. Смирновой, то с автором можно было бы и согласиться: мотивы формируются, а не тренируются. Но с другой стороны, разве не очевидно, что воля (по крайней мере ее нравственный компонент) воспитывается?
Таким образом, на мой взгляд, для деления действий на произвольные и волевые Е.
О. Смирнова выбрала не очень удачное основание.
А. А. Люблинская [1971] считала, что произвольные действия превращаются в волевые в процессе овладения ребенком речью. С этим нельзя согласиться: ведь и произвольные действия характеризуются связью с речью. Дело не в овладении речью как таковой, а в придании некоторым словам не только пускового, но и стимулирующего значения или значения запрета. Таковыми А. А. Люблинская считала только два слова – «надо» и «нельзя», которые ребенок сначала слышит от взрослых, а затем использует в процессе самоуправления.
В. А. Иванников [1991] охарактеризовал волевое действие как действие с двумя смыслами: один задается жизненным, т. е. исходным, мотивом, а другой – воображаемым, при дефиците силы первого. Конечно, как частный случай волевой регуляции это принять можно (если только расшифровать, что такое смысл, проистекающий от жизненного мотива, и чем он отличается от воображаемого смысла), но все же такой подход с «двойной мотивацией» оставляет открытым вопрос: почему же такие действия называются волевыми?
В связи с этим приведу мысль В.
К. Котырло: «…чтобы волевое действие было основным “представителем” воли, оно по своей сущности должно нести в себе основные черты волевой регуляции» [1971, с. 38].
Волевые действия – это разновидность произвольных действий, спецификой которых является использование при достижении цели волевого усилия. Это действия, связанные с преодолением затруднений, требующие больших затрат энергии и сопровождающиеся переживанием внутреннего напряжения.
К волевым действиям относятся: всматривание (при плохой видимости), прислушивание (при плохой слышимости или звуковых помехах), принюхивание, концентрация внимания, припоминание, сдерживание побуждений, проявление большой силы, быстроты и выносливости, т. е. все те сенсорные, мнемические и двигательные действия, осуществление которых требует проявления значительного волевого усилия.
Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение
Обзор
В этой главе рассматриваются три теории, необходимые для нашего понимания поведения в отношении здоровья: теория разумного действия (TRA), теория запланированного поведения (TPB) и интегрированная поведенческая модель (IBM).
Чтобы лучше ориентироваться в правильном использовании и применении этих теорий, важно понимать историю и развитие, сходства и различия каждой из них.
Теория разумного действия
TRA был впервые представлен в 1967 году компанией Fishbein; он утверждает, что наиболее важной детерминантой поведения человека является его поведенческое намерение (состоящее из отношения и субъективных норм, связанных с поведением). В отличие от предыдущих теорий, Фишбейн проводит различие между отношением к объекту (например, раку груди) и отношением к поведению (например, маммографическому скринингу) по отношению к этому объекту.
Теория запланированного поведения
Позднее стало понятно, что точность ТРА в объяснении поведения зависит от степени, в которой поведение находилось под волевым контролем (то есть степени, в которой индивидуум может осуществлять контроль над поведением). Поэтому Айзен и его коллеги предложили TPB как расширение структуры TRA.
TPB предназначен для прогнозирования поведения, при котором люди имеют неполный волевой контроль. Это расширение, воспринимаемый поведенческий контроль, представляет собой попытку учесть факторы, не зависящие от человека, которые могут повлиять на намерение или поведение человека.
Интегрированная поведенческая модель
Конструкты в TRA, TPB и других широко используемых теориях поведения в отношении здоровья (например, модель убеждений в отношении здоровья, социальная когнитивная теория и транстеоретическая модель) используют многие из одних и тех же конструктов. Несмотря на сходство конструкций разных теорий, до начала 2000-х годов предпринималось мало усилий для их интеграции. IBM (также известная как Интегративная модель прогнозирования поведения) — это общая теория прогнозирования поведения, которая, как предполагается, применима к пониманию любого заданного поведения. Подобно TRA и TPB, IBM предполагает, что намерения (как функция отношений, субъективных норм и воспринимаемой самоэффективности) являются основным фактором, определяющим поведение.
Четыре дополнительных компонента непосредственно влияют на поведение: знание, значимость поведения, ограничения окружающей среды и привычка.
| История и развитие | Первичная детерминанта поведения | |
| Теория разумного действия (TRA) | Разумное действие (TRA) Разработан Фишбейном в 1969 году с целью обеспечить лучшее понимание того, как установки влияют на поведение | Намерение
|
| Теория запланированного поведения (TPB) | Planned Behavior (TPB) Позже, разработан Айзеном и его коллегами в конце 1980-х годов для решения проблемы отсутствия фактора волевого контроля в TRA | . Намерение
|
| Интегрированная поведенческая модель (IBM) | Кульминация факторов привела к разработке интегрированной модели в начале 2000-х годов. Несколько человек и организаций призвали рассмотреть сходства и различия в широко используемых теориях поведения в отношении здоровья, чтобы определить критический набор переменных, которые могут служить ключевыми детерминантами поведения (Fishbein et al. 19).92: Семинар, спонсируемый NIMH, IOM 2002) | Знания/навыки Характер поведения Намерение
Привычка |
Верх ↑
Мотивация, воля, контроль — Сара Константин
(Возвращение к гедонизму и что «важно»?) вполне идентичные вещи.
Мотивация то, что движет действием .
Вы мотивированы что-то сделать, или у вас есть побуждение сделать это, или желание сделать это, или намерение сделать это, или склонность сделать это, или побуждение сделать это. Мотивация на 9.0103 отношение у вас к действию .
Вас также может мотивировать сопротивляться, воздерживаться, запрещать, подавлять действие.
У вас могут быть противоречивые мотивы.
У вас могут быть подсознательные мотивы.
Вы можете быть мотивированы сделать что-то, даже не осознавая (явно), что делаете это.
Вы можете «найти себя», делая что-то, пока вы не обращали на это внимания; это все еще мотивировано.
Volition это вещь, которую мы воспринимаем как «преднамеренно» или «преднамеренно».
Есть ощутимая разница между:
и аналогичная разница между «замечать» и «обращать внимание» вообще.
Зрение, слух и осязание включают спонтанное замечание ощущения; смотрение, слушание и прикосновение предполагают поиск ощущения, или обращение внимания на него, или концентрацию на нем.
Существует общее качество «давления» или «силы», связанное со взглядом/слушанием/прикосновением по сравнению со зрением/слухом/ощущением.
В некоторых случаях это может сводиться к мышечному давлению или силе — когда вы смотрите, вы двигаете глазными мышцами; когда вы прикасаетесь к чему-либо, вы соприкасаетесь с этим частью своего тела.
Но слушание, по-видимому, не требует движения мышц, равно как и «концентрация» или «обращение внимания» в целом. Волевые или преднамеренные действия иногда могут сопровождаться только метафорическим «силой» или «давлением».
Но тем не менее, есть четкое субъективное ощущение того, что значит «давить», «пытаться», «намереваться».
Когда вы «обнаружите, что» делаете что-то автоматически, вы , а не используете этот вид воли.
Однако ситуация, когда вы «обнаружите», что делаете что-то автоматически, отличается от других видов «непроизвольных» действий:
это не рефлекс (который никогда не доходит до мозга)
это не похоже на пищеварение ( который даже не использует произвольные/полосатые мышцы и не может контролироваться по желанию)
это не похоже на тремор или хорею (которые ощущаются, как будто тело «двигается само по себе» без вашего участия)
Когда вы «обнаружите, что» действуете на автопилоте, ваши действия по-прежнему контролируются вашим мозгом, и он «чувствует, что ты» делаешь это.
Вы просто не делаете что-то конкретное со своим вниманием или «внутренней позицией», которая создает ощущение намерения, «намеренно» или «пытается».
Почти все движения скелетных мышц здоровых бодрствующих людей, я думаю, мотивированы; но, вероятно, большинство из них не являются произвольными в том смысле, что «ощущение, что они сделаны преднамеренно».
Контроль
Контроль — это субъективный опыт мастерства или уверенности в том, что то, что вы делаете, обернется так, как вы задумали.
Вы получаете сенсорную обратную связь при каждом движении. Когда вы двигаете головой, ваши зрительные и слуховые поля соответственно изменяются. Когда вы двигаете любой частью своего тела, вы чувствуете давление или усилие, вы можете коснуться всего, с чем соприкасаетесь, и вы можете видеть изменения в положении вашего тела.
Контроль — явление относительное. Чем лучше вы предсказываете последствия своих движений, тем лучше вы себя чувствуете. Это ощущение «хватки».
Ощущение в ваших пальцах, когда вы играете музыкальное произведение, которое вы освоили, — это удовлетворяющее чувство 9.0103 знать, где все находится , иметь все необходимое под рукой, иметь хорошее представление о том, что вы делаете.
И наоборот, ощущение «неконтролируемости» может включать в себя такие вещи, как потеря равновесия, шатание или тряска, чувство чрезмерной стимуляции или подавленности, шок или испуг и т. д.
Если вы узко сосредоточены на чем-то одном (например, компьютера, которым я занимаюсь сейчас), вы «управляете» несколькими степенями свободы — небольшим сфокусированным полем зрения, вашими печатающими пальцами, вашим «внутренним голосом», имитирующим речь. Над этим небольшим доменом у вас есть большой контроль.
Если, однако, вы вздрогнули бы, услышав звук, или если бы вы совершенно забыли об остальном своем теле, вы не имеете достаточного контроля над этими другими «каналами» сенсомоторной информации. .
Контроль чувствует себя хорошо.
Младенцы тренируются в ходьбе и хватании, а также в других двигательных навыках, потому что «привыкание» к вещам приносит удовлетворение.
Люди (и животные) естественным образом ищут занятия, которые дают им большее чувство контроля. Совершенно очевидно, что происходит со стереотипами (или стимуляторами). Животные и люди в условиях стресса или интенсивной концентрации совершают повторяющиеся движения, которые могут иметь успокаивающий или «центрирующий» эффект. Поток сенсорной стимуляции под собственным предсказуемым контролем по своей сути приносит удовлетворение.
Возможно, «самостимуляция» очевидна только тогда, когда она повторяется и ограничена. Тот, кто гибко и умело перемещается в широком диапазоне конфигураций, таких как перенос веса, ходьба, растяжка, осмотр и т. д., также создает предсказуемый и контролируемый поток сенсомоторных данных.
Управление есть качество или свойство действия. У вас более жесткий контроль, когда вы более способны действовать так, как намереваетесь, и получать ожидаемые результаты; у вас есть что-то вроде «более богатого» или «более гибкого» контроля, когда у вас есть более плотные и многомерные потоки сенсомоторной обратной связи.
Я думаю, что контроль может иметь отношение как к движениям, которые кажутся «преднамеренными», так и к движениям, которые вы «обнаружите», совершая, когда не обращали внимания.
В знаменитом «эксперименте Либета
1
» испытуемых просили выбрать движение в любое время, когда они захотят, и вспомнить положение вращающегося пятна в тот момент, когда они приняли решение двигаться. «Потенциал готовности», медленное повышение напряжения, обнаруживаемое на ЭЭГ, предшествует действию примерно на 550 мс; самоотчетное сознательное решение двигаться произошло только за 200-150 мс до движения.
Эксперимент Либета обычно воспринимается как «доказательство того, что свободы воли не существует», потому что мозг «готовится к движению» еще до того, как мы осознаем, что делаем выбор в пользу движения.
Но сам Либет никогда не интерпретировал свой эксперимент как доказательство отсутствия свободы воли. И на самом деле более поздний эксперимент, который он провел, свидетельствует об обратном.
Когда испытуемых просили
2
дождаться визуального сигнала, а затем пошевелить руками, «потенциал готовности», обнаруживаемый с помощью ЭЭГ, возникает примерно за полсекунды до того, как их рука действительно двигается. Если их также попросить «наложить вето» на движение непосредственно перед движением, они также отобразят «потенциал готовности» примерно за 500 мс до времени 0, но он внезапно изменит направление на 200-150 мс.
Это означает, что фактическое различие между мозговой активностью между людьми, решившими двигаться, и людьми, решившими не двигаться, происходит не в начале потенциала готовности, а позже , в то же время, когда субъективное « решение о переезде».
Потенциал готовности может представлять что-то еще. Возможно, она совпадает с «идеей» движения, с «гипотезой» о том, что можно двигаться. Возможность, которую вы можете впоследствии либо реализовать, либо закрыть.
Или потенциал готовности может быть просто случайным спонтанным колебанием активности нейронов, как утверждал Аарон Шургер.
3
Шургер воспроизвел тот же феномен, что и сам Либет: если сравнить испытуемых, которых попросили двигаться спонтанно, с испытуемыми, которые вообще не двигаются, активность мозга в двух группах значительно различается только за 150 мс до начала движения, а не 500 мс до этого можно было бы ожидать, если бы потенциал готовности представлял собой решение двигаться.
4
Потенциал готовности на самом деле довольно сильно коррелирует с фазой дыхания. Людей, которых просят двигаться «в любое время», они с большей вероятностью будут двигаться во время выдоха, чем во время вдоха, даже если они не знают, что делают это. Потенциалы готовности также выше при выдохе, чем при вдохе. Но у людей, которых просят двигаться, как только они видят зеленую точку, нет никакой корреляции между временем моторики и фазой дыхания.
Это говорит о том, что, когда мы свободны двигаться «когда угодно», без особых причин выбирать один момент вместо другого, флуктуирующие паттерны несвязанной нейронной активности, включая те, которые вызваны интероцептивными ощущениями, такими как дыхание, служат «разрывом тай-брейков».
” которые предлагают момент действовать.
5
Эти гипотезы вполне совместимы с идеей потенциала готовности как «гипотетического» или «моделированного» движения. Возможно, случайные или интероцептивные колебания нейронной активности подсказывают «должен ли я двигаться сейчас?» возможность; впоследствии можно либо двигаться, либо не двигаться.
«Призрачное движение», которое с усилием вы можете воспринять даже когда останавливаете себя от движения , явно не является вашим окончательным решением двигаться. Это может совпадать с потенциалом готовности.
1
Либет, Бенджамин. «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях». Науки о поведении и мозге 8.4 (1985): 529-539.
2
Либет, Бенджамин, Элвуд В. Райт-младший и Кертис А. Глисон. «Подготовка или намерение действовать в отношении потенциалов до события, записанных в вершине».