Архетипы юнга кратко: Архетипы по Карлу Юнгу

Концепция архетипов Карла Густава Юнга — NovaInfo 47

1. Спиридонова Е.М.

   Башкирский государственный аграрный университет

NovaInfo 47, с.288-293, скачать PDF
Опубликовано 4 июня 2016
Раздел: Психологические науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 141
CC BY-NC

Аннотация

В статье дается характеристика психологии Карла Густава Юнга. Особое внимание уделяется его концепции архетипов.

Ключевые слова

АРХЕТИП, ИНФАНТИЛИЗМ, ЛИЧНОСТЬ

Текст научной работы

Одной из центральных категорий глубинной психологии является учение Юнга об архетипах. «Архетип» переводится с греческого языка как первообраз. Юнг под архетипами подразумевал врожденные модели восприятия мира и поведения людей. Это базовые матрицы психики являются формой человеческого проявления «коллективного бессознательного». Юнг обнаружил их в рисунках пациентов психиатрической больницы. В этих рисунках повторялись одни и те же сюжеты и образы. Но самое главное заключалось в том, что они были тождественны у всех пациентов независимо от их национальности, вероисповедания и цвета кожи, пола и образования. Более того, они встречались в мифах разных народов, религиозных и астрологических символах, учениях алхимиков. Их онтологические основания следует искать вне человеческой психики. Одни авторы считают их проявлением устоявшихся в культуре образов и моделей поведения (Е.М. Мелетинский), другие полагают, что они являются проявлением над психических, надсоциальных и надматериальных структур, пронизывающих всю Вселенную. Думается, самого Юнга следует отнести к второй группе. На это, в частности, указывают некоторые места из его произведений «Понятие архетипа ˂…˃ указывает на то, что в психике существуют в наличности определенные формы, которые распространены вездесущно и повсюду», – пишет Юнг [1, c.

10]. Далее он замечает, что «феномен архетипического вида – данность более тонкая, нежели психическая, – основан на существовании некоего психоидного базиса, т.е. чего-то лишь обусловленного психическим, но принадлежащего соответственного к иной форме существования» [1, c. 31]. Ученица и секретарь Юнга Аниела Яффе также подтверждает эту идею: «Концепция всеединой реальности ˂…˃ была названа Юнгом unus munus (мир, в котором материя и психика ещё не различимы или не реализованы по отдельности). Подготавливая подобную монадическую точку зрения, он указывал на «психоидную» природу архетипов (т.е. не чисто психическую, а близкую к материальной) в тех случаях, когда они появляются в синхронно происходящих событиях» [2, c. 310-311]. Юнг сам указывал на идентичность своего учения об архетипах с платоновской онтологией: «В былые времена без особых затруднений понимали мысль Платона о том, что всякой феноменальности предшествует и надстоит идея. «Архетип» – не что иное, как уже в античности встречающееся выражение, синомоничное «идее» в платоновском смысле» [1, с. 30]. Этой точке зрения придерживается и профессор Р.Ю. Рахматуллин [3; 4; 5]. Мотивы такого объяснения природы творчества можно найти и в работах А.И. Столетова [5; 6].

Рассмотрим основные архетипы по Юнгу.

Самые важные из архетипов, выделенные Карлом Юнгом, следующие:

1. Самость. Этот архетип выдающийся психотерапевт относил к самому важному из всех. Это центральная фигура в личности человека, с помощью которой организованы все остальные архетипы. В теории Юнга развитие целостности, а перед этим нахождение самости – главная цель жизни человека.
2. Мудрец. Здесь Юнг выделил часть личности, которая стремится к познанию. Этот архетип представляется в образе мудреца, старца, пророка, который может пролить свет истины на волнующие вопросы. Обычно этот архетип «включается» в бессознательном тогда, когда человек стоит перед выбором, и чем больше таких жизненных моментов предоставляется переживать ему, тем сильнее развита эта часть бессознательного, и тем легче сознанию связаться с ней с помощью сна или других пограничных состояний.
3. Бог. Здесь психоаналитик подразумевал высший этап психической деятельности, когда человек способен узреть и понять закономерные процессы своего внутреннего мира и внешнего, который его окружает. Именно поэтому архетипу предшествует «Мудрец», который толкает человека к пониманию ключевых моментов жизни, однако при «включении» архетипа «Бог» осознается целостная взаимосвязь, основанная на определенных законах между внутренним его содержанием и внешним окружением.
4. Анима и Анимус. Анима представляет собой бессознательную женскую сторону личности мужчины, а анимус – бессознательную мужскую сторону личности женщины. Анима/анимус представляет собой «истинное Я», служит основным источником связи с коллективным бессознательным. Сочетание анимы и анимуса именуется сизигией, или божественной парой. Сизигия воплощает завершенность и целостность.
5. Персона. Персона – это то, как мы представляем себя миру. Слово «персона» происходит от латинского слова, которое означает «маска». Сам по себе данный архетип представляет собой совокупность социальных масок, которыми мы пользуемся в различных группах и ситуациях [8]. Его задача – уберечь эго от возможного проявления своих негативных сторон. По мнению Юнга, персона может также появляться во сне и принимать различные формы.

Юнг предположил, что количество архетипов не следует ограничивать. Он утверждал, что многие из них могут перекрывать друг друга или, напротив, сочетаться. Такие, как, например, Отец (авторитет, сила, мощь), Мать (стремление дать утешение) и Инфант (ребенок, незрелость, тоска по невинности) или Мудрец (знания, мудрость) и Герой (защитник, спаситель).

Хотелось бы остановиться на архетипе, который стал определяющим для сформировавшегося современного общества потребления, заразив сразу несколько поколений. И имя этому явлению – инфантилизм.

В соответствии с определением, данным Карлом Юнгом, ИНФАНТ – это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до нормальной личности.

Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если нормальная личность живет в реальном мире, то инфант – в иллюзорном. Нормальная личность видит жизнь сложной и многомерной, а инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза: надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и «миленький» подарочек внутри.

Нормальная личность учится на своих и чужих ошибках, а инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется. Нормальная личность пытается постичь законы жизни, инфант же жаждет рецептов, советов и схем. Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее, в то время как инфант руководствуется принципом «так принято». Нормальная личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее, а инфант не меняется. Нормальная личность свою жизнь создает, инфант же умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами на разные случаи жизни: от простого (что надеть) до серьезного (что думать и как жить).

Поистине, наше сытое и спокойное время породило большое количество клонов, благодаря чему «человек разумный» стремительно переродился в «человека стандартного». Психологи и социологи утверждают, что количество инфантов на постсоветском пространстве выросло в разы – инфантильность реально стала массовым явлением среди населения в возрасте от 20 лет до конца жизни.

Если проанализировать, найдем целый комплекс отличительных черт инфантильного человека:

Мозаичное мировоззрение и детский эгоизм, эгоцентризм

Если нормальная личность имеет более-менее ЦЕЛОСТНОЕ представление о том, что такое мир, в котором он живет, так как он видит в нем основные причинно-следственные связи, инфантильный человек имеет мозаичное мировоззрение – картинку, сложенную из представлений «о том, о сем», основанную на чужих, готовых знаниях и выводах. Кроме того, «Я» для инфанта является центром вселенной – на все и на всех он смотрит только относительно себя.

Косность представлений о себе и окружающем мире

Если взрослая личность смогла, методом проб и ошибок, и обучения и самообучения, найти причинно-следственные связи в этом мире, и связать свое мировоззрение в единое целое, найдя свое место в нем и постоянно развиваясь, совершенствуясь, инфант упорно этого не делает, считая, что и так все знает. Иначе говоря, инфантильная личность практически не меняется, оставаясь в рамках тех знаний, которые были приобретены в детстве. На практике это проявляется в том, что он постоянно наступает на одни и те же грабли – делает одинаковые ошибки в жизни, не исправляя их и не учась на них, используя лишь готовые способы жизни, рецепты действий и поведения. Взрослый, пытаясь понять себя, ищет СВОЕ счастье и СВОЮ жизнь, у инфанта сильно развито подражание – он вечно пытается копировать найденного себе кумира.

«Я никому ничего не должен и не обязан»

Еще одна отличительная черта инфантилизма: отсутствие обязательности и долженствования. Я никому ничего и никогда не должен и не обязан – это, буквально, жизненное кредо и стойкое представление инфанта. Если взросление человека связано с все большим и большим ощущением своего долга перед собой и перед людьми за надлежащее выполнение все возрастающих обязательств перед жизнью, собой и людьми, инфант с детской непосредственностью становится лишь потребителем жизни. «Я никому ничего не должен, не обязан, а мне должны все, – ведь я такой особенный». Правильней было бы сказать «ведь я такой маленький», – но инфант и сам не допускает мыслей о своей инфантильности, и ни с кем не согласится, если ему сообщат об этом, а тем более, упрекнут.

Почему же общество и государство не обеспокоено данным явлением? А причина простая: в настоящее время, в обществе потребления инфантилизм стал и социально, и государственно востребован. Иметь человека, и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка – это мечта капиталистического государства. Ведь адекватному взрослому человеку очень тяжело осмыслить и психически переносить те социальные условия существования, в которых он пребывает сейчас. Например, фактор социальной незащищенности – отсутствие работы, боязнь ее потерять, нищета, бесправие и произвол «хозяев жизни» инфантильному человеку переносить значительно легче, чем адекватному взрослому. Да и уговорить купить новый гаджет, как и новый «модный прикид», машину инфанта ничего не стоит, потому что он не размышляет, нужно ли ему это на самом деле, а руководствуется навязанными извне стереотипами «модно», «стильно», «круто».

Вот почему обществу потребления, государству нужны люди, которые пребывают во взрослом телесном состоянии, но в своем сознании по-прежнему остаются детьми – такими очень легко управлять. Государству выгодно иметь и потребителя, и исполнителя, и избирателя власти, в качестве ребенка, который все делает так, потому что «все так делают».

Можно ли победить инфантилизм?

Инфантильность – качество, в той или иной мере присущее каждому. И, конечно, стоит с ним бороться, чтобы, по выражению А.Чехова, «по капли выдавливать из себя раба». Однако же большинство современных психологов считает, что инфант никогда не станет взрослым. Иначе говоря, инфантильность непобедима – сформированную к 18-20 годам личность переделать нельзя. Она способна развиваться лишь в русле имеющихся у нее свойств и качеств, но надеяться, что инфантильность перейдет во взрослость, бессмысленно, ибо «это не черта и даже не свойство личности, а это и есть сама личность инфантильного человека». Вернее, одна из возможных форм личности человека.

Однако сам Юнг не был столь категоричным. Инфант вполне может переродиться в Личность, если и не благодаря спонтанной работе над собой, то при вынужденной переоценке ценностей при столкновении с «суровыми реалиями жизни» – вполне возможно. При условии, что победит в себе чудовищный эгоцентризм и зацикленность на себе, что является одним из главных качеств Инфанта.

Читайте также

Список литературы

1. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996. 269 с.
2. Яффе А. Наука и подсознание // Юнг К. Г. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. С. 303-312.
3. Рахматуллин Р.Ю. Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (57). С. 145-147.
4. Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
5. Рахматуллин Р.Ю. AL-GHAZALI’S GNOSEOLOGY // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147-156.
6. Столетов А.И. Творчество как основание личности // Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2005. 228 с.
7. Столетов А.И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462-472.
8. Рахматуллин Р.Ю. Личностный образец как фактор социализации // Вест-ник ВЭГУ. 2013. № 3 (65). С. 114-121.

Цитировать

Спиридонова, Е.М. Концепция архетипов Карла Густава Юнга / Е.М. Спиридонова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 47. — С. 288-293. — URL: https://novainfo.ru/article/6575 (дата обращения: 02.01.2023).

Поделиться

понятие, из чего состоит + краткая характеристика 12 основных типов

Доброго дня, уважаемые читатели!

Психологи и психотерапевты часто используют в своей работе синтез знаний и техник из разных подходов и направлений. Одним из таких подходов является концепция Карла Густава Юнга и его архетипов. Сегодня мы подробно расскажем, что такое архетип, какие бывают и для чего нам нужно все это знать.

Эта статья будет особенно полезна и интересна тем, кто любит изучать себя и не боится совершать новые открытия.

Понятие

В переводе с древнегреческого слово “архетип” означает “первообраз, подлинник”. В аналитической психологии данным термином называют часть коллективного бессознательного, которая представляет собой врожденную психическую структуру личности.

Мы согласны, пока не совсем доступно. Предлагаем начать разбираться поэтапно.

Понятие архетипа ввел в обиход швейцарский психиатр и педагог Карл Густав Юнг. Именно он стал основоположником аналитической психологии – направления, которое изучает глубинные мотивации человека на основе фольклора, мифов и сновидений.

Юнг был первым, кто предложил идею разделения человеческой психики на две части: сознательную и бессознательную.

В первой находится все то, что мы можем осознавать: наши чувства, мысли, воспоминания. Во второй прячутся неподконтрольные сознанию процессы и явления, например, сновидения, интуиция, вдохновение, стереотипы и т. д.

Данную структуру психики можно сравнить со строением айсберга. Наверняка кто-то вспомнит из уроков географии, что на поверхности воды находится лишь 10 % ледяной глыбы, а 90 % скрыто под водой. Наше сознание – это лишь верхушка айсберга. Все остальное – это подсознание. Ему и была посвящена вся научная деятельность Юнга.

Бессознательная часть человеческой психики тоже имеет свою структуру и разделена на два слоя:

1. Индивидуальное бессознательное – это то, что человек наработал своим личным опытом.
2. Коллективное – это продукт наследуемых структур мозга, который является общим для всех людей и основывается на опыте всего человечества в целом.

Коллективное бессознательное – это более глубокий слой нашей психики. Он как раз и состоит из архетипов.

Если простыми словами, то архетипы – это базовые образы, которые складывались многими и многими поколениями до нас. Они обладают следующими характеристиками:

1. устойчивы;
2. способны оказывать влияние на эмоциональное состояние человека и вызывать в нем те или иные реакции;
3. обладают набором как положительных, так и отрицательных качеств;
4. встречаются у всех народов и во все времена в виде мифов и сказок.

К примеру, герои народных сказок: Иванушка-дурачок, Царь-Государь, Ведьма, Снежная королева – все это архетипы. Герои мифов и легенд – богиня мудрости Афина, бог войны Арес и прочие – тоже являются архетипами.

Карл Густав Юнг различал архетипы и архетипические образы, называя первое понятие подобием неизменного скелета, а второе – содержанием, которое может изменяться в зависимости от окружения, истории семьи, народа. В классической психологии данные понятия не разграничиваются, а потому для более легкого понимания мы тоже будем рассматривать их как синонимы.

Теоретически архетипов может быть великое множество. К примеру, специалисты по системе Таро выделяют 22 архетипа в соответствии с числом старших арканов. Иными словами, классификация зависит от конкретной темы или ниши, в которой она используется. В статье мы рассмотрим только основные архетипы.

Структура личности по Юнгу

Карл Юнг выделял несколько ведущих архетипов в зависимости от того, в какой области сознания или подсознательного они находятся:

1. Самость. Считается ведущим, первичным архетипом, который объединяет сознательную и бессознательную части психики человека. Он определяет целостность, центрированность, порядок и потенциал личности, выделяя его среди других индивидуумов.
2. Персона, или Маска. Это социальная роль, которую человек играет в обществе. Своего рода имидж, позволяющий скрывать уязвимые и болезненные места психики, недостатки, слабости, интимные подробности, а иногда и саму личность.
3. Тень. Архетип, находящийся главным образом в зоне индивидуального бессознательного. Именно сюда попадают все установки, переживания и опыт, которые были вытеснены сознанием по причине того, что они противоречат представлению человека о самом себе. Это наши комплексы.
4. Анима и Анимус. Архетипы, связанные с женским и мужским полом. Анима – это женская часть в психике мужчины, например, такие качества, как непостоянство чувств и настроений. Анимус – это мужская часть в психике женщины, например, логика, рациональность.

12 архетипов Пирсон-Марра

Авторство следующей классификации принадлежит американскому филологу Кэрол Пирсон и ее помощнику Хью Марру. Собственно, в их честь и была названа эта модель. Впервые она была опубликована в книге “Пробуждение внутренних героев” в 1991 году.

Простодушный

Некоторые источники переводят название данного архетипа как “невинный” или “ребенок”.

Какие характеристики можно дать человеку, в котором преобладает данный образ:

1. жизнерадостность;
2. беззащитность;
3. оптимизм и вера в лучшее;
4. чистота и доверчивость;
5. искреннее желание быть счастливым;
6. страх совершить ошибку, быть наказанным.

Один из образов, который можно привести в качестве соответствия данному архетипу, – персонаж мифов греческой мифологии Дафна. Она прекрасная нимфа, давшая обет целомудрия и превращенная в священное лавровое дерево. Более знакомое многим архетипическое соответствие – Форрест Гамп в одноименном фильме Роберта Земекиса.

Славный малый

Другие его названия – свой парень, сирота. Какую характеристику можно дать такому герою:

1. появление зачатков реализма;
2. отсутствие притворства, прямолинейность;
3. надежность;
4. предсказуемость;
5. повседневный, рабочий стиль в одежде;
6. желание быть принятым, стать частью общества;
7. стремление развивать “земные” добродетели.

Архетипический образ – Семен Семенович Горбунков, герой советской киноленты “Бриллиантовая рука”.

Воин

Еще одно название – герой. Характеристики архетипа:

1. воинственный, агрессивный;
2. гордый, отважный;
3. идеалист;
4. достигает поставленных целей;
5. умеет постоять за себя;
6. стремится доказать собственную ценность через отвагу и способность выходить из сложных ситуаций;
7. боится стать уязвимым и слабым.

Данному архетипу соответствует образ охотника Хоу И. Это один из самых известных героев китайских мифов, сбивший из лука девять солнц, которые угрожали погубить все живое на земле. Его даже называют китайским Гераклом. Из киношных героев можно привести Джеймса Бонда, Бэтмена и др.

Опекун

Данный архетип также называют родителем или матерью. Как его распознать:

1. демонстрация заботы к окружающим;
2. сопереживание;
3. щедрость и благородство;
4. способность идти на жертвы ради других.

В качестве примера архетипического соответствия можно привести Деметру – древнегреческую богиню плодородия и покровительницу земледелия.

Искатель

Какие характеристики ему присущи:

1. желание постигать все новое;
2. стремление отличаться от других;
3. независимость, свободолюбие;
4. способность идти на риск;
5. видит своей целью личную реализацию через исследование мира, путешествия.

Архетипические образы – пастух Сантьяго из книги Пауло Коэльо “Алхимик”, французский исследователь мирового океана Жак-Ив Кусто.

Любовник

Характеристики архетипа:

1. жажда эмоций, наслаждений, чувственных удовольствий;
2. стремление любить;
3. романтичность;
4. желание окружать себя тем, что приносит радость, дарит любовь;
5. ставка на внешнюю “обертку”, нежели на содержание;
6. страх одиночества, боязнь быть отвергнутым.

Архетипическое соответствие – персонаж древнегреческой мифологии Алкиона, которая бросилась в море от любви к мужу.

Бунтарь

Или, как его еще называют, изгой. Его характеристика:

1. дух революции, преобразований;
2. стремление сломать то, что не работает или не идет на пользу;
3. радикальная свобода;
4. желание шокировать;
5. способность предпринимать действия в безвыходных ситуациях;
6. умение отпускать и начинать сначала.

Данному архетипу соответствуют образы Робина Гуда, Зорро и т. п.

Творец

Присущие характеристики:

1. новатор, экспериментатор;
2. артистичный, амбициозный;
3. обладает хорошим воображением;
4. фантазер, мечтающий создать что-то ценное и долговечное;
5. боится заурядности и посредственности.

Архетипический образ – финская богиня и дочь воздуха Ильматар, участвующая в создании мира. В качестве примеров можно привести и реальных творцов: Пабло Пикассо, Томаса Эдисона и многих других.

Правитель

Характеристики:

1. управленец, организатор;
2. лидер;
3. умение брать ответственность;
4. соответствие собственным ценностям;
5. стремление к власти и контролю;
6. желание создать успешное общество, будь то в семье, компании или государстве.

Подходящий архетипический персонаж – центральный герой британского эпоса Король Артур. Также в качестве примеров можно привести Уинстона Черчилля, Маргарет Тэтчер и др.

Маг

Другие названия архетипа – волшебник, шаман.

Ему соответствует следующее описание:

1. обаятельный и харизматичный;
2. катализатор изменений;
3. желает знать, как устроен мир;
4. умеет находить выигрышные варианты для всех;
5. способен творить перемены с помощью изменения собственных мыслей и поведения;
6. может стать манипулятором.

Архетипический образ – Мерлин, великий маг при дворе короля Артура.

Мудрец

Это ученый, философ, мыслитель, которому присущи такие характеристики:

1. опора на знания и интеллект;
2. саморефлексия;
3. умение мыслить ясно, критически;
4. способность формулировать свое мнение;
5. ставка на изучение, а не действия;
6. страх невежества.

Архетипические соответствия – Сократ, Будда, Галилей.

Шут

Это фокусник, клоун, юморист, которому свойственны следующие признаки:

1. стремление наслаждаться моментом, жить здесь и сейчас;
2. желание сделать мир ярче и радостнее;
3. способность быть смешным, умение шутить;
4. легкомыслие;
5. импульсивность, спонтанность.

Архетипические соответствия – Чарли Чаплин, Джокер, Тиль Уленшпигель (герой немецких легенд и книг, плут и балагур).

Среди прочих классификаций архетипов есть разделение на мужские и женские. Так среди женских выделяют древнегреческих богинь, а в числе мужских – олимпийских богов.

Как определить свой архетип

Для начала хотели бы пояснить, для чего вообще нужно знать свой архетип. Еще раз напомню, что это базовые конструкты коллективного бессознательного, которые определяют тот или иной тип восприятия, переживаний и действий. По сути, это некие глубинные установки, которые определяют поступки и реакции человека.

В каждом из нас может быть заключено несколько архетипов или преобладать один.

По идее Кэрол Пирсон, человек поэтапно проходит все 12 архетипов в зависимости от возраста. К примеру, Простодушный – это самый первый образ, который соответствует возрасту маленького ребенка, а Шут – завершающий образ, который приходит к нам в момент мудрой зрелости. Недаром говорят: “Старый, что малый”.

В соционике есть тесты, определяющие, какой тип личности преобладает в человеке. Зная свой доминирующий архетип, становится проще сформулировать собственные ценности, склонности, расставить приоритеты, узнать лучше себя и партнера, определить свои потребности в отношениях и т. д.

Интересно! В 2001 году вышла книга “Герой и бунтарь” Маргарет Марк, посвященная использованию архетипов в брендинге. По мысли автора, более конкурентоспособными становятся те компании, которые используют в построении своих брендов универсальные образы с отсылкой на архетипы.

Маргарет распределила выделенные Пирсон 12 архетипов на 4 мотивационные категории:

1. Потребность в риске и мастерстве – архетипы Воин (BMW, Nike), Бунтарь (Harley-Davidson), Маг (Apple, Red Bull).
2. Потребность в стабильности и контроле – Творец (LEGO), Опекун (Nivea), Правитель (Mercedes-Benz, Rolex).
3. Потребность в независимости и самореализации – Простодушный (Coca-Cola), Искатель (Starbucks), Мудрец (Sony, Philips).
4. Потребность в принадлежности и обладании – Шут (Ben & Jerry’s), Славный малый (Levi’s, IKEA), Любовник (Revlon, Playboy).

Кроме того, идею архетипов используют и стилисты, составляя гардероб в соответствии с тем или иным психологическим портретом.

Заключение

Мы с вами разобрали, что такое архетипы и какие они бывают. Мы надеемся, нам удалось доступно изложить эту непростую тему. А может, получилось даже вызвать у кого-то интерес к дальнейшим исследованиям.

На сегодня мы прощаемся. Всем хорошего дня!

Что такое юнгианские архетипы? Определение и способы эффективного их написания • Образ жизни в кинопроизводстве

Человеческий мозг — сложный орган. Это удивительный подарок, который большинство из нас воспринимает как должное.

Если вы хотите понять свой разум или разум других людей, это поможет понять основные строительные блоки, из которых состоит наш мозг.

Карл Густав Юнг был швейцарским психиатром и психотерапевтом, основателем аналитической психологии. Он также был одним из первых, кто применил теории Зигмунда Фрейда в ином свете.

Фрейд считал, что все сознательные мысли возникают в нашем бессознательном. Карл Юнг соглашался с Фрейдом на некоторых уровнях, но он считал, что наше сознание также исходит от внешних сил, а не только изнутри.

Архетипы — это строительные блоки всех историй.

Для каждого персонажа и ситуации, с которой вы можете столкнуться, существует свой архетип.

 

юнгианские архетипы

Что такое юнгианские архетипы?

Юнгианские архетипы определяются как универсальные, архаичные символы и образы, происходящие из коллективного бессознательного, как это было предложено Карлом Юнгом.

Они являются психическим аналогом инстинкта. Его описывают как своего рода «более глубокую» психику (по-разному называемую «подсознанием», «бессознательным» или «коллективным бессознательным») за пределами нашей личной психики.

Юнгианские архетипы широко используются в современной литературе, а также в различных средствах повествования (например, в фильмах, телешоу и т. д.).

 

 

Что такое юнгианские архетипы

Работа Юнга оказала влияние на нескольких других известных психологов, включая Эриха Фромма и Альфреда Адлера.

Его теория архетипов сегодня широко используется людьми, изучающими человеческое поведение и психические процессы.

Фактически, большинство людей, изучающих психологию, по крайней мере знакомы с работами Карла Юнга, если не используют его идеи в своих собственных исследованиях.

Найдите минутку, чтобы подумать о том, что вы делаете каждый день, занимаясь своими делами.

Независимо от того, осознаете вы это или нет, вы постоянно думаете и чувствуете разные эмоции в течение дня, пока ваше тело выполняет свои естественные функции и распорядок дня.

Что ищет каждый из архетипов?

Что такое архетипы и что они ищут? Недавно мне задали этот вопрос, и на него нелегко ответить в двух словах.

Итак, вот моя лучшая попытка объяснить, к чему стремится каждый архетип.

Племена — это группы людей, которые разделяют одни и те же ценности, интересы и/или опыт. Например, есть племя людей, которые имеют общий опыт потери родителей к 18 годам, которые выросли в семьях с одним родителем и понимают, каково это быть воспитанным одним родителем.

Этих людей естественным образом тянет друг к другу, потому что они понимают друг друга. Часто люди со схожим прошлым или с одинаковыми интересами собираются вместе.

Люди, как правило, чувствуют себя более комфортно с такими же, как они сами, и часто формируют связи с теми, кто не принадлежит к их собственному «племени».

Путь героя универсален во времени и культуре. Его называют «путешествием героя», потому что его можно увидеть в историях на протяжении всей истории и в разных культурах: «Одиссея» (Гомер), «Книга Иова» (Библия), «Гильгамеш» (шумерская мифология), «Илиада» (греческая мифология). Мифы), Лао-цзы и Дао.

Происхождение архетипов Юнга

Архетипы повсюду в нашей культуре, и хотя они существуют с незапамятных времен, они обрели новую жизнь в современных средствах массовой информации. Каждый имеет какое-то знакомство с этими архетипами, знают они это или нет.

Их можно увидеть в сказках, историях нашего детства. Они появляются в фильмах, книгах и музыке. Они также составляют большую часть религиозных текстов и духовных верований.

Но откуда они взялись?

Концепция архетипов была разработана Карлом Юнгом, родившимся 26 июля 1875 года в маленьком городке Кесвиль, Швейцария.

В юном возрасте Юнг проявлял большое любопытство к окружающему миру и был очарован работой человеческого разума. Только когда ему исполнилось 19 лет, он начал сомневаться в религии и решил лучше понять ее для себя.

Позже это привело к тому, что он полностью отказался от своего религиозного воспитания в пользу атеизма.

Юнг получил минимальное удовлетворение от учебы в Базельском университете, поэтому он уехал через три года, чтобы пройти военную службу в качестве медика в Германии, где он встретился с другом Паули Поппером, который призвал его поехать в Париж, чтобы изучать философию у Анри. Бергсон.

4 основных юнгианских архетипа

Существует 8 юнгианских архетипов.

Это:

1. Эго
2. Анима/Анимус
3. Тень
4. Родитель
5. Ребенок
6. Сенекс/Сенешаль
7. Трикстер / Трикстер
8. Король/Королева.

Эго — это центр сознания, другими словами, самосознание. Эго — это чувство идентичности, которое у нас есть в повседневном мире.

Это означает, что когда вы думаете «я», вы отождествляете себя с архетипом эго. Эго — это также термин, используемый для описания того, что мы называем своей персоной или маской в ​​мире, это выражение того, как мы хотим, чтобы другие видели или воспринимали нас, и оно часто основано на социальных нормах.

Анима и Анимус — это бессознательные архетипы, но они соответствуют нашим внутренним мужским и женским качествам соответственно.

Архетип тени относится ко всему тому, что мы скрываем от себя и других. Он хранит наши самые темные секреты и желания, которые мы не хотим, чтобы другие знали о нас, потому что их открытие причинит нам большой дискомфорт.

Он также хранит память обо всех наших травмах и ранах, начиная с детства. Из-за самой своей природы проецирование нашей тени на других может быть очень опасной ошибкой, поскольку дает нам оправдание.

Что такое юнгианские архетипы — Руководство для писателя по архетипам

Когда дело доходит до творческого письма, может быть очень полезно знать о юнгианских архетипах. Концепция архетипа первоначально была разработана Карлом Юнгом, швейцарским психологом начала 20 века.

Он предположил, что существуют определенные универсальные темы или «модели поведения», встречающиеся в историях и мифах различных культур по всему миру, и что эти универсальные модели поведения можно проследить до «архетипов».

В своей книге «Психологические типы» Юнг определяет архетип как «старый образ… унаследованный от наших предков» (Юнг, 1961, с. 311). Другими словами, архетип — это модель или образец чего-то другого.

Архетип представляет собой общий человеческий опыт или концепцию, встроенную в бессознательный разум.

Архетипические персонажи не обязательно уникальны для художественной литературы. Персонажи с архетипическими характеристиками можно найти во всех типах литературы, поэзии и даже религиозных текстах, таких как Библия.

Популярность архетипических персонажей может иметь какое-то отношение к их способности резонировать с нами на очень глубоком и инстинктивном уровне. Наш мозг запрограммирован реагировать на образы, содержащиеся в историях, которые мы видим снова и снова на протяжении всей жизни; таким образом, архетипы могут служить «пусковыми механизмами» для мощных эмоциональных реакций.

Откуда взялись юнгианские архетипы?

Юнгианские архетипы — это универсальные, повторяющиеся персонажи во всех формах повествования. Самые известные примеры — герой и злодей (главный герой и антагонист).

Юнгианские архетипы основаны на универсальных моделях человеческого поведения и мышления. Юнг описал коллективное бессознательное, которое состоит из наименьшего общего знаменателя человеческого опыта.

Эти архетипы включают символы, которые появляются в историях, мифах, легендах и сказках. Они являются важной частью того, как мы понимаем себя, других и нашу человечность.

Тотемные животные — это другие формы архетипа. Они представляют различные аспекты личности человека. Каждое животное имеет свои личностные черты, физические характеристики, поведение, среду обитания и жизненные циклы.

Архетипы и животные можно рассматривать как символы, представляющие более глубокие истины о нас. Животные и их характеристики могут символизировать наши эмоции, потребности и импульсы.

Символизм следующий:

Пантера – Видеть во сне пантеру означает, что у вас будет сильный и лживый друг, который может причинить вам много неприятностей.

Журавль – Журавли во сне означают вашу потребность найти смысл в своей жизни или искать духовного просветления. Это также может означать, что вы понесете утрату из-за снов или духовности*.0003

Змея – Видеть во сне страшную змею впереди. Юнг принял слово.

Юнгианская маска — Персона

Персона — это маска, которую мы носим, ​​когда находимся в мире. Это конструкция, разработанная, чтобы помочь нам ориентироваться в нашей социальной среде.

Это лицо, которое мы показываем другим, а они показывают нам свое. Это то, как мы представляем себя миру; как мы хотим, чтобы нас воспринимали другие.

Его не следует путать с тенью или эго, хотя его элементы происходят от обоих. Личность — это уникальная конструкция для каждого человека, но есть и общие черты в том, что почти все мы играем ту или иную роль в мире.

Личность создается путем наблюдения и подражания окружающим. Мы берем элементы того, что видим, и делаем их своими.

Элементы могут включать поведение, манеры, убеждения, ценности, модели речи, симпатии и антипатии, а также физические характеристики.

Наша личность содержит аспекты нас самих, которыми мы хотим поделиться с другими, и те, которые мы держим в тайне.

У каждого человека есть образ, который он надевает каждое утро, когда просыпается, и снимает каждый вечер, когда ложится спать. В нем есть определенные роли для каждого человека — родителя, супруга, брата, сестры, работника, друга и так далее — и маски для каждой роли — мужа или жены.

Темная сторона Юнга – Тень

В нашей культуре нам нравится думать, что добро и зло – это черное и белое, но юнгианская психология утверждает, что они находятся в континууме. Эта темная сторона — это то, чем мы все обладаем, это всего лишь вопрос степени.

Например, вы можете быть очень честным и верным своему супругу, но на работе вы приписываете себе идеи других людей. Признание своей темной стороны — это способ лучше понять себя и людей вокруг вас.

Чтобы начать исследовать темную сторону, спросите себя:

Чем я больше всего горжусь?

Неважно, что сегодня днем ​​я нарушил кое-какие правила дорожного движения (опоздал на встречу). Я действительно горжусь работой, которую я делаю со своей волонтерской организацией…

Чего мне стыдно?

Когда я присвоил себе идею моей помощницы, не дав ей должного признания…

В чем я чувствую себя виноватым?

Сидя дома перед телевизором, когда я мог бы быть частью сообщества…

Кем бы я хотел быть?

Достойный член общества (хорошо) или звезда рок-н-ролла (плохо)?

Юнг говорит, что, поскольку нет черного и белого, мы всегда живем в континууме между добром и злом, со своими теневыми «я».

Юнгианский гендер – Анима/Анимус

Архетип Анима/Анимус – одна из самых неправильно понятых концепций Юнга. Это было связано с концепцией Нью Эйдж о родственных душах, а также с более широко распространенной верой в романтическую любовь как высшую ценность в жизни.

Это серьезное непонимание того, что Юнг имел в виду под Анимой/Анимусом: он не имел в виду, что все должны искать Единого или что все должны быть влюблены. Он имел в виду совсем другое, что мы сможем лучше понять, если взглянем на историю и происхождение этой идеи.

Термин «Анима» происходит от латинского и означает «душа», а «Анимус» — от греческого и означает «разум». Таким образом, архетип Анима/Анимус на самом деле является выражением того, что юнгианцы называют Самостью, что является центральной концепцией юнгианской психологии. Это не следует путать с Ид, Эго или Супер-Эго Фрейда — это совершенно разные системы.

Как следует из названия, архетип Самости относится к психике в целом — это ваш ментальный состав как личности. «Я» — это своего рода самонаводящееся устройство, которое гарантирует, что вы вспомните, кто вы есть на самом деле; он действует как своего рода духовный компас, указывающий на то, что действительно важно в жизни.

Юнгианское объединение – Самость

Самость – это психический объединяющий центр, созданный посредством интеграции сознательного и бессознательного разума. Это не вещь или субстанция, а активный процесс, посредством которого сознательная и бессознательная части разума соединяются в постоянно расширяющееся целое.

Самость состоит из напряжения между противоположностями, поэтому ее нельзя привязать к какой-то одной точке в пространстве или времени. Самость существует только как процесс постоянного расширения, рождаясь в один момент и умирая в другой.

Эго не тождественно с собой. Эго — это та часть сознания, которая отождествляется с определенным телом и личностью; он принимает форму из данных физических чувств, из биологических инстинктов и из внешней реальности.

Эго является центром сознания и, таким образом, может считаться ответственным, в то время как самость обеспечивает основу для этого центра, удерживая вместе все противоположности внутри себя. Я действует как магнит, способный притянуть в поле своего сознания любое количество противоречивых качеств, потому что оно не позиционирует себя по отношению к ним, а просто позволяет им существовать вместе.

Эго имеет очень определенные пределы, тогда как у самости нет пределов — оно содержит в себе все возможности.

Примеры архетипов персонажей

В художественной литературе персонажи часто разбиваются на архетипы. Это стандартные типы персонажей, которые появляются во всех жанрах.

В совокупности различные архетипы составляют личность персонажа. Чем лучше вы сможете определить личность своего персонажа, тем более реальным он будет казаться вашим читателям.

Примеры архетипов:

Главный герой — Это главный герой истории. Обычно это главная цель истории, и она часто играет важную роль в развитии сюжета. Главный герой также известен как герой за свои героические поступки в истории.

Антагонист — Обычно это злодей или враг, который противостоит главному герою и активно пытается его уничтожить.

Арка персонажа – Арка персонажа относится к тому, как человек меняется от начала до конца на протяжении всей истории. Характеристики — это черты, описывающие человека, которые могут быть физическими или умственными характеристиками, чертами личности или поведения.

Персонажи часто имеют несколько характеристик, включая сильные и слабые стороны.

Героическое путешествие . Три фазы путешествия: Отправление, Посвящение и Возвращение. Каждый этап содержит свои собственные задачи, которые главный герой должен выполнить, прежде чем перейти к следующему этапу.

Сюжетная линия — Сюжетные линии — это события, окружающие основной сюжет, которые продвигают его вперед, но не влияют на него напрямую.

Пример юнгианских архетипов в письме

Героический персонаж может считаться самым юнгианским архетипом в написании романа. Героические персонажи популярны среди многих писателей, потому что они обладают чертами характера, которые легко узнаваемы зрителем.

Его или ее обычно считают Хорошим Парнем, и у него есть цель или задача, которую нужно выполнить в ходе книги. Это может быть спасение жизни, месть или попытка помешать плохому парню сделать что-то незаконное или аморальное.

Иногда герою в его путешествии помогают другие персонажи, друзья и коллеги, разделяющие схожие цели и идеалы.

Ближе к концу истории, когда для главного героя кажется, что все потеряно, он преодолеет все препятствия и победит зло. Некоторые примеры этого включают Люка Скайуокера в «Звездных войнах. Эпизод IV: Новая надежда»; Фродо Бэггинс во «Властелине колец»; и Гарри Поттер в «Гарри Поттере и Ордене Феникса».

Последние несколько препятствий, с которыми сталкиваются эти герои, обычно самые сложные. Им придется отказаться от всего, над чем они работали, если они хотят добиться успеха в достижении своих целей.

Например, Фродо пришлось отказаться от своей давней мечты покинуть Средиземье в конце «Властелина колец: Возвращение короля».

То же самое и с Гарри Поттером.

Пример юнгианских архетипов в сценарном мастерстве

Я обнаружил, что на самом деле в сценарном мастерстве существует только четыре архетипа. Этими архетипами являются: Герой, Наставник, Трикстер и Тень.

Эти архетипы можно использовать для создания персонажа, запоминающегося читателю или аудитории. Пока вы соответствуете каждому создаваемому вами архетипу, это будет хорошо работать, чтобы добавить измерения вашей истории и персонажам.

Это первый пост из серии постов, которые я собираюсь написать о написании сценариев с использованием юнгианских архетипов.

Пожалуйста, прочтите мою предыдущую статью под названием «Основы сценарного мастерства», прежде чем читать эту. Это не статья об основах, а статья о том, как добавить глубины мотивации и личности вашего персонажа.

Первый архетип, который мы рассмотрим, — это герой, который подпадает под категорию архетипа персоны в юнгианской теории.

Архетип героя часто представляет собой супергероя или другого главного героя, спасающего день от злых сил, таких как инопланетяне или монстры.

Однако, несмотря на то, что эти типы героев отлично подходят для боевиков, в реальной жизни их не существует, поэтому, если вы хотите написать хорошую историю, вам нужен герой, с которым люди могут общаться и понимать на каком-то уровне. .

Пример юнгианских архетипов в кино

Поскольку это очень сложный и широкий термин, слово «архетип» часто имеет разные значения для каждого человека. Слово «архетип» относится к исходной модели, копиями которой являются другие подобные вещи или из которой они произошли.

Архетип часто применяется к персонажам историй, мифов, образов и идей.

В творчестве Карла Юнга архетипы представляли собой изначальные образы, существовавшие в человеческой психике на протяжении всей истории. По Юнгу, коллективное бессознательное содержит эти изначальные образы, которые являются «мана-личностями», являющимися источником проявления наших жизненных переживаний.

Эти мана-личности дают нам ощущение смысла и цели, а также средства для общения друг с другом посредством мифов и символов.

Когда мы сегодня смотрим различные фильмы, мы видим, что они содержат множество архетипов, таких как герой, любовник, помощник, обманщик и т. д. Они используют юнгианские архетипы, чтобы установить связь со зрителем на эмоциональном уровне.

Это позволяет им превращать своих персонажей во что-то знакомое зрителям.

Примеры фильмов:

В «Звездных войнах. Эпизод 4: Новая надежда» (1977) Люк Скайуокер представляет собой классический архетип героя, который проходит через три различных этапа: отделение от своей семьи (Люк оказывается на Татуине, работая со своим дядей) инициация .

Вашингтонское общество Юнга. Очень краткая история архетипов в западной мысли, написанная Ричардом Тарнасом богини древнего мифического воображения. В этом когда-то универсальном способе сознания, незабываемо воплощенном на заре западной культуры в гомеровских эпосах, а затем в классической греческой драме, реальность понимается как пронизанная и структурированная мощными сверхъестественными силами и присутствием, которые представляются человеческому воображению как обожествленные фигуры и повествования древнего мифа, часто тесно связанные с небесными телами.

Однако наше современное слово бог , или божество , или божество , не совсем точно передает живое значение этих первобытных сил для архаической чувственности, значение, которое поддерживалось и развивалось в платоновском понимании божественного. Этот момент был четко сформулирован В. К. К. Гатри, опираясь на ценное различие, первоначально сделанное немецким ученым Виламовицем-Меллендорфом:

Теос , греческое слово, которое мы имеем в виду, когда говорим о платоновском боге, имеет преимущественно предикативную силу. То есть греки не утверждали, как это делают христиане или иудеи, сначала существование Бога, а затем переходили к перечислению его атрибутов, говоря: «Бог есть добро», «Бог есть любовь» и так далее. Наоборот, они были настолько впечатлены или благоговейны вещами в жизни или природе, которые вызывали либо радость, либо страх, что они говорили: «это бог» или «это бог». Христианин говорит: «Бог есть любовь», грек: «Любовь есть theos », или «бог». Как сказал другой писатель [Г. М. А. Грубе] объяснил это: «Говоря, что любовь, или победа, есть бог, или, вернее, бог, имелось в виду прежде всего и прежде всего, что она более чем человеческая, неподвластная смерти, вечная. . . . Любая сила, любая сила, которую мы видим в действии в мире, которая не рождается вместе с нами и будет продолжаться после того, как мы уйдем, может, таким образом, называться богом, и большинство из них таковыми и были».

В этом состоянии ума и с этой чувствительностью к сверхчеловеческому характеру многих вещей, которые происходят с нами и которые причиняют нам, может быть, внезапные уколы радости или боли, которых мы не понимаем, греческий поэт мог бы писать строки например: «Узнавание между друзьями  9 0323 теос ». Это состояние ума, очевидно, имеет немаловажное значение для широко обсуждаемого у Платона вопроса о монотеизме или политеизме, если вообще не лишает вопрос смысла.

По мере развития греческого ума в ходе процесса, иногда слишком просто описываемого как переход от мифа к разуму, божественные абсолюты, упорядочивающие мир мифического воображения, постепенно деконструировались и заново мыслились в философской форме в диалогах Платона. Основываясь на ранних философских дискуссиях досократиков о XIX в.0323 archai и пифагорейское понимание трансцендентных математических форм, а затем более непосредственно на критических исследованиях своего учителя Сократа, Платон дал архетипической перспективе ее классическую метафизическую формулировку. С точки зрения Платона архетипы — Идеи или Формы — являются абсолютными сущностями, которые превосходят эмпирический мир, но придают миру его форму и значение. Это вневременные универсалии, которые служат фундаментальной реальностью, наполняющей каждую конкретную частность. Нечто прекрасно именно в той мере, в какой в ​​нем присутствует архетип Красоты. Или, описывая с другой точки зрения, нечто прекрасно именно в той мере, в какой оно причастно архетипу Красоты. Для Платона непосредственное знание этих Форм или Идей рассматривается как духовная цель философа и интеллектуальная страсть ученого.

В свою очередь, ученик и преемник Платона Аристотель привнес в концепцию универсальных форм более эмпирический подход, поддерживаемый рационализмом, чей дух логического анализа был светским, а не духовным и эпифаническим. В аристотелевской перспективе формы утратили свою нуминозность, но получили новое признание своего динамического и телеологического характера как конкретно воплощенного в эмпирическом мире и процессах жизни. Для Аристотеля универсальные формы в первую очередь существуют  в  вещах, не над ними и не за их пределами. Более того, они не только придают форму и существенные качества конкретным частностям, но и динамически трансмутируют их изнутри, из потенциальности в актуальность и зрелость, как желудь постепенно превращается в дуб, зародыш — в зрелый организм, юная девушка — в женщина. Форма побуждает организм к реализации заложенного в нем потенциала, подобно тому как произведение искусства актуализируется художником, направляемым формой в сознании художника. Материя — это внутренняя восприимчивость к форме, безоговорочная открытость к конфигурированию и динамической реализации через форму. В развивающемся организме после того, как его сущностный характер полностью актуализировался, происходит распад, поскольку форма постепенно «теряет свою власть». Таким образом, аристотелевская форма служит одновременно внутренним импульсом, который упорядочивает и движет развитием, и умопостигаемой структурой вещи, ее внутренней природой, тем, что делает ее тем, что она есть, ее сущностью. Для Аристотеля, как и для Платона, форма есть принцип, по которому можно познать нечто, познать его сущность, выделить его всеобщий характер в его частном воплощении.

Идея архетипических или универсальных форм затем претерпела ряд важных изменений в более позднем классическом, средневековом и ренессансном периодах. ⁶    Он стал центром одного из центральных и наиболее устойчивых споров схоластической философии, «проблемы универсалий», спора, который одновременно отражал и опосредовал эволюцию западной мысли по мере того, как локус умопостигаемой реальности постепенно смещался от трансцендентного к имманентному, от всеобщего к частному и, наконец, от божественно данной архетипической Формы (9).0323 eidos ) на придуманное человеком общее имя ( nomina ). После окончательного расцвета в философии и искусстве Высокого Возрождения концепция архетипов постепенно отступила, а затем практически исчезла с современным подъемом номиналистической философии и эмпирической науки. Архетипическая перспектива оставалась жизненно важной главным образом в искусстве, в классических и мифологических исследованиях, а также в романтизме как своего рода архаическое послесвечение. Ограниченное господствующим мировоззрением эпохи Просвещения субъективной сферой внутреннего смысла, оно сохранилось в этой форме, скрытой в современной чувственности. Лучезарное восхождение и господство современного разума как раз совпали с закатом архетипического видения.

Между триумфом номинализма в семнадцатом веке и подъемом глубинной психологии в двадцатом философия произвела серьезное развитие, кантовскую коперниканскую революцию в философии, которая впоследствии имела важные последствия для той формы, в которой архетипическая перспектива в конце концов возродилась. С критическим поворотом Канта, сосредоточенным на открытии тех субъективных интерпретационных структур разума, которые упорядочивают и обуславливают все человеческое знание и опыт, априорные категории и формы, проект Просвещения претерпел решающий сдвиг в философском подходе от объекта знания к познанию. тема, которая повлияла практически на все области современной мысли.

Только на рубеже двадцатого века концепция архетипов, предвосхищенная ницшеанским видением дионисийских и аполлонических принципов, формирующих человеческую культуру, пережила неожиданное возрождение. Непосредственной матрицей ее возрождения стали эмпирические открытия глубинной психологии, сначала фрейдовские формулировки Эдипова комплекса, Эроса и Танатоса, эго, ид и суперэго («мощная мифология», как Витгенштейн называл психоанализ), а затем в расширенном виде. , полностью сформулированная форма с работами Юнга и архетипической психологии. Юнг, опираясь на критическую эпистемологию Канта и теорию инстинктов Фрейда, но выходя за их рамки, описал архетипы как автономные изначальные формы в психике, которые структурируют и управляют всем человеческим опытом и поведением. В своих последних формулировках под влиянием своих исследований синхронистичности Юнг стал рассматривать архетипы как выражения не только коллективного бессознательного, разделяемого всеми людьми, но и более крупной матрицы бытия и смысла, которая информирует и охватывает как физический мир, так и человека. психика.

Наконец, дальнейшее развитие архетипической перспективы появилось в постмодернистский период не только в постюнгианскую психологию, но и в других областях, таких как антропология, мифология, религиоведение, философия науки, лингвистический анализ, феноменология, философия процесса и феминистская психология. стипендия. Успехи в понимании роли парадигм, символов и метафор в формировании человеческого опыта и познания привнесли новые измерения в архетипическое понимание. В горниле постмодернистской мысли концепция архетипов была разработана и подвергнута критике, уточнена посредством деконструкции жестко эссенциалистских «ложных универсалий» и культурных стереотипов и обогащена за счет повышенного осознания изменчивой, развивающейся, многовалентной и совместной природы архетипов. Отражая многие из вышеперечисленных влияний, Джеймс Хиллман резюмирует архетипическую перспективу глубинной психологии:

Давайте тогда представим себе архетипы как глубочайшие модели психического функционирования, корни души, управляющие нашим взглядом на самих себя и на мир. Это аксиоматические, самоочевидные образы, к которым когда-либо относилась душевная жизнь и наши теории о ней.

возврат. . . …Есть много других метафор для их описания: нематериальные потенциалы структуры, подобные невидимым кристаллам в растворе или формам в растениях, которые внезапно проявляются при определенных условиях; паттерны инстинктивного поведения, как у животных, направляющие действия по неуклонному пути; жанры и топосы в литературе; повторяющиеся типичности в истории; основные синдромы в психиатрии; парадигматические модели мышления в науке; мировые фигуры, ритуалы и отношения в антропологии.

Но одна вещь абсолютно существенна для понятия архетипов: их эмоциональный собственнический эффект, их ослепление сознания, так что оно становится слепым к своей собственной позиции. Устанавливая вселенную, которая имеет тенденцию удерживать все, что мы делаем, видим и говорим, во власти своего космоса, архетип лучше всего сравним с Богом. А боги, как иногда говорят религии, менее доступны чувствам и интеллекту, чем воображаемому видению и эмоциям души.

Это космические перспективы, в которых участвует душа. Они владыки его царств бытия, образцы его мимесиса. Души быть не может, кроме как в одном из их паттернов. Вся психическая реальность управляется той или иной архетипической фантазией, санкционированной Богом. Я не могу не быть в них.

Нет места без богов и деятельности, которая их не воплощает. Каждая фантазия, каждое переживание имеет свою архетипическую причину. Нет ничего, что не принадлежало бы тому или иному Богу.

Таким образом, архетипы можно понимать и описывать по-разному, и большая часть истории западной мысли развивалась и вращалась вокруг этого самого вопроса. Для наших нынешних целей мы можем определить архетип как универсальный принцип или силу, которая воздействует — побуждает, структурирует, пронизывает — человеческую психику и мир человеческого опыта на многих уровнях. В терминах мифов о них можно думать как о богах и богинях (или о том, что Блейк называл «Бессмертными»), в терминах Платона — как о трансцендентных первопринципах и нуминозных Идеи, а в терминах Аристотеля — как об имманентных универсалиях и динамических внутренних формах. К ним можно подходить по-кантиански как априорные категории восприятия и познания, по шопенгауэровски как к универсальным сущностям жизни, воплощенным в великих произведениях искусства, или по-ницшеански как к изначальным принципам, символизирующим основные культурные тенденции и способы бытия. В контексте двадцатого века их можно рассматривать в терминах Гуссерля как существенные структуры человеческого опыта, в терминах Витгенштейна — как лингвистические семейные сходства, связывающие разрозненные, но частично совпадающие детали, в терминах Уайтхеда — как вечные объекты и чистые потенциальности, проникновение которых наполняет развертывающийся процесс. реальности, или, в терминах Куна, как лежащие в основе парадигматические структуры, формирующие научное понимание и исследование. Наконец, с помощью глубинной психологии можно подойти к ним во фрейдовском ключе как к первичным инстинктам, приводящим в движение и структурирующим биологические и психологические процессы, или в юнгианском духе как к фундаментальным формальным принципам человеческой психики, универсальным выражениям коллективного бессознательного и, в конечном счете, unus mundus .

В некотором смысле идея архетипов сама по себе является архетипом,  архе , постоянно изменяющимся принципом принципов, с многочисленными творческими перегибами и вариациями на протяжении веков, преломляемыми различными индивидуальными и культурными чувствами. В ходе этой долгой эволюции архетипическая идея, по-видимому, прошла полный круг, придя теперь в своем постсинхронном развитии к месту, очень напоминающему ее древнее происхождение как космическое 9.0323 архаи  , но с его многочисленными изгибами и возможностями, а также совершенно новыми измерениями, которые были раскрыты и исследованы.

Таким образом, мы можем представить себе архетипы как обладающие трансцендентным и нуминозным качеством, но одновременно проявляющиеся в конкретных приземленных физических, эмоциональных и когнитивных воплощениях. Они являются устойчивыми априорными структурами и сущностями, но в то же время динамически неопределенными, открытыми для изменения многими случайными факторами, культурными и биографическими, ситуативными и совместными. В одном смысле они вневременны и стоят над изменяющимся потоком явлений, как в понимании Платона, а в другом смысле они глубоко податливы, эволюционируют и открыты для самого широкого разнообразия творческой человеческой деятельности. Кажется, что они движутся как изнутри, так и снаружи, проявляясь как импульсы, эмоции, образы, идеи и интерпретирующие структуры во внутренней психике, а также как конкретные формы, события и контексты во внешнем мире, включая синхронные явления. Наконец, их можно обсуждать и осмысливать в научной или философской манере как первопринципы и формальные причины, а также понимать на другом уровне в терминах мифологии. 0323 драматические персонажи  , к которым наиболее адекватно можно приблизиться или постичь с помощью силы поэтического воображения или духовной интуиции. Как заметил Юнг о своем собственном способе дискурса при обсуждении архетипического содержания психологических феноменов:

Можно описать это содержание рациональным, научным языком, но этим совершенно не выразить его живого характера. Поэтому при описании жизненных процессов психики я намеренно и сознательно отдаю предпочтение драматическому, мифологическому способу мышления и речи, ибо он не только выразительнее, но и точнее отвлеченно-научной терминологии, которой принято забавляться. с идеей, что ее теоретические формулировки могут быть в один прекрасный день разрешены в алгебраические уравнения.

Ричард Тарнас   — профессор психологии и истории культуры Калифорнийского института интегральных исследований, где он основал аспирантуру по философии, космологии и сознанию.