Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Человек злой: Земфира выпустила песню «Злой человек» — НАШЕ Радио

Содержание

Земфира выложила клип на трек «Злой человек» из фильма Литвиновой

https://ria.ru/20210201/zemfira-1595501642.html

Земфира выложила клип на трек «Злой человек» из фильма Литвиновой

Земфира выложила клип на трек «Злой человек» из фильма Литвиновой — РИА Новости, 01.02.2021

Земфира выложила клип на трек «Злой человек» из фильма Литвиновой

Певица Земфира опубликовала на своем YouTube-канале новый клип на песню «Злой человек», которая стала саундтреком к фильму Ренаты Литвиновой «Северный ветер». РИА Новости, 01.02.2021

2021-02-01T13:48

2021-02-01T13:48

2021-02-01T13:48

культура

музыка

кино и сериалы

новости культуры

рената литвинова

земфира

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595499043_1295:0:4936:2048_1920x0_80_0_0_dad9124a53510204067a95b52173cdf2.jpg

МОСКВА, 1 фев — РИА Новости. Певица Земфира опубликовала на своем YouTube-канале новый клип на песню «Злой человек», которая стала саундтреком к фильму Ренаты Литвиновой «Северный ветер».Фильм Литвиновой «Северный ветер» выйдет в российский прокат 6 февраля. Действие ленты происходит «во времена матриархата»: женщины влиятельного клана правят на территории Северных полей. Они всесильны, и любое их желание исполняется, но в один миг все меняется – и начинается хаос.Клип Земфиры был опубликован 1 февраля и набрал за первый час 25 тысяч просмотров.Ранее Литвинова сообщила о готовности нового альбома Земфиры, назвав его гениальным. Сама певица говорила, что пишет альбом на самоизоляции.

https://ria.ru/20210131/zemfira-1595340263.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595499043_2008:0:4739:2048_1920x0_80_0_0_4dd2774a046fe495cec57c9f416c8836.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

музыка, кино и сериалы, новости культуры, рената литвинова, земфира

МОСКВА, 1 фев — РИА Новости. Певица Земфира опубликовала на своем YouTube-канале новый клип на песню «Злой человек», которая стала саундтреком к фильму Ренаты Литвиновой «Северный ветер».

Фильм Литвиновой «Северный ветер» выйдет в российский прокат 6 февраля. Действие ленты происходит «во времена матриархата»: женщины влиятельного клана правят на территории Северных полей. Они всесильны, и любое их желание исполняется, но в один миг все меняется – и начинается хаос.

Клип Земфиры был опубликован 1 февраля и набрал за первый час 25 тысяч просмотров.

Ранее Литвинова сообщила о готовности нового альбома Земфиры, назвав его гениальным. Сама певица говорила, что пишет альбом на самоизоляции.

31 января, 10:22КультураРената Литвинова назвала новый альбом Земфиры «гениальным»

16 признаков злого человека

Злу трудно дать точное определение. Говоря по-простому, можно сказать, что злой человек — это тот, кто ведет себя злонамеренным образом. Некоторые утверждают, что такие люди аморальны, больны, развращены или безнравственны, но эти слова тоже трудно точно определить. Ведь безнравственность для одного — это норма для другого.

Но когда вы встретите злого человека, никакие определения не заставят вас передумать. По правде говоря, вы его узнаете, как только увидите.

Злые люди бывают во всевозможных местах, часто в тех, где вы никак не ожидаете их встретить. Их можно найти в школах, в храмах, в домах наших друзей — куда бы мы не пошли.

Взгляните на предупреждающие знаки, что человек злой. И помните, что для злых людей в нашей жизни есть только одно решение.

1. Они наслаждаются несчастьем других

Изображение: unsplash.com

Злые люди чувствуют себя хорошо, когда видят несчастье. Это может быть катастрофа в новостях или драматическая ситуация, развернувшаяся перед ними. Они, похоже, наслаждаются несчастьем, наслаждаются плохими чувствами других людей.

Все страдания злого человека заканчиваются, когда с другими людьми случаются плохие вещи. Реальная опасность здесь заключается в том, что они могут специально создавать плохие ситуации для вас и других, чтобы иметь возможность наслаждаться неудачами.

Важно определить их до того, как с вами и людьми, которых вы любите, случится нечто плохое. Ведь если ужасные вещи случаются, это помогает им почувствовать себя лучше, и вы ничего не сможете с этим сделать.

2. Они стремятся к контролю

Злые люди стремятся контролировать. Но дело не только в контроле вас. Они часто чувствуют себя совершенно некомфортно и беспомощно, если не контролируют каждый аспект своей жизни.

Злобные люди часто настолько жестоки к миру и окружающим, что просто не могут доверить какую-либо часть своей жизни другому человеку. Из-за этой одержимости они могут выглядеть вежливыми, лаконичными и пунктуальными. Но когда вы позволяете им приблизиться, они начинают контролировать вашу жизнь, делая вас такими же, как они.

Отказ от желания злого человека не всегда приводит к прямым злонамеренным действиям по отношению к вам. Иногда это очень тяжело почувствовать. Это не удар по лицу, а удар в сердце. Цель злого человека — контролировать то, как вы себя чувствуете внутри, а не то, как вы себя чувствуете снаружи.

3. Они обычно нечестны

Давайте будем реалистами. Все врут. Мы все это делаем. Некоторые — меньше, другие — больше. Но хотя все лгут, не все являются лжецами.

Лжец — это особая порода людей. Они лгут патологически, постоянно и иногда даже не осознавая этого. Злой лжец часто будет лгать потому, что его ложь — это форма его реальности. Живя во лжи, их собственные умы становятся пленниками их злобного поведения.

Некоторые злые люди лгут немного, искажая истину, чтобы казаться сильнее, умнее или лучше. Некоторые злые люди лгут о вас и других. Но одно можно сказать точно: они лжецы.

Ложь служит инструментом для манипулирования реальностью, которая не служит им так, как им хотелось бы. Когда их поймают на лжи, они, вероятно, попытаются манипуляциями заставить вас подвергнуть сомнению реальность как таковую, чтобы вы продолжали смотреть на них как на источник силы, хотя все они на самом деле являются лжецами.

4. Рядом с ними вы чувствуете себя странно

Говорят, что наши тела излучают энергетическое поле. Возможно, оно является интуитивной защитной системой. Но подобно тому, как плохое питание отражается на состоянии кожи, так и злая сущность проявляется в энергетическом поле.

Возможно, именно поэтому злые люди вызывают у нас жуткое ощущение, даже если вообще ничего не делают.

Часто одним из самых верных признаков злого человека является то, что вы просто не чувствуете себя нормально рядом с ним. У вас возникают жуткие ощущения и вы не можете толком объяснить происходящее.

И хотя люди могут посчитать вас сумасшедшими, когда вы будете рассказывать об этом, доверяйте своей интуиции и не бойтесь ошибиться. Если вы ошиблись в отношении кого-то, извинитесь. Но лучше перебдеть, чем недобдеть.

5. Они дурачат вас

Управление реальностью — это то, что дает злобному человеку большую часть его энергии. При этом они могут делать это в соответствии со своими мелочным желаниями и прихотями. Именно поэтому злые люди говорят — для того, чтобы ввести вас в заблуждение, заставить думать определенным образом о них, о людях в вашей жизни и о себе.

Это введение в заблуждение может происходить в различных формах, таких как неправильное цитирование, ложь или перекручивание фактов. Конечным результатом является созданный ими мир, в котором у вас есть трудности с пониманием или верой.

Вот один из способов обнаружить злого человека, особенно хитрого: смотрите, вводит ли кто-то других в заблуждение. Если вы это видите, сразу же разворачивайтесь и идите в другую сторону.

6. У них нет угрызений совести

Изображение: unsplash.com

Давайте рассмотрим то, о чем мы говорили ранее: злые люди контролируют. Они лжецы. Они наслаждаются несчастьем. Они заставляют вас чувствовать себя странно рядом с ними. А знаете, что хуже всего? Они никогда не жалеют о содеянном и о том, как они заставляют вас себя чувствовать. Злые люди на самом деле не испытывают угрызений совести.

Если вы будете указывать на тот факт, что они оправдывают свое злонамеренное поведение, они будут уклоняться и манипулировать, пытаясь заставить вас думать, что ваша реальность, которая, как вы знаете, истинная, на самом деле таковой не является. Все, что они хотят сделать — так это сохранить свой текущий образ жизни, контролируя вас, а извинения будут свидетельствовать о возможных ошибках.

В нашем мире злые люди хотят достичь совершенства по умению обводить вас вокруг пальца. Признание ошибки разрушило бы картину, которую они так тщательно культивировали.

7. Они жестоки

До сих пор мы говорили о злых людях и о тонких способах выражения их внутренних злобных желаний. Однако не все злые люди любят хитрить. Некоторые предпочитают демонстрировать свою ужасную сущность. И жестокость является одним из способов сделать это.

Это может происходить в виде избиений, причиняющих боль супругам, детям, друзьям или даже больным животным. Злые люди часто становятся жертвами тюрем, которые они построили для себя, поэтому они получают столько радости от несчастий и боли.

Этим они притупляют боль, которую испытывают в своих сердцах. Но это не значит, что нужно оправдывать или поддерживать злых людей.

Если вы находитесь рядом с кем-то, кто выражает себя такими жестокими способами, найдите возможность как можно быстрее уйти. В один прекрасный день он может зайти слишком далеко и нанести серьезный урон.

8. Они безответственны

У злого человека нет своего морального компаса. Они будут делать так, как им заблагорассудится, и никогда не почувствуют ответственности за боль, которую причинили другим. Если они ощущают хоть малейшее чувство вины, то тут же избавляются от него.

Они любят перекладывать свою вину на других и не понимают, что такое извинение. Они считают, что извинения — удел слабых. Они слишком себя ценят, чтобы извиняться за СВОИ ошибки.

9. Их друзья и родственники предупреждают вас

Часто одним из первых признаков того, что человек действительно злой — это когда их «друзья» и родственники предупреждают вас. Они могут случайно рассказать о бывшем бойфренде или подруге, сбежавших от них. Или упомянуть о проблемах с их предыдущими отношениями и оправдывать злого человека.

Это своего рода манипуляция, но её можно рассматривать и как предупреждающий знак надвигающейся катастрофы. В некотором смысле, эти люди говорят вам, что что-то не так, и что вам нужно задуматься. Иногда же люди из их жизни прямо говорят вам, что злой человек не здоров и что вы должны любой ценой избегать его.

В любом случае, не игнорируйте признаки действительно злого человека, особенно когда люди, которые предположительно любят их, предупреждают вас.

10. Они плохие друзья

Если злой человек приходит к вам на помощь, знайте, что он делает это с определенной целью. В других случаях такие люди будут с вами лишь тогда, когда ваши дела идут хорошо. Когда что-то не так, они исчезают.

11. Они нетерпимы или фанатичны

Изображение: unsplash.com

Зло процветает, когда добро разделяют. Это создало многих злобных людей в мире — от Гитлера до Усамы бен Ладена — настолько успешными. Они взяли мелкие различия между людьми и использовали их для создания всё больших и больших трещин, которые закончились катастрофой.

Часто они используют фанатизм, расизм и фашизм — всё, чтобы держать хороших людей подальше друг от друга и порождать больше злых людей. Хотя фанатики и не всегда являются злыми.

Бойтесь таких людей. Некоторые из них только заблуждаются, но многие — откровенно злобные.

12. Они манипулируют

Злые люди помимо злонамеренных действий способны проявлять и доброту. Но то, что действительно отличает их от других — цена такой доброты. Часто злые люди будут добры к вам только для того, чтобы позже получить от вас что-то нужное им, будь то деньги, подчинение или что еще похуже.

Если они пытаются манипулировать вами на основе проявленной ранее доброты, знайте, что доброта не имеет цены. Вам не нужна мотивация или стимуляция, чтобы делать правильные вещи и быть добрыми друг к другу. Действительно добрые люди не ожидают получить что-либо взамен.

13. Они умаляют вас

Одной из худших манипуляций злого человека являются эмоциональные манипуляции. Обычно это происходит в форме умаления.

Он может играть роль жертвы, хотя вы не сделали ничего плохого. Или высмеивать ваши внешность, тело, интересы, надежды, увлечения, цели, друзей, дом и мечты.

Не позволяйте злонамеренным людям изменять ваше мнение о себе и принятых вами решениях. Просто скажите: «Мне жаль, что вы недовольны этой частью моей жизни, но она важна для меня». Вот и все.

14. Они путают и конфликтуют

Точно так же, как злые люди используют вышеупомянутую тактику для разделения хороших людей, они будут использовать хаос, путаницу и конфликты для своей пользы. Чем более испуганными и неуверенными вы являетесь, тем больше власти над вами у них будет. Но вы можете дать отпор им, будучи уравновешенными и уверенными в себе, даже когда вы не полностью понимаете, что происходит в вашей жизни и в вашем мире.

Часто злые люди — это те, кто привносит всю свою путаницу и конфликты в вашу жизнь. Не попадайтесь в их ловушку. Независимо от того, что происходит, будьте хладнокровными. Используйте уравновешенный подход для решения конфликтов и путаницы в своей жизни.

15. Они ведут двойную жизнь

Злобные люди никогда не откроют для вас свою истинную жизнь. Говорить, что они ведут двойную жизнь — это огромное преуменьшение. Они ведут сотни жизней.

Они могут быть кем угодно, чтобы получить желаемое. Они разные для всех. У них есть хорошо продуманная история и имидж, которые они пытаются изобразить. Единственное, что у них всех есть общее, так это то, что никто не знает, кто они на самом деле.

16. У них нет границ

Злые люди настойчивы, общительны, интенсивны, цепки и фальшивы. Во многих отношениях они похожи на бумеранги. Независимо от того, как сильно вы бросаете прочь из своей жизни, они всегда пытаются вернуться к вам.

Это неизбежно, но можно предотвратить.

Независимо от того, насколько настойчивы, общительны, интенсивны, цепки и фальшивы злые люди, от них всегда можно избавиться навсегда.

Они будут использовать каждую возможность, чтобы заставить вас оставить их. Они будут манипулировать, они будут лгать, они будут притворяться хорошими, они будут нападать и унижать, они будут вводить в заблуждение и контролировать. Они попытаются заставить вас передумать, но единственный способ освободиться от них — оставить их позади.

Конечно, злой человек может измениться, но он должен сделать это самостоятельно. И вы не сможете заставить таких людей измениться. Для этого им нужно открыть свои сердца, ощутив необходимость искупить содеянное и готовность много работать над исправлением своего злонамеренного поведения.

Сеанс № 78. Я злой человек​ — Издательство «Сеанс»

Сеанс № 78. Я злой человек

136-0108-78

2021. — Формат: 23,5 см × 27,5 см. — Мягкий переплет. — 240 стр.: ил. — 18+ — Содержание

Этот номер — хроники пандемийной зимы, попытка понять, где мы оказались за год карантинов. Прошлой весной, в изоляции, мы делали журнал о хрупкости нашего мира. С надеждой, что скоро все вернется на круги своя. Но вот снова весна, а ощущение изоляции только усилилось. Мир раскололся на тысячи фрагментов, и каждый в нем — наедине со своей тоской. Время похоже на бесконечную заснеженную пустыню, в которой никогда не столкнутся атомы человеческого вещества. Одна из главных тем этого журнала — человек на голой земле. Очнувшийся и обозленный, понявший, что живет в обнулившемся мире. В этом мире страшно, и хочется спрятаться за маленькими вещами, маленькими делами, чужими словами, пока «бесчисленные „завтра“, „завтра“, „завтра“ крадутся мелким шагом, день за днем, к последней букве вписанного срока». Главные фильмы номера — о вечном кружении и вечном замешательстве: историческом и сказочном (как у Андрея Хржановского и Ренаты Литвиновой), социальном (как у Адама Кертиса и Хлои Чжао) и личном (как у Корнеля Мундруцо и Оксаны Бычковой). Главные герои — люди, которые пытаются найти себя среди развалин, а точнее, сохранить свой кусочек развалин. Это номер о памяти, которая стала фрагментарной. Она осыпается (смотри фильмы Билла Моррисона) и пересобирается, словно пазл, в новые мифы — в «Перевале Дятлова», в ревизионистских опусах Райана Мерфи, «Внутри Лапенко», в новом дневниковом кино, в «Манке» Дэвида Финчера, который стал поводом для очередного витка разговоров о том, нужен ли автор. Способен ли он склеить распавшуюся связь времен? Время перезапускать мир и перепридумывать себя, но сделать это чертовски трудно: хоть в якутской мерзлоте, хоть в кресле у московского терапевта. От чего можно оттолкнуться, чтобы жить дальше? Ренуар когда-то сказал: «Я могу принести в этот жестокий и нелогичный мир только свою любовь». После обнуления было бы правильно начать именно с этого. Поэтому первым стоит в номере текст Александра Расторгуева, — закадр к его небольшому фильму «Родина», — о любви, о памяти, о попытке себя отогреть.

Человек, который изучает зло — BBC News Русская служба

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Thinkstock

Почему некоторые люди эгоистичны, склонны к манипуляциям и не слишком добры к окружающим? Корреспондент

BBC Future спросил об этом ученого, исследующего темные стороны человеческого разума.

Если бы вам представилась возможность отправить безвредных жучков в кофемолку, вам бы это доставило удовольствие? А если бы у жучков были имена, и вы бы слышали, как хрустят их панцири? Или, к примеру, оглушить невинного человека невыносимым шумом – приятна ли вам такая перспектива?

С помощью таких испытаний Делрой Польюс изучает темную сторону человеческой психики. Главная его задача – ответить на вопрос, которым задаются многие: почему некоторые люди получают удовольствие от жестокости? А это не только психопаты и убийцы, но и школьники-драчуны, интернет-тролли и даже уважаемые, казалось бы, члены общества – к примеру, политики и полицейские.

По словам ученого, окружающие часто делают об этих людях скоропалительные выводы. «Мы склонны приписывать новым знакомым ангельские или дьявольские черты – нам проще считать, что мир состоит из хороших и плохих людей», — объясняет Польюс, профессор канадского Университета Британской Колумбии. Польюс не оправдывает жестокость, однако он занимает отстраненную позицию, как зоолог, изучающий ядовитых насекомых. Это позволяет ему выстроить классификацию различных проявлений зла в повседневной жизни.

Забота о себе

Изначально внимание Польюса привлекли нарциссы – люди эгоистичные и тщеславные, способные наброситься на другого человека, чтобы не потерять лицо. Затем, чуть более десяти лет назад, его аспирант Кевин Уильямс предложил проверить, не связаны ли эти эгоцентрические черты с двумя другими неприятными характеристиками – маккиавеллизмом (склонностью к хладнокровным манипуляциям) и психопатией (жестокой бесчувственностью и невосприимчивостью к чувствам окружающих). Вместе они выяснили, что эти три свойства характера в целом не зависят друг от друга, но иногда встречаются в одном человеке, формируя так называемую «темную тройку».

Удивительно, как порой откровенны участники исследования. В анкетах Польюса респондентам предлагается согласиться (или не согласиться) с такими утверждениями, как, например, «Я люблю подтрунивать над теми, кто слабее меня» или «Я бы не советовал делиться со мной своими тайнами». Казалось бы, в подобном признаваться стыдно – однако исследователей люди не стесняются, и их ответы, похоже, коррелируют с реальным процентом агрессоров – как в отрочестве, так и во взрослом возрасте. Кроме того, они чаще неверны своим супругам (особенно те, кто проявляет тенденцию к маккиавеллизму и психопатии) и списывают на экзаменах.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Люди не стесняются признаваться исследователям в том, что им нравится манипулировать другими

И всё же Делрой Польюс занимается преимущественно повседневными проявлениями зла, а не случаями из области криминалистики или психиатрии, поэтому исследуемые им черты на первый взгляд совершенно не очевидны.

«Такие люди справляются с жизнью в обществе и достаточно контролируют себя, чтобы не ввязываться в неприятности, — поясняет ученый. — Но какое-нибудь проявление их характера непременно привлечет внимание».

Например, те из респондентов, чьи анкеты демонстрируют их склонность к нарциссизму, часто пытаются пустить пыль в глаза – это одна из стратегий, позволяющая им потешить собственное самолюбие. Так, в рамках экспериментов Польюс вводил в разговор придуманную им тему, и его собеседники немедленно начинали делать вид, будто все о ней знают. Когда же исследователь задавал им проверочные вопросы, они начинали злиться. «Поразительно, но да, это является одной из составляющих набора качеств, позволяющих им жить с раздутой самооценкой», — отмечает ученый.

Рожденный злым

Первые результаты, полученные Польюсом в результате исследования темных сторон человеческой психики, заинтересовали многих и вызвали ряд вопросов. Например, является ли человек злым от рождения?

Ученые сравнили однояйцевых и разнояйцевых близнецов и пришли к мнению, что генетический компонент и нарциссизма, и психопатии довольно велик, а вот маккиавеллизм скорее развивается под влиянием среды – манипуляциям можно научиться от других.

Какова бы ни была наша наследственность, она не снимает с нас ответственности за наши поступки. «Не думаю, что человек рождается с генами психопата и с этим ничего нельзя сделать», — считает Минна Лионс из Ливерпульского университета.

Популярность антигероев массовой культуры – Джеймса Бонда, Дона Дрейпера (сериал «Безумцы») или Джордана Белфорта (фильм «Волк с Уолл-стрит») – говорит нам о том, что «темные личности» обладают сексуальной привлекательностью. Об этом же свидетельствуют и научные исследования.

Стоит обратить внимание и еще на одну базовую человеческую характеристику – «жаворонок» вы или «сова». Лионс и ее студентка Эми Джонс выяснили, что «совы» – люди, которые поздно ложатся и не могут рано встать – чаще обладают качествами из «темной тройки». Они нередко идут на риск (это одно из проявлений психопатии), более склонны к манипуляциям (что говорит о маккиавеллизме) и, как типичные нарциссы, могут эксплуатировать окружающих.

Подобную корреляцию можно объяснить с точки зрения эволюции: возможно, у темных личностей было больше возможностей воровать, манипулировать и заводить тайные сексуальные связи, пока другие спали, поэтому они стали ночными созданиями.

Правда это или нет, Делрой Польюс уверен: такие люди всегда найдут свою нишу. «Человеческое общество настолько сложно, что существуют различные способы стать более успешным с репродуктивной точки зрения. Одни из них предполагают «хорошее» поведение, другие – плохое», — полагает он.

Темные углы

Недавно ученый попытался проникнуть в самые потаенные закоулки человеческого разума. «Мы вышли за наши обычные рамки, задавая более радикальные вопросы», — рассказывает он. Как выяснилось, некоторые люди также с готовностью признают, что причиняли боль другим по одной-единственной причине – ради собственного удовольствия. Важно отметить, что подобные тенденции не являются проявлением нарциссизма, психопатии или маккиавеллизма; похоже, они относятся к отдельному типу – «повседневный садизм». Поэтому Делрой Польюс стал называть свою систему «темной четверкой».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Некоторые готовы причинять боль более слабымлюдям просто ради собственного удовольствия

«Жукомолка» позволила Польюсу и коллегам проверить их теорию на практике. На самом деле, жуки в кофемолке не попадали на лезвия, но участники эксперимента об этом не знали, а машина издавала звуки, имитирующие хруст жучиных панцирей.

Некоторые из испытуемых отказались от этого задания, другие, напротив, выполняли его с удовольствием. «Они не только хотели причинять жукам вред, они просили еще, — говорит Польюс. — Другие же считали задание настолько отвратительным, что даже не хотели оставаться в этом помещении». Что важно, любители перемалывать жуков показали высокие результаты в тесте на садистские наклонности.

Рационального человека, пожалуй, не должна как-то особенно беспокоить судьба жуков. Но группа ученых придумала еще один опыт – компьютерную игру, в которой участники могли «наказать» соперника громким звуком в наушниках. Это было необязательно, испытуемым, наоборот, даже приходилось выполнять утомительные задания, чтобы заслужить право применить это наказание. Но, к удивлению Польюса, бытовые садисты охотно за это брались: «Мы наблюдали не только желание, но и мотивацию, стремление приложить дополнительные усилия, чтобы получить возможность причинить другим людям вред».

Эту жестокость никак не провоцировали, она не приносила никакой личной выгоды – некоторые испытуемые делали это просто для удовольствия.

Охота на тролля

Ученый полагает, что его работа имеет прямое отношение к интернет-троллям: «Это, похоже, сетевая разновидность бытовых садистов – они тратят свое время на поиски людей, которым можно причинить вред». И действительно, анонимный опрос интернет-троллей показал, что у них ярко выражены характеристики «темной четверки», и в особенности повседневный садизм.

Движет ими в первую очередь стремление получать удовольствие. В ходе эксперимента с «жукомолкой» выяснилось, что у бытовых садистов может быть недостаточно выражена эмоциональная реакция на приятные жизненные события. Возможно, акты немотивированной жестокости – это попытка как-то пробиться через эту преграду.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Некоторым людям приходится вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей

Исследованиями Польюса заинтересовались полиция и военные, которые хотели бы объединить с ученым усилия и попытаться найти объяснение тому, почему некоторые люди злоупотребляют властью. «Есть подозрение, что такие индивиды сознательно выбирают работу, на которой они получают возможность делать другим больно», — поясняет ученый. Если это действительно так, то дальнейшие исследования могут помочь выявлять таких кандидатов на этапе приема на работу.

Польюс считает важной и работу по изучению «высокоморального маккиавеллизма» и «общественно полезного нарциссизма» — когда люди, имеющие темные стороны характера, обращают их на благо других (как они себе его представляют). В некоторых ситуациях безжалостность полезна. «Премьер-министр не может со всеми цацкаться: иногда приходится играть в обход правил и причинять людям неудобства, а порой даже вести себя мерзко, чтобы добиться высших целей», — считает ученый.

Темные личности зачастую обладают энергией и уверенностью, что позволяет им достигать задуманного. И даже у матери Терезы характер был со сталью, говорит исследователь: «Обществу не поможешь, мирно сидя дома на диване».

Итак, мир нельзя разделить на черное и белое, и Польюс охотно изучает оттенки серого. В каком-то смысле это для него вопрос не только профессиональный, но и личный. Он отмечает, что в его характере тоже есть темные черты – к примеру, он любит смотреть жесткие виды спорта, такие как бои без правил.

«Я быстро понял, что по моей исследовательской шкале сам показал бы довольно высокий результат, — признается он. — Но я любопытен, как все ученые, и люблю разбираться в таких вещах. Поэтому я решил взглянуть на темную сторону повнимательнее».

злой — это… Что такое злой?

Морфология: зо́л, зла́, зло́, злы́; зле́е; нар. зло́

1. Злым называют недоброго человека, который плохо относится к другим людям.

Расскажите ребёнку, что бывают «злые дяди» и «злые тети», что не надо разговаривать с чужими на улице, тем более куда-то с ними идти. | Злые люди наговорили ему про меня бог знает что, чтобы поссорить нас.


2. О человеке говорят, что он злой как собака (как чёрт), если он очень агрессивный, недружелюбный, плохо относится к другим людям.

Он зашёл к директору, а через пять минут вышел злой как чёрт — получить согласие на эксперимент не удалось.


3. Злым называют животное, которое ведёт себя агрессивно, может укусить, поранить и т. д.

Табличка со словами «Осторожно, во дворе злая собака» не менее эффективна, чем собака. | К нему подойти — всё равно что к злой кобыле сзади.


4. Если человек зол на кого-то, значит, он сердится на другого человека по какой-то причине, недоволен или раздражён.

Он был зол на себя за то, что так жестоко обошёлся со стариком. | Тренер был зол на него за отказ идти на соревнования.


5. Если у человека злое сердце (злая душа), значит, этот человек недобрый, он плохо относится к другим людям.

Сердце у неё злое — она тебя не пожалеет.


6. Если у человека злой взгляд, голос и т. д., значит, по его взгляду, голосу и т. д. понятно, что это недобрый человек или что он сердится на кого-то, недоволен кем-то или агрессивно настроен.

И она поняла, что толста и стара: злой и насмешливый взгляд молодых девушек яснее слов сказал об этом. | Ему стало стыдно за свой отчаянный злой крик.


7. Если человек плачет злыми слезами, значит, он плачет от обиды и ненависти.

Она начала бить его маленькими кулачками, в глазах стояли злые слёзы.


8. Злым гением (своим злым гением) человек может назвать того, кто всё время является причиной (его) несчастий, создаёт (ему) проблемы, неприятности.

Вы злой гений, который мечтает всех умертвить. | Одним из руководителей экспедиции был её злой гений — брат директора: по его вине экспедиция так и не дошла до заданной точки.


9. Злым духом (злой силой) называют чёрта, беса, дьявола.

В мозгу зашевелились глупые, фантастические мыслишки: «А вдруг этот кот — злой дух?»


10. Злой рок — это несчастливая судьба, действие сил зла.

Но катастрофы, аварии, взрывы — это не злой рок, не дурной глаз. Это следствие бездумного отношения к технике. | Злой рок лишал его то родины, то сына, то свободы.


11. Злыми называют жестокие, обидные для человека слова, шутки и т. д.

Злая ирония, насмешка. | Она сказала, что любит меня, но я боялся, что это только злая шутка, она хочет посмеяться надо мной.


12. Если у человека злой язык, значит, он часто плохо говорит о других людях.

После минуты разговора с ней он понял, что у неё злой язык и холодное сердце.


13. Злыми языками образно называют тех, кто сплетничает, говорит о людях плохое у них за спиной.

Злые языки стали намекать на интимную связь между ними. | Хотя злые языки поговаривали, что он нажил свои огромные богатства нечестным путём, никто этому не верил.


14. Злым делом называют плохой поступок, приносящий большой вред другим людям.

Он увидел, что добрым желаниям иногда сопутствуют злые дела: мечтал принести пользу всем людям, а в результате чуть не убил близкого друга.


15. Если у человека есть злой умысел, значит, он планирует сделать что-то плохое, вредное или опасное для других людей.

Информация на жёстком диске может разрушиться не только вследствие действия компьютерного вируса или злого умысла вашего недоброжелателя, но и в результате физических и логических дефектов.


16. Если что-то плохое происходит по злой воле какого-то человека, значит, это происходит, потому что этот человек хотел так сделать, хотел навредить.

Не по злой воле, а исключительно вследствие своей детской непосредственности он делал всё наоборот.


17. Человек называет злым время, когда ему не везёт, когда он несчастлив.

В этот злой для него час, когда он узнал о гибели всего своего дела, он никого не хотел видеть.

 

сильный по своему воздействию на человека

18. Злой называют болезнь, которая приносит человеку большие страдания.

Уже месяц он страдал этим злым недугом, который не давал покоя его телу.


19. Злым называют очень сильный ветер, мороз и т. д.

Злой ветер пронизывал насквозь моё тонкое пальто, я старалась закутаться в платок. | Злая вьюга хлестанула меня по щекам на крыльце, вздула полы пальто, оледенила тело.


20. Злым называют очень горький или острый продукт.

Злая горчица. | Злой перец, чеснок, лук. | Он добавил в жаркое такое количество злого красного перца, что есть было невозможно.

Земфира выпустила клип на песню «Злой человек»

Настоящим, во исполнение требований Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., я даю свое письменное согласие Администрации Сайта, ее контрагентам, аффилированным, зависимым и дочерним компаниям и организациям, а также обособленным подразделениям на обработку моих персональных данных, включая согласие на трансграничную передачу моих персональных данных в целях использования мной функций Сайта, участия в мероприятиях, организатором которых является Администрация Сайта, а также иных целях, не противоречащих действующему законодательству РФ. 

Данное согласие не устанавливает предельных сроков обработки данных.  

Я уведомлен(а) и понимаю, что под обработкой персональных данных подразумевается сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение и любые другие действия (операции) с персональными данными. 

Под персональными данными подразумевается любая информация, имеющая ко мне отношение как к субъекту персональных данных, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, электронный адрес, адрес проживания, семейный статус, информация о наличии имущества, образование, доходы, и любая другая информация. 

Я осведомлен(на), что мои персональные данные будут храниться в электронном виде на Сервере Администрации Сайта и подтверждаю факт дачи согласия на обработку и передачу персональных данных в соответствии с вышеизложенными положениями. 

Я предупрежден(а), что направление мной указанного письменного уведомления об отзыве согласия на обработку персональных данных влечет за собой прекращение участия. 

Я подтверждаю, что все указанные мною данные верны, указанный выше номер является моим номером телефона, выделенным мне оператором сотовой связи, адрес электронной почты зарегистрирован на мое имя, находится в моём фактическом пользовании. Обязуюсь возместить любой ущерб, который может быть причинен Администрации сайта в связи с указанием мной некорректных, недостоверных данных. 

Я согласен получать от радиостанции любую коммуникацию, использующую мои персональные данные.

Закрыть

Злой | Понятия и категории

ЗЛОЙ (MECHANT). Злой человек — существо парадоксальное. Согласно традиционному определению, он якобы творит зло ради зла, что, однако, предполагает наличие в нем некой уже реализованной порочности (дурной или дьявольской натуры) и тем самым его извиняет. Если некто зол по самой своей сущности, а не в результате свободного выбора, он ни в чем не виноват; значит, он уже не дурной человек, а невинная жертва (собственной натуры или собственной биографии, неважно). И наоборот, чем еще объяснить, что он стал злым по собственному выбору, если не уже присутствовавшей в нем злобностью, каковая в свою очередь должна получить объяснение? Действительно, надо питать чрезвычайную злобу, чтобы захотеть стать злым. И мы снова возвращаемся к тому, с чего начали, — злобность есть испорченность натуры, за которую человек не несет ответственности, следовательно, злобность в своем фактическом проявлении аннулирует сама себя. Никто не становится злым ни по собственной воле (ибо, чтобы захотеть стать злым, надо им уже быть), ни против собственной воли (ибо невольная злобность перестает быть таковой). В этом полном смысле злой человек есть существо парадоксальное и невозможное. Дьявола, повторим вслед за Кантом, не существует; следовательно, злых людей нет, есть лишь дурные люди, т. е. негодяи.

Но гораздо употребительнее ослабленное значение слова «злой». Злым мы называем человека, творящего зло по собственной воле, но, конечно, не ради самого зла, а ради своего удовольствия (которое для него является благом). Это не обязательно садист (для которого чужое страдание чаще объект удовольствия, а не средство его достижения), но всегда — эгоист.

Впрочем, не всякий эгоист обязательно бывает злым (тогда мы все были бы злыми). Эгоист это тот, кто не делает другому всего того добра, которое должен бы делать; злой человек это тот, кто делает другому больше зла, чем это возможно. Эгоисту не хватает щедрости; злому — мягкости и сострадания. Конечно, в этом последнем смысле злые люди существуют. Но они остаются исключением: на свете гораздо меньше мерзавцев, чем трусов.

Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 198.

15 самых злых людей в истории

Мир видел трагедии во многих формах. Войны, геноциды, бунты, убийства, голод и многое другое. Однако настоящее зло кроется в создателях этих бесчеловечных практик. Люди, которые пропагандировали преступность до уровня, который никто не мог понять. Их решение нанесло ущерб человечеству и всему, что с ним связано.

Вот 15 самых злых из когда-либо рожденных:

1. Адольф Гитлер (1889-1945)

Канцлер Германии с 1933 по 1945 год и фюрер нацистской партии Адольф Гитлер был, пожалуй, самым умным , творческие и жестокие диктаторы их всех.Он был в значительной степени ответственен за холокост и вторую мировую войну. Он считал евреев первопричиной всех проблем и стремился их устранить. Его действия привели к гибели более 50 миллионов человек. Гитлер покончил жизнь самоубийством в своем бункере 30 апреля 1945 года. Трудно поверить, что когда-то он был талантливым художником и частью чешской общины.

Источник: исключить паразитов

2. Иосиф Сталин (1878-1953)

Иосиф Виссарионович Сталин был диктатором Советского Союза с 1922 года до своей смерти в 1953 году.В молодости он был грабителем и убийцей. Почти 30 лет он царствовал в Советском Союзе с террором и насилием. Его решения привели к голоду, унесшему миллионы жизней. Забудьте врагов, он даже убивал семьи людей, которые его любили. При его правлении было изнасиловано более 1,5 миллиона немецких женщин, и в целом он легко убил более 20 миллионов человек. Однажды он сказал: «Одна смерть — это трагедия, миллион смертей — это просто статистика». По иронии судьбы, он был номинирован на Нобелевскую премию мира в 1945 и 1948 годах.Он умер от инсульта в 1953 году.

Источник: wikia

3. Влад Цепеш (1431-1476 / 77)

Влад Цепеш был также известен как Влад Дракула. Характер Дракулы был основан на Владе из-за его садистской личности и жестоких действий, совершенных по отношению к народу Валахии, где он правил как принц трижды с 1448 по 1462 год и убил около 20% населения. Он пронзил жертву ягодицами до тех пор, пока кол не вышел изо рта. Однажды в немецкой брошюре было написано: «Он жарил детей, которых кормил их матерям.И (он) отрезал груди женщинам и заставил их мужей есть их. После этого он всех их пронзил ».

Источник: pure-romania

4. Пол Пот (1925–1998)

Пол Пот был лидером камбоджийской революционной группы «Кхмерский разбойник», которая организовала геноцид в Камбодже. Пол Пот верил в уничтожение камбоджийской цивилизации, чтобы установить новый режим и возвестить новую эру. Он, вероятно, единственный в истории человек, который заказал массовый геноцид в своей стране.Во время его правления на посту премьер-министра с 1976 по 1979 год его политика привела к смерти около 2 миллионов человек, что составляло 25% всего населения. Ему нравилось хранить черепа убитых им людей, и он дошел до того, что приказал разорвать младенцев на части. Он умер естественной смертью.

Источник: bt.dk

5. Генрих Гиммлер (1900-1945)

Он был главой СС и руководителем окончательного решения еврейского вопроса, то есть уничтожения всех евреев в Европе. Гиммлер приказал убить около 6 миллионов евреев, от 2 до 5 лаковых русских и многие другие группы, которые нацисты считали недостойными жизни.Считается, но не подтверждено, что у него была мебель, сделанная из костей и кожи еврейских жертв. Он покончил жизнь самоубийством и похоронен в неизвестном месте.

Источник: особность

6. Саддам Хусейн (1937-2006)

Он был диктатором Ирака с 1979 по 2003 год. Во время своего правления он санкционировал бесчисленные нападения на людей. Его политика привела к гибели не менее 2 миллионов человек. Он приказал применять химические вещества, выколотить глаза, избивать людей и наносить удары током. Он также записал несколько пыток и смертей, чтобы увидеть их позже.Саддам был признан виновным в преступлениях против человечности и повешен в 2006 году.

Источник: zetaboards

7. Иди Амин (1952-2003)

Иди Амин, который был начальником штаба армии, взял под свой контроль Уганду, пока президент Оботе ушел. в Сингапур, чтобы присутствовать на встрече. Он обещал принести процветание Уганде. Но через неделю он объявил себя президентом Уганды. Как диктатор, он стал известен как «мясник Уганды». Он убивал людей, скармливая их крокодилам, утверждал, что был каннибалом, изувечил одну из своих жен и переставил ее конечности.В период с 1971 по 1979 год в качестве правителя он убил и замучил около полумиллиона человек. Он умер естественной смертью.

Источник: documentarytube

8. Иван Грозный (1530–1584)

Иван был первым царем России. В детстве он бросал животных с вершины высоких построек. Хотя он был умен, у него случались приступы ярости из-за психического заболевания. Во время одного он даже убил собственного наследника престола. Он любил колоть, обезглавливать, сжигать, душить, жарить, ослеплять и выпотрошивать людей.Даже в друзьях он видел своих врагов. В Новгородской резне более 60 000 человек были замучены до смерти. Иван умер, играя в шахматы со своим другом.

Источник: playbuzz

9. Леопольд II Бельгийский (1835–1909)

Когда король, он правил Свободным государством Конго, которое было примерно в 76 раз больше Бельгии. Он заставил весь мир поверить в то, что собирается помочь Конго. Но при его режиме с 1885 по 1908 год в стране царил террор.Более 500 000 человек умерли от болезней, многие также умерли от голода. Он убил более 10 миллионов конголезцев, что составляло 50% населения Конго. Все это просто для того, чтобы заработать деньги и больше власти.

Источник: ходячая бабочка

10. Ким Ир Сен (1912–1994), Ким Чен Ир (1941–2011) и Ким Чен Ын (1983 г.р.)

Ким Чен Сен был диктатором Северной Кореи с 1948–1972 годов. . Он начал корейскую войну, в результате которой погибло 3 миллиона корейцев. Народ Кореи был вынужден боготворить его, и ему «промыли мозги».Его сын Ким Чен Ир продолжил свое наследие после смерти Сона, и Ким Чен Ын продолжает то же самое, что и сейчас диктатор. Миллионы умерли от голода, голода и казней, а некоторые методы пыток были варварскими. Северная Корея страдает почти 70 лет и все еще страдает от гнева и политики своих диктаторов уже третье поколение подряд.

Источник: nationalpost

11. Аятолла Рухолла Хомейни (1902–1989)

Хомейни был ответственным за иранскую революцию 1979 года.Он был религиозным лидером Ирана с 1979 по 1989 год. Законы шиитов были сформулированы как очень строгие, а нарушители подвергались пыткам и убивали. Он отказался от предложения заключить мир с Ираком, что привело к гибели около миллиона человек. Исламская священная война унесла жизни более 2 миллионов человек. Он умер от рака.

Источник: mycatbirdseat

12. Нерон (37-68)

Нерон устроил хаос в Римской империи. Он сжег целые города, убил тысячи людей и каждого члена своей семьи.Людей закалывали, сжигали, варили, распинали и пронзали. Считается, что он развязал большой пожар, который сжег Рим, но возложил вину за это на христиан, которых затем жестоко пытали. Нерон покончил жизнь самоубийством, когда знал, что восстание будет проиграно.

Источник: wikipedia

13. Чингисхан (1162-1227)

Чингисхан был императором Монголии с 1206 по 1227 год. Его кровожадный характер привел к множеству побед, таких как большая часть Китая, но также к убийствам бесчисленных люди.Считается, что его люди, если бы они вышли из воды, выпили бы кровь своих лошадей. Его армия убила 15 миллионов человек на иранском плато. Всего за время его правления умерло от 20 до 60 миллионов человек. Как он умер, до сих пор остается загадкой.

Источник: биография

14. Мао Цзэдун (1893–1976)

Он был диктатором Китая в 1943–1976 годах. Мао мечтал сделать Китай сверхдержавой, но в процессе он устроил крупнейший геноцид в истории. Хотя ему приписывают модернизацию Китая и превращение его в мировую державу, его действия убили от 40 до 70 миллионов человек в результате принудительного труда, казней и голода.Сам Мао скончался от болезни.

Источник: wordpress

15. Максимилиан Робеспьер (1758-1794)

Он был архитектором Французской революции. Как более молодой лидер он выступал за лучшую жизнь для народа Франции. Но вскоре началась его одержимость гильотинированием (обезглавливанием с помощью станка с огромным лезвием на конце). Его правление террора было известной частью истории, он убил более 40 000 человек за 10 месяцев и считал, что убийство всегда лучше прощения.Он приказал атаковать Вандею, убив более 100 000 человек. По иронии судьбы, Робеспьера также казнили на гильотине без суда.

Источник: history

Есть и многие другие, которые истребили человечество на невероятном уровне. За исключением упомянутых выше людей, такие люди, как Усама бен Ладен, Аттила Гунн, Талат-паша и многие другие, не оставили ничего, кроме крови на страницах истории. Их наследие поддерживают те, кто считает себя правыми!

Доус, Джеймс: 9780674416796: Amazon.com: Книги

«Новая книга Джеймса Доуэса,« Evil Men », тщательно и нервно размышляет о человеческой жестокости … Для всех, кто интересуется кровавыми горизонтами человеческого существования, она является обязательным к прочтению». Кристофер Берд , Washington Post

«Доус сопоставляет истории солдат с обсуждением нашего собственного подхода к современным военным преступлениям, и, хотя он не проводит их явно, вызывает тревогу параллели. появляются… Как красноречиво свидетельствует Evil Men , описание зверств не делает их более понятными.И, пытаясь понять их, мы не делаем их более простительными ». Эндрю Старк , Times Literary Supplement

«Доус подходит к этой теме впечатляюще как социолог, психоаналитик, философ и правозащитник. Его процесс вникания в предмет является чрезвычайно преднамеренным, он всегда сохраняет усердно почтительную дистанцию ​​и неуклонно смотрит на деликатность, присущую публичным дискуссиям о виновниках чудовищного насилия и с ними … сделать книгу Evil Men трудной для чтения.Хочется быстро отбросить резкие образы расстрелянных детей или изнасилованных женщин … Доус вел нас по пути этического исследования, но после таких событий, как взрывы в марафоне, опыт напоминает нам, как трудно говорить о таком ужасе так, чтобы передает всю тяжесть наших чувств. Язык всегда не хватает. Понимания никогда не будет; только благородная попытка ». Джеффри Янг , Brooklyn Rail

«Читая этот текст, переживая эти истории, упиваясь этими историями, мы продвигаемся к их центру, а затем пытаемся понять найти наш путь назад, наши руки тоже в крови. Наследие Рассел , Герника

«Анализируя философию, литературу и общественные науки, Evil Men использует различные источники: Августин описывает зло как недостаток добра; Поэзия Томаса Харди о «безмерном слабоумие», которое, кажется, заложено в природе вещей; и социологические исследования полицейских, применяющих пытки, среди прочего, чтобы произвести тщательное и деликатное исследование некоторых из множества различных вопросов, не на все из которых можно дать ответ, которые порождаются «проблемой зла».’» Джон Грей , Literary Review

«[] потрясающе блестящая книга». Брайан Бетюн , Maclean’s

« Evil Men » исследует причины и следствия человеческого зла. В ее основе лежит серия интервью, которые Джеймс Доус провел с группой японских военных преступников, участвовавших в китайско-японской войне 1937–1945 годов … В то время как он пытается понять людей, для которых наложение штыков на гражданских лиц было чем-то средним между обрядом инициации и ритуалом Он также опасается, что понимание сделает то, что произошло … Это потому, что Доус не находит этического пристанища, его безжалостно честная книга является моральным актом высочайшего порядка.Обязательное чтение ». Раймонд Таллис , Проспект

«Захватывающий, оригинальный и трогательный… Мы, вероятно, не решим проблему зла, задумываясь о нем. Но мы, конечно, не решим эту проблему, не думая об этом и это хороший повод прочитать эту замечательную книгу ». Дуглас Керр , South China Morning Post

« Evil Men тяжело читать.Ужас и ужас запечатлены на каждой странице. О злодеяниях вспоминают ― иногда спокойно; иногда с холодной яростью. Автор книги, Джеймс Доус, заставляет нас тщательно задуматься об этике рассказывания историй — «правдивых» об актах ошеломляющей жестокости. К сожалению, это тоже книга о дружбе. Когда мы сталкиваемся лицом к лицу с мужчинами, которые насиловали, пытали и убивали мужчин, женщин и детей, куда мы должны смотреть? Прямо им в глаза он советует… Сложная, хотя и увлекательная, блестящая книга. Джоанна Бурк , Times Higher Education

«Сильная и необычно рассказанная книга поднимает вопросы, на которые трудно ответить». Publishers Weekly

«Эта необычная книга по очереди ужасает, бесит и тревожит. Доус одновременно переносит нас в мир мыслей преступников против человечества и одновременно напоминает нам о невозможности проникнуть в чьи-либо мысли с какой-либо уверенностью. Evil Men пытается найти смысл в том, что видит; но самое главное, взгляд Дауэса никогда не дрогнет ». Ноа Р. Фельдман, Гарвардская школа права

« Evil Men выходит далеко за рамки устоявшегося академического дискурса, и форма книги во многих отношениях необычна. Джеймс Доус не только исследует глубины человеческой способности к злодеяниям, но также совершенно оригинальным и почти неповторимым образом исследует человеческую способность сочувствовать или сочувствовать тем, чьи действия поставили их за черту цивилизованного общества.» Джеффри Харфем, Национальный гуманитарный центр

« Джеймс Доус пишет глубокую и обширную медитацию о насилии от Арендт до Зимбардо, от зверства до прощения, парадоксов репрезентации и слез войны, искренних и иных. . Эти японцы рассказывают тревожные истории, которые никого не отпустят. Улавливая их мотивы взглядом социолога на причинно-следственную связь, Доус выявляет подробности насилия глазами романиста на предмет личного смысла, заботы о себе и философского значения.Это редкое достижение. Менее ста пятидесяти случаев, когда мучители говорят полностью своими словами, и ни один из них не написан с таким литературным застенчивостью ». Дариус Риджали, автор книги Пытки и демократия

«Блестящий анализ, основанный на интервью с японскими военными преступниками, совершившими зверства в китайско-японской войне 1937–1945 годов». Times Высшее образование

Джеймс Доус — профессор английского языка ДеВитта Уоллеса в колледже Макалестер.

Миф о добром генерале Ли

Самым странным в продолжающемся культе личности Роберта Э. Ли является то, насколько немногие из тех качеств, которые, по его словам, видят в нем, он действительно обладал.

День памяти часто вызывает старые споры о гражданской войне. Это понятно; он был создан, чтобы оплакивать погибших в войне, в которой Союз был почти разрушен, когда половина страны подняла восстание в защиту рабства. В этом году удаление статуи Ли в Новом Орлеане вызвало новый виток комментариев о Ли, не говоря уже о протестах сторонников превосходства белой расы в его пользу.

Миф о Ли звучит примерно так: он был блестящим стратегом и преданным христианином, который ненавидел рабство и неустанно трудился после войны, чтобы вернуть страну.

В этом мало правды. Ли был набожным христианином, и историки считают его опытным тактиком. Но, несмотря на его способность побеждать в отдельных битвах, его решение вести обычную войну против более густонаселенного и промышленно развитого Севера многие историки считают роковой стратегической ошибкой.

Но даже если признать военную доблесть Ли, он все равно несет ответственность за гибель сотен тысяч американцев, защищающих право Юга владеть миллионами людей как собственностью, потому что они черные. Возвышение Ли — ключевая часть 150-летней пропагандистской кампании, направленной на то, чтобы искоренить рабство как причину войны и обелить дело Конфедерации как благородное. Эта идеология известна как «потерянное дело», и, как пишет историк Дэвид Блайт, она обеспечила «основу, на которой южане построили систему Джима Кроу.

Есть невольные жертвы этой кампании — те, кому не хватает знаний, чтобы отделить историю от сантиментов. Кроме того, есть те, чье почитание Ли основано на замене настоящего Ли мифической фигурой, которой на самом деле никогда не существовало.

В газете Richmond Times Dispatch Р. Дэвид Кокс писал, что «использование протестующими сторонников превосходства белой расы его имени нарушает самые фундаментальные убеждения Ли». В консервативной публикации Townhall Джек Кервик пришел к выводу, что Ли был «одним из лучших людей, когда-либо ходивших по Земле.Джон Дэниел Дэвидсон в эссе для журнала The Federalist выступил против отмены статута Ли частично на том основании, что Ли «возможно сделал больше, чем кто-либо, чтобы объединить страну после войны и залечить ей раны». Подобные похвалы Ли исходят как от историков прошлого, так и от президентов.

Это слишком далеко от реальной жизни Ли, чтобы даже считаться фанфиком; это просто историческая безграмотность.

Превосходство белых не «нарушает» наиболее фундаментальные убеждения Ли.«Превосходство белых было одним из самых фундаментальных убеждений Ли.

Ли был рабовладельцем — его собственные взгляды на рабство были изложены в письме 1856 года, которое часто цитируется неправильно, чтобы создать впечатление, что Ли был своего рода аболиционистом. В письме он описывает рабство как «моральное и политическое зло», но продолжает объяснять, что:

Я думаю, однако, что это большее зло для белого человека, чем для черной расы, и в то время как мои чувства сильно зачисляются Что касается последнего, то я больше сочувствую первым.Черным здесь неизмеримо лучше, чем в Африке, морально, социально и физически. Мучительная дисциплина, которой они подвергаются, необходима для их обучения как гонки, и я надеюсь, что она подготовит и приведет их к лучшему. Как долго может понадобиться их порабощение, известно и приказано мудрым Милосердным Провидением. Их освобождение скорее явится результатом мягкого и тающего влияния христианства, чем бурь и бурь пламенной Споры.

Аргумент здесь состоит в том, что рабство плохо для белых, хорошо для черных и, самое главное, лучше, чем аболиционизм; эмансипация должна ждать божественного вмешательства.То, что черные люди могут не хотеть быть рабами, не входит в уравнение; их мнение по поводу их собственного рабства даже не было для Ли запоздалой мыслью.

Жестокость Ли как рабовладельца не ограничивалась физическим наказанием. В «Читая человека », портрет Ли историка Элизабет Браун Прайор в своих трудах, Прайор пишет, что «Ли нарушил Вашингтонскую и Кастисскую традицию уважения к рабским семьям», наняв их на другие плантации, и что «к 1860 году он уже имел разбил все семьи в поместье, кроме одной, некоторые из которых были вместе со времен Маунт-Вернона.Разделение рабских семей было одним из самых разрушительных аспектов рабства, и Прайор писал, что рабы Ли считали его «худшим человеком, которого я когда-либо видел».

Травма разваливающихся семей длилась для порабощенных всю жизнь — это было, как описал это мой коллега Та-Нехиси Коутс, «своего рода убийство». После войны тысячи освобожденных отчаянно искали родственников, потерянных на рынке человеческого мяса, но для большинства из них безрезультатно. В «Реконструкции года » историк Эрик Фонер цитирует агента Бюро вольноотпущенников, который отмечает эмансипированных: «В их глазах работа по освобождению была незавершенной до тех пор, пока семьи, разлученные рабством, не воссоединились.

Тяжелая рука Ли на плантации Арлингтона, штат Вирджиния, пишет Прайор, чуть не привела к восстанию рабов, отчасти потому, что ожидалось, что порабощенные будут освобождены после смерти их предыдущего хозяина, а Ли прибегнул к сомнительной юридической интерпретации по его воле, чтобы сохранить их как свою собственность, которая длилась до тех пор, пока суд Вирджинии не заставил его освободить их.

Когда двое из его рабов сбежали и были схвачены, Ли либо сам избил их, либо приказал надсмотрщику «положить его хорошо.Уэсли Норрис, один из избитых кнутом рабов, вспоминал, что «генерал Ли не удовлетворился простым раздиранием нашей обнаженной плоти и приказал надзирателю тщательно вымыть наши спины рассолом, что и было сделано».

Каждое государство, которое отделилось, упомянуло рабство как причину в своих заявлениях о отделении. Возлюбленная Ли Вирджиния не стала исключением, обвинив федеральное правительство в «извращении» своих полномочий «не только в ущерб народу Вирджинии, но и в угнетении южных рабовладельческих штатов.Решение Ли бороться за Юг можно описать только как выбор борьбы за продолжение существования человеческого рабства в Америке, хотя для Союза это сначала не было войной за освобождение.

Во время вторжения в Пенсильванию армия Ли из Северной Вирджинии поработила свободных чернокожих американцев и вернула их на юг в качестве собственности. Прайор пишет, что «доказательства связывают практически все пехотные и кавалерийские подразделения в армии Ли» с похищением свободных чернокожих американцев «с деятельностью под наблюдением старших офицеров.

Солдаты под командованием Ли в битве при Кратере в 1864 году убили чернокожих солдат Союза, которые пытались сдаться. Затем в спектакле, устроенном старшим командиром корпуса Ли, А. П. Хиллом, конфедераты вывели выживших из Союза по улицам Петербурга под оскорбления и насмешки южной толпы. Ли никогда не препятствовал такому поведению. Как писал историк Ричард Слоткин в книге No Quarter: The Battle of Crater , «его молчание было снисходительным».

Присутствие чернокожих солдат на поле битвы разрушило все мифы, на которых строилась империя рабов Юга: счастливая покорность рабов, их интеллектуальная неполноценность, их трусость, их неспособность конкурировать с белыми людьми.Как пишет Прайор, «борьба с храбрыми и компетентными афроамериканцами бросила вызов всем основополагающим принципам южного общества». Ответом Конфедерации на этот вызов было посещение всех возможных злодеяний и жестокости по отношению к черным солдатам, когда это возможно, от порабощения до казни.

Как рассказывает историк Джеймс Макферсон в Боевой клич свободы , в октябре того же года Ли предложил обмен пленными с генералом Союза Улиссом С. Грантом. Грант согласился при условии, что черных солдат обменяют «так же, как белых».Ли ответил, что «негры, принадлежащие нашим гражданам, не считаются предметами обмена и не были включены в мое предложение». Поскольку рабство было причиной, за которую боролся Ли, вряд ли можно было ожидать, что он легко признает, даже ценой свободы своих людей, что с черными можно обращаться как с солдатами, а не как с вещами. Грант отказался от предложения, сказав Ли, что «правительство обязано обеспечить всем лицам, принятым в ее армии, права солдат». Несмотря на отчаянную потребность в солдатах, Конфедерация не отступала от этой позиции за несколько месяцев до капитуляции Ли.

После войны Ли посоветовал побежденным южанам не восстать против Севера. Ли мог снова стать повстанцем и призвать Юг возобновить боевые действия, как того хотели многие из его бывших товарищей. Но даже в этой задаче Грант в 1866 году считал своего бывшего соперника неадекватным, говоря, что Ли «подает пример вынужденного уступчивости, столь неохотного и пагубного по своим последствиям, что его трудно реализовать».

Поражение Ли не привело к принятию расового эгалитаризма.Ли позже настаивал на том, что война была не из-за рабства, но если она была из-за рабства, то только из христианской преданности белые южане боролись за то, чтобы держать чернокожих в рабстве. Ли сказал репортеру New York Herald , в разгар споров в пользу того, чтобы каким-то образом удалить чернокожих с Юга («избавиться», по его словам), «что если не будет принят какой-то гуманный курс, основанный на мудрости и христианстве. принципов, вы делаете грубейшую несправедливость и несправедливость по отношению ко всей негритянской расе, освобождая их.И только это соображение побудило мудрость, разум и христианство Юга поддерживать и защищать институт до сих пор ».

Ли бил или приказал избивать своих рабов за преступление, заключающееся в желании быть свободным; он боролся за сохранение рабства; его армия под прицелом похищала свободных чернокожих и делала их несвободными — но все это, как он утверждал, произошло только из-за великой христианской любви Юга к черным американцам. Здесь мы действительно понимаем предостережение Фредерика Дугласа о том, что «между христианством этой страны и христианством Христа я признаю самую большую разницу.

В частном порядке, согласно переписке, собранной его собственной семьей, Ли советовал другим нанимать белых рабочих вместо вольноотпущенников, отмечая, что «где бы вы ни встретили негра, все вокруг него рушится, и везде, где вы найдете белого человека. , вы видите, что все вокруг него улучшается ».

В другом письме Ли написал: «Вы никогда не добьетесь успеха с черными, и размышляющему разуму противно поддерживать и лелеять тех, кто замышляет и работает для вашей травмы, и все симпатии и ассоциации которых враждебны твой.Я не желаю им зла в мире — напротив, сделаю им все хорошее, что в моих силах, и знаю, что они введены в заблуждение теми, кому они доверяли; но наши материальные, социальные и политические интересы, естественно, связаны с белыми ».

Публично Ли выступал против предоставления черным американцам избирательных прав и выступал против усилий республиканцев по обеспечению расового равенства на Юге. Ли сказал Конгрессу, что чернокожие не обладают интеллектуальными способностями белых и «не могут разумно голосовать», и что предоставление им избирательного права «вызовет недружелюбные чувства между двумя расами.Ли объяснил, что «у негров нет ни интеллекта, ни других квалификаций, необходимых для того, чтобы сделать их надежными хранителями политической власти». В той мере, в какой Ли верил в примирение, это было среди белых людей, и только при условии, что чернокожие будут лишены политической власти и, следовательно, способности определять свою собственную судьбу.

Ли не помнят как педагога, но его жизнь в качестве президента Вашингтонского колледжа (позже Вашингтон и Ли) также испорчена.По словам Прайора, студенты в Вашингтоне сформировали свое собственное отделение Ку-клукс-клана и были известны местному Бюро вольноотпущенников, пытаясь похитить и изнасиловать чернокожих школьниц из близлежащих школ для чернокожих.

Было по крайней мере две попытки линчевания со стороны вашингтонских студентов во время пребывания в должности Ли, и Прайор пишет, что «количество обвинений в адрес мальчиков Вашингтонского колледжа указывает на то, что он либо наказал за расовые домогательства более мягко, чем другие проступки, либо закрыл на них глаза». , »Добавив, что он« не осуществлял почти имперский контроль, который у него был в школе, как он делал в более тривиальных вопросах, например, когда мальчики пригрозили взять неофициальные рождественские каникулы.Короче говоря, Ли был равнодушен к преступлениям с применением насилия по отношению к чернокожим, совершаемым его учениками, как и к преступлениям, совершаемым его солдатами.

Ли умер в 1870 году, когда демократы и бывшие конфедераты начали волну террористического насилия, которая в конечном итоге восстановила их господство над южными штатами. KKK была основана в 1866 году; нет никаких доказательств, что Ли когда-либо выступал против этого. Напротив, в своем интервью газете « Herald » он мрачно намекнул, что Юг может снова столкнуться с насилием, если мир не будет продолжен на его условиях.Это было даром предвидения.

Ли — центральная фигура в американской истории, достойная изучения. Ни реально существовавший человек, ни выдуманный трагический герой «Утраченного дела» не являются героями, достойными статуи на почетном месте. Как гневно выразился один ветеран Союза в 1903 году, когда Пенсильвания рассматривала возможность установки статуи Ли в Геттисберге: «Если вы хотите исторической точности в качестве оправдания, то поместите на этом поле статую Ли, держащего в руке знамя, под которым он сражался. с легендой: «Мы ведем эту войну против правительства, созданного на свободе и посвященного человечеству.«Самый подходящий памятник Ли — это национальное военное кладбище, которое федеральное правительство разместило на территории его бывшего дома в Арлингтоне.

Чтобы описать этого человека как американского героя, необходимо игнорировать огромные страдания, за которые он был лично ответственен как на поле боя, так и за его пределами. Это требует игнорирования его участия в индустрии человеческого рабства, его предательства своей страны в защиту этого учреждения, полей сражений, усеянных безжизненными телами людей, которые следовали его приказам и тех, кого они убили, его враждебности к правам вольноотпущенников и его безразличие к своим ученикам, ведущим кампанию террора против недавно освобожденных.Для этого нужно свести сумму человеческих добродетелей к чувству приличия и способности выражать серьезность в серой униформе.

Есть бывшие конфедераты, которые стремились искупить свою вину — можно вспомнить Джеймса Лонгстрита, которого Заблудшие делатели ошибочно обвинили в катастрофическом поражении Ли при Геттисберге, который прошел путь от борьбы с армией Союза до руководства объединенными полицейскими силами Нового Орлеана в битве против сторонников превосходства белых. военизированные формирования. Но в Новом Орлеане нет статуй Лонгстрита. * Ли был приверженцем защиты принципа превосходства белых; Лонгстрита не было.Возможно, поэтому Ли был помещен на вершину крупнейшего монумента Конфедерации в Геттисберге в 1917 году, но Лонгстрит ростом 6 футов 2 дюйма пришлось ждать до 1998 года, чтобы получить статую меньшего размера, спрятанную в лесу, которая делает его похожим на хоббит верхом на осле. Вот почему Ли помнят как героя, а Лонгстрита помнят как позор.

Белые сторонники превосходства, протестовавшие от имени Ли, не предают его наследие. На самом деле у них есть все основания восхищаться им. Ли, чья преданность превосходству белых превосходит его верность своей стране, является воплощением всего, за что они выступают.Племя и раса над страной — это ядро ​​белого национализма, и расисты могут принять Ли с чистой совестью.

Вопрос в том, зачем кому-то еще.


* В этой статье изначально говорилось, что на юге Америки нет статуй Лонгстрита; на самом деле, есть один в его родном городе Гейнсвилле, штат Джорджия. Мы сожалеем об ошибке.

Дональд Трамп и банальность зла

Несмотря на наши лучшие намерения, имя Трампа у всех на слуху, но меня не интересуют отвратительные подробности его психики.Его патологии безразличны. Мне ясно, что он жестокий и опасный сумасшедший. Его отчаянные попытки завоевать внимание и лесть, вероятно, связаны с жестоким обращением, которому он подвергался в молодости.

Какие бы действия ни предпринял Трамп, почти гарантированно будет идиотизмом — не просто заурядным идиотом, но эпическим, зрелищным. Комментирование его действий понижает вас до его уровня. Независимо от того, сколько слов вы используете, вердикт однозначен: «Трамп… плохо». Но это ни к чему не приведет. Без действий по смещению баланса политических сил в сторону общества, которое искореняет корни трампизма, осуждение симптомов основного заболевания является праведным бесполезным занятием.

Однако размышления о Трампе действительно учит нас кое-чему полезному: глубокое зло может сосуществовать с глубокой посредственностью. Трамп несет ответственность за невероятное количество страданий и смертей, но, когда я смотрю его по телевизору, я чувствую удивительное отсутствие аффекта. Ни возмущения, ни ярости. Иногда мем с Трампом заставляет меня смеяться. Как такое может быть? Откуда у меня когнитивный диссонанс?

Мы могли бы списать это на мою привилегию, мою изоляцию от прямых последствий действий Трампа.Или психологическому выгоранию, психическим защитным механизмам или всепроникающему цинизму, граничащему с нигилизмом. Все эти факторы могут сыграть роль в моей реакции на телевизионную атаку Трампа на наши чувства, но я думаю, что здесь действует нечто более фундаментальное.

Под запугиванием, хулиганством и случайной жестокостью; под искаженным синтаксисом и риторическими излишествами; под потоком лжи, шокирующей бессодержательностью и поразительной глупостью чувствуется радикальный вакуум. Трамп идеально отражает эпоху зрелищ, представляя нам деконструированный фашизм.Его непрекращающиеся речи, лишенные всякой субстанции, представляют собой крик гнева и недовольства потоком сознания. Он что-то говорит. Он противоречит этому. Он действует как демагог, но ему не хватает настоящего командного духа. Он постмодернистский подражатель диктатора.

Его концентрация внимания минимальна, но он не обладает традиционными талантами лидера, такими как необычайная выносливость, титаническая рабочая этика, стратегическое видение и тонкий выбор способных советников. Он болтающий шут, кидающийся от одной нелепости к другой, предвкушая, какой вздор Фокс налетит на него в следующий раз.

Существует странная пропасть между злом, которое его администрация непосредственно создала — лагерями для интернированных на южной границе, подстрекательством к расистскому и антисемитскому насилию, сотнями тысяч бессмысленных смертей от коронавируса, случаями коррупции, слишком многочисленными, чтобы перечислить — и пустотой этого человека и его подхалимов. Трамп и его должностные лица жестоки, но их насилие скользкое и неуловимое.

Зло имеет как минимум два аспекта. Есть зло индивидов: отвратительные, болезненно личные акты насилия, совершаемые конкретными людьми.Кроме того, существует систематическое зло: чудовищность жестоких систем, которые лишают людей их свободы, прав человека и самой причины их существования. Отказ этих систем удовлетворить любое обращение к человечеству, возможно, отличает их больше всего. Но особый ужас зла — это способ искоренения человечности злодея — его слабости, слабостей и физического существования.

Мы думаем о зле как о чем-то глубоком. Мы выросли на фильмах, в которых злодеи изображаются титанами, мастерами планирования и человеческой воли, извращенными сверхчеловеками.Мы можем найти их ужасными или презренными, но обычно мы не считаем их невежественными или смешными, по крайней мере, до кульминации, когда злодеи получают свое возмущение и оказываются тайно слабыми: грубые, рыдающие младенцы, прикрытые хвастовством и бравадой.

Чудовищный парадокс современного зла двоякий. Системы гораздо более расплывчаты, чем один суперзлодей, и их сложнее победить. Дело не в том, чтобы удалить одно плохое яблоко. Отдельное агентство было резко сведено к минимуму разросшимися бюрократическими и экономическими системами.Когда Пентагону, ICE и Министерству внутренней безопасности поручено совершать злодеяния против людей на глобальном Юге, нелегальных иммигрантов или протестующих, у противников внутри той бюрократии, которая желает сопротивляться, мало места для маневра.

Лица, которые вынуждены участвовать в экономике, могут возражать, когда глобальный капитализм убивает миллионы людей, лишая их прав человека, таких как качественное здравоохранение, чистый воздух и вода, безопасная и обильная еда и гарантированный базовый доход, но они относительно бессильны как люди изменить условия, в которых работает система.Рассмотрение зла как чего-то, что совершается отдельными людьми против других людей, не дает нам возможности бороться с системным структурным насилием.

Более того, относиться к злу так, как будто оно состоит только или в основном из совершения действий, а не из бездействия, означает, что мы не в состоянии признать зло халатности администрации Трампа в отношении коронавируса. Пренебрежение никогда не воспринималось так серьезно, как позитивные действия. Конечно, учитывая дисбаланс во власти, существующий внутри политической, экономической и социальной иерархии, отдельные лица по-прежнему имеют значение.Но мы не готовы признать, что злые люди часто не соответствуют тому упрощенному, психопатическому и карикатурно зловредному профилю, который нас научили распознавать.

Ханна Арендт, теоретик, философ, автор и создатель фразы «банальность зла», учит нас, что до того, как Адольф Гитлер достиг пугающей силы, его физические тики широко высмеивались и даже считались комичными. Описывая нацистского военного преступника Адольфа Эйхмана, Арендт отметила «дилемму между невыразимым ужасом деяний и неоспоримой нелепостью человека, который их совершил.Позже, в 1965 году, она заметила, что:

«величайшее зло, творимое — это зло, совершенное никем, то есть людьми, которые отказываются быть личностями … правонарушителями, которые отказываются самостоятельно думать о том, что они делают. и которые также в ретроспективе отказываются думать об этом, то есть вернуться и вспомнить, что они сделали (например, покаяние), но на самом деле не смогли конституироваться в кого-то ».

Клоунские выходки Трампа и отказ от ответственности, столь характерные для его администрации, полностью созвучны этому видению злодея.Пустота, отсутствие характера и принципиальное нежелание брать на себя ответственность лежат в основе зла.

Систематическое зло может включать отдельных злодеев в цепочку подчинения и подчинения, но причастные к этому люди обычно с самого начала утратили свою индивидуальность. В книге « Истоки тоталитаризма » Арендт, отражая то, что мы знаем о лакеях администрации Трампа, пишет о « новых массовых лидерах, чья карьера воспроизводит черты прежних лидеров мафии: неудачи в профессиональной и общественной жизни, извращения и катастрофы в частной жизни.Хотя Трамп не кажется полностью тоталитарным лидером, Арендт описывает его потребность в публичности и его зависимость от привязанности его последователей, чтобы подтвердить свое существование, когда она описывает таких лидеров как:

«ни больше ни меньше. чем руководимый им функционер масс; он не властолюбивый человек, навязывающий тираническую и деспотическую волю своим подданным … он зависит от «воли» масс, которые он олицетворяет, как массы зависят от него. Без него у них не было бы внешнего представительства, и они остались бы аморфной ордой; без масс лидер — ничтожество.Гитлер, который полностью осознавал эту взаимозависимость, однажды выразил это в речи, адресованной СА [нацистской военизированной группировке]: «Все, что вы есть, вы переживаете через меня; все, что я есть, я через тебя одного »».

Точно так же Трамп неотделим от толпы, которую он породил. Он живет за их аплодисменты. Без этого он потерян, но он не знает, почему он ищет их аплодисментов. Он обогащает себя и своих друзей, но его богатство намного превышает сумму, которую каждый может потратить за свою жизнь.Трамп и его друзья стремятся к власти, но для чего? Прибыли корпораций уже заоблачны, и они разрушают планету, которая приносит их прибыль и придает богатству значение. Даже если неофашисты добьются полного господства над Соединенными Штатами, у них нет грандиозного плана того, что они будут делать после этого. Именно это имела в виду Арендт, когда писала о зле:

«Оно может разрастаться и опустошать весь мир именно потому, что оно распространяется, как грибок, по поверхности. Это «бросает вызов мысли… потому что мысль пытается достичь некоторой глубины, добраться до корней, и в тот момент, когда она озабочена злом, она разочаровывается, потому что ничего нет.В этом его «банальность».

Ничто значимое не оправдывает трамповское воплощение зла, так же как ничто значимое не лежит в основе его предшественников. Можно надеяться, что его отчаянные экзистенциальные поиски не затянут всех нас еще дальше в глубины. Издевательство над Трампом — предсказуемый ответ, он — соблазнительная мишень для насмешек. Но насмешки не могут означать бездействие. Нас предупреждали: зло может прийти под маской.

Архив гендерного насилия в Китае на GitHub становится вирусным в социальных сетях — SupChina

«Злой человек»: архив гендерного насилия в Китае на GitHub становится вирусным в социальных сетях — SupChina

Перейти к содержанию

Найдите любую китайскую компанию
Поиск любого Китая на основе companyAutel RoboticsAviation промышленности корпорации ChinaChina академии аэрокосмического AerodynamicsGreat Стена MotorsAir DwingSoarabilityHigh GreatDamodaGenki ForestGrepowINNNOAutoFlightYuanmu HoldingGeneinnoBitalltechJincheng AviationDingdong MaicaiAerofugiaWalkeraZingtoMicromulticopter AviationYuanfudaoGSX TecheduZuoyebangZhangmenNew Oriental EducationPinduoduoWaterdropSinopharm GroupByteDanceTencentGeelyChang’an AutomobileGuangzhou AutomobileBYD AutoJD.comHuatai Страхование GroupHuaqin TechnologyChina Life InsuranceBilibiliHuaweiAgricultural Банк ChinaContemporary Amperex TechnologyTsinghua UnigroupXiaomi58.comLenovoFAW GroupBaiduJinko SolarSinoChemChina строительство железных дорог CorporationZTEXpeng MotorsiQiyiJD DigitsT3 Mobile Travel ServicesChina развития BankChina МИИТ CorporationChina строительства BankChina государственного строительного EngineeringTAL Образование GroupRoborockNIOIceKreditSuning.comChina National Petroleum CorporationChina Shenhua EnergyXiaoneiwai (XNW.com) CITIC GroupChina PostLi AutoChina ResourcesPing An InsuranceJD HealthState Grid Corporation of China (SGCC) China UnicomNEOMeituanHuobiManbang GroupBank of ChinaAnt GroupSinopecYatsen Holding Limited (Perfect Diary) Suning FinanceDongfeng Motor GroupCodemao INCAIQihoo 360 Technology Capitaling Inc. MobileChina National Offshore Oil CorporationAlibabaChina Pacific Construction Group (CPCG) MEGVIIBAIC BJEVJD LogisticsIndustrial и коммерческий банк ChinaInceptio TechnologyAdvertisingAppsArtificial IntelligenceAssociationAudioAutomobileAutomotiveAutonomous VehiclesB2BB2CBankingBatteryBig DataBiotechnologyBitcoinBlockchainBlogging PlatformsChemicalClean EnergyCoal MiningCommunication HardwareCommunitiesComputerComputer ElectronicsConglomerateConstructionConsultingConsumer ElectronicsContentCreditCryptocurrencyDeliveryDelivery ServiceDevelopment BankingDronesE-Lea rningEcommerceEdTechEducationElectric VehicleElectronicsEnergyEngineeringEntertainmentFacial RecognitionFinanceFinancial ServicesFintechFreightFreight ServiceHardwareHealth Carehealth insuranceHealthcareImage RecognitionIndustrial EngineeringInformation услугиСведения TechnologyInfrastructureInsuranceInsurTechInternetInternet ServicesKnowledge ManagementLocal BusinessLogisticsMachine LearningMachinery ManufacturingMailManufacturingMarketingMedia и EntertainmentMedicalMobileMobile AppsMobile DevicesNetwork EquipmentNewsOilOil и GasPackagePaymentsPetroleum RefiningPharmaceuticalPodcastPrimary EducationProduct ResearchPublic TransportationRenewable EnergyRetailRide SharingRisk ManagementRoboticsSearch EngineSecondary EducationSecurityShoppingSocial MediaSocial NetworkSoftwareSolarTelecommunicationsTransportationTutoringTVUtilitiesVideoVideo GamesVideo StreamingWealth ManagementWireless

Закрыть диалоговое окно

Диалоговое окно закрытия учетной записи

Понятие зла (Стэнфордская энциклопедия философии)

Злые скептики считают, что нам следует отказаться от концепции зла.На этом
мы можем более точно и менее опасно понять и
описывать ненавистные с моральной точки зрения действия, персонажей и события, используя больше
пешеходные моральные концепции, такие как плохие поступки и проступки. Напротив,
сторонники возрождения зла считают, что концепция зла имеет место в нашем
моральное и политическое мышление и дискурс. С этой точки зрения концепция
зла следует возродить, а не отказаться от него (см. Russell 2006 и
2007).

Тот, кто считает, что мы должны покончить с моральным дискурсом
в целом можно было бы назвать морально-скептиком или моральным нигилистом.Злой скептицизм не такой широкий. Злые скептики верят в концепцию
зло особенно проблематично, и от него следует отказаться, в то время как другие
моральные концепции, такие как правильное, неправильное, хорошее и плохое, имеют значение
сохраняя.

Злые скептики приводят три основные причины отказаться от концепции зла:
(1) концепция зла предполагает необоснованные метафизические обязательства.
темным духам, сверхъестественному или дьяволу; (2) концепция
зло бесполезно, потому что ему недостает объяснительной силы; и (3)
понятие зла может быть вредным или опасным при использовании в моральных,
политическом и юридическом контексте, поэтому его не следует использовать в тех
контексты, если вообще.

1.1 Зло и сверхъестественное

Понятие зла часто ассоциируется со сверхъестественными силами или
существа, особенно в вымышленном и религиозном контексте. В
монстры вымысла, такие как вампиры, ведьмы и оборотни,
считается парадигмами зла. Эти существа обладают способностями и
способности, которые не поддаются научному объяснению, и, возможно, человеческие
понимание. Многие популярные фильмы ужасов также изображают зло как
результат темных сил или сатанинской одержимости.Мы находим похожие
ссылки на сверхъестественные силы и существа, когда термин
«Зло» используется в религиозном контексте. Некоторые злые скептики
считают, что понятие зла обязательно ссылается на
сверхъестественные духи, темные силы или существа. Согласно этим
теоретиков, если мы не верим, что эти духи, силы или монстры
существуют, мы должны использовать термин «зло» только в вымышленных
контекстах, если вообще (см. Clendinnen 1999, 79–113; Cole
2006 г.).

Сторонники возрождения зла отвечают, что концепция зла не должна
отсылка к сверхъестественным духам, темным силам или монстрам.Там есть
секулярное моральное понятие зла, отличное от вымышленного или
религиозные концепции, и именно эта светская концепция зла
означает чаще всего, когда термин «зло» используется в моральных
и политический контекст (см. Garrard 2002, 325; Card 2010,
10–17). Сторонники злого возрождения стремятся предложить правдоподобный анализ
зло, которое не имеет отношения к сверхъестественным духам, темным силам,
или монстры, но которые полностью отражают светское использование термина
«Зло». Сторонники злого возрождения считают, что если они смогут
предложить правдоподобный анализ зла, не ссылаясь на
сверхъестественного, они успешно защитят концепцию зла
из возражения, что приписывание зла обязательно подразумевает
необоснованные метафизические обязательства (см. разделы 3 и 4 для секулярных
счета зла).

1.2 Злая и объяснительная сила

Некоторые злые скептики утверждают, что нам следует отказаться от концепции зла.
потому что ему не хватает объяснительной силы, и поэтому это бесполезное понятие
(см., например, Clendinnen 1999, 79–113; Cole 2006). Концепция чего-либо
зло могло бы иметь объяснительную силу или быть объяснительно полезным, если бы
смогли объяснить, почему были выполнены определенные действия или почему эти
действия выполнялись одними агентами, а не другими.
Злые скептики, такие как Инга Клендиннен и Филип Коул, утверждают, что
концепция зла не может дать объяснений такого рода и, следовательно,
следует отказаться.

Согласно Клендиннену, концепция зла не может объяснить
выполнение действий, потому что это по сути пренебрежительное
классификация. Сказать, что человек или действие — зло, — это просто
сказать, что этот человек или действие не поддается объяснению или
непонятно (см. Clendinnen 1999, 81; см. также Pocock 1985).
(Джоэл Файнберг (2003) также считает, что злые действия, по сути,
непонятно. Но он не думает, что мы должны отказываться от
понятие зла по этой причине.)

Точно так же Коул считает, что понятие зла часто используется.
когда у нас нет полного объяснения того, почему было выполнено действие.
Например, мы можем задаться вопросом, почему два десятилетних мальчика Роберт
Томпсон и Джон Венераблс пытали и убили двухлетнего Джеймса
Балджер, в то время как другие десятилетние мальчики с похожими генетическими
особенностями и воспитанием мало вреда? Коул считает, что
концепция зла используется в этих случаях, чтобы обеспечить недостающее
объяснение. Однако Коул утверждает, что концепция зла не
предоставить подлинное объяснение в этих случаях, потому что сказать, что
действие зло — это просто сказать, что действие возникло в результате
сверхъестественные силы или что действие является тайной.Сказать, что
событие, вызванное сверхъестественными силами, не дает подлинного
объяснение события, потому что этих сил не существует. Сказать
то, что событие является тайной, не дает истинного объяснения
событие, а скорее, это означает, что событие не может быть объяснено
(по крайней мере, с имеющейся в настоящее время информацией) (2006 г.,
6–9).

Сторонники злого возрождения предложили несколько ответов на возражение, что
от концепции зла следует отказаться, поскольку она объясняет
бесполезный.Один из распространенных ответов состоит в том, что концепция зла может быть
стоит сохранить в описательных или предписывающих целях, даже если он
бесполезен для объяснения (Garrard 2002, 323–325; Russell
2009, 268–269).

Другой распространенный ответ — утверждать, что зло не менее объяснительно.
полезнее, чем другие моральные концепции, такие как хорошее, плохое, правильное и неправильное
(Гаррард 2002, 322–326; Рассел 2009, 268–269). Таким образом, если
мы должны отказаться от концепции зла, мы должны отказаться от этих других
моральные концепции также.

Ева Гаррард и Люк Рассел также отмечают, что даже если концепция
зла не может дать полного объяснения действия
действие, оно может дать частичное объяснение. Например, Garrard
утверждает, что злые действия являются результатом определенной мотивации.
Назовите это мотивацией Е. Таким образом, сказать, что действие является злом, означает
говорят, что это произошло из-за мотивации Е. Это обеспечивает частичное
объяснение, почему было выполнено действие.

1.3 Опасности «зла»

Некоторые злые скептики считают, что нам следует отказаться от концепции зла.
потому что это слишком вредно или опасно для использования (см. e.г., Коул 2006,
21; Проведено 2001, 107). Никто не может отрицать, что термин «зло»
может быть вредным или опасным при неправильном применении, вредном использовании,
или используется без учета сложных исторических или политических
контексты. Например, вполне вероятно, что, вызвав террористов
«Злодеи» и Ирак, Иран и Северная Корея »
ось зла бывший президент США Джордж Буш сделал ее более
Вероятно, что с подозреваемыми террористами будут плохо обращаться и менее вероятно
чтобы были мирные отношения между народами и
правительства Ирака, Ирана и Северной Кореи, а также народы и
правительство США.

Но стоит ли нам отказаться от концепции зла, потому что оно ведет к вреду?
когда его применяют неправильно или злоупотребляют? Клаудиа Кард утверждает, что «Если
вероятность идеологического злоупотребления концепцией была достаточной
причина отказаться от концепции, мы, вероятно, должны отказаться от всех
нормативные понятия, безусловно, «правильные» и
«Неправильно.» (Карточка 2010, 15) И все же злые скептики
не считаю, что нужно отказываться от всех нормативных концепций. Так зачем
они считают, что мы должны отказаться от концепции зла?

Злой скептик мог бы ответить, что мы должны отказаться только от концепции
зло, а не другие нормативные понятия, потому что понятие зла
особенно опасны или подвержены злоупотреблениям.Мы можем выделить несколько
причины, по которым приписывание зла может считаться более вредным или
опасно, чем приписывание других нормативных понятий, таких как зло
или проступок. Во-первых, поскольку приписывание зла — величайшая форма
морального осуждения, когда термин «зло» употребляется неправильно
мы незаслуженно подвергаем кого-либо особенно суровому приговору.
Более того, разумно предположить, что злодеи не только
заслуживают величайшего морального осуждения, но также и величайшего
форма наказания.Таким образом, не только несправедливо обвиняются злодеи
подвергнутые незаслуженным суровым суждениям, они могут быть подвергнуты
незаслуженно и суровые наказания.

Еще одна причина того, что приписывание зла может быть особенно вредным или вредным.
Опасно то, что не всегда понятно, что люди имеют в виду, когда
они используют термин «зло». Как выразилась Ева Гаррард
«Общая неясность, окружающая этот термин, заставляет некоторых мыслителей
очень неохотно апеллирует к идее зла »(Garrard 2002,
322). Например, некоторые люди считают, что для того, чтобы сказать, что кто-то
совершил злое действие, подразумевает, что этот человек действовал из
недоброжелательность (см. e.g., Kekes 2005), в то время как другие считают, что
злодеяния могут быть следствием самых разных мотивов, даже хороших
мотивы (см., например, Card 2002). Учитывая эту двусмысленность, это могло быть
неясно, является ли приписывание злых атрибутов презренным
психологические атрибуты злодея, и эта двусмысленность может
привести к чрезмерно суровому суждению.

Другие неясности относительно значения термина
«Зло» может быть еще более вредным. Например, на некоторых
концепции зла, злодеи одержимы, бесчеловечны, неисправимы,
или иметь фиксированные черты характера (см. Cole 2006, 1-21; Russell
2006, 2010 и 2014 годы; Haybron 2002a и 2002b).Эти метафизические и
Психологические тезисы о злодеях противоречивы. Многие, кто использует
термин «зло» не означает, что злодеи
одержимые, бесчеловечные, неисправимые или имеющие фиксированный характер
черты. Но другие делают. Если злодеи обладают этими чертами и, следовательно, будут
продолжаем совершать злые действия независимо от того, что мы делаем, единственный
подходящим ответом может быть изоляция их от общества или
их казнили. Но если злодеи не имеют этих фиксированных предрасположенностей
и с ними обращаются так, как будто они это делают, они, вероятно, будут
с плохим обращением.

Таким образом, хотя большинство теоретиков согласны с тем, что концепция зла может быть
вредны или опасны, существуют значительные разногласия по поводу того, что
Из этого факта следует сделать вывод. Злые скептики считают, что
потому что концепция зла вредна или опасна, мы должны отказаться
это в пользу менее опасных понятий, таких как зло и
проступок. Сторонники возрождения зла считают, что, поскольку концепция зла
вредно или опасно, над этим нужно проделать более философскую работу
чтобы устранить двусмысленность и снизить вероятность злоупотреблений или неправомерного использования.Кард и Кекес утверждают, что игнорировать зло опаснее, чем игнорировать зло.
попытайтесь понять это (Card 2002 и 2010; Kekes 1990). Ибо если мы сделаем
не понимая зла, мы будем плохо подготовлены, чтобы искоренить его источники,
и, таким образом, мы не сможем предотвратить зло в
будущее.

1.3.1 Атака Ницше на зло

Самый знаменитый злой скептик, немец девятнадцатого века
философ Фридрих Ницше также утверждает, что концепция зла
следует отказаться, потому что это опасно.Но его причины для
думая, что понятие зла опасно, отличаются от
те, что обсуждались выше. Ницше считает, что понятие зла
опасен, потому что отрицательно влияет на человеческий потенциал и
жизнеспособность, продвигая слабых духом и подавляя сильных.
В книге г. О генеалогии морали: полемика г. Ницше утверждает
что понятие зла возникло из отрицательных эмоций зависти,
ненависть и негодование (он использует французский термин ressentiment
чтобы запечатлеть отношение, сочетающее в себе эти элементы).Он утверждает, что
бессильные и слабые создали концепцию зла, чтобы отомстить
против своих угнетателей. Ницше считает, что концепции добра
и зло способствуют нездоровому взгляду на жизнь, который оценивает облегчение
от страданий как более ценных, чем творческое самовыражение и
достижение. По этой причине Ницше считает, что мы должны искать
выйти за рамки суждений о добре и зле (Nietzsche 1886 and
1887 г.).

Скептическая атака Ницше на концепцию зла
поощрял философов игнорировать природу и моральное значение
зла и вместо этого сосредоточьтесь на мотивах, которые могут быть у людей для использования
термин «зло» (Card 2002, 28).

В Парадигме злодеяний Клаудиа Кард защищает концепцию
зло от скептической атаки Ницше (Card 2002, 27–49).
Кард отвергает мнение Ницше о том, что приписывание зла просто
демонизировать врагов и указывать на негативную точку зрения, отрицающую жизнь.
Вместо этого она утверждает, что суждения о зле часто указывают на здоровую
признание того, что с человеком обошлись несправедливо. Ева Гаррард и Дэвид
Макнотон пошел еще дальше в своем отрицании Ницше.
форма злого скептицизма, утверждая, что это морально неприемлемо для
ставят под сомнение приписывание злу жертвами ужасных преступлений (Garrard
и McNaughton 2012, 11–14).

Кард также утверждает, что у нас есть столько же оснований сомневаться в
мотивы людей, которые считают, что мы должны отказаться от концепции зла как
мы делаем, чтобы поставить под сомнение мотивы людей, которые используют эту концепцию. Она
предполагает, что люди, которые хотят отказаться от концепции зла, могут быть
подавлен задачей понимания и предотвращения зла и будет
скорее сосредоточиться на менее сложной задаче — поставить под сомнение мотивы
люди, которые используют этот термин (Card 2002, 29).

1.4 Аргументы в пользу концепции зла

Некоторые люди считают, что не следует отказываться от концепции зла.
потому что только концепция зла может уловить моральное значение
действия, персонажи и события, такие как садистские пытки, серийные убийцы,
Гитлер и Холокост.Как выразился Дэниел Хейброн: «Префикс
ваши прилагательные [например, «неправильно» или «плохо»]
со сколь угодно большим количеством «очень»; вы все еще не справляетесь.
Кажется, подойдет только «зло» »(Haybron 2002b,
260). Согласно этой аргументации, трудно отрицать, что зло
существуют; и если зло существует, нам нужна концепция, чтобы зафиксировать это безнравственное
крайний. Ева Гаррард и Дэвид Макнотон утверждают, что
концепция зла захватывает отчетливую часть нашей моральной феноменологии,
в частности, «собрать воедино эти противоправные действия с целью
который у нас есть… ответ морального ужаса »(Гаррард и
McNaughton 2012, 13–17).

Второй аргумент в пользу концепции зла состоит в том, что это всего лишь
столкнувшись со злом, то есть выяснив его природу и происхождение,
что мы можем надеяться предотвратить возникновение зла в будущем и жить хорошо
живет (Kekes 1990, Card 2010).

Третья причина сохранить концепцию зла состоит в том, что категоризация
действия и практики как зло помогают сосредоточить нашу ограниченную энергию и
Ресурсы. Если зло — это наихудший вид морального вреда, мы должны
отдавайте предпочтение уменьшению зла над уменьшением других несправедливостей
например, несправедливое неравенство.Например, Кард считает, что это
более важно предотвратить зло домашнего насилия, чем
обеспечить выплату женщинам и мужчинам равной заработной платы за равный труд (Карточка
2002, 96–117).

Четвертая причина не отказываться от концепции зла заключается в том, что
классифицируя действия и практики как зло, мы можем лучше установить
пределы законных ответов на зло. Имея большее
понимание природы зла, которое мы лучше охраняем
против ответа на зло дальнейшим злом (Карточка 2010,
7–8).

До Второй мировой войны философской литературы было очень мало.
о понятии зла в узком смысле. Однако философы
рассматривал природу и происхождение зла в широком смысле, поскольку
древние времена. Хотя эта запись в первую очередь касается зла в
в узком смысле полезно сделать обзор истории теорий
зло в широком смысле, поскольку эти теории создают фон
против чего теории зла в узком смысле были
развитый.

2.1 Дуалистическая и приватная теории зла

История теорий зла началась с попыток разгадать
проблема зла, то есть попытки примирить существование зла (в
в широком смысле) с всемогущим, всезнающим, всеблагым Богом или
создатель. Философы и богословы признали, что решить
В проблеме зла важно понять природу зла.
Как сказал неоплатоник Плотин, «спрашивающие, откуда зло
входит в существа, или, скорее, в определенный порядок существ, было бы
сделать лучшее начало, если они установят, прежде всего, что
именно зло »(Плотин, , Эннеадс, , I, 8, 1).

Одна из теорий зла, которая предлагает решение проблемы зла, — это
Манихейский дуализм. Согласно манихейскому дуализму, вселенная
продукт непрекращающейся битвы между двумя равными и вечными
первые принципы: Бог и Князь Тьмы. С этих первых
принципы следуют добрым и злым веществам, которые находятся в постоянном
битва за превосходство. Материальный мир составляет стадию этого
космическая битва, в которой силы зла поймали силы
доброта в вопросе.Например, человеческое тело — зло, в то время как
человеческая душа хороша и должна быть освобождена от тела строгими
приверженность манихейскому учению. Манихейское решение проблемы
проблема зла в том, что Бог не всемогущ и не единственный
творец мира. Бог в высшей степени добр и творит только добро
вещи, но он или она бессильны предотвратить Князь Тьмы
от создания зла. (Подробнее о манихействе см. Coyel 2009 и
Lieu 1985).

С самого начала манихейский дуализм подвергался критике за
что мало эмпирически подтверждает его экстравагантную космологию.А
Вторая проблема состоит в том, что для теиста трудно принять, что Бог есть
не всемогущий единственный творец. По этим причинам влиятельные, ранние
Христианские философы, такие как Святой Августин, первоначально принимавшие
манихейская теория зла, в конце концов отвергла ее в пользу
Неоплатонический подход. (См. Августин, Confessions ; On
Мораль манихеев
; Ответ Манихею ;
Берт, Мир Августина .)

По мнению неоплатоников, зло не существует как субстанция или
собственности, но вместо этого как лишение сущности, формы и добра
(Plotinus, Enneads , I, 8; см. Также O’Brien 1996).Для
Например, зло болезни состоит в лишении здоровья и
зло греха состоит в лишении добродетели. Неоплатоник
теория зла предлагает решение проблемы зла, потому что если
зло — это недостаток сущности, формы и добра, тогда Бог творит
нет зла. Все творение Бога — добро, зло — это недостаток бытия.
и добро.

Одна проблема с решением проблемы теорией лишений
зла в том, что оно дает лишь частичное решение проблемы
зло, поскольку даже если Бог не создает зла, мы все равно должны объяснить, почему Бог
позволяет злу лишения существовать (см. Calder 2007a; Kane 1980).Даже
более серьезная проблема заключается в том, что теория лишений, похоже, терпит неудачу, поскольку
теория зла, поскольку она, кажется, не в состоянии объяснить
определенные парадигматические пороки. Например, кажется, что мы не можем
приравнять зло боли к лишению удовольствия или другому
чувство. Боль — это особый феноменологический опыт, который
положительно плохо, а не просто не хорошо. Точно так же садист-мучитель
не просто не так хороша, как могла бы быть. Ей не просто не хватает
доброта или сострадание.Она желает страданий своих жертв за
удовольствие. Это качества, которые у нее есть, а не качества, которых ей не хватает, и
они положительно плохи, а не просто лишены доброты (Колдер
2007a; Кейн 1980. См. Ответы в Anglin and Goetz 1982 и Grant 2015.
на эти возражения).

2.2 Теория зла Канта

Иммануил Кант в своей книге «Религия в пределах разума»
Alone
был первым, кто предложил чисто светскую теорию зла,
то есть теория, которая не ссылается на сверхъестественное или божественное
сущностей и который не разработан как ответ на проблему
зло.Задача Канта состоит в том, чтобы разобраться в трех очевидных
противоречивые истины о человеческой природе: (1) мы радикально свободны, (2)
мы по природе склонны к добру, (3) мы по природе
склонен ко злу.

Мысли Канта о зле и морали имеют важное значение.
влияние на последующих философов, писавших о природе зла
такие как Ханна Арендт, Клаудиа Кард и Ричард Бернштейн. Тем не мение,
большинство теоретиков признают, что теория Канта разочаровывает
как теория зла в узком смысле, поскольку она не выделяет
только морально худшие виды действий и персонажей.(См., Например,
Карточка 2010, 37). Вместо этого Кант приравнивает зло к волеизъявлению.
не совсем хорошо.

Согласно Канту, у нас есть моральная добрая воля только в том случае, если мы решим
совершать нравственно правильные действия, потому что они нравственно правы (Кант
1785, 4: 393–4: 397; Кант 1793, кн I). По мнению Канта,
у любого, у кого нет моральной доброй воли, есть злая воля. Там
три степени зла, которые можно рассматривать как все более злые
стадии коррупции в завещании. Во-первых, немощь. Персона
со слабой волей пытается совершать нравственно правильные действия, потому что
эти действия нравственно правильны, но она слишком слаба, чтобы довести дело до конца
с ее планами.Вместо этого она в конечном итоге поступает неправильно из-за слабости
будет (Кант 1793, Bk I, 24–25).

Следующая стадия разложения — нечистота. Человек с нечистой волей
не пытается совершать нравственно правильные действия только потому, что эти
действия морально правильные. Вместо этого она совершает нравственно правильные действия.
отчасти потому, что эти действия нравственно правильны, а отчасти потому, что
какой-либо другой стимул, например, личный интерес. Кто-то с нечистой волей
совершает нравственно правильные действия, но лишь отчасти по правильной причине.Кант считает, что такая форма дефекта воли хуже, чем
слабость, даже если слабый человек поступает неправильно, в то время как нечистый
человек поступает правильно. Нечистота хуже хрупкости, потому что нечистота
человек позволил побудить другого, кроме морального закона, направлять ее
действия, в то время как слабый человек пытается, но терпит неудачу, поступать правильно
по уважительной причине (Кант 1793, Bk I, 25–26).

Последняя стадия коррупции — это извращение или злоба. Кто-то
с извращенной волей меняет надлежащий порядок стимулов.Вместо того чтобы отдавать предпочтение моральному закону над всеми другими стимулами, она
ставит себялюбие выше морального закона. Таким образом, ее действия соответствуют
моральный закон, только если они в ее личных интересах. Кто-то с
извращенный не должен делать ничего плохого, потому что действия, которые лучше всего
продвижение ее личных интересов может соответствовать моральному закону. Но так как
причина, по которой она совершает нравственно правильные поступки, — это любовь к себе, а не потому, что
эти действия нравственно правильны, ее действия не имеют моральной ценности и,
согласно Канту, ее воля является проявлением наихудшей из возможных форм зла.
для человека.Кант считает злом человека с извращенной волей
человек (Кант 1793, кн I, 25).

Большинство современных теоретиков отвергают точку зрения Канта о том, что худшее
форма зла предполагает приоритет личных интересов над моральным законом
(См., Например, Card 2010, 37 и 2002; Garrard 2002; Kekes 2005).
Кажется, что злой человек или его воля и в какой степени
зависят от подробностей ее мотивов и вреда, который она причиняет, и
не только от того, ставит ли она во главу угла личные интересы выше морального закона.Например, гораздо хуже пытать кого-то за садистские
удовольствие, чем сказать правду, чтобы заработать хорошую репутацию. Фактически, это
кажется разумным предположить, что первый акт (садистская пытка)
указывает на злую волю, в то время как второе действие (говорить правду для
своекорыстие) указывает на волю, которой просто недостает морального
доброта. Но для Канта оба акта означают одинаково злые завещания.
(о попытках ответить на эту критику см. Garcia 2002, Goldberg
2017 и Тиммонс 2017).

Кант делает еще несколько спорных заявлений о природе зла.
в Религия в пределах разума .Один из этих
утверждает, что в природе человека есть радикальное зло. Этим он
означает, что все люди склонны подчинять моральные нормы
закон корысти и что эта склонность является радикальной или укорененной,
в человеческой природе в том смысле, что она неистребима. Кант также
считает, что мы виновны в этой склонности ко злу (Kant 1793,
Кн I). Ричард Бернштейн утверждает, что Кант не может связно придерживаться обоих
этих тезисов, поскольку мы не можем нести ответственность за склонность
то, что изначально заложено в нас, и от чего мы не можем избавиться (Bernstein 2002,
11–35).Несмотря на эту важную критику, несколько
философы утверждали, что мысли Канта о радикальном зле
предлагают важное понимание природы зла. Например, Пол
Формоза утверждает, что размышления Канта о радикальном зле привлекают наше внимание.
внимание к тому, что даже лучшие из нас могут обратиться ко злу, и
таким образом, что мы должны быть постоянно бдительными против радикального зла
наши натуры (Formosa 2007. См. также: Bernstein 2002 и Goldberg
2017).

В своем Исповедях святой Августин сообщает нам, что однажды он
украл несколько груш только ради того, чтобы сделать что-то не так
(Августин, Признания, , II, v-x).Кант отвергает идею о том, что
люди могут быть мотивированы таким образом (Кант 1793, Bk I, раздел 2).
По Канту, у людей всегда есть либо моральный закон, либо самолюбие.
как стимул к действию. Только дьявол мог сделать то, что не так
просто потому, что это неправильно. (Подробнее о Канте и дьявольском зле см.
Бернштейн 2002, 36–42; Карточка 2010 и 2016, 36–61; Эллисон 2001,
86–100; и Тиммонс 2017, 319–327).

2.3 Анализ зла Арендт

Секулярный анализ концепции зла в узком смысле начался в
двадцатый век с работами Ханны Арендт.Арендт
мысли о природе зла проистекают из ее попытки понять и
оцените ужасы нацистских лагерей смерти. В г.
Тоталитаризм
(1951), Арендт заимствует термин Канта
«Радикальное зло» для описания зла Холокоста.
Однако Арендт не имеет в виду то, что Кант имеет в виду под «радикальным».
зло »(см. точку зрения Канта на радикальное зло в разделе 2.2).
Вместо этого Арендт использует этот термин для обозначения новой формы правонарушения, которая
не могут быть охвачены другими моральными концепциями. Для Арендт радикальное зло
предполагает, что люди как человеческие существа становятся излишними.Это
достигается, когда люди превращаются в живые трупы, лишенные
любая непосредственность или свобода. По словам Арендт, отличительная черта
радикального зла заключается в том, что это делается не ради понятных человеческих
мотивы, такие как личный интерес, но просто для усиления тоталитарных
контроль и идея, что все возможно (Arendt 1951,
437–459; Bernstein 2002, 203–224).

В : Истоки тоталитаризма Анализ зла Арендт
фокусируется на зле, которое является результатом систем, созданных
тоталитарные режимы.Ее анализ не касается характера и
виновность лиц, принимающих участие в совершении зла.
В Эйхман в Иерусалиме: Отчет о банальности зла ,
Арендт обращает свое внимание на индивидуальную вину за зло через
ее анализ нацистского функционера Адольфа Эйхмана, которого судили в
Иерусалим за организацию депортации и перевозки евреев в
нацистские концлагеря и лагеря смерти. Арендт пошла в
Иерусалим в 1961 году, чтобы сообщить о суде над Эйхманом по делу The New
Журнал Yorker
Эйхман в Иерусалиме , она утверждает
что «настольные убийцы», такие как Эйхман, не были мотивированы
демоническими или чудовищными побуждениями. Вместо этого «Это было просто
легкомыслие — что-то отнюдь не тождественное
глупость — которая предрасполагала [Эйхмана] к тому, чтобы стать одним из
величайшие преступники того периода »(Arendt 1963, 287–288).
По словам Арендт, мотивы и характер Эйхмана были банальными.
а не чудовищно. Она описала его как «ужасающе
нормальный »человек, который просто не очень глубоко задумывался о
что он делал.

Размышления Арендт об Эйхмане и ее концепции банальности
зла были влиятельными и противоречивыми (для теоретиков
которые считают, что мысли Арендт особенно актуальны сегодня,
см. Bar On 2012 и Bernstein 2008. Для обсуждения
противоречие см. Young-Bruehl 1982). Некоторые теоретики придерживаются мнения Арендт
Тезис о банальности зла как данности, требующей объяснения. Для
Например, социальные психологи Стэнли Милгрэм (1974) и Филип
Зимбардо (2007) попытался объяснить, как социальные условия могут
побуждают простых людей совершать злые поступки.Другие оспаривали
Предложение Арендт о том, что обычные люди могут быть постоянными источниками
зла (см. Карту 2010; Колдер 2003 и 2009).

Вдохновленный работой Арендт и неудовлетворенный анализом
зло, обнаруженное в истории философии, несколько теоретиков, начиная с
1980-е годы стремились предложить необходимые и достаточные условия для
зло. Некоторые теоретики сосредотачиваются на злых персонажах или злых личностях, поскольку
коренная концепция зла (см., например, Haybron 2002b, 280; Perrett 2002,
304–305; Певица 2004, 190).Эти теоретики считают концепцию
действия зла быть производным понятием, т. е. они определяют зло
действие как действие, которое совершает злой человек. Но так же, как
многие теоретики или даже больше считают, что концепция зла
коренная концепция зла (см., например, Garrard 1998, 44; Russell 2014,
31–34; Кекес 2005, 2; Thomas 1993, 74–82). Эти теоретики
считать понятие злой личности производным понятием,
то есть они определяют злого человека как человека, который выполняет или склонен
совершать злые действия.Некоторые теоретики, которые считают, что злые действия
основная концепция полагает, что только одно или два свойства компонента
необходимы для злодеяний, в то время как другие считают, что злые действия
имеет множество основных компонентов. В этом разделе обсуждается
разные взгляды на существенные составляющие злых действий (Захари
Голдберг недавно утверждал, что понимание
характер злых действий, чем знание их основных компонентов [см
Goldberg готовится к печати]. Эта позиция не будет обсуждаться в данной статье.
Вход.).

3.1 Зло и злодеяния

Большинство философов и мирян полагают, что противоправность
существенный компонент злых действий (см., например, Card 2002, Garrard 1999,
Формоза 2008). Кажется, что для того, чтобы быть злым, действие должно, по крайней мере, быть
неправильный. Однако это утверждение не является общепринятым (Calder 2013).
Главный вопрос для большинства теоретиков: что еще требуется для
зло, чем простое проступок? Один спорный ответ на этот вопрос
в том, что больше ничего не требуется: злое действие — это просто очень
противоправные действия (Рассел 2007 и 2014).Этой позиции противостоит
большинство возрожденцев зла, которые вместо этого заявляют, что зло качественно,
а не просто количественно, в отличие от простого проступка (см.
например, Steiner 2002; Garrard 1999 и 2002; Колдер 2013).

Чтобы определить, качественно ли зло отличается от простого
проступок, мы должны сначала понять, что значит, чтобы две концепции были
качественно отчетливо. По мнению некоторых теоретиков, существуют две концепции.
качественно отличным, если и только если все экземпляры
первая концепция разделяет свойство, которое не является экземпляром второй
концептуальные акции (Steiner 2002; Garrard 1999, 2002; Russell, 2007).Для
Например, Гиллель Штайнер утверждает, что «злые действия
отличается от обычных проступков наличием дополнительных
качество, которое полностью отсутствует в исполнении обычных
заблуждения »(Steiner 2002, 184). По словам Штайнера, дополнительные
качество, присущее всем злым действиям и отсутствующее из-за просто противоправных действий
действия — удовольствие преступника; злое действие состоит в
получать удовольствие от неправильных поступков. Нет просто противоправных действий
приятным для его деятеля (подробнее о теории Штайнера
зло см. раздел 3.4).

Тодд Колдер (2013) оспаривает это понимание того, что это такое для двоих.
концепции должны быть качественно различны, вместо этого утверждая, что два
концепции качественно различны при условии, что они не разделяют все
их основные свойства. Таким образом, злые действия качественно
отличные от просто противоправных действий при условии существенного
свойства злых действий также не являются существенными свойствами
просто противоправные действия, но в большей степени.

Колдер утверждает, что, исходя из правдоподобных теорий зла и проступков, зло
и проступки не обладают всеми их существенными свойствами, и
таким образом, зло и проступок качественно различны.Например,
Колдер утверждает, что существенным свойством злых действий является то, что
злодей хочет, чтобы его жертва понесла значительный вред, пока она
не является существенным свойством противоправных действий, которые нарушитель
намерены причинить вред. Например, обман, ложь и рискованные
поведение может быть противоправным, даже если правонарушитель не намерен
причинить вред (Calder 2013).

Халли Либерто и Фред Харрингтон идут еще дальше, чем Колдер в
утверждая, что два понятия могут быть неколичественно различны даже
хотя экземпляры двух концепций имеют общие свойства (Liberto
и Харрингтон, 2016).По словам Либерто и Харрингтона, два
понятия не отличаются количественно при условии, что одно из понятий
обладает свойством, которое определяет степень, в которой это понятие
экземпляр, который не определяет степень, в которой второй
концепция создается. Например, Либерто и Харрингтон предлагают
что как альтруистические, так и героические действия имеют следующие существенные
свойства: (1) они выполняются ради других, и (2)
они выполняются с некоторыми затратами или риском для агента.Тем не менее
степень альтруизма действий определяется степенью
что делается ради других (а не в той степени, в которой
что выполняется с некоторыми затратами или риском для агента), в то время как
степень героизма действия определяется степенью
что выполняется с некоторыми затратами или риском для агента (а не
степень, в которой это выполняется ради других). Они звонят
эта форма отчетливости понятий «качество акцента
отчетливость »(Либерто и Харрингтон, 2016, 1595).

Важно отметить, что, если Либерто и Харрингтон правы, две концепции могут
отличаться неколичественно, будучи отличным по качеству акцента,
то Колдер ошибается, полагая, что две концепции могут быть
неколичественно отличимы только в том случае, если они не разделяют все свои
существенные свойства. Либерто и Харрингтон утверждают, что зло
и проступки неколичественно различимы в смысле
качество акцента отличное. Рассмотрим, например, Клаудию
Теория зла Карда, согласно которой «зло есть
разумно предсказуемый непереносимый вред, причиненный непростительным
заблуждения »(Карточка 2010, 16).Либерто и Харрингтон утверждают, что использование
эту теорию мы могли бы сказать, что степень зла определяется
степени вреда, а степень проступка — нет. Если так, то зло и
проступки не отличаются количественно по качеству
акцент отчетливый.

3.2 Зло и зло

Большинство теоретиков, пишущих о концепции зла, считают, что зло
действия должны причинить или позволить существенный вред хотя бы одной жертве
(см., например, Card 2002; Kekes 2005; Calder 2013; Formosa 2013; Goldberg
предстоящий).Однако использовались три вида аргументов, чтобы
оспорить это требование.

Во-первых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или позволять
значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, пытаясь (или
серьезно рискуя) причинить вред, даже если мы потерпим неудачу. Например, на
с этой точки зрения, было бы плохо пытаться взорвать бомбу в комнате
полон невинных людей, даже если попытка пресечена полицией
(См. Kramer 2011, 204–205; Russell 2014 52–53).

Во-вторых, некоторые теоретики утверждают, что злые действия не обязательно должны вызывать или позволять
значительный вред, потому что мы можем совершать злые действия, просто принимая
удовольствие от страданий жертвы (Calder 2002, 56; Garrard 2002,
327; Kramer 2011, 211).Например, представьте, что Алекс получает удовольствие
видя ужасные страдания Кэрол, но Алекс не
причинить Кэрол страдания. Некоторые люди назвали бы это актом
садистский вуайеризм зло, даже если он не причиняет дополнительного вреда
жертва (мы можем представить, что Кэрол не знает, что Алекс принимает
удовольствие от ее страданий, так что свидетельство ее страданий
не усугублять вред). Пол Формоза предполагает, что садистский вуайеризм
только зло, потому что вуайерист позволяет причинить вред и, таким образом,
частично ответственен за страдания (Formosa 2008, 227).Проблема
анализ садистского вуайеризма, проведенный Формозой, показывает, что он не может
разобраться в случаях, когда вуайерист не может предотвратить вред
от возникновения. Рассмотрим, например, случай Дэниела Хейброна с
садист с параличом нижних конечностей, не способный к общению. Такой
человек может «желать только величайших страданий для
своих собратьев », и при этом быть беспомощными, чтобы вызвать или предотвратить
страдания ее жертвы (Haybron 2002b, 264). Можно поспорить
что если этому человеку доставляет удовольствие наблюдать за чужим
значительный вред она тем самым нанесет зло, даже если нет
в том смысле, в котором она позволяет причинить вред.Если так, то нужны злые действия.
не причинять и не допускать вреда.

Теоретики, которые считают, что случаи неудачных попыток и / или садизма
вуайеризм показывает, что злые действия не должны вызывать или позволять
вред тем не менее склонны считать, что злые действия должны быть связаны
надлежащим образом с причинением значительного вреда (см., например, Kramer 2011,
203–223; Рассел 2007, 676). Однако другие оспаривают это
раздор. Эти теоретики вместо этого утверждают, что могут быть случаи
«Мелкое зло», когда злые действия включают очень мало
или никакого вреда (De Wijze 2018; Garrard 1998 и 2002; Morton 2004, 60).Эти дела представляют собой третий вид аргументов против иска.
что злые действия должны причинить или позволить причинить значительный вред. Например
Ева Гаррард предложила хулиганам со школьного двора совершать злые поступки
даже если они не причиняют большого вреда (Garrard 1998, 45), в то время как
Стивен де Вейзе утверждал, что пытать и убивать то, что вы знаете
быть реалистичным роботом было бы злом, даже если у робота нет
сознательная жизнь (De Wijze 2018, 34).

На такие случаи можно дать два ответа.Сначала мы
может утверждать, что, хотя рассматриваемое действие является злом, оно действительно в
Фактически, влекут за собой значительный вред. Такой ответ кажется
подходит для дела об издевательствах (см. Kramer 2011, 218). Во-вторых, мы
могу утверждать, что, хотя рассматриваемое действие не было бы
вредно, это тоже не было бы злом. Такой ответ кажется
подходит для корпуса робота.

Кроме того, в ответ на все три аргумента в пользу утверждения, что
злые действия не обязательно причиняют или допускают значительный ущерб (т.е.не смогли
попытки, садистские вуайеристы и мелкое зло), мы можем утверждать, что
теоретики, которые используют эти аргументы, путают злые действия со злом
символы. Например, мы можем утверждать, что неудачные попытки кажутся злом.
потому что попытка совершить злое действие является признаком того, что
агент, выполняющий действие, имеет злой характер, а не потому, что
действие само по себе является злом (см. Calder 2015a, 121). Точно так же мы можем утверждать
которые, учитывая их намерения, мотивы и чувства, садисты-вуайеристы
а роботы-мучители — злые люди, хотя и не выполняют
злые действия (подробнее о злых персонажах см. Раздел 4).

Если предположить, что вред является существенным компонентом зла, вопрос
тогда становится сколько вреда требуется для зла? В корнях
Зло
Джон Кекес утверждает, что вред зла должен быть серьезным и
чрезмерно (Kekes 2005, 1–3). В более ранней работе Кекес указывает
что серьезный вред — это тот, который «мешает функционированию
человека как полноценного агента ». (Кекес 1998, 217). Клаудиа
Карта описывает вред зла как невыносимый вред. Автор
невыносимый вред, карта означает вред, из-за которого жизнь не стоит того, чтобы жить
с точки зрения человека, чья это жизнь.Примеры
непереносимый вред включает также тяжелые физические или моральные страдания
как лишение таких предметов первой необходимости, как еда, чистая питьевая вода и
социальный контакт (Карточка 2002, 16. Для дальнейшего обсуждения вреда
компонент см. Russell 2014, 64–68).

3.3 Зло и мотивация

Большинство теоретиков, пишущих о зле, считают, что злые действия требуют
определенная мотивация. Еще раз, это утверждение несколько
спорный. В Парадигме злодеяний Клаудиа Кард делает
точка определения зла без ссылки на мотивы преступника.Она
делает это, потому что хочет, чтобы ее теория была сосредоточена на облегчении
страдания жертв, а не понимание мотивов
преступники (карта 2002, 9). Теория Карда также имеет достоинство
способности считать злые действия, проистекающие из различных
мотивы.

Однако, хотя Кард утверждает, что парадигма злодеяний не имеет
компонент мотивации, часть правдоподобия ее теории
от того факта, что он ограничивает класс злых действий теми
которые вытекают из определенных мотивов.Карточная теория зла
«что зло — это разумно предсказуемый невыносимый вред
произведенные непростительными проступками »(Карточка 2010, 16). Пока это
счет зла ​​допускает широкий спектр мотивов, он делает
указать, что злодеи должны предвидеть причиняемый ими вред и не иметь
моральное оправдание причинения вреда. Другими словами, для карты
злодеи мотивированы желанием какого-то объекта или состояния
дела, которые не оправдывают предполагаемый вред, который они могут причинить.

Другие философы предполагали, что злодеи хотят причинить вред,
или поступить неправильно, по более конкретным причинам, таким как удовольствие (Штайнер
2002), желание делать то, что неправильно (Perrett 2002), желание
уничтожить все существо (Eagleton 2010) или уничтожить других для
само по себе (Cole 2006).Когда зло ограничивается действиями, которые
следуя таким мотивам, теоретики иногда говорят, что
их предмет — чистое, радикальное, дьявольское или чудовищное зло. Этот
предполагает, что их обсуждение ограничено типом или формой
зло, а не зло как таковое.

Хотя некоторые философы утверждают, что определенные мотивы, такие как
злоба или злоба необходимы для зла, другие вместо этого сосредотачиваются на
мотивы или желания, которых не хватает злодеям. Например, Адам Мортон
утверждает, что злодеи совершенно не сдерживаются барьерами против
рассматривая причинение вреда или унижение других, которые должны быть там
(Мортон 2004, 57).Точно так же Лоуренс Томас утверждает, что
Отличительной чертой злодея является то, что «в то время как обычно
моральные устои человека будут мешать его
совершение поступка такой моральной серьезности [т. е. такого, который приводит к
серьезный вред], этого не происходит, когда человек совершает зло
действовать »(Thomas 1993, 77).

Теория зла Евы Гаррард также фокусируется на недостатке
мотивационная структура злодея. Чтобы понять
теории зла нам нужно понять разницу между
метафизические и психологические глушители.Метафизический глушитель — это
разум настолько веский, что, объективно говоря, уносит
причина причины какого-то другого соображения. Когда это произойдет
мы говорим, что менее веское соображение было метафизически
замолчал. Напротив, психологический глушитель — это причина, которая
настолько тяжелый для человека , что субъективно требуется
прочь рассудочную силу какого-то другого соображения. Когда это
бывает, мы говорим, что рассмотрение было психологически
замолчать для человека.

Рассмотрим случай Питера Сингера, когда он наткнулся на тонущего ребенка.
в мелком пруду (Singer, 1972). Если бы мы натолкнулись на тонущего ребенка
мелководный водоем, необходимость спасать ребенка была бы так морально
важно, чтобы это метафизически заглушило желание сохранить наши
чистая одежда как причина действовать или бездействовать. То есть когда
ребенок нуждается в срочной помощи, заботы о сохранении
чистая одежда теряет всю свою разумную силу. Они перестают быть
причины действовать или бездействовать.Для многих людей, особенно для
добродетельные люди, забота о чистоте одежды
также психологически подавлен острой необходимостью спасти ребенка
тонет в мелком пруду. Другими словами, добродетельные люди
совершенно не тронут заботой о чистоте своей одежды
при обращении с детьми, нуждающимися в срочной помощи.

По словам Гаррарда, злодей имеет особенно презренную
мотивационная структура. Она психологически замалчивает соображения
которые так важны с моральной точки зрения, что они метафизически заставляют замолчать
соображения, которые побуждают ее действовать (Garrard 1999, 55).Например,
было бы плохо психологически заставить замолчать насущную потребность в спасении
тонущий ребенок как повод для действий, потому что мы хотим сохранить наши
одежда чистая.

Критики теории зла Гаррарда утверждают, что это слишком
ограничительный, поскольку он не считается злыми действиями, которые вызывают или
допускать, значительный вред без уважительной причины, когда агент незначительно
мотивированы морально важными соображениями (Russell 2007, 675;
Calder 2015a, 118). Например, по теории Гаррарда это было бы
не будет злом, если Джон позволит ребенку утонуть в мелком пруду, если он
был слегка мотивирован, чтобы спасти ее, но недостаточно мотивирован, чтобы испачкать
его одежда.Тем не менее, похоже, что Джон совершит зло, позволив ребенку
утонуть по этим причинам.

3.4 Зло и влияние

Некоторые теоретики считают, что, чтобы творить зло, мы должны чувствовать себя определенным образом или
испытывать определенные эмоции во время игры. Например, Лоуренс
Томас считает, что злодеи получают удовольствие, причиняя вред или чувствуя
ненависть к своим жертвам (Thomas 1993, 76–77). Гиллель Штайнер
идет еще дальше, утверждая, что есть всего два компонента
зло: удовольствие и проступок.По словам Штайнера, «[e] vil действует
неправильные поступки, которые доставляют удовольствие их исполнителю »(Штайнер
2002, 189).

Критики точки зрения Штайнера утверждают, что в этом нет необходимости и
достаточно, чтобы зло получило удовольствие от совершения неправомерных действий.
Критики утверждают, что не обязательно получать удовольствие от неправильных поступков.
совершить злое действие, поскольку достаточно умышленно
причинить значительный вред недостойной цели, такой как корысть
(Колдер 2013). Представьте себе, что серийный убийца мучает и убивает свою
жертвы, но он не получает удовольствия от пыток и убийств.Кажется, что этот серийный убийца злодей, хотя он
не получать удовольствия от неправильных поступков.

Критики точки зрения Штайнера утверждают, что этого недостаточно для
совершение злого действия, чтобы получить удовольствие от совершения неправомерного
действия, поскольку мы не думали, что это зло — получать удовольствие от
совершение противоправного действия, если потерпевший не пострадал значительно
вред. Например, не было бы зла получать удовольствие от
говорит невинную ложь (Russell 2007).

3.5 Зло и ответственность

Принято считать, что для совершения злого действия агент
должна нести моральную ответственность за то, что делает. Хотя ураганы и
гремучие змеи могут причинить большой вред, они не могут совершать злые действия
потому что они не моральные агенты. Кроме того, только моральные агенты
совершать злые действия, если они несут моральную ответственность за то, что они
do и их действия непростительны с моральной точки зрения (см., например, Kekes 2005;
Карточка 2010; Формоза 2008 и 2013). Для выполнения этих условий злодеи
должны действовать добровольно, умышленно или предвидеть
страдают и не имеют морального оправдания своим действиям.это
особенно спорно, выполняются ли эти условия в трех
виды случаев: (1) серьезный вред, причиненный психопатами; (2)
серьезный вред, причиненный лицами, перенесшими тяжелые
воспитание; и (3) серьезный вред, причиненный
невежество.

3.5.1 Психопаты

Психопатия — это синдром, заключающийся в отсутствии определенных эмоциональных состояний.
межличностные и поведенческие черты и наличие других (Hare 1999).
Некоторые из определяющих характеристик психопатии включают поверхностный
эмоции, эгоцентризм, лживость, импульсивность, отсутствие
сочувствие, отсутствие вины и раскаяния.Особенно актуально для
оценка моральной ответственности — это
неспособность заботиться о других и соблюдать правила морали.

Согласно правилам М’Нотена в отношении безумия преступников,
человек считается невменяемым, если из-за психического заболевания в то время
действия, она не может знать характер или качество своего действия
или знать, что то, что она делает, неправильно. Например, бредовый
шизофреник, который считает, что ее сосед — демон, не
несет ответственность за причинение вреда своей соседке, поскольку она не понимает
что она причиняет вред невиновному человеку; она считает, что защищает
сама от нечеловеческого злонамеренного агента.Многие философы верят
что правила M’Naughten создают условия для морального
ответственность, а также условия уголовной ответственности
(см., например, Wolf 1987).

Спорный вопрос о том, безумны ли психопаты, согласно
стандарт, установленный правилами M’Naughten, поскольку это противоречиво
знают ли психопаты, что их действия неправильны. Мотивационный
интерналисты считают, что в концептуально невозможно поверить
(и, таким образом, знать), что действие является морально неправильным, и все же
совершенно немотивировано воздерживаться от действия.То есть для
интерналист, существует концептуальная связь между верой
что действие неправильное и имеет отношение к действию.
Интерналист полагает, что можно сознательно делать то, что
неправильно, потому что, учитывая все обстоятельства, она больше заботится о чем-то
это несовместимо с воздержанием от проступка, при условии, что она
по крайней мере, в некоторой степени склонна воздерживаться от того, что она знает, чтобы быть
неправильный. Поскольку психопаты, похоже, совершенно безразличны к тому,
их действия правильные или неправильные, считают сторонники мотивации
что они на самом деле не верят или не понимают, что то, что они делают,
аморально.В лучшем случае они могут поверить, что их вредные действия
нарушать общественные условности. Но одно дело — поверить в то, что
один нарушил общественную конвенцию, а другой — верить в то, что
кто-то нарушил моральное правило. Философы, отвергающие интерналистов
тезисы, то есть мотивационные экстерналисты, более склонны верить
что психопаты знают разницу между добром и злом.
Согласно мотивационным экстерналистам, моральное знание требует только
интеллектуальная способность определять добро и зло, а не
умение заботиться о морали.Поскольку психопаты не
интеллектуально неполноценные, мотивационные экстерналисты там не думают
есть основания полагать, что психопаты не видят разницы
между правильным и неправильным. (Подробнее о том, как интерналист и
экстерналистские тезисы касаются моральной ответственности психопатов
см. Brink 1989, 45–50; Duff 1977; Haksar 1965; и Майло 1984.
См. Также Розати 2006. В последнее время некоторые теоретики пишут о моральном
ответственность психопатов пытались избежать
интерналистские / экстерналистские дебаты.Это выходит за рамки этой статьи
изучить эту литературу. См. Леви 2007 и 2014, Матраверс 2008,
Talbert 2008, Aharoni, Kiehl и Sinnott-Armstrong 2011.)

3.5.2 Плохое воспитание

Степень, в которой девиантное поведение вызвано плохим воспитанием
а не генетические отправные точки или индивидуальный выбор — это
сложный эмпирический вопрос. Предполагая, что существует сильная причинная
связь между плохим воспитанием и девиантным поведением, есть
два основных аргумента в пользу утверждения, что мы не должны задерживать преступников
моральная ответственность за поведение, возникшее в результате плохого
воспитание.Первый аргумент утверждает, что, поскольку мы не выбираем
наше воспитание, мы не должны нести ответственность за преступления, которые
результат нашего воспитания (см., например, Cole 2006, 122–147).
Сьюзан Вольф (1987) предлагает вариант этого аргумента. По словам Вольфа
люди с особенно плохим воспитанием не могут
точные нормативные суждения, потому что их учили неправильному
значения. Вольф сравнивает людей, которых учили неправильным ценностям, с
люди, страдающие психозом, потому что они
не в состоянии делать точные суждения о мире.Например, волк
заставляет нас рассмотреть случай Джоджо, сына Джо, безжалостного диктатора
небольшой южноамериканской страны. Джо считает, что нет ничего
неправильно пытать или казнить невинных людей. На самом деле ему нравится
выражая свою безграничную власть, приказывая своим охранникам делать именно это.
Джоджо получает специальное образование, которое включает в себя трату большей части его
день с отцом. Предсказуемый результат этого образования состоит в том, что
Джоджо перенимает ценности своего отца. Вольф утверждает, что мы должны
не возлагать на Джоджо ответственность за пытки невинных людей с тех пор, как он
воспитание лишило его возможности судить о том, что эти действия неправильные.Поскольку Джоджо не может судить о своих действиях, он встречает
условия безумия, как указано в правилах М’Нагтена (см.
раздел 3.5.1 выше).

Второй аргумент в пользу утверждения, что мы не должны удерживать людей
моральная ответственность за преступления в результате плохого воспитания начинается
с предположением, что мы несем моральную ответственность за свои преступления
только если мы являемся подходящими объектами реактивного отношения, такими как
негодование (Strawson 1963). Согласно этому аргументу, преступники
преступлений, имевших особо плохое воспитание, не являются
подходящие объекты реактивного отношения, поскольку нет смысла
выражая такое отношение к преступникам.Сторонник
этот аргумент должен затем объяснить, почему нет смысла выражать
реактивное отношение к этим преступникам. В своей статье
«Ответственность и пределы зла: вариации на тему
Стросоновская тема »(1987) Гэри Уотсон рассматривает различные способы
осмыслить утверждение, что нет смысла выражать реактивный
отношение к людям, совершающим преступления из-за плохого воспитания.
Обсуждение Уотсона сосредоточено на случае Роберта Олтона Харриса.
В детстве Харрис был ласковым и добросердечным мальчиком.Семья
члены говорят, что жестокая мать и жестокое обращение в исправительных учреждениях
объекты превратили его в злостного хладнокровного убийцу.

3.5.3 Незнание

Иногда незнание используется как предлог для предполагаемого злодеяния (Джонс
1999, 69–70). Аргумент звучит примерно так: если агент
не имеет веских оснований полагать, что она причиняет значительный вред без
моральное оправдание, то она не несет моральной ответственности за причинение
этот вред, потому что у нее нет веских причин действовать иначе.Для
Например, если Дориан стреляет из пистолета в кусты в загородном поместье
не имея никаких оснований полагать, что там прячется человек, он
не несет моральной ответственности за причинение вреда человеку, который там прячется (это
футляр взят из книги Оскара Уайльда «Изображение Дориана».
Серый
). Таким образом, незнание может быть законным оправданием
причинение неоправданного вреда.

Однако со времен Аристотеля теоретики признали, что незнание
только законное оправдание причинения неоправданного вреда, когда мы не
ответственны за наше невежество, т.э., когда незнание
невиновный ( Nichomachean Ethics , Bk III). Один вид
виновного невежества, которое привлекло немало внимания со стороны
философы, пишущие о зле, — это невежество, возникающее из
самообман. В самообмане мы уклоняемся от признания самих себя
некоторая правда или то, что мы считали бы правдой, если бы наши убеждения были основаны
на объективной оценке имеющихся доказательств. «Самообманщики
изначально осознают моменты, когда отвлекают
от имеющихся свидетельств к чему-то другому, хотя они могут и не быть
осознают общий проект своего самообмана.»(Джонс
1999, 82). Некоторые тактики, используемые самообманами для уклонения от признания
немного правды, в том числе (1) избегать размышлений об истине, (2)
отвлекая себя рационализациями, противоречащими
правда, (3) систематический отказ от проведения расследований, которые привели бы к
доказательство истины и (4) игнорирование имеющихся доказательств истины
или отвлекая их внимание от этих свидетельств (Jones 1999, 82).
Несколько теоретиков, пишущих о зле, предположили, что
самообман играет важную роль в порождении зла
действия и институты (Calder 2003 и 2004; Jones 1999; Thomas
2012).

Термины «злая личность» и «зло»
иероглиф ‘используются в литературе как синонимы. Этот
запись будет следовать этому соглашению.

Существующие теории злой личности можно перечислить как закономерность.
или диспозиционные счета, с одной стороны, и как основанные на действиях,
аккаунты, основанные на аффектах или мотивации, по отношению к другому (совокупный
учетные записи также возможны, однако неясно,
теоретик в настоящее время имеет совокупный счет [См. Russell 2014,
139–153]).Например, Джон Кекес проводит основанный на действии
счет регулярности (Kekes 1990, 48; 1998, 217; 2005, 2), в то время как Тодд
Колдер придерживается мотивированного диспозиционного мнения (Calder 2009,
22–27).

Согласно обычным подсчетам, злые люди творят зло.
свойства как обычно, так и на регулярной основе. В соответствии с
согласно расчетам, злым людям никогда не нужно совершать злодеяния.
характеристики. Достаточно иметь предрасположенность к злодеяниям.
характеристики.

Истории, основанные на действиях, утверждают, что злые свойства очевидны.
виды действий — злые действия.Аккаунты, основанные на аффектах, утверждают
что злые свойства — это определенные виды чувств — зло
чувства. Счета, основанные на мотивации, утверждают, что злодеяния
свойства — это определенные виды мотиваций — злые желания.

Некоторые теоретики утверждают, что существует несколько видов зла.
Например, Люк Рассел утверждает, что и злые действия, и зло
чувства — порочные свойства (Russell 2014, 292), в то время как Дэниел
Хейброн утверждает, что злые чувства и злые побуждения порочны.
свойства (Haybron 2002b, 269).

4.1 Аккаунты на основе действий

Большинство теоретиков, пишущих о злой личности, основаны на действии.
счета (См., например, Barry 2013, 87; Kekes 2005, 2; Thomas 1993, 82;
Рассел 2014, 180). Согласно рассказам, основанным на действиях, злые люди
достаточно часто совершают злые действия или склонны к злодеяниям
действия. Например, Лоуренс Томас утверждает, что «человек с
злой персонаж — это тот, кто часто достаточно склонен творить зло
действует »(Thomas 1993, 82).

Критики утверждают, что проблема аккаунтов, основанных на действиях, заключается в том, что они
кажется достаточным для злого человека, чтобы иметь злые чувства или
мотивации, и, таким образом, злые люди не должны выполнять или избавляться от
совершать злые действия.Например, кажется, что безобидный
садист, который наслаждается чужими страданиями, но не расположен
для совершения злых действий все еще мог быть злым человеком. Аналогично
трусливый или некомпетентный садист, который сильно желает причинить вред другим
страдание, но не склонный к злым действиям, по-прежнему
злой человек (Calder 2009, 23; Haybron 2002b, 264).

4.2 Счета на основе аффектов

Согласно оценкам, основанным на аффектах, у злых людей есть определенные виды
чувства или эмоции.Например, Колин Макгинн утверждает, что «
злой персонаж — это тот, кто получает удовольствие от боли и боли от
удовольствие »(McGinn 1997, 62). Есть некоторая первоначальная правдоподобность
с этой точки зрения, поскольку садизм и злобная зависть — парадигмы зла.
Однако, хотя это, несомненно, правда, что некоторые злые люди
садист или злонамеренно завистливый, есть основания полагать, что
чувство удовольствия от боли или боли от удовольствия, или любые другие виды
чувств не являются ни необходимыми, ни достаточными для злого персонажа.Проблема с мыслью, что определенные чувства необходимы
злой характер заключается в том, что злой человек может регулярно вызывать
нанесение серьезного вреда ее жертвам без каких-либо сопутствующих чувств. Для
Например, кто-то, кто регулярно сбивает пешеходов с
безразличие к их благополучию, и без каких-либо сопутствующих
чувства, кажется, квалифицируется как злой человек (Calder 2003, 368).

Проблема с мышлением, что определенные чувства, такие как
чувства удовольствия от боли другого человека достаточно
злой характер заключается в том, что такие чувства могут быть
непроизвольно и не одобрено лицом, у которого они есть.Например,
Джон мог быть просто устроен так, чтобы испытывать удовольствие в лицо
боли другого человека. Если Джон не желает принимать
получает удовольствие от боли других людей и ужасается его
садистские чувства, кажется слишком резким называть его злом. Он должен быть
скорее жалели, чем осуждали. Вызов кого-то вроде Джона
«Зло» было бы все равно, что обвинять кого-то в ее надколеннике
рефлекс (Calder 2003, 368–369).

4.3 Аккаунты на основе мотивации

Согласно мотивационным оценкам, быть злым человеком — значит быть
мотивированы определенным образом.Например, Тодд Колдер утверждает
что для того, чтобы быть злым человеком, достаточно иметь постоянный
склонность к электронным желаниям. Электронное желание — это мотивационное состояние, которое
состоит в желании того, что правильно считается кем-то
другой значительный вред для недостойной цели или для того, что
правильно считаться причинением значительного вреда кому-либо за
недостойная цель при отсутствии самообмана (см. раздел 3.5.3
подробнее о самообманчивом зле). По мнению Колдера, значительный
ущерб желателен для недостойной цели , если положение дел
состоящий из достижения цели вместе с причинением вреда
быть менее ценным, чем если бы цель не была достигнута, а вред был нанесен
избегали (Calder 2003 и 2009.См. Также Карту, 2002, 21 для аналогичного
Посмотреть).

Проблема для мотивационных аккаунтов состоит в том, чтобы объяснить, почему мы должны
судить кого-то как зла исключительно на основании ее мотивов. Другими словами,
зачем судить кого-то как морально худшего человека за то, что он
определенные желания, если эти желания не причиняют значительного вреда?
Почему бы не судить людей как зло только в том случае, если они действительно вызывают серьезные
вред? Один из способов ответить на это возражение — указать, что даже
если электронные желания не приводят к значительному ущербу для некоторых конкретных
повод или для какого-то конкретного человека, электронные желания делают, для большинства людей
в большинстве случаев приводят к значительному ущербу (водительские
Консеквенциалистская теория добродетели и порока (2001) использует аналогичную линию
мысли).Или же сторонник мотивационного аккаунта мог бы
настаивают на том, чтобы суждения злого характера обращались внутрь
психологии агента, а не к последствиям (или вероятным последствиям)
ее действия (см. Calder 2007b для аналогичного взгляда на добродетель и
порок).

Однако, если мы настаиваем на том, что суждения злого характера обращены внутрь
психология агента, а не последствия его действий, почему
судить злого персонажа исключительно по ее мотивам? Почему бы не взять
учитывать также аффективные состояния агента? (Хейброн
2002б, 267)

4.4 регулярных счета

Согласно обычным подсчетам, злые люди творят зло.
часто или регулярно (см., например, Card 2002,
20; Кекес 1990, 48; 1998, 217; 2005, 3; Камень 2009, 23). Например,
Джон Кекес пишет, что, когда «агенты являются постоянными источниками зла,
… мы можем идентифицировать их, а не только их действия и характер
черт характера, как зло »(Kekes 1990, 48). Преимущество регулярности
счетов заключается в том, что они объясняют интуицию, которую злые люди заслуживают
наше самое сильное моральное осуждение (Russell 2014, 135).Ибо если зло
люди часто или регулярно обладают порочными свойствами,
тогда имеет смысл сказать, что они худшие люди и
заслуживают самого решительного морального осуждения.

Однако одна проблема с регулярными учетными записями заключается в том, что они не кажутся
быть в состоянии понять тот факт, что некоторые злые люди только очень
редко (если вообще) обладают злыми свойствами. Например, Люк
Рассел утверждает, что мы должны отвергать отчеты о регулярности, потому что они
не может вместить интуицию, что задумчивый убийца веселья может быть
зло (Рассел 2014, 139).Задумчивый убийца веселья не работает
злые действия часто или регулярно. Она планирует и мечтает о
ее атакуют, а затем совершают злые действия время от времени или вообще
однажды. Таким образом, утверждает Рассел, если задумчивые убийцы могут быть злыми, как
мы думаем, что они могут быть, тогда мы должны отвергнуть утверждения о регулярности.

Обратите внимание, однако, что контрпример Рассела работает только
против основанных на действии счетов регулярности, поскольку сторонники аффекта
счета регулярности, основанные на мотивации, могут утверждать, что размышления
Веселые убийцы действительно обладают злыми свойствами, т.е.е. злые чувства или
злые желания, обычно или регулярно во время планирования и / или
фаза фантазии (даже если они не совершают злых действий) и, таким образом,
считаться злыми людьми на подобных счетах регулярности. Итак
вопрос становится, есть ли люди, которые сравнимы с размышлениями
массовые убийцы, которые время от времени испытывают злые чувства или желания
или нечасто, а не регулярно? Кажется, что там
могут быть случаи такого рода, когда возможности для злых чувств и
желания редки.Например, мы можем представить, что злой человек
может не иметь злых чувств и желаний, потому что она была
застрял на безлюдном острове. После многих лет без потенциала
жертв и ей нужно было сосредоточить все свое внимание на выживании.
может не иметь злых чувств и желаний из-за недостатка стимулов.
Это означало бы, что она больше не злой человек на аффекте и
счета регулярности на основе мотивации. Однако кажется, что мы должны
сказать, что она все еще злой человек, если она все еще расположена к
злые чувства и желания в том смысле, что ее злые чувства и
желания немедленно вернутся, если ей подарить жертву.Если это так, мы должны отказаться от регулярности, основанной на аффектах и ​​мотивации.
учетные записи.

4.5 Расчетные счета

Большинство теоретиков, пишущих о злой личности, придерживаются диспозиционного
аккаунты (см., например, Barry 2013, 87; Haybron 2002a, 70; Russell 2010
и 2014, 154–195). Вообще говоря, диспозиционные счета
утверждать, что кто-то злой человек, если и только если он
склонен иметь злые свойства.

Потенциальная проблема диспозиционных счетов состоит в том, что они, кажется,
противоречат интуиции, что злые люди редки, поскольку большинство
мы склонны иметь злые свойства в определенных видах
ситуаций (Рассел 2014, 159).Например, если предположить на данный момент
что злые действия являются порочными свойствами, Стэнли Милгрэм
показал, что большинство из нас склонно к злонамеренным действиям
(в частности, применение потенциально смертельного электрического шока для
невиновных людей) в определенных экспериментальных условиях (т. е. когда
попросил об этом исследователь, работающий в престижном учреждении
в контексте исследования наказания и обучения) (Milgram 1974).
Эксперименты Милгрэма были призваны объяснить, как тысячи
обычные люди могли сыграть роль в создании
Холокост в нацистскую эпоху.Исследования Милгрэма показывают, что
большинство из нас склонно совершать дурные поступки под влиянием,
подвергались манипуляциям или принуждению к этому со стороны авторитетных лиц, так как многие люди
находились в нацистской Германии (Russell 2014, 170–173). Но если большинство из нас
склонны к злонамеренным действиям в таких ситуациях, то кажется
что из-за предрасположенности к злой личности большинство из нас
зло, а значит, и зло не редкость.

Чтобы понять редкость злых личностей, Люк Рассел предлагает:
ограниченная диспозиционная учетная запись, согласно которой кто-то является
злой человек тогда и только тогда, когда он решительно настроен творить зло
действия только в условиях, благоприятствующих автономии (Russell 2014,
72–75.Питер Барри придерживается аналогичной точки зрения [См. Barry 2013,
82–90]). Быть «решительно» настроенным (в отличие от
просто расположено) иметь злонамеренные свойства, очень вероятно,
в отличие от просто способности иметь злые свойства (Рассел
2014, 156). Условия, благоприятствующие автономии, — это условия, в которых
злодея не «обманывают, не угрожают, не принуждают или
давит »(Russell 2014, 173) и, таким образом, может делать то, что она
действительно хочет сделать. По словам Рассела, хотя большинство из нас
решительно настроен на совершение злонамеренных действий в сценариях Милграма, поскольку
Сценарии Милгрэма не являются условиями в пользу автономии, большинство из нас
не злые люди.

Против Рассела было выдвинуто несколько возражений.
автономный диспозиционный счет (Calder 2015b). Одно возражение
в том, что неясно, ограничивает ли Рассел
диспозиционный счет является улучшением по сравнению с более базовым
диспозиционное учение, согласно которому злые люди просто
сильно предрасположен к злонамеренным действиям (Calder 2015b,
356–357). Можно утверждать, что, поскольку большинство испытуемых
экспериментов Милгрэма были удивлены и огорчены тем, что
их просили сделать, они бы не участвовали в дальнейших
итерации эксперимента.Если так, то субъекты Милгрэма
эксперименты были решительно настроены на злые действия только тогда, когда
удивлен новыми обстоятельствами эксперимента Милгрэма,
и не на постоянной основе в этих обстоятельствах. Но если мы этого не сделаем
иметь склонность совершать злые действия на постоянной основе, тогда
на самом деле у нас нет сильной склонности к злым действиям, или
по крайней мере, можно было бы возразить, но не в том смысле, который подразумевается
основной диспозиционный счет. Кроме того, если некоторые предметы
Эксперименты Милгрэма охотно приняли бы участие в дальнейших
итераций эксперимента, неясно,
не были бы злыми людьми, что противоречит
Рассел, предпочитающий автономию диспозициональной теории.

Второе возражение против предпочтительной автономии диспозиционной
счет состоит в том, что он создан специально для того, чтобы уловить интуицию, которую некоторые
мы не разделяем: что большинство людей не могут быть злыми людьми ни в каком
среда, даже враждебная политическая. Теория Рассела
основанный на идее, что если бы большинство из нас было бы решительно настроено
совершать злые действия в определенных средах, например, в нацистской
Германия, тогда мы не злые люди, если настроены
совершать злые действия только в этих ситуациях.Но мы можем отклонить
это рассуждение и вместо этого утверждают, что большинство из нас восприимчивы к
становясь злыми людьми в этой среде, и поэтому нужно быть осторожным
этих сред.

4.6 Дополнительные тезисы о злой личности

В дополнение к аргументам в пользу регулярности или диспозиционного объяснения
с одной стороны, и учетные записи, основанные на действиях, аффектах или мотивации
с другой стороны, теоретики выступили за несколько дополнительных тезисов.
относительно злой личности.

4.6.1 Тезис о фиксации

Согласно тезису о неподвижности, злые люди особенно фиксируют,
или прочные, персонажи такие, что очень сложно уйти от зла
к не злу, и такого рода изменения случаются редко. Теоретики добавляют
компоненты фиксации к их теориям злой личности, чтобы уловить
интуиция, что злые люди близки к моральному списанию, за пределами
«Общение и переговоры, реформа и искупление»
(Russell 2014 169. См. Также Barry 2013, 82–87).

Тодд Колдер возражает против тезиса о неподвижности.Представьте себе, что Дарлин
имеет очень устойчивую склонность совершать злые действия, которые она совершает
немного сопротивляться. Джефф также имеет склонность творить зло.
действия, но эта предрасположенность не очень фиксирована, потому что он
безразлично, должен ли он быть склонен творить зло
действия и вообще капризны и беспринципны. Это
неясно, что Дарлин злой человек, а Джефф — нет.
Если так, то персонажи злых людей не должны сильно фиксироваться (Колдер
2015б, 354).

4.6.2 Тезис о непротиворечивости

Согласно тезису о непротиворечивости, злые люди творят зло.
свойства, или склонны иметь злонамеренные свойства,
постоянно или почти всегда. Например, Дэниел Хейброн
утверждает, что «быть злым — это … постоянно быть порочным в
в следующем смысле: человек не настроен на добро морально
значительная степень »(Haybron 2002b, 269). Под этим он подразумевает, что
злым людям почти всегда не хватает сочувствия и заботы о других, и
они никоим образом не мотивированы помогать другим или делать то, что морально
верно.

Некоторые теоретики противопоставляют тезис о непротиворечивости крайнему
тезис, согласно которому злые люди обладают определенным набором характеров
черты характера в крайней степени, например крайняя черствость или крайность
злонамеренность (Haybron 2002a; Barry 2013, 56–71). Конечность
Этот тезис согласуется с большинством теорий злой личности. В
Тезис о непротиворечивости более спорен.

Критики тезиса о непротиворечивости утверждают, что он слишком строгий.
(Колдер 2009, 22–27; Рассел 2010, 241).Представьте, что Боб любит
мучить детей и делает это часто, но Боб также показывает
искреннее сострадание к пожилым людям, возможно, добровольно участвуя в
учреждение длительного ухода на регулярной основе. Согласно
тезис о непротиворечивости, Боб не злой человек, потому что у него нет
злые характеристики последовательно. И все же большинство людей
хочу сказать, что издевательства над детьми на регулярной основе
достаточно, чтобы сделать Боба злым человеком (Calder 2009, 22–27).

4.6.3 Зеркальный тезис

Согласно тезису о зеркале, злой человек является зеркальным отражением
моральный святой. Некоторые теоретики, пишущие о злой личности, одобряют
этот тезис и использовать его для аргументации своих теорий (Barry 2009; 2013;
Haybron 2002b). Например, Дэниел Хейброн утверждает, что одна из причин
принять его утверждение, что злые люди полностью (или почти полностью)
несоответствия с добром состоит в том, что это хорошо согласуется с интуицией, что
моральные святые «совершенно или почти полностью согласны с
хорошо »(Haybron 2002b, 274.Этот аргумент делает неявное
апелляция к зеркальному тезису.

Люк Рассел отвергает тезис о зеркале, утверждая, что в то время как моральное
святые достойны морального восхищения во всех отношениях, какое-то парадигматическое зло
люди обладают некоторыми морально замечательными качествами, такими как храбрость,
приверженность и верность, которые помогают им достигать аморальных целей
(Рассел 2010, 241–242). Поскольку злые люди не должны быть плохими в
каждое уважение и моральные святые должны быть хорошими во всех отношениях, мы
следует отвергнуть зеркальный тезис.В ответ Питер Брайан Барри утверждает
что на правдоподобных концепциях моральной святости, то есть на тех, которые могут
понять настоящих моральных святых, таких как Махатма Ганди, Мартин
Лютер Кинг-младший и Мать Тереза, моральные святые могут иметь некоторую моральную
недостатки (Barry 2011). Таким образом, тот факт, что у некоторых злых людей есть некоторые
замечательные черты характера не должны убедить нас отказаться от зеркала
Тезис.

Хотя большинство теоретиков, пишущих о зле, сосредотачиваются на злых действиях и зле
характера, также было некоторое обсуждение злых институтов.Когда мы говорим о «злых институтах», мы можем иметь в виду одно из
две вещи: (1) злые или злые организации
действия или (2) злые социальные практики, такие как рабство и
геноцид. Поскольку организация может быть только злой или совершать зло
действия, если он несет моральную ответственность за свои действия, дебаты
относительно концепции злых институтов в смысле (1) обсуждается
под заголовком «коллективная ответственность». Зло
учреждения в этом смысле не будут обсуждаться в этой статье.(Для
недавний вклад в эту литературу, в котором даны явные ссылки
злым коллективам, см. Scarre 2012.)

Согласно Клаудии Кард, учреждение в смысле (2), т. Е.
социальная практика, является злом, если разумно предвидеть, что
непереносимый вред возникнет в результате его нормальной или правильной эксплуатации
без оправдания или морального оправдания (2002, 20; 2010, 18,
27–35). Например, геноцид — злой институт, поскольку
значительные страдания и потеря социальной жизнеспособности в результате
нормальная и правильная работа без морального обоснования (Card 2010,
237–293).

Однако, хотя Кард правильно описывает злые учреждения
определяет геноцид и другие парадигматически злые институты как
зло, ее счет также классифицирует как зло некоторые учреждения, которые
менее очевидное зло, такое как смертная казнь, брак и
материнство (Карточка 2002, 2010). Ее классификация брака и
материнство как зло было особенно спорным.

По словам Карда, брак и материнство — злые институты.
потому что разумно предвидеть, что их нормальные или правильные,
операция приведет к невыносимому вреду в виде домашнего насилия
без оправдания или оправдания (Card 2002, 139–165).Для
Например, Кард утверждает, что нормальная или правильная работа
брак приводит к супружескому насилию, «потому что он создает стимулы.
для партнеров, чтобы оставаться в разорванных отношениях, создает препятствия в
способ убежать от разорванных отношений, дает виновным в жестоком обращении
практически неограниченные права доступа к своим жертвам, и некоторые
формы злоупотреблений, которые трудно или невозможно обнаружить или доказать »
(Колдер 2009, 28). Кард утверждает, что нет морального оправдания
за непереносимый вред, причиненный институтом брака
так как ничто не мешает нам отменить брак в пользу другого
менее опасные заведения.

Критики утверждают, что даже если карта верна, это разумно
предсказуемо, что институт брака приведет к невыносимым
вреда, слишком жестоко называть брак злым институтом.
Например, Тодд Колдер утверждал, что учреждение должно быть
считается злом только в том случае, если невыносимый вред является важным компонентом
учреждение. Поскольку страдания и потеря социальной жизнеспособности
существенные составляющие геноцида, геноцид — злое учреждение. Но
поскольку супружеское насилие не является важным компонентом брака,
брак — это не институт зла ​​(Calder 2009, 27–30).

Обзор

Madoff Talks: окончательная жизнь «чрезвычайно злого» человека | Книги

Когда Берни Мэдофф умер в апреле в возрасте 82 лет, он отбывал 150-летний срок заключения. Его мошенничество превысило 17,5 миллиарда долларов. Инвесторов, которые ему доверяли, было много и они были самыми разными. Многие обанкротились, многие потеряли дома, некоторые довели до самоубийства. При вынесении приговора судья Денни Чин назвал преступления Мэдоффа «чрезвычайно злыми». Его не оплакивали. Один инвестор заявил: «Смерть для него слишком хороша».

Мэдофф стал жертвой кровавой бойни.

Марк Мэдофф, его старший сын, покончил с собой.

«Берни, — писал он, — теперь ты знаешь, как ты разрушил жизни своих сыновей своей жизнью обмана».

Эндрю Мэдофф, младший сын, умер от рака.

В предсмертной записке Марка говорилось: «Да пошел ты».

Теперь Madoff Talks рассказывает о том, как бывший глава биржи Nasdaq совершил свое грандиозное преступление.

Оформление документов не имело смысла. Возврат был слишком хорош, чтобы быть правдой. Bernard L Madoff Investment Securities (BLMIS) был схемой Понци.Но регуляторы проигнорировали предупреждения. BLMIS произвел 10% годовых. Если бы фондовый рынок не рухнул в 2008 году, преступления Мэдоффа, вероятно, остались бы нераскрытыми. Его компания обанкротилась в 2001 году, но инвесторы оставались в неведении.

Время, однако, успевает за большинством вещей.

Это тоже нью-йоркская история, взлет и падение, пропитанное этнической принадлежностью и классом

В 2011 году Юджин Солтес, профессор Гарвардской школы бизнеса, провел серию коротких интервью с Мэдоффом.Позже они составили основу тематического исследования, часть которого была выпущена в аудиозаписи. Но у Джима Кэмпбелла есть уникальная точка зрения. Внештатный финансовый репортер, он был другом Мэдоффа по переписке в течение десяти лет.

Первая книга Кэмпбелла — это результат сотен тюремных электронных писем и писем, интервью с Рут Мэдофф, его вдовой и теми, кто работал с ним. Это обещает стать окончательной биографией Мэдоффа.

Быть рядом с Мэдоффом не означало быть рядом. Он поделился правдой, как он ее видел или как хотел, чтобы ее запомнили.Раньше Рут Мэдофф тратила 57000 долларов в месяц. Незадолго до того, как дела пошли в гору, она сняла 10 миллионов долларов с брокерского счета. Теперь ей нужно одобрение Madoff Recovery Trust, чтобы выложить более 100 долларов. Кэмпбелл приходит к выводу, что она, вероятно, была в темноте.

Это тоже история из Нью-Йорка, взлет и падение, пропитанное этнической принадлежностью и классом. Мэдофф считал себя современным Шейлоком, которого больше преследуют, чем преследуют.

Он объяснил свое тяжелое положение давлением инвесторов, вызванным его «большой четверкой»: Стэнли Чейсом, Норманом Леви, Джеффри Пикауэром и Карлом Шапиро.Пикауэр был юристом и бухгалтером; Леви, председатель компании по недвижимости; Шапиро, игрок текстильной промышленности; Chais, производитель детской одежды.

Их привлекла к Мэдоффу стратегия уклонения от уплаты налогов, которую он считал законной. Оттуда все пошло под откос. Кэмпбелл прослеживает происхождение своей схемы до 1992 года. Мэдофф чувствовал себя обязанным обеспечить достаточную прибыль, но возненавидел Пикауэра, крупнейшего игрока. По словам Кэмпбелла, его жадность «не знала границ».

Марк Мукасей, адвокат Фрэнка Дипаскали — осужденного лейтенанта Мэдоффа, ныне мертвого — дает понять, что Мэдофф выбрал людей для своей операции из-за того, чего им не хватало.Никаких дипломов Гарварда и Уортона, относительное отсутствие финансовой грамотности и образа жизни, который становился зависимым от Мэдоффа.

Кэмпбелл вторит этой оценке. Элеонора Скиллари, 25-летний секретарь Мэдоффа, становится героем. Скиллари был изолирован от преступлений Мэдоффа, несмотря на то, что сидел всего в нескольких шагах от него. После падения Мэдоффа она устроила крестовый поход, чтобы исправить положение.

«Она и по сей день ставила перед собой задачу сделать все возможное, чтобы помочь жертвам и привлечь к ответственности своего уважаемого бывшего босса», — пишет Кэмпбелл.

Madoff Talks объясняет, как «фонды-кормушки», якобы уважаемые хедж-фонды, служили проводниками для денег, которые шли в BLMIS. По словам Гарри Маркополоса, бухгалтера-криминалиста и одного из первых и проигнорированных разоблачителей, вместо проведения комплексной проверки эти средства были «сознательно ослеплены».

Fairfield Greenwich Group Уолтера Ноэля была крупнейшей компанией, предоставляющей услуги на внутреннем рынке. Один бывший банкир FGC, Чарльз Мерфи, умер в 2017 году. Он инвестировал вместе с Мэдоффом.

Банк Сони Кон Медичи в Австрии был крупнейшим международным поставщиком.Сквиллари утверждает, что обнаружил скрытые платежи Кону. Как и Ноэль, ей никогда не предъявлялось уголовных обвинений.

В январе 2009 года Кон отрицал правонарушения и утверждал, что был обманут. В 2017 году базирующийся в Дублине Thema International Fund, инвестиционный канал, связанный с Kohn’s Medici Bank, согласился выплатить 687 миллионов долларов обманутым инвесторам. Ноэль также сказал, что Мэдофф одурачил его. В совокупности он и его средства выплатили сотни миллионов долларов в виде расчетов и штрафов.

Сквиллари не произносит слов о Дж. Эзре Меркине, его фонде Gabriel Capital и его двух фидерных фондах, связанных с Мэдоффом, Ascot Fund Ltd и Ascot Partners.

«Я ненавидела его», — говорит она. «Он был крупным толстым человеком без личности… Он всех облажал, потому что ему доверяли».

Кровь может быть гуще воды. В статье «Нью-Йорк Таймс» писательница Дафна Меркин, сестра Эзры, попыталась переложить вину: «Что теряется среди ярости некоторых из тех, кто отдал свои деньги… так это то, что их объединение было добровольным, более того, нетерпеливым. . »

Она добавила: «Никто не держал пистолет у чьей-либо головы, говоря, что подписывайтесь с г-ном Мэдоффом или кем-то еще.«Для нее жертвы и раненые — не одно и то же.

В последней главе, озаглавленной «Больше никогда», Кэмпбелл предлагает рецепт, как избежать еще одной катастрофы, подобной Мэдоффу. Он рекомендует проявлять большую осмотрительность и осторожность, что маловероятно при отсутствии юридических санкций или трансформации человеческой природы.

С практической точки зрения, он призывает к структурным изменениям в Комиссии по ценным бумагам и биржам, усилению защиты инвесторов со стороны Корпорации по защите инвесторов в ценных бумагах и криминализации умышленного отказа фондами-донорами провести комплексную проверку.

Когда морковь терпит неудачу, могут работать палки. Одно можно сказать наверняка: Мэдофф установил новую планку, и другие последуют за ней. Беглый взгляд на веб-сайт Министерства юстиции показывает, что мошенничество не прекращается.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.