Что отвергает прагматизм: что такое в Истории философии. Книге третьей. Философии XIX — XX вв.

35. Философия прагматизма. Прагматизм (ч.Пирс, у.Джеймс, Дж. Дьюи)

Философы – прагматики представляли философию как практическую науку, которая призвана рассматривать утилитарные проблемы человеческого бытия. Согласно У. Джеймсу истинными являются лишь те положения, которые наиболее приспособлены к практической деятельности человека и человечества (Истина – это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях). По мнению другого яркого представителя прагматизма Д, Дьюи для успешных познавательных действий человеку свойственно использовать множество методов. Следовательно, делает вывод автор, любая истина носит условный, договорный (конвенциальный) характер и определяется как полезность, живучесть идеи. Таким образом, в определенном смысле, прагматизм выработал в гносеологии иммунитет против догматизма и фундаментализма.

Прагматизм отвергает абстракции, спорные положения и неизменные принципы. Философия должна быть нацелена на удовлетворение потребностей и интересов реального человека.

Различные виды деятельности должны рассматриваться в зеркале адаптации (приспособления) индивида к сложившимся условиям жизни. Как утверждает Дьюи, функция интеллекта состоит в том, чтобы устанавливать путь, каким могут быть созданы в будущем эффективные и выгодные отношения с объектами окружающего мира. Таким образом, стираются грани между практикой и теорией, верой и знанием; в итоге все сводится к приспособительному поведению. Именно в нем заключается основная функция интеллекта, который призван преобразовать неопределенную ситуацию в определенную.

Любые проблемы прагматизм решает с позиций утилитаризма: допустимо все то, что приносит пользу человеку. Естественно признаются определенные моральные рамки. Какие? На этот простой вопрос прагматизм чаще всего затрудняется ответить, поскольку по его установке любая моральная ситуация неповторима и каждый раз требует индивидуального подхода. Универсальной этики не существует, все этические проблемы носят открытый (т.

е. – дискуссионный) характер.

Утилитарный подход прагматизм распространяет и на науку, понятия и категории которой отождествляются с инструментами действия, используемыми в зависимости от ситуации.

Это философское направление наряду с решением проблем познания и действия (практики) интересуется так же изучением поведения человека. С точки зрения прагматиков поведение детерминировано верой (готовностью действовать определенным образом), привычкой (устойчивой верой) и убеждениями (способом действия). Универсальным средством изменения мира и социума является изменение привычек.

Понятие «научное сообщество» утвердилось во всех областях науки благодаря американскому ученому Т. Куну, его труду «Структура научных революций».

Определяя науку не как систему знаний, а как деятельность научных сообществ,

Т. Кун акцентировал внимание на психологические параметры научного знания.

Понятие «научное сообщество» распространено в современной социологии и науке.

В отличие от Поппера противоположную концепцию предлагает Томас Кунн. Наука развивается дискретно через ряд парадигм (модель научного исследования, набор положений, разделяемых всеми учеными на данном этапе развития науки). Нормальная наука решает головоломки (в рамках парадигмы). Однако в контексте определенного развития с течением времени обнаруживаются аномалии, расхождения с глобальными принципами, постулируемыми парадигмой. До определенного момента ученые их откладывают на потом. Вдруг следует гештальт переключения с одной парадигмы на другую, отход научного общества с одних фундаментальных принципов на другие. Пример: переход в химии от флагистона к кислороду. Говорить, какая парадигма лучше, затруднительно. Несоизмеримость различных научных теорий.

«Нормал. наука», по Куну, – это исследования, опирающиеся на прошл. науч. достиж-я, кот. уже признаны опр. науч. сообществом, такие достижения Кун назвал «парадигмами». «Норм. наука, по Куну – совок-ь иссл-ний на основе неизменной парадигмы. Она хар-ся кумулятивным развитием, т. е. прибавлением нов. знаний к уже имеющимся. Частич. разрушения предшес. знаний (как при науч. революции) в норм. науке не происходит. Иссл-я направлены на разработку тех явл-й и теорий, сущ-ние кот-х парадигма заведомо предполагает.

В период кризиса старой парадигмы проявл-тся так наз. экстраординарная наука, в рамках кот. учёный старается создать теорию, кот. может проложить путь к нов. парадигме или может быть безболезненно отброшена. Подчас учёные обращ-ся к филос. анализу как сред-ву раскрытия загадок в их области. Учёные, придерж-ся существ. парадигмы, от нее легко не отказываются. Нередко они более склонны изобретать разл. модификации и интерпретации сущ-х теорий, для того, чтобы устранить явное противоречие.

У кризиса — три возможных исхода: 1) норм. наука в конце концов доказ-т св. способ-ть разрешить проблему, порождающую кризис; 2) решение проблемы не предвидится. Проблема снабжается соотв. ярлыком и оставляется в стороне в наследство буд.поколению; 3) кризис разрешается с возник-м нов. претендента на место парадигмы и послед. борьбы за его принятие.

35 Философия прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи).

Прагматизм. Это философское направление возникло в 70-е гг. XIX в. в США, его основными представителями были Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи. По мнению Пирса, название направления происходит от «прагматической веры» Канта, когда человек действует, не обладая полным знанием и основываясь на вере, которую Кант и назвал «прагматической».

В основе прагматизма, так же как и во многих других учениях этого времени, лежат интересы человека. Поскольку истины классической науки далеко не всегда эффективны, а теоретическое знание необходимо, хотя бы в конечном счете, для удовлетворения потреб­ностей человека, прагматики считают что «истина — то, что полезно». С этой позиции ранжируются и научные идеи, которые делятся на истинные — те, которые полезны, и ложные — те, которые приносят вред. Наука — «служанка» человека, нужная ему для достижения своих интересов и целей.

В терминологическом аппарате прагматиков есть понятия «вера» и «воля». Вера в данном случае противопоставляется сомнению, т.е. не является только религиозной, и считается критерием истины (Пирс). В этом смысле наука трактуется как коллективная вера. Воля необходима для руководства знанием, постановки нужных целей и обеспечения их достижения.

Прагматизм — дитя своего времени и даже своей культуры. Но его не следует путать с более субъективным и циничным практицизмом, с философией «американской мечты» и т.п. Прагматизм ориентирован на благо для человека, он учит эффективно преодолевать трудности, он возвращает знание в процесс жизни. Прагматизм оптимистичен, воля, провозглашаемая им, носит созидательный характер.

ДЬЮИ Джон (1859—1952) — американский философ, один из виднейших представителей прагматизма.

Фундаментальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни.

По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, соответствующий нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях, и поиске средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно необходимых интеллектуальных инструментов. Отсюда и стержневая идея мыслителя, определяющая суть его философии, — инструментализм. По Дьюи, истинны те идеи, концепции и теории, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению прагматических целей. Практическая целесообразность — критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Дьюи рассматривал, в частности, и проблемы религии.

36 Иррационализм в европейской философии (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше).

Иррационалистическая философия. Шопенгауэр. Сран Кьеркегор. Иррационализм — нечто противоположное рационализму (доминирующая тенденция в Европе, высшая ступень у Гегеля — панлогизм). В первой половине 19 века положение меняется. Два течения философской мысли: философия науки (позитивизм — отбрасывает рассуждения о природе, но оставляет рационализм в применении в первую очередь к науке), второе течение — иррационализм. Оппозиция к панлогизму, считая что гегелевский подход исчерпал себя и не может уже выразить более о человеческих реалиях общества 19 века.

Метод аллегорический, метод интуитивный и концентрация внимания на внутреннем мире человека. Иррационален по отношению только к гегелевской философии. Философия отличается от изотерики (мышление в понятиях). Изотерика опирается на жесты и эмоции. «Мир как воля и представление». Шопенгауэр исходит из мысли о том, что идеализм и материализм неправомерны, уязвимы, ошибочны, так как мир объясняется на основе других вещей. Представление — исходная точка распадения на объект и субъект. Представление берется в развитом виде. В историческом плане появляется с появлением первого класса, хотя бы класса насекомых. «Нет объекта без субъекта также как и нет субъекта без объекта».

Большим достижением своим Шопенгауэр считает то, что, по его словам, только ему удалось избежать характерной всем философам-предшественникам альтернативы: либо при объяснении реальности рисовать «ужасающую картину фатализма», который «существование мира, вместе с критическим положением в нем человеческого рода, сводит к какой-либо абсолютной, то есть не допускающей дальнейшего объяснения, необходимости» или же «выводить мир из свободного произволения вне его находящегося существа». Указанный же им самим третий путь заключается в том, что «акт воли, из которого возник мир, — это наш собственный акт воли. Он свободен, … всякая же необходимость – только форма его проявления. Именно поэтому, раз он дан, его развитие подчинено полной необходимости; но в силу этого мы можем познать из него свойства этого волевого акта и поэтому имеем возможность дать воле иное направление».

Продолжали разрабатывать начатую Шопенгауэром философию жизни в дальнейшем Ф.Ницше (1844-1900), В.Дильтей (1833-1911), А.Бергсон (1859-1941), Г.Зиммель (1858-1918), О.Шпенглер (1880-1936) и др.

Иррационализм. Под иррационализмом имеется в виду философ­ское учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведении людей, в мировоззрении, в ходе исторического процесса и общественного развития играют не силы разума, не рациональное начало, а иррациональное (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный). На передний план выдвигаются внемыслительные аспекты духовной жизни — воля, непосредственное созерцание, чувство, интуиция, бессознательное, мистическое озарение, вооб­ражение, инстинкт и т. п. Принципом иррационализма пользовались многие философские направления, в частности, философия жизни, экзистенциализм и др. Но иррационализм существовал как особое философское учение XIX в. Основным его представителем был А. Шопенгауэр.

Философия жизни Ф. Ницше.

Для Ницше реальность уже не воля к жизни, как у Шопенгауэра, а воля к власти. Господствовать, доминировать, властвовать, повелевать, — именно к этому, убежден Ницше, стремится все существующее, а не просто к существованию, бытию, жизни. Везде и всюду Ницше усматривает именно это стремление — сердцевину и суть всего и вся. В том числе и философия – вовсе не плод чистого, незаинтересованного стремления к познанию, постижению истины, как об этом всегда твердили и твердят ее творцы и создатели. «Я не верю, будто» влечение к познанию» родило философию, а веру, что совсем иное влечение (как бывает всегда) воспользовалось этим самым познанием…как своим инструментом… Ибо властолюбиво всякое влечение – и именно как таковое оно пытается философствовать». Поэтому, «их (философов) воля к истине есть воля к власти». Сама же философия, с ее вечными поисками «истинной, подлинной» реальности и поскольку она «рассматривает этот мир как что-то кажущееся», для Ницше – «великая школа клеветы, … скрытая ярость против основных предпосылок жизни, против …ценности жизни, против всего, что становится на сторону жизни». «Видимый мир и измышленный мир – вот в чем противоречие. Последний до сих пор назывался «истинным миром», «истиной», «божеством». Его нам следует упразднить».

Таким образом, для Ницше видимый мир не иллюзия, не представление, как у Шопенгауэра, а мир единственно реальный. И для Ницше сознание, интеллект – лишь «средство для сохранения индивида», у него «нет никакого назначения, выходящего за пределы человеческой жизни… Ницше – очевидный мировоззренческий антипод Маркса, его примиримый идейный контрагент. Но как и полагается антиподам, у них немало и точек соприкосновения. Это, в первую очередь, их посюсторонности, направленность на земное, материальное, чувственно-укорененное бытие, бескомпромиссное и последовательное отрицание всего сверхприродного и сверхъестественного. Обоим присуща любовь и преданность Земле, реальности посюсторонней, освобожденной от иллюзий и миражей мифологизма Шопенгауэр и Ницше создали натуралистический вариант философии жизни, сконцентрировав в основном внимание на непосредственно биологической, витальной ее ипостаси. Открытые к тому времени наукой законы, регулирующие биологию жизни, в том числе закон естественного отбора и борьбы за существование, были неоправданно абсолютизированы и перенесены Ницше на более высокую, социальную форму жизни.

Церковь перед искушением прагматики / Православие.Ru

Прагматизм – образ психологии, ценящей в людях деловые качества и ставящей во главу угла практический результат. Человек прагматических взглядов отвергает любые общие суждения о морали, смысле жизни, единых подходах и оценках и пр., считая их чересчур отвлеченными и затрудняющими достижение целей. В политической области прагматизм проявляет себя в т. н. политике интересов (в отличие от политики принципов) и считает естественными перемены курса в зависимости от изменения ситуации. Прагматизм в экономике вытесняет прежние цеховые и профессиональные кодексы чести, династийность и пр., рождая большое число предпринимателей и исполнителей, уделяющих внимание, главным образом, рентабельности. Административный прагматизм стремится исключить личное начало, привнести максимальную формальную ясность в бюрократические процедуры и отношения между гражданином и административной структурой.

Известные практицизм и моральная беспринципность всегда присутствовали в обывательском сознании. По Гёте:

Что в руки взять нельзя – того для вас и нет,
С чем не согласны вы – то ложь одна и бред,
Что вы не взвесили – за вздор считать должны,
Что не чеканили – в том будто нет цены.

В учении прагматизма это утилитарное направление доводится до идеологической завершенности. На сегодняшний день приходится говорить о буме прагматизации или о культе прагматизации как об одном из ведущих факторов преобразования структур просвещенческого типа к новым, утилитарно детерминированным условиям.

В конце XIX – начале ХХ в. учение прагматизма зарождается в Америке. У. Джемс и Ч. Пирс один за другим выступают с утверждением о том, что все философские и этические споры рождаются из недостатка интереса к фактической деятельности. Нужно не рассуждать о цели жизни, а направлять силы на поиск средств получения желательного результата. Люди философствуют и спорят о принципах исключительно из-за психологии, которая в тупиковые моменты доставляет им «специфические беспокойство и замешательство», добавляет Дьюи. Реалистично то, что, как известно из опыта, хорошо и эффективно работает. Прагматизм не интересуется проблемами онтологии, говорит Дж. Дьюи, так как настоящая философия связана с разрешением реальных потребностей людей. Ныне, рассуждая в категориях реализма, опыта и эффективности, мы большей частью не подозреваем, какими благодарными учениками и последователями Дьюи и Пирса являемся.

«Мировоззрение прагматизма испытало воздействие обыденного сознания буржуазно-предпринимательской Америки, – пишет один из исследователей, – а в его мышление проник дух «здравого смысла», практицизма и утилитаризма, характерный для «американского образа жизни»«. На место дискуссий о добре и зле поставлены правила распутывания конкретных затруднений. В прагматическом мировоззрении не принято искать определений «добродетели» или «блага», зато в нем накапливают огромное количество практических рекомендаций на все случаи жизни: «Сто способов ужиться с женой» или «Как завоевывать друзей и оказывать влияние».

Первоначально основатели прагматизма считали, что перестройка деятельности на активных, предприимчивых, рациональных началах даст значительный прогресс в различных общественных сферах. Но наступление эффективных технологий подорвало гуманитарную сферу. В реальности, тип прагматика оказался сухим и ограниченным, неспособным отозваться на большинство человеческих запросов и побуждений. Понятия о личном успехе и пользе стали рассматриваться в очень узком спектре. История, культура, знания, преемственность – для большинства утилитарных задач всё это, увы, оказалось избыточным. «Симплификация человека» в итоге плохо отражается на самой практической деятельности (в качестве примера, можно упомянуть нынешний спрос на специалистов из бывшего СССР, получивших более разностороннюю подготовку в сравнении с прагматизованной западной). В теле цивилизации прагматизм ведет себя как «червь» или «троянский вирус», подрывающий и расстраивающий основания системы. «Человеческий тип, который формируется современной «моралью успеха», – замечает А.Панарин, – неспособен обеспечить надежную работу общественных институтов. Постоянно пребывая в опасении что-то передать, сделать лишнее, вложить без отдачи, этот тип не столько действует, сколько ищет тех, кто в простоте своей сделает за него».

Доктрина прагматизма формально лояльна по отношению к религии. На философском уровне она представляет собой развитие идей агностицизма и деизма. Человек ничего не знает о том, что такое духовность, лучшее и худшее, не может рассуждать и о принципах и идеалах, общих для всех, но только заботится о том, как и что делает. Нравственно то, что помогает людям устраивать их проблемы, приносит успех «здесь и сейчас». Большая часть реформ в религиозных сообществах в ХХ в. имеет поэтому отчетливый привкус прагматизации. Общим местом становится поиск эффективного свидетельства и стремление к успешности конкретных лиц и сообществ. Последствия этого оказываются весьма драматическими, поскольку главную особенность религиозных систем всегда составлял антиутилитарный пафос. В традиционной трактовке, священные вероисповедные принципы должны отстаиваться верующими несмотря ни на что, вопреки обстоятельствам. Последнее особенно характерно для христианства. Евангелия рисуют картину острого конфликта между проповедью Христа и эмпирическим мышлением окружающих, представляющим ту или иную форму приспособления к земной действительности.

– Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.

– Господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая? Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?

– Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

– Господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.

От Иоанна 4, 5-27.

Ответ на проблему практической пользы выглядит вполне однозначным: «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8, 36). Последующая история мученичества и монашеского аскетического движения до предела заостряют противоположение вероисповедных принципов с земными удобствами и целесообразностью. Постулаты мирского «здравого смысла», обыденного сознания непрерывно критикуются и опровергаются с позиций евангельской аксиологии. Напротив, церковное учение не обнаруживает обеспокоенности по поводу возможной непрактичности христиан и отсутствия у них настроя на успех в обществе. По крайней мере, всё это не настолько заметно, как в нынешней подаче. Опасения по поводу теплохладности, возможного компромисса и потери принципов у отцов Церкви всегда перевешивают.

Перемена интенций в церковном сообществе отмечается с началом 2000-х. В этот момент, на фоне формирования массового общества западного типа в России начинается активная рецепция прагматической идеологии. Усиливается роль социальной идентификации. Православные всё чаще осмысливают себя в координатах общественных процессов . В соответствии с этим в церковной психологии постепенно начинает вызревать такая же революция прагматизма, какую пережили ранее религиозные сообщества Запада. Манифест «Православным пора почувствовать вкус к карьере» являет один из наиболее отчетливых примеров. Хотя и без этого умение добиться своего, удачливость, амбициозность, публичность, антрепренерские способности постепенно замещают представления о добродетели и духовном авторитете. На уровне общего сознания закрепляются тезисы о социализации, необходимости христианину быть успешным и занимать в обществе высокое положение, о скорейшем переводе церковной жизни на рельсы эффективного пиара и менеджмента .

Попытки привнести элементы прагматики в церковную действительность расцениваются как свежие и смелые. Большие надежды, в том числе на высоком уровне, возлагаются на профессионализацию церковных служений. В условиях, когда традиционные иерархические связи, этика жертвенности и долга переживают кризис, очевидна необходимость в побудительных мотивах. С большой вероятностью поэтому церковные процессы будут двигаться по пути инструментализации («Для решения задачи необходимы: идея, кадры, деньги»). Взамен апелляций к консервативному смыслу идейную базу составит прагматика, различные способы поощрения личных амбиций в соответствии с логикой laissez-faire. Священник Владимир Вигилянский: «Церковное общество наполнено большим количеством инициативных людей – и среди духовенства, и среди мирян. Надо только дать им возможность проявить эти инициативы» .

В современных условиях, тем не менее, прагматизм не придумывается нами заново, а указывает на вполне определенный образ. Для начала важно уяснить, как соотносятся между собой прагматика и христианские убеждения. Можно ли быть хорошим православным и последовательным прагматиком в одно и то же время? Не получится ли, человек окажется преуспевающим деятелем и членом социума в первую очередь и уже после всего, по остаточному принципу – добрым христианином и человеком Церкви? Облик христианства в истории формировался на своих основаниях, и в системе утилитарного детерминизма он видоизменяется. Рассуждая о смене вех, следует иметь в виду, что таковые обязаны быть достаточно широкими для того, чтобы учитывать всё многообразие наследия и достаточно строгими, чтобы предвидеть вероятные последствия прагматизации отношений. Организационная и деятельностная составляющие для Православия никогда не занимали центрального места. От отцов периода Вселенских соборов Церкви достался богатый интеллектуальный аппарат, основанный на классических категориях. Сложнейшее богословие Троичности и природ Христа, филигранные формулировки догматов… Очевидно, с точки зрения прагматики всё это – малополезная трата времени, игра слов, обременяющая эффективную деятельность. Новые функциональные версии церковности предоставляет простор популистским переложениям, обывательскому ratio, которое на сей раз не имеет отношения к простоте ума и условий, но с пренебрежением смотрит на любую теорию с позиций «жизненного реализма». Вопреки мнению о том, что недостаточный культурный уровень идет от архаики т. н. «народного православия», «православие прагматиков», считающееся современным, нередко демонстрирует еще больший примитивизм представлений.

Исконное христианское мировосприятие – органическое, пластичное, художественное, со вниманием к символике, иносказательному подтексту. Начало этому полагает язык евангельских иносказаний и притч. Исследователь патристики архимандрит Киприан (Керн) в свою очередь замечает: «Видимый мир святыми отцами ощущался как отсвет и отзвук иного невидимого мира. Мир явлений, внешняя природа, человек были для них только прозрачной оболочкой иного мира, отражением иных непреходящих реальностей». Такое же символическое, мистериальное значение имеет и Литургия, которая становится катастрофой в аспекте прагматики. Как не приносящая видимых вещественных плодов, оставляется молитва. Усечению подвергается экзистенциальный ряд – обширная феноменология эмоций, желаний и состояний сердца. Традиционно важным для христианской аксиологии было качество помыслов. «Всякое дело, которое вы делаете, велико ли оно или мало, есть восьмая часть искомого, а сохранить свое устроение есть семь восьмых» (Авва Дорофей). Прагматизм, напротив, готов отдать 7/8 в пользу практической результативности. Последнее обстоятельство делает установку на внешний успех прямой противоположностью Евангельскому и святоотеческому образу мысли, а церковность – декоративным прикрытием для амбиций, имеющих мало общего с верой.

Нет нужды преуменьшать значение в жизни делового настроя, активности, рационального и упорядоченного способа ведения дел. Степень организованности у нас зачастую недостаточна, так что напоминание об этом является полезным для христианина и Церкви. В то же самое время, в дискуссиях по теме «эффективного менеджмента» заметно нечто большее. В общественном обиходе прагматизм давно перерос рамки делового здравомыслия. Для современности он представляет культовое направление, часть большого секуляризованного проекта, и уже в таком, сильно фетишизированном виде прагматические установки переносятся на церковное поле. Притом, что практическая ценность прагматической идеологии, как уже пояснялось, сомнительна. Маловероятно, чтобы прагматический взгляд способствовал росту профессионализма. Произвол частного мнения также не лучшим образом сказывается на уровне личностного развития, координации и ответственности.

В прагматизме необходимо видеть болезнь духа, одного из демонов современности, досаждающих Церкви Христовой. Стереотипы прагматизма распространены и живучи. Православные богословие и катехеза в результате встают перед необходимостью отстраивать специальную антипрагматическую линию и защищать христианский образ от насилия утилитаристских стандартов. Искушение прагматизмом еще более ясно подчеркивает содержание христианского подвига, состоящего в предпочтении веры эмпирическим пользам и выгодам, в сохранении неформального отношении к жизни. «Иудеям соблазн, эллинам безумие», «Credo, quia absurdum est» для христианина в современных условиях приобретает характерное звучание: верую, поскольку не прагматично…

Прагматизм (Консерватизм) | Политика | tutor2u

Прагматизм, пожалуй, самая отличительная черта консерватизма. Прагматизм предполагает гибкий подход к обществу, когда решения принимаются на основе того, что работает.

Никакая другая идеология ни в каком смысле этой фразы не могла бы изображать себя прагматичной. По своей сути прагматизм предполагает полный отказ от идеологии . Именно здесь мы можем найти наиболее убедительные доказательства аргумента, представленного такими фигурами, как лорд Хейлшем и Рассел Кирк, о том, что консерватизм представляет собой отрицание идеологии. Прагматик ищет работающий консенсус и руководствуется идеей, что «важно то, что работает». Прагматики также занимают особую позицию в отношении предложений о социальных и конституционных изменениях. Руководящий прагматический принцип: «Если это не сломано… зачем это чинить?» Кроме того, прагматизм представляет собой гибкость ума и поиск практических решений, а не негибкость, навязываемую идеологиями.

Среди консерваторов есть глубоко укоренившийся инстинкт к известным фактам прошлого, а не к неизвестному будущему. Как красноречиво выразился Уинстон Черчилль , , «чем дальше вы оглядываетесь в прошлое, тем яснее вы видите будущее». Можно также принять во внимание замечание Майкла Окшотта о том, что политика должна быть «разговором, а не спором». Поэтому решения должны основываться на консенсусе и с учетом традиций этого общества. Консерваторы твердо верят в зерна человеческой природы . Откровенно говоря, любой другой маршрут противоречил бы консерватизму.

Понятие прагматизма применимо не ко всем консерваторам. В Великобритании прагматизм тесно связан с школой мысли одной нации . Главной целью тори, таких как Эдвард Хит (премьер-министр 1970-1974 гг.) и Гарольд Макмиллан (премьер-министр 1957-1963 гг.), было обеспечение социальной гармонии. Напротив, новых правых гораздо более идеологизированы в своем рвении и мировоззрении. «Новые правые» возникли в XIX в.70-е как реакция против, казалось бы, необратимого скатывания к социализму. Голоса правых партий, такие как Энох Пауэлл и Кит Джозеф, выразили свое беспокойство по поводу того, в какой степени руководство партии приняло государственную собственность и корпоративизм. К середине 70-х «Новые правые» нашли своего защитника в лице Маргарет Тэтчер.

Получив четкий мандат от народа на всеобщих выборах 1979 года, Тэтчер полностью порвала с послевоенной эпохой прагматичного консерватизма. Согласно ее более открытой идеологической позиции, прагматизм перспективы единой нации привел к расширению масштабов и масштабов государственного вмешательства. Во время своего премьерства она породила идеологическое мировоззрение, известное как тэтчеризм. это непрагматическая позиция твердо верила в преимущества откатывания границ государства. Тэтчеризм характеризуется приватизацией, дерегулированием, коммерциализацией государства всеобщего благосостояния, гибким рынком труда, более низким налогообложением и созданием демократии собственности. Тэтчеристы столь же страстны в своих убеждениях, как и любой другой сопоставимый с ними идеолог из левого политического спектра. Важно отметить, что язык, используемый тэтчеровцами, имеет большее идеологическое рвение, чем язык школы мысли одной нации.

После бесцеремонной кончины Тэтчер в 1990 году Консервативной партией руководили деятели, которые в разное время стремились занять более согласованную и практичную позицию. Джон Мейджор стремился создать нацию «в гармонии с собой» , в то время как Уильям Хейг выступал за «консерватизм здравого смысла». С 2005 по 2016 год Дэвид Кэмерон был особенно яркой иллюстрацией этого аргумента. Неидеологичность Кэмерона позволяла ему эффективно работать в коалиции с либерал-демократами. При этом он проявил ловкую степень прагматизма и избежал ярлыка идеолога.

Что такое прагматизм и почему это плохо?

Скачать MP3

Джон Макартур

В колонке, опубликованной несколько лет назад в популярном христианском журнале, известный проповедник изливал свою собственную ненависть к за длинные проповеди. Приближалось 1 января, поэтому он решил добиться большего в наступающем году. «Это означает тратить меньше времени на прослушивание длинных проповедей и тратить гораздо больше времени на подготовку коротких», — написал он. «Люди, как я обнаружил, простят даже плохое богословие, если они уйдут до полудня». ¹

К сожалению, это прекрасно характеризует преобладающее отношение многих современных служителей. Дурное учение терпимо; длинная проповедь, безусловно, не такова. Время благословения волнует среднего прихожанина гораздо больше, чем содержание проповеди. Воскресный обед и питание наших ртов важнее воскресной школы и питания наших душ. Многословие стало большим грехом, чем ересь. Церковь впитала мирскую философию прагматизма, и мы только начинаем вкушать горькие плоды.

Что такое прагматизм?

Прагматизм — это представление о том, что смысл или ценность определяются практическими последствиями. Это близко к утилитаризму , вере в то, что полезность является стандартом того, что хорошо. Для прагматика/утилитариста, если техника или образ действий дают желаемый эффект, это хорошо. Если кажется, что это не работает, это должно быть неправильно.

Прагматизм как философия был разработан и популяризирован в конце прошлого века философом Уильямом Джеймсом, наряду с другими известными интеллектуалами, такими как Джон Дьюи и Джордж Сантаяна. Именно Джеймс дал новой философии ее имя и форму. В 1907, он опубликовал сборник лекций под названием Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления и таким образом определил совершенно новый подход к истине и жизни.

Прагматизм уходит корнями в дарвинизм и светский гуманизм. Он по своей сути релятивистский, отвергая понятие абсолютного правильного и неправильного, добра и зла, истины и заблуждения. Прагматизм в конечном счете определяет истину как то, что полезно, значимо, полезно. Идеи, которые кажутся неработоспособными или неактуальными, отвергаются как ложные.

Что плохого в прагматизме?

В конце концов, здравый смысл включает в себя меру законного прагматизма, не так ли? Например, если капающий кран работает нормально после замены шайб, разумно предположить, что проблема была в плохих шайбах. Если лекарство, которое прописывает ваш врач, вызывает вредные побочные эффекты или вообще не действует, вам нужно спросить, есть ли действенное лекарство. Такие простые прагматические реалии обычно самоочевидны.

Но когда прагматизм используется для вынесения суждений о добре и зле или когда он становится направляющей философией жизни и служения, он неизбежно вступает в противоречие с Писанием. Духовная и библейская истина не определяется путем проверки того, что «работает», а что нет. Мы знаем из Писания, например, что Евангелие часто не вызывает положительного отклика (1 Кор. 1:22, 23; 2:14). С другой стороны, сатанинская ложь и обман могут быть весьма эффективными (Мф. 24:23, 24; 2 Кор. 4:3, 4). Реакция большинства не является проверкой достоверности (ср. Мф. 7:13, 14), а благополучие не является мерилом правдивости (ср. Иов 12:6). Прагматизм как руководящая философия служения изначально ошибочен. Прагматизм как критерий истины — не что иное, как сатанинское.

Тем не менее, непреодолимая волна пылкого прагматизма захлестывает евангелизм. Традиционная методология — в первую очередь проповедь — отбрасывается или принижается в пользу новых средств, таких как драма, танец, комедия, эстрада, театральная постановка, поп-психология и другие формы развлечения. Новые методы якобы более «эффективны», т. е. привлекают больше людей. А поскольку главным критерием оценки успеха церкви стала посещаемость, все, что привлекает наибольшее количество людей, принимается без дальнейшего анализа как хорошо . Это прагматизм.

Возможно, самые заметные признаки прагматизма видны в судорожных изменениях, которые произвели революцию в церковном богослужении за последние два десятилетия. Некоторые из крупнейших и наиболее влиятельных евангелических церквей теперь могут похвастаться воскресными службами, которые специально созданы для того, чтобы быть скорее бесшабашными, чем благоговейными.

Хуже того, теология теперь отходит на второй план по сравнению с методологией . Один автор написал: «Раньше доктринальное заявление представляло собой причину существования деноминации. Сегодня методология — это клей, скрепляющий церкви. Заявление о служении определяет их и их деноминационное существование». ² Невероятно, но многие считают это положительной тенденцией, большим достижением современной церкви.

Некоторые церковные лидеры, очевидно, считают, что четыре приоритета ранней церкви — учение апостолов, общение, преломление хлеба и молитва (Деяния 2:42) — представляют собой неубедительную программу для церкви в наши дни. Церкви позволяют драмам, отдыху, развлечениям, программам самопомощи и подобным предприятиям затмить важность традиционного воскресного богослужения и общения. На самом деле, кажется, что сегодня в церкви все по моде кроме библейской проповеди. Новый прагматизм считает проповедь — особенно разъяснительную проповедь — проходом. Прямое провозглашение истины Божьего Слова считается оскорбительным и совершенно неэффективным. Теперь нам говорят, что мы можем добиться лучших результатов, если сначала развлечем людей или дадим им поп-психологию и, таким образом, заманим их в свои ряды. Как только они почувствуют себя комфортно, они будут готовы принять библейскую истину в малых, разбавленных дозах.

Пасторы обращаются к книгам по методам маркетинга в поисках новых методов, которые помогут церквям расти.