«Абсолютная свобода — это полное одиночество, это отрыв человека от социума»
Зигмунд Бауман.
Что
такое
абсолютная
свобода?
На
этот
вопрос
нет
определённого
ответа,
зато
есть
множество
высказываний.
У
каждого
философ,
писателя,
или
политика
есть
своё
определение
свободы.
На
мой
взгляд,
это
как
нельзя
лучше
демонстрирует,
что
каждый
человек
видит
свободу
по-своему.
Является
ли
полный
отрыв
человека
от
социума
свободой?
На
мой
взгляд,
нет.
Уйти
в
леса
или
горы
и
начать
отшельническую
жизнь
не
значит
стать
свободным,
скорее
наоборот,
ведь
ты
лишишься,
множества
благ,
которыми
обладает
общество.
Я
считаю,
что
абсолютная
свобода
– это
миф,
человек
всегда
будет
от
чего-то
зависеть,
ведь
кроме
внешней
свободы,
есть
и
внутренняя.
Каждый
человек,
ограничен
какими-то
нормами
морали,
не
обязательно
общественными,
но
своими
собственными,
совесть
—
вот
что
действительно
делает
человека
не
свободным
и
это
лучшее
ограничение,
ведь
не
будь
совести
и
морали,
мы
давно
бы
превратились
в
животных.
Звери
– вот
кто
свободен.
Работа Артема Картышева
На мой взгляд, абсолютная свобода – это бесконечность, отрицание каких-либо взаимодействий. Она не подчиняется логике и здравому смыслу. Имея абсолютную свободу, человек не имеет рамок, запретов. Не только другие не понимают, почему ты поступаешь именно так, но ты и сам этого не понимаешь. Абсолютная свобода- это свобода не только от общества, режима, людей, но это свобода от себя самого. Ты не подчиняешься никому, но ты и самому себе не принадлежишь. Эта эйфорическая мечта о полной независимости от бытия в реальной жизни невозможна.
Работа Валерии Пруцковой.
Если
определять
свободу,
как
независимость
воли,
добрую
волю,
то
данное
утверждение
верно.
Человек
не
может
иметь
независимую
волю
в
обществе,
т.
Работа Евгения Александрова
Во-первых, абсолютно свободным быть невозможно, всегда будет какие-то рамки. Абсолютно же свободный человек, должен быть равен Богу, или сверхчеловеком по Ницше. Т.е да такой человек будет один или не будет принят обществом.
Во-вторых,
да будет разрыв между таким «сверхчеловеком»
и обществом, и он не приведет ни к чему
хорошему, либо социум уничтожит его,
либо наоборот.
При этом великие политическими деятелями, актеры, художники и т. д. Никогда не были свободны, хоть часто и были отгорожены обществом. И для масс были не такими как все.
Работа Дмитрия Плюгина.
Думаю, что абсолютная свобода для человека – это отрешенность от всего, что окружает человека. Абсолютно свободный человек не имеет обязательств ни перед чем и ни перед кем, не нуждается в общении с представителями своего социума, то есть он становится отшельником. Потребности сводятся к физиологическим потребностям человека. Человек, стремящийся к абсолютной свободе, сознательно отрекается от всего сущего, духовная жизнь становится основной целью его жизни (отшельники, йоги).
Работа Ведьгун Яны
Свобода – очень сложное философское понятие, которое всегда будет оставаться мифом. Пытаясь дать разумное определение этому слову, человек наталкивается на понятие абсолютная свобода. Но что это такое?
Сторонники
идеи о том, что абсолютная свобода –
явление лишь положительное, должно
быть, скажут, что она есть первое и
единственное существование свободы
как таковой, вседозволенность,
неограниченность в действиях, а все
остальное проявление независимости –
иллюзия, несвобода.
Если бы человеку
было бы свойственно всегда все
абсолютизировать, то я, как и все тогда
бы с этим согласилась. Но жизнь, такая,
какая она есть, всегда открывает нам
вторые стороны одной медали, везде есть
свои подводные камни.
В
современном мире вся человеческая
жизнь, так или иначе, протекает в социуме.
Работа, близкие, семья. Однако все мы
разные, у всех свои потребности. Допустим,
взять человека по имени Н., который всю
свою жизнь старается абстрагироваться
от внешнего мира и жить наедине с собой.
У него нет работы, детей и семьи, за всю
свою жизнь он не приобрел ни одного
друга и отношения с соседями у него
сводятся к нулю. И вроде бы – то, к чему
он стремился, он приобрел. Он независим
от людей, его не связывают узы межличностных
отношений, он вполне волен делать то,
что он хочет, считая это абсолютной
свободой. Так ли это? С его точки зрения
– да. Однако господин Н. зависим от более
обязывающих факторов, т.е. формальных
– он должен платить налоги, соблюдать
законы, не нарушать права других людей.
А теперь перенесемся за несколько тысяч километров от господина Н, к госпоже А. Много лет она живет где-то в глухой тайге, у нее есть свой дом, муж, дети. Все они живут одной семьей, приспособлены к охоте в лесу и не нуждаются в каких-то современных благах. Естественно, они считают, что они абсолютно свободны. И тут открывается вторая сторона медали – они независимы от тех, кто далеко-далеко живет в мегаполисах, но зависимы друг от друга. Между ними существуют формальные и неформальные узы, которые так или иначе будут побуждать к каким-либо действиям, которые они не совершили бы, не будь этих отношений между ними. Получается, и здесь мы не нашли проявления абсолютной свободы.
Человеку
свойственно все социальное – издавна,
когда он был на пути эволюционного
развития, однажды он понял, что объединяясь
в группы легче выживать.
Работа Оруджовой Тамилы
«Сегодня
наше общество испытывает колоссальную
потребность в людях свободных,
инициативных, творческих. Но появятся
ли они? Нельзя с сожалением не
констатировать, что не только новая, но
и традиционная элита эпохи, которую
впору определить как эпоху масс, сама
тяготеет к безликости, вынуждена
подделываться под нее. Личности
нестандартные, выдающиеся становятся
все большим исключением.
Не может быть по-настоящему сильным общество, члены которого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Но сегодня мало, кто способен на личностный поступок. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах. Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм».
Я
согласна с автором цитаты, но только
отчасти. Действительно, последнее
десятилетие ХХ века в Росси было отмечено
сменой ценностей, принижением ценности
личности, повсеместной безответственностью.
Это находит отражение и в молодежной
культуре, и в деловой сфере, и в структурах
государства. Множественные проблемы
общества являются симптомами
эмоционального, интеллектуального и
духовного упадка в сознании большинства
россиян. Однако у нас есть надежда на
по-настоящему эффективное и окончательное
разрешение глобального кризиса, и
произойти оно должно путем радикальной
внутренней трансформации человека и
его постепенным восхождением к более
высокому уровню осознания и зрелости.
Что
выбрать жизненной целью? Подводя
итог, хочется еще раз процитировать
Гёте: «Чтобы пирамида моей жизни,
основание которой было заложено еще до
меня, поднялась как можно выше». А это
подразумевает постоянное
самосовершенствование, всесторонне
развитие. Однако этого недостаточно –
необходимо постоянное использование
и приложение полученных навыков, умений,
знаний. Приложение на благо своей семьи,
своей страны, человечества.
Проще говоря,
надо делать добро. Знания должны быть
фундаментальными, дела реальными и
бескорыстными. Герой одного из романов
В.Пикуля выбрал своим девизом слова
«Лучше быть, чем казаться». Это верно.
Созерцание своего роста и личных достижений, результатов своих дел должно сделать человека счастливым, наполнить его жизнь смыслом, чтобы в конце жизни можно было сказать:
* При этом не обязательно расставаться с идеей о «Царствии Божьем» или «вечности». Все самые достойные, талантливые и успешные игроки должны быть вознаграждены «призовой игрой».
Работа Осиповой Альбины.
Мы
не можем быть абсолютно свободны, потому
что наша свобода заканчивается там, где
начинается свобода другого. Нельзя
нарушать границы другого человека.
Следовательно, среди людей мы всегда
будем думать об этом. Что есть его сфера
и есть моя сфера, и надо как-то
взаимодействовать.
Мы все связаны друг
с другом семейными, дружественными,
профессиональными связями. Если эти
связи исчезают, ты один. Ты свободен. Но
что с этим делать? Абсолютная свобода
– это вакуум, космос без людей. А это
означает отрыв от социума.
Работа Синицыной Полины
Абсолютная свобода – это свобода от всего и всех. Никаких законов, никаких правил. Локальная анархия в лице одного человека. Она ведёт к непониманию со стороны остального общества, ибо просто общество не может существовать без ограничений и порядков, иначе в силу чисто природных это будет война всех против всех.
Работа Краснова Юрия.
Я
согласен с данным высказыванием. Когда
ты одинок, то тебе не надо мириться с
чьими-то капризами, подстраиваться под
кого-то, а можно совершать совершенно
любые поступки и не держать в уме
возможные санкции со стороны общества
или отдельных его индивидов. Я лично
люблю был один, часто именно так мне
комфортнее выполнять задания, можно о
чем-то отрешенно подумать, поразмышлять
величественно, чтобы никто не смог
отвлечь тебя от твоих гениальных мыслей.
Часто одиночество это здорово, но
все-таки если одиночество будет длиться
слишком долго, то это будет человеку
лишь во вред, так что не думаю что кто-то
согласится быть свободным в контексте
данного выражения Зигмунда Баумана.
Без общества, без общения человек
одичает, и развитие его остановится
совсем.
Работа Вуртамова Андрея.
Абсолютная свобода. Гипотезы и заблуждения, о которых должен знать современный человек
Абсолютная свобода
Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях.
В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна.
Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению.
Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки.
Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы.
Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека.
Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы.
Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком.
Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности.
В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом.
Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать.
Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты.
Древнегреческие мыслители считали, что лишь демократия может дать человеку настоящую свободу
В античном мире велись жаркие споры о свободе и демократии между мыслителями, каждый из которых понимал сущность свободной жизни и демократического правления по-своему. Софисты, философия которых предшествовала идеям сократического этапа, были сторонниками демократии, полагая, что она одна дает человеку настоящую свободу.
Некоторые софисты, в т. ч. Алкидам и Антифонт, требовали расширения демократических устоев и отмены рабства. Свободная жизнь понималась как облеченная гражданскими обязанностями, но никак не рабскими. Алкидам заявлял, что «природа никого не сделала рабом», следовательно, противопоставлял придуманное человеком рабство естественному порядку вещей.
Сократ, веривший в необходимость влияния на политику воли народа, выступал против демократии, потому что считал ее упадочным режимом. Его не удовлетворяла система выборов и использование режимом поддержки со стороны торговцев, т. к. коммерция «губит душу». Платон называл идеальным государством республиканскую аристократию и тоже критиковал демократический режим.
Впервые точно описал недостатки демократии Аристотель. Философ выступал против того, что ныне называется охлократией — властью невежественной толпы, которой закулисно манипулируют мошенники и краснобаи от политики. Идеальным государственным устройством Аристотель считал политею (политию), в которой правит обширный класс средних собственников.
В целом политея копирует позитивные стороны общественной жизни Афин при Перикле.
В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма.
Идеи анархии как политики абсолютной свободы даже на рубеже XVIII–XIX вв. еще не захватили общество. Мыслители и идеологи новой (буржуазной) демократии по большей части не выступали против государства, не требовали освобождения от государственной власти. Впрочем, при этом видные экономисты в разных странах, такие как А. Смит, выступали впоследствии (XVIII–XIX вв.) за необходимость свободы предпринимательства, которая заключается в ограничении вмешательства государства в экономику.
Если государство перестанет диктовать производителям свои условия, то рынок автоматически, путем саморегулирования через конкуренцию и игру спроса и предложения, придет к стабильному состоянию. Призыв экономистов, выражавших настроения капиталистов, получил французское название lassez faire — «пусть идет, как идет». Зачастую этот принцип переводится как «не мешайте действовать».
Истоки этих идей восходят к учению Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном праве и договорном государстве. Согласно этим учениям, люди от природы наделены различными правами, которые намереваются реализовать. Но если каждый станет учитывать только свои права, то настанет война всех против всех. Чтобы этого не произошло, люди договорились о том, что сохранят за собой основные права, а остальные будут ограничивать в интересах друг друга.
Основные права, равные для всех без исключения людей, общество закрепило в своих законах. Гоббс был уверен, что наиболее правильным режимом является просвещенный абсолютизм, тогда как Локк полагался на конституционную монархию.
Французский просветитель и энциклопедист Ж.-Ж. Руссо развил и углубил теорию общественного договора, попутно объяснив содержание истинного смысла свободы, которое определялось как «послушание закону, который мы сами установили».
Следуя логике Руссо, необходимо признать, что человек, вступая в общественный договор, существенно ограничивает свою индивидуальную свободу. Сам просветитель был уверен, что человек ее попросту теряет. Зато взамен им приобретается гражданская свобода и право собственности на все, чем этот человек обладает. Руссо не выступал против частной собственности как таковой, но критиковал лишь крупную собственность феодальных аристократов и капиталистических олигархов, выражая тем самым интересы мелкой буржуазии и малоимущих слоев населения.
Во время революционных событий во Франции сложились основные элементы либеральной демократии, которые были воплощены в «Декларации прав человека и гражданина». Принятый 28 августа 1789 г., этот документ послужил первой печатной пропагандой идей либерализма.
Провал революционных переворотов во Франции ознаменовал крах буржуазной демократии в форме либеральной идеологии, которая оказалась в полном смысле слова опозоренной. Точно так же, как это было в античные времена, демократию многие сочли тупиковым путем политического развития.
Символ свободы на парижских баррикадах по Э. Делакруа
По меткому выражению Э. Фрома, в мире началось «бегство от свободы», образовавшее два течения. Первое было представлено правыми консерваторами, настаивавшими на возрождении аристократии. Правые идеологи были представлены А. Токвилем и Э. Берком. Английский экономист А. Пиг подверг либерализм уничижительной критике, доказывая, что демократический режим превращает любую страну в «ассистенциальное государство», т. е. государство иждивенцев.
Второе течение было представлено левыми политическими учениями, в которых все более отчетливо звучала мысль о необходимости диктатуры пролетариата. Ведущим выразителем идей левого течения выступил К.
Маркс. Он полностью отрицал возможность «чистой» демократии, поскольку это режим, который только увеличивает возможности правящего класса. Понятию демократии в марксизме противопоставлен демократизм, который «диктатуре и единоличию нисколько не противоречит» (В. И. Ленин).
Конец XIX в. ознаменован торжеством далеких от либерализма марксистских и анархических взглядов на свободу личности. Последователи К. Маркса, как и последователи М. А. Бакунина, склонялись к тому, что государство есть орудие диктатуры и угнетения, а потому в будущем окажется в историческом музее наравне с каменным топором.
Но марксисты более здраво рассуждали о сущности свободы, чем бакунинцы и прочие анархисты, поскольку те призывали к немедленному уничтожению государства в ходе социальной революции. Марксизм разумно концентрирует внимание на классовой эксплуатации как ограничении свободы трудящихся масс. В целом это учение признает политическую свободу большинства, в отличие от пробуржуазных доктрин, проповедовавших экономическую свободу для предприимчивых людей.
В первой половине XX столетия в ответ на социальные потрясения, принесенные двумя мировыми войнами, на Западе родилось множество принципиально новых учений о свободе личности и свободе народов вообще. В результате к концу XX в. было выработано немало моделей демократического правления, и наиболее действенными из них оказались варианты либеральных демократических систем. Сегодня для большинства философов очевидно, что свободы вне общества и без общества не бывает.
Невозможна также свобода вне государства, поскольку государственная машина обеспечивает регулирование различных социальных процессов. Человек, как сказал Аристотель, — «существо общественное, животное политическое». Сама природа запрограммировала нас на стремление максимально эффективно взаимодействовать с обществом. Демократические политические системы наиболее удовлетворяют этой цели, потому что обеспечивают легитимность политической системы, способствуют активному участию народа в формировании, управлении государством и контролировании выбранного правительства.
Афинский Акрополь — символ эллинской свободы
Основные формы демократического режима, выработанные обществом, носят название плебисцитарной и репрезентативной демократии. Плебисцитарная, или прямая, демократия опирается на принцип обязательного непосредственного участия народа в принятии самых важных политических решений. Функции представительных органов власти сводятся к минимуму, впрочем, как и число самих этих органов. Одновременно власть максимально подконтрольна обществу, и в первую очередь это распространяется на представительные органы. Позитивная сторона данной формы демократии в том, что она содействует развитию политической активности и обеспечивает легитимность власти.
Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти.
Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей.
Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами.
Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления.
Этатизм (фр. etat — государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан.
В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией.
Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике.
Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления.
Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима.
Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся.
Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство.
Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.
Условия существования демократии
Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества.
В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии.
Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной — запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного».
В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода — это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода — это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя.
Свобода
Свобода 17 января 1964 года судья Карл Вайнман сидел у себя в кабинете за длинным столом красного дерева. Напротив него расположилась защита Сэма Шеппарда и представители обвинения от штата Огайо. Судья проводил перед судом совещание, чтобы ускорить судебное
Власть и свобода
Власть и свобода
Коминтерн всегда соглашался с тем, что основной отличительной чертой мирового коммунистического общества будущего является отсутствие государства.
Хорошо известно, что Коминтерн опирался на известные высказывания Маркса, Энгельса и Ленина по этому
Борьба и свобода
Борьба и свобода Два с половиной года находились мы в лапах фашистов. Два с половиной года мы жили под страхом смерти в адских условиях. На наших глазах жуткой смертью гибли тысячи людей. Но сдаваться не хотелось. Хотелось хоть чем-нибудь бороться. И я боролся. Оружием
«СВОБОДА, СВОБОДА; ЭТИМ СЛОВОМ КЛЯНУТСЯ В АНТВЕРПЕНЕ ТОРГАШИ»
«СВОБОДА, СВОБОДА; ЭТИМ СЛОВОМ КЛЯНУТСЯ В АНТВЕРПЕНЕ ТОРГАШИ» Угасание веры и укрепление эгоистической мотивации в сознании западного человека шли параллельно становлению и укреплению социально–политических систем европейских торговых республик (прежде всего
ИНТЕРМЕДИЯ: «СВОБОДА ДЛЯ»
ИНТЕРМЕДИЯ: «СВОБОДА ДЛЯ»
Не одобряю идей Дугина, но изредка он пишет очень правильные вещи.
В частности, у него есть отличная статья «Свобода для». Цитирую в сокращении.Либерализм — это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на
Свобода
Свобода 1Некоторых пепеляевцев отправили в Соловецкий лагерь особого назначения, о чем Пепеляев случайно узнал из выходившего там и распространявшегося по всем тюрьмам страны журнала «СЛОН», кого-то – в губернские домзаки, а наиболее важных держали в Александровском
Свобода слова и просто свобода
Свобода слова и просто свобода …Все сказанное Вами может быть использовано против Вас. Из текста «Предупреждения Миранды» Однако издательства совершенно не собирались мириться с положением, когда у преступников не осталось материальных стимулов к творчеству. В 1991
СВОБОДА… ЭХ, ЭХ, БЕЗ КРЕСТА
СВОБОДА… ЭХ, ЭХ, БЕЗ КРЕСТА
Бумажный человек, я запоминал отчетливее тех, кто писал, чем тех, кто повелевал.
Аля Федосеева была из вторых. Она вела какую-то передачу на волнах радиостанции
V Свобода печати
V Свобода печати Мы видели, что представляет собой законодательство, что представляют собой управление и бюджет.А правосудие? То, что некогда именовалось кассационным судом, ныне превратилось в отдел регистрации при военных советах. Солдат, выходя из кордегардии, пишет
Глава 4 Свобода слова
Глава 4 Свобода слова Восхваление Сталина Послушаете «десталинизаторов» — и они вам расскажут, что при Сталине не было никакой свободы слова и все журналисты только и занимались тем, что восхваляли и восхваляли самого Сталина.Сейчас, когда я пишу это предложение, в топе
Свобода выбора и свобода слова
Свобода выбора и свобода слова
3015.
Не родись богатым, не родись красивым, а родись с третьей рукой (сверху).3015A. СБ: н.д. [ШТ 1987: 99]*3016. Обычный вопрос в день выборов в Москве: «Вами уже выбирали?».*3016A. СБ: *1934 – 1936 [АЕ 1951: 63]3017. Человеку не советуют заглядывать в бюллетень, потому
Почти свобода
Почти свобода Мой стакан невелик, но я пью из своего стакана. Альфред де Мюссе Побывав в Париже в 1980-м и в 1982-м, я не рисковал более мечтать о загранице. В стране наступали иные времена, многое переменилось и в моей жизни.Осенью 1988 года случилось удивительное событие.Еще на
II.10. Свобода или Радость?
II.10. Свобода или Радость?
Особую актуальность и ценность Девятой симфонии в советскую эпоху придала ее «идеологичность» – нацеленность на слово:
Новым было отношение Бетховена к звуковому материалу, как к слову, т.
е. то, из чего выросло все музыкальное искусство 19 века с
Свобода «Спроса»
Свобода «Спроса» На самом деле до потребительской революции, о необходимости которой так много говорил Аузан, было еще куда как далеко. И дело было даже не в том, что дикий российский рынок, ощерившись бандитскими стволами, сопротивлялся цивилизованному воздействию
Свобода!
Свобода! Из книги «История немцев России» «…5 июля 1954 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли совместное постановление “О снятии некоторых ограничений в правовом положении спецпоселенцев”. Постановление предусматривало поэтапное, достаточно медленное сокращение
Просто Сознание: Что такое Абсолютная Свобода?
Дорогие читатели, свобода действительно может быть уникальной и разные понятия для каждого из нас…
Некоторые из нас верят, что деньги — это свобода, что демократия — это свобода, что политическая независимость — это свобода, что время — это свобода, что образование — это свобода, что выйти замуж за того, за кого мы хотим выйти замуж, — это свобода , что не быть судимым по цвету нашей кожи — это свобода, что делать то, что мы хотим делать, именно в тот момент, когда мы хотим это делать, это свобода, и все вышеприведенные утверждения, без сомнения, имеют в себе правду, показывая нам много разных слоев и граней смысла свободы.
Но представляют ли какие-либо из них абсолютную свобода? Вероятно, нет, так как абсолютная свобода – это внутреннее состояние бытия, которое не определяется ни деньгами, ни социальными и политическими вопросами, ни какими-либо внешними факторов, а вытекает непосредственно из состояния независимости от всех негативная динамика в нашем собственном сознании…
Например….
Свободны ли мы от кармы?
Свободны ли мы от страхов?
Свободны ли мы от ограничений?
Свободны ли мы от контроля нашего Эго и различные другие аспекты нашего сознания?
Свободны ли мы от собственных слепых зон и внутренние механизмы?
Свободны ли мы от каких-либо зависимостей? секс, наркотики, алкоголь, сигареты, еда, покупки и т. д.
Свободны ли мы от осуждения других и самих себя?
Свободны ли мы от состояния непрощения?
Можем ли мы больше открыть свое сердце?
Если вы ответили на все вышеперечисленные вопросы ДА, то поздравляем, вы сорвали духовный джекпот и действительно находитесь на пути к просветлению в этой жизни.
Но если вы, как и я, все еще переживаете процесс осознания того, где нам еще нужно преобразовать нашу внутреннюю нераскрытых энергий, тогда еще большие поздравления, поскольку вы просто прокладываете путь к внутренней свободе, и вы должны упорствовать.
И если вы никогда не думали о свободе в этих терминах, потому что до сих пор верите, что свобода — это нечто, существующее только вне вас, то, может быть, эта статья даст вам пищу для размышлений и поддержит сдвиг вашего сознания в отношении более глубокого смысла быть свободным.
Все, что было связано со свободой на нашей планете, на самом деле является конгломератом основных прав человека, которые должны касаться реальности каждого отдельного человека, но, к сожалению, этого никогда не было, пока не будет действительно коллективного воссоединения наше собственное сердце — войны, жадность, нищета, рабство, голод, насилие, неравное распределение власти и богатства, неуважение к природе, животным и себе подобным никогда не перестанут существовать на планете Земля.
И источник всего этого происходит только из одного другого источника — ОТСУТСТВИЯ СОЗНАНИЯ.
Сейчас мы живем в интересные времена в что так много правды, которая была скрыта от нас прежде, внезапно становится поднимаясь обратно на поверхность, чтобы показать нам, что мы должны освободиться от старых парадигмы и восстановить нашу духовную свободу и все преимущества, которые Это.
Итак, я приглашаю всех вас научиться медитировать, сосредоточиться на внутреннем, а не на внешнем, чтобы по-настоящему понять, что происходит в своем собственном сознании, серьезно задавая себе эти вопросы без всякого самоосуждения.
Свободен ли я только внешне?
Где мне не хватает свободы в сознании осведомленность?
В каких областях сознания я больше чувствую себя пленником собственных механизмов, ограничений или жизненных обстоятельств?
Живу ли я в иллюзии свободы, потому что на самом деле я не чувствую себя свободным?
Если мы не пойдем глубже и не столкнемся с
большей честности и смирения, мы никогда не будем по-настоящему свободными и, следовательно, по-настоящему
свободно создавать реальность, которой мы можем наслаждаться каждый день.
И если мы будем продолжать прятать под ковер то, с чем не можем столкнуться в себе, то это будет долгий и трудный путь, так как все неразрешенные энергии не уйдут, а будут всплывать, подпитывая нас негативом ложных иллюзий и просто мешают нам испытать свободу. Но, несмотря на нашу карму, мы все заслуживаем быть свободными и в равной степени не шутить со свободой других…
Уважать свободу других — это на самом деле очень важный ключ, который не использовался в коллективном сознании человечества вплоть до до настоящего времени, когда, наоборот, ограничение и манипулирование свободой других людей было в самом центре нашей истории и управляло нашим обществом эоны и эоны.
И зеркальный эффект этого коллективного паттерна жестоко поразил всех нас, как обоюдоострый меч, который отрезал свободу от нашей реальности не только внутри, но и снаружи, особенно в определенной части мира, где коллективная Карма ощущались сильнее — как, например, зоны боевых действий.
Когда каждый человек поймет, что
все зародилось изнутри, эту абсолютную свободу нужно создать
сначала изнутри; затем, в этот момент великого коллективного внутреннего сдвига,
мы также станем свидетелями массивного сдвига, проявляющегося на каждом уровне здесь, на
Земля.
Чтобы стать ответственным за нашу собственную энергию, наше собственное сознание
определенно золотой ключик к нашему светлому будущему, как индивидуальному, так и коллективному
духовная точка зрения.
В конце концов, мы все имеем право на свободу, но мы должны осознать, что должно измениться внутри нас, чтобы позволить нам достичь освобождения и, следовательно, самоутверждения, поскольку гораздо труднее достичь самоутверждения, если мы ограничены наложенными на себя ограничениями и боится.
Все связано в нашем сознании, и достижение нашей внутренней свободы — это просто дверь, которая впоследствии приведет нас в повседневную жизнь, более богатую смыслом и целью…
Посылаю тебе всю свою Любовь и Свет до следующего неделя
Клаудия ххх
Абсолютная Свобода и Террор
Абсолютная Свобода и Террор Ф 582.
СОЗНАНИЕ нашло свое понятие в принципе полезности. Но это понятие есть еще отчасти предмет, отчасти, именно поэтому, еще цель, которой сознание еще не находит непосредственного обладания.
Полезность есть еще предикат объекта, а не субъект, не его непосредственная и единственная действительность. Это то же самое, что явилось прежде, когда мы нашли, что для-себя-бытие (бытие для себя) еще не показало себя субстанцией остальных моментов, процесс, посредством которого полезное было бы непосредственно не чем иным, как самостью. сознания, и это последнее, таким образом, находится в его владении.
Это отречение от формы объективности, характеризующей полезное, уже имплицитно возымело действие, и в результате этого имманентного внутреннего переворота выявляется действительный переворот конкретной действительности, новый способ сознательной жизни — абсолютная свобода.
Ф 583.
Это так потому, что на самом деле здесь не более чем пустая видимость объективности, отделяющая самосознание от действительного обладания. Ибо отчасти вся значимость и постоянство различных специфических членов организации мира действительности и веры в целом вернулись в это простое определение, как в их основу и в свой дух; Организованный мир не имеет для себя ничего особенно своего, он есть чистая метафизика, чистое понятие или знание самосознания.
То есть из всего и полного бытия полезного qua объектное сознание признает, что его присущая ему природа, его бытие-в-себе есть по существу бытие для другого; простое бытие-в-себе, поскольку оно бессамостно, в конечном счете и на самом деле является пассивной сущностью или чем-то, что существует для другого я. Предмет же дан сознанию в этой абстрактной форме чисто присущего бытия, чистого бытия-в-себе; ибо сознание есть деятельность чистого прозрения, отдельные моменты которого принимают чистую форму понятий.
Само-существование, для-себя-бытие, в которое возвращается бытие для другого, т. чистое созерцание есть не индивидуальное «я», против которого мог бы устоять объект в смысле обладания собственным «я», но чистое понятие, созерцание «я» в самом себе, буквальное и абсолютное видение самого себя, удвоенного. Уверенность в себе есть всеобщий субъект, а его понятие, познающее себя, есть сущностное бытие всей реальности. Если полезное было лишь подвижным изменением моментов, не возвращаясь к своему собственному единству и, следовательно, все еще являясь объектом познания, то теперь оно перестает быть таковым.
Ибо познание само есть процесс и движение этих абстрактных моментов; это всеобщее Я, Я как самого себя, так и объекта, и, будучи всеобщим, оно есть единство этого процесса, единство, которое возвращается в себя.
Ф 584. Это приносит на сцену дух в виде абсолютной свободы. Это модус самосознания, который ясно понимает, что в его уверенности в себе заключается сущность всех составных духовных сфер как конкретно-чувственного, так и сверхчувственного мира, или, наоборот, что сущностное бытие и конкретная действительность состоят в знание, которое сознание имеет о себе.
Он сознает свою чистую личность и личность всей духовной реальности; и вся действительность есть исключительно духовность; мир для него есть безусловно его собственная воля, и эта воля есть всеобщая воля. И далее, эта воля не есть пустая мысль воли, которая конституируется молчаливым согласием или согласием через представителя, простым символом воли; это конкретно воплощенная всеобщая воля, воля всех индивидуумов как таковых.
Ибо воля сама по себе есть сознание личности, каждого в отдельности; и оно должно быть как это истинное конкретное действительное как самосознательное сущностное существо каждой и всякой личности, чтобы каждое отдельное и неделимое делало все, а то, что представляется сделанным целым, было сразу и сознательно делом каждого отдельного индивидуума. .
Ф 585.
Эта неделимая субстанция абсолютной свободы восседает на троне мира, и никакая сила не может оказать действенного сопротивления. Ибо, так как в самом деле сознание есть только тот элемент, который снабжает духовные существа или силы их субстанцией, то вся их система, которая организуется и поддерживается делением на отдельные сферы и отдельные целые, распалась в единое целое, когда однажды индивидуальное сознание мыслит объект как не имеющий никакой иной природы, кроме природы самого самосознания, или мыслит его как абсолютное понятие. Что сделало понятие экзистенциальным объектом, так это выделение его на отдельные и отдельно существующие сферы; когда же объект становится понятием, в нем не остается ничего прочно существующего; негатив пронизывал все его моменты.
Оно существует таким образом, что каждое индивидуальное сознание поднимается из отведенной ему сферы, не находит более своей сокровенной природы и функции в этой обособленной области, а схватывает себя как понятие воли, схватывает все различные сферы как сущностное выражение. этой воли и, следовательно, может реализовать себя только в произведении, которое является произведением целого. В этой абсолютной свободе стираются и уничтожаются все социальные ранги или классы, которые являются составными духовными факторами, на которые дифференцируется целое; индивидуальное сознание, принадлежавшее какой-либо такой группе и проявлявшее свою волю и находящее там свое осуществление, сняло сдерживающие его преграды; его цель — универсальная цель, его язык — универсальный закон, его работа — универсальное достижение.
Ф 586.
Различаемый объект и элемент утратили здесь значение полезности, которое было предикатом всякого реального бытия; сознание не начинает свой процесс с предмета как с каким-то чуждым элементом, после контакта с которым оно тогда и только потом возвращается в себя; объект есть для него само сознание.
Таким образом, противоположность состоит исключительно в различии индивидуального и всеобщего сознания. Но сам индивидуум непосредственно на свой взгляд представляет собой то, что имело только видимость оппозиции; это универсальное сознание и воля. Далекое запредельное, что лежит далеко от этой его актуальной реальности, витает над трупом исчезнувшей независимости того, что реально или во что верят, и витает там лишь как выдох спертого газа, пустого тре выше.
Ф 587.
Покончив с различными отдельными духовными сферами, с ограниченной и ограниченной жизнью индивидов, а также с обоими ее мирами, остается, таким образом, лишь процесс всеобщего самосознания внутри себя самого, процесс, состоящий во взаимном взаимодействии между его универсальной формой и личным сознанием. Всеобщая воля уходит в себя, субъективируется и становится индивидуальной волей, которой противостоят всеобщий закон и всеобщая работа. Но это индивидуальное сознание одинаково и непосредственно сознает себя как всеобщую волю; он вполне сознает, что его предмет есть закон, данный этой волей, работа, совершаемая этой волей; осуществляя и осуществляя свою деятельность, создавая объективность, она, таким образом, не делает ничего индивидуального, а осуществляет законы и функции государства.
Ф 588. Следовательно, этот процесс есть взаимодействие сознания с самим собой, в котором оно ничему не позволяет оторваться и принять форму стоящего против него отстраненного предмета. Отсюда следует, что она не может прийти к положительному совершению чего бы то ни было ни в виде всеобщих произведений языка, ни в виде произведений действительной действительности, ни в виде законов и всеобщих правил сознательной свободы, ни в поступках и произведениях. активной свободы.
Совершенный результат, к которому могла бы прийти эта свобода, дающая себе сознание, состоял бы в том, что такая свобода qua универсальная субстанция превратилась в объект и постоянное существование. Эта объективная инаковость была бы той дифференциацией, которая позволила бы ей разделить себя на устойчивые духовные сферы и на члены различных сил. Эти сферы отчасти были бы конституируемыми мыслью факторами власти, которая дифференцируется на законодательную, судебную и исполнительную; но отчасти это будут те субстанциальные элементы, которые мы нашли в реальном мире духовной культуры; а так как содержание всеобщего действия было бы более внимательно учтено, то это были бы особые сферы труда, которые выделяются далее как более специфические «сословия» или социальные ранги.
Всеобщая свобода, которая дифференцировала бы себя таким образом на свои различные части и тем самым сделала бы себя существующей субстанцией, была бы тем самым свободна от частных индивидуальностей и могла бы соотнести множество индивидов с ее отдельными частями. органические части.
Однако деятельность и бытие личности оказались бы в этом процессе ограниченными ветвью целого, одним родом действия и существования; личность, помещенная в стихию существования, имела бы значение определенной личности; оно перестало бы быть в действительности всеобщим самосознанием. Ни идеей подчинения самоустановленным законам, которые отводили бы ему лишь часть всей работы, ни тем, что оно представлено, когда имеет место законодательство и всеобщее действие, не позволяет самосознание быть обманутым здесь из-под контроля. реальная реальность — тот факт, что сам устанавливает закон и сам выполняет универсальную, а не частную задачу. Ибо в случае, когда Я просто представлено и идеально представлено (vorgestellt), там оно не актуально: там, где оно есть по доверенности, его нет.
(2)
Ф 589. Как индивидуальное самосознание не находит себя в этой всеобщей работе абсолютной свободы qua сущей субстанции, так мало оно находит себя в собственно делах и конкретных индивидуальных актах воли, совершаемых этой субстанцией. Чтобы всеобщее перешло в дело, оно должно собраться в единое единство индивидуальности и поставить на первый план индивидуальное сознание; ибо всеобщая воля есть актуальная конкретная воля только в единственном и едином я. Тем самым, однако, все другие индивиды исключаются из полноты этого поступка и имеют в нем лишь ограниченное участие, так что поступок не был бы поступком действительно всеобщего самосознания.
Таким образом, всеобщая свобода не может произвести ни положительного достижения, ни поступка; ему остается только отрицательное действие; это просто ярость и ярость разрушения.
Ф 590.
Но высшая реальность всех и реальность более всего противоположная абсолютной свободе, или, вернее, единственный объект, который ему еще предстоит осознать, есть свобода и единственность самого действительного самосознания.
Ибо та всеобщность, которая не позволяет себе достичь реальности органического членения и цель которой состоит в том, чтобы поддерживать себя в неразрывной непрерывности, все время различает себя внутри себя, потому что она есть процесс или сознание вообще. Более того, в силу своей своеобразной абстракции оно распадается на столь же абстрактные крайности, на холодную непреклонную голую всеобщность и жесткую дискретную абсолютную жесткость и упрямую атомарную единственность действительного самосознания. Теперь, когда она совершается с разрушением организации действительного мира и существует в изолированном единстве, это ее единственный объект, объект, у которого не осталось никакого другого содержания, никакого другого владения, существования и внешней протяженности, а есть только это знание себя как абсолютно чистую и свободную индивидуальную самость. Точка, за которую можно ухватиться за этот предмет, есть исключительно его абстрактное существование вообще.
Таким образом, отношение этих двух, поскольку они существуют для себя нераздельно и абсолютно и, следовательно, не могут сделать так, чтобы общая часть действовала как средство их связи, есть чистое отрицание, совершенно лишенное опосредования, отрицание, кроме того, единичного.
как фактор, существующий внутри универсального. Единственная и единственная работа и поступок, совершенные всеобщей свободой, есть, следовательно, смерть — смерть, которая ничего не достигает, ничего не берет в свои объятия; ибо то, что отрицается, есть недостигнутая, нереализованная пунктуальная сущность абсолютно свободного я. Таким образом, это самая хладнокровная и бессмысленная смерть из всех, имеющая не большее значение, чем разрубание кочана капусты или проглатывание глотка воды.
Ф 591.
В этом единственном невыразительном слоге заключена мудрость управления, разум вселенской воли; вот как он реализует себя. Правительство само по себе есть не что иное, как самоустановившийся фокус, индивидуальное воплощение всеобщей воли. Правительство, сила воли и действия, исходящая из единого центра, желает и выполняет в одно и то же время и определенный порядок и действие. При этом оно, с одной стороны, исключает других лиц из участия в своем деле, а с другой, тем самым учреждает собой форму правления, которая есть специфически определенная воля и eo ipso против универсальной воли.
Ни в коем случае, таким образом, она не может проявлять себя иначе, как фракцией . Только победившая фракция называется правительством; и именно в том, что это фракция, заключается прямая необходимость ее ниспровержения; и наоборот, то, что оно правительство, делает его фракцией и, следовательно, виновным. Когда всеобщая воля цепляется за это конкретное действие правительства и трактует его как преступление, совершенное правительством против всеобщей воли, то у правительства на его стороне не остается ничего осязаемого и внешнего, чем можно было бы установить и доказать вину воли. противопоставление себя этому; ибо то, что таким образом противостоит ей как конкретно-действительной всеобщей воле, есть лишь нереальная чистая воля, чистое намерение. Таким образом, подозрение заменяет или имеет значение и следствие виновности; и внешняя реакция на эту реальность, заключающаяся в голом внутреннем намерении, состоит в бесплодном разрушении этого конкретного существующего я, у которого нечего больше отнять, кроме его простого существования.
Ф 592.
В этом свойственном ему исполнении абсолютная свобода становится для себя объективной, и самосознание находит, что такое эта свобода. В самом себе именно это абстрактное самосознание уничтожает в себе всякое различие и всякое существование различия. В этой форме он является объектом самого себя; ужас смерти есть прямое постижение ( Anschauung ) этой ее отрицательной природы. Но эту свою действительность абсолютно свободное самосознание находит совсем иной, чем то, чем было его собственное представление о себе, т. что всеобщая воля есть лишь положительная субстанция личности, и что эта последняя знает себя в ней только положительно, знает себя сохраненной там. Скорее за это самосознание, которое qua чистое прозрение полностью разделяет его положительную и отрицательную природу — разделяет беспредсказуемый Абсолют qua чистую мысль и qua чистую материю — абсолютный переход одного в другое обнаруживается здесь присутствующим в его реальности.
Всеобщая воля, qua , абсолютно положительное конкретное самосознание, — потому что она есть эта самосознающая действительность, возведенная до уровня чистого мышления или абстрактной материи, — оборачивается в отрицательное существо и в то же время показывает себя тем, что отменяет и устраняет самомышление или самосознание.
Ф 593.
Абсолютная свобода qua чистое самотождество всеобщей воли, таким образом, несет в себе отрицание; но при этом содержит различие вообще и развивает его снова как конкретно-действительное различие. Ибо чистая отрицательность находит в тождественной себе всеобщей воле элемент субстанции или субстанции, в которой осуществляются ее моменты; у него есть материя, которую он может превратить в специфическую природу своего собственного бытия; и поскольку эта субстанция проявила себя как отрицательный элемент для индивидуального сознания, организация духовных сфер или «масс» субстанции, которой приписывается множество сознательных индивидуумов, таким образом, принимает форму и форму однажды.
более. Эти индивидуумы, испытавшие страх перед смертью, своим абсолютным владыкой и повелителем, вновь подчиняются отрицанию и различению, располагаются под «сферами» и возвращаются в ограниченное. и распределенной задачи, но тем самым к их субстанциальной реальности.
Ф 594.
Из этой суматохи дух был бы отброшен к своему исходному пункту, этический мир и реальный мир духовной культуры, который, таким образом, был бы лишь освежен и омоложен страхом перед господом, вновь вошедшим в сердца людей. Дух должен был бы заново проходить и постоянно повторять этот круг необходимости, если бы конечным результатом было только полное взаимопроникновение самосознания и субстанции: взаимопроникновение, в котором самосознание, испытавшее на себе силу своей всеобщей природы, действует отрицательно на оно попыталось бы познать и найти себя не как это частное самосознание, а только как всеобщее, а потому и могло бы вынести объективную реальность всеобщего духа, реальность, исключающую самосознание.
0073 qua в частности.
Но это не та форма, которую принял окончательный результат. Ибо в абсолютной свободе не было взаимного взаимодействия ни между внешним миром и сознанием, поглощенным многообразным существованием или ставящим себе определенные цели и идеи, ни между сознанием и внешним объективным миром, будь то мир действительности или мир мысли. То, что содержалось в этой свободе, было миром абсолютно в форме сознания, как всеобщей воли, а вместе с тем и самосознания, собранного из всей рассеянности и многообразия бытия или из всех многообразных целей и суждений ума и сконцентрированного. в голое и простое я. Форма культуры, которую она достигает во взаимодействии с этой сущностной природой, является, следовательно, величайшей и последней, это форма видеть, как ее чистая и простая реальность немедленно исчезает и уходит в пустое ничто. (3) В сфере самой культуры он не в состоянии рассмотреть свое отрицание или отчуждение в этой форме чистой абстракции; его отрицание есть отрицание с наполнением и содержанием — либо честью, либо богатством, которые оно обретает вместо себя, отчужденного им от себя; или язык esprit и проницательность, которую обретает обезумевшее сознание; или, опять же, отрицание есть небеса веры или принцип полезности, принадлежащий стадии просветления.
Все эти определенные элементы исчезают вместе с бедствием и гибелью, которые настигают самость в состоянии абсолютной свободы; (4) его отрицание есть бессмысленная смерть, сплошной ужас перед отрицательным, в котором нет ничего положительного, ничего наполняющего.
Но в то же время это отрицание в своем действительном проявлении не есть нечто чуждое и внешнее. Это не тот всеобщий фон необходимости, которым затопляется нравственный мир, и не частная случайность частной собственности, прихоти и настроения собственника, от которых зависит обезумевшее сознание; это всеобщая воля, которая в этой своей последней абстракции не имеет ничего положительного и, следовательно, ничего не может дать взамен за жертву. Но именно поэтому эта воля находится в непосредственном единстве с самосознанием, она есть чистое положительное, потому что она есть чистое отрицательное; и эта бессмысленная смерть, незаполненная, пустая отрицательность себя в своем внутреннем конституирующем принципе оборачивается в абсолютную положительность.
Для сознания непосредственное единство себя со всеобщей волей, его требование познать себя как этот особый определенный центр во всеобщей воле изменяется и превращается в совершенно противоположный опыт. Что он там теряет, так это абстрактное бытие, непосредственное существование этого невещественного центра; и эта исчезнувшая непосредственность есть всеобщая воля как таковая, какой она теперь себя знает, поскольку она вытеснена и упразднена непосредственность, поскольку она есть чистое знание или чистая воля. Благодаря этому оно познает эту волю как себя и познает себя как сущностную реальность; но не как непосредственная сущность, не как воля как революционное правительство или анархия, борющаяся за установление анархической конституции, не как сама по себе как центр этой фракции или наоборот; всеобщая воля есть его чистое знание и воление, и это всеобщая воля qua это чистое знание и воля. Оно не теряет себя там, ибо чистое знание и воля — это гораздо больше, чем эта атомарная точка сознания.
Таким образом, это взаимодействие чистого знания с самим собой; чистое знание qua сущностная реальность есть всеобщая воля, тогда как эта сущность есть просто и исключительно чистое знание. Таким образом, самосознание есть чистое знание сущностной реальности в смысле чистого знания. Более того, qua единичное я — это просто форма субъекта или конкретного реального действия, форма, которая благодаря этому известна как форма. Точно так же объективная реальность, «бытие», есть для него абсолютно бессамостная форма; ибо этой объективной реальностью было бы то, что неизвестно: это знание, однако, знает, что знание есть сущностный факт.
Ф 595. Таким образом, абсолютная свобода сгладила и уравновесила самопротивостояние универсальной и единой воли. Самоотчужденный тип духа, доведенный до высшей точки своего противопоставления, где чистое воление и чисто волевой агент еще остаются различимыми, сводит это противопоставление к прозрачной форме и в нем находит себя
.