Негосударственное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа

Что такое бихевиоризм: Бихевиоризм: механизмы поведения человека | Блог РСВ

Содержание

Бихевиоризм: механизмы поведения человека | Блог РСВ

Вы никогда не задумывались, почему люди в одной и той же ситуации ведут себя по-разному, мечтают о разном, ставят цели совсем разные. Что влияет на их поступки и руководит ими? Многие научные направления уже несколько десятилетий изучают поведение человека, одним из таких является бихевиоризм. Давайте разберемся, что это за направление и какие основные теории существуют.

Бихевиоризм: определение и предмет изучения

Бихевиоризм — это направление в психологии, предметом изучения которого является поведение людей, животных посредством систематического подхода. Основная идея этого направления заключается в том, что человек ведет себя неосознанно, его поступки обуславливаются рефлексами и реакциями на триггеры окружающего мира и основаны на опыте предков. Ученые отрицали такое явление, как сознание, и утверждали, что действия человека напрямую зависят от происходящего вовне.

Психолог Джон Уотсон считается основателем бихевиоризма. Он разработал простую схему, на которой наглядно объяснил, как действует животное и человек — стимул провоцирует рефлекс. Согласно Уотсону любое поведение можно заранее предсказать и управлять им, если подобрать правильный подход к исследованию поведения. Такое доступное объяснение многим пришлось по душе. В философии также уделялось большое внимание данному направлению. Философ Джон Локк считал, что человек появляется на свет без какого-либо опыта, как чистый лист. А Томас Гоббс утверждал, что мыслящей субстанции не существует, человек является телесным существом.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно
и откройте для себя новые возможности
Начать изучение

Основные тезисы и особенности бихевиоризма

Чтобы лучше понять идеи и методы бихевиоризма, давайте рассмотрим основные положения данного направления:

  • бихевиоризм исследует поведенческие реакции всех живых существ;
  • действия человека изучаются только с помощью наблюдения за ними;
  • все психические, интеллектуальные и физиологические действия диктуются поведением;
  • все действия живых существ являются ответной реакцией на внешние триггеры;
  • если заранее определить внешний раздражитель, то можно угадать дальнейшее поведение человека;
  • точное прогнозирование поведения является основной задачей бихевиоризма;
  • можно влиять или контролировать поведение любого человека;
  • все поведенческие реакции приобретаются из опыта или достаются в наследство от предков;
  • умения разрабатываются благодаря рефлексам, способность мыслить или говорить — это приобретенные навыки;
  • на психику живого существа влияет окружение и условия жизни;
  • эмоции возникают в ответ на позитивные или негативные триггеры окружающего мира.

Идеи бихевиоризма, основанные на эмпирическом опыте, оказали большое влияние на научное общество. Но у любой теории всегда найдутся как плюсы, так и минусы. Рассмотрим их подробнее:

  • Последователи бихевиоризма исследовали только внешние реакции человека, которые представлялись возможным для наблюдения. При этом они полностью игнорировали внутренние проявления человека: психологические и физиологические процессы.
  • Ученые утверждали, что можно влиять и контролировать поведение любого живого существа. Но они исследовали только внешние простые реакции человека, для них не имели никакого значения комплексные действия личности в целом.
  • Бихевиористы не учитывали разницу между животными и людьми, их действия и поведение они исследовали по одной и той же методике.
  • При разработке механизмов поведения, ученые не изучали дополнительно важные факторы — это социум, мотивация и психический образ, которые также влияют на поступки человека.

Бихевиористы попытались охарактеризовать все действия человека через одну теорию, но такой подход не увенчался успехом. Человек — это сложное существо, которое необходимо изучать с разных сторон. В результате бихевиоризму удалось разработать внешние условия, которые способны влиять на личность и побуждать ее на определенные действия.

Если эта информация была полезна для вас, то переходите на сайт «Россия — страна возможностей». На платформе вы найдете более 100 курсов и вебинаров по маркетингу, психологии, менеджменту, финансам и другие. Используйте возможности по максимуму!

БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?


(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом «проб и ошибок», путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области «объективной психологии» Бехтерева.
Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б. , сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах «стимула и реакции», т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой «Ответ физиолога психологам» («The reply of physiologist to psychologist», «Psychol. Rev.», 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет «дискриминаторной реакцией», мышление – «субвокальной реакцией гортани», чувство отождествляет с «висцеральной реакцией», самосознание трактует как «вербальный отчет» и т.д.
Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно.
Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма.
Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., «гипотетико-дедуктивный» метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. «оперантное» поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. «гены» (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств.
Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.

Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.

M. Ярошевский. Куляб.


Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Бихевиорист — это… Что такое Бихевиорист?

Бихевиори́зм (от англ. behaviour — «поведение», ещё один вариант произношения: «би-хэ́й-вио-ри́зм» с двумя ударениями) — направление в психологии, объясняющее поведение человека. Программу этого направления провозгласил в 1913 году американский исследователь Джон Уотсон. Бихевиористы утверждают, что предметом изучения должно быть не сознание, а поведение человека и животных.

Бихевиоризм изучает непосредственные связи стимулов и реакций (рефлексов), чем привлекает внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, в противоположность ассоцианизму и психоанализу.

Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотри, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

В СССР

В СССР бихевиоризм рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А.Н.Леонтьев. В основном критика сводилась к тому, что бихевиоризм отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки существовавшие в СССР в 1920—1930-е гг. «объективная психология» П.П.Блонского и «рефлексология» В.М.Бехтерева.

Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

См. также

Ссылки

Примечания

Формула Бихевиоризма : S -> R {S-стимул, R-реакция}.

Wikimedia Foundation.
2010.

Бихевиоризм — Психологос

Джон Уотсон

Бихевиоризм (англ. behavior – поведение) в широком понимании — направление в психологии, которое изучает поведение человека и способы влияния на поведение человека.

Бихевиоризм в узком понимании, или классический бихевиоризм — бихевиоризм Дж.Уотсона и его школы, исследующий только внешне наблюдаемое поведение и не делающий различия между поведением человека и других животных. Для классического бихевиоризма все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма, сознание принципиально не изучается, как не имеющее поведенческих показателей. Основным механизмом поведения принимается связь стимула и реакции (S->R).

Основной метод классического бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия окружающей среды с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными.

Представители: Эдуард Торндайк, Иван Петрович Павлов, Джон Бродес Уотсон, Эдуард Чейс Толмен, Беррес Фредерик Скиннер.

Миссия бихевиоризма — перевести умозрительные фантазии гуманитариев на язык научного наблюдения. Бихевиоризм родился как протест против произвольных умозрительных спекуляций исследователей, не определяющих понятия четким, операциональным образом, и объясняющих поведение лишь метафорически, не переводя красивые объяснения на язык четких инструкций: что нужно конкретно сделать, чтобы получить от себя или другого нужное изменение в поведении.

«Ваше раздражение вызвано тем, что вы не принимаете себя. Вас раздражает в других то, что вы не можете принять в самих себе. Вам нужно научиться принимать себя!». — Это красиво, это может быть и верно, но, во-первых, это не проверяемо, а во-вторых, непонятен алгоритм действий для решения проблемы с раздражением.

Фильм «История Джона Утсона»

Бихевиоризм стал родоначальником поведенческого подхода в практической психологии, где в центре внимания психолога находится человеческое поведение, а конкретнее «что в поведении есть», «что мы в поведении изменить хотим» и «что для этого конкретно следует сделать». Со временем, однако, возникла необходимость различать бихевиоральный и поведенческий подход. Бихевиоральный подход в практической психологии — подход, реализующий принципы классического бихевиоризма, то есть работающий в первую очередь с внешне видимым, наблюдаемым поведением человека и рассматривающий человека только как объект воздействий в полной аналогии с естественно-научным подходом. Однако поведенческий подход — шире. Он включает в себя не только бихевиоральный, но и когнитивно-бихевиоральный, и личностно-поведенческий подход, где психолог видит в человеке автора как внешнего, так и внутреннего поведения (мыслей и эмоций, выбора той или иной жизненной роли или позиции) — любых действий, автором которых он является и за которые он несет ответственность. См.→

​​​​​​​Бихевиоризм подход хорошо сочетается с другими подходами современной практической психологии. Многие современные бихевиористы используют элементы и гештальт-подхода, и элементы психоанализа. Модификации бихевиоризма широко распространены в американской психологии и представлены прежде всего теорией социального научения А. Бандуры и Д.Роттера.

В психотерапии бихевиоральный подход — один из многих часто используемых подходов.

Если клиент боится летать на самолетах, психоаналитик начнет искать связанные с полетами детские травмирующие переживания, а психоаналитик-фрейдист постарается выяснить, какие ассоциации у пациента вызывает длинный фюзеляж самолета. Психолог-бихевиорист в подобном случае запустит стандартную процедуру десенсибилизации — по сути, начнет вырабатывать условный рефлекс спокойного расслабления на стрессовую ситуацию полета. Смотри Основные подходы в практической психологии

Что касается эффективности, то в целом можно сказать, что бихевиоральный подход имеет примерно ту же эффективность, что и другие подходы. Бихевиоральный подход более подходит для простых случаев психотерапии: избавления от стандартных фобий (страхов), нежелательных привычек, формирование желательного поведения. В сложных, запутанных, «личностных» случаях использование бихевиоральных методов дает недолговременный эффект. Есть исторические предпочтения: Америка предпочитает бихевиоральные подходы всем другим, в России бихевиоризм не в чести. Смотри →

Бихевиоризм: что это в психологии?

Содержание статьи

Если в ходе ссоры с оппонентом возникает переход на личности и звучит фраза «да ты просто животное», то мы, традиционно, расцениваем ее, как попытку унизить и оскорбить. Однако, грубые слова являются реакцией человека на воздействие внешних обстоятельств.

Биологизация человека – это ключевая основа такого направления в психологии, как бихевиоризм. Его последователи намеренно отрицали пылающие чувства человека в пользу хладнокровного анализа стимулов окружающей среды и реакции на них. То есть, анализируя поведение оппонента, бихевиорист бы не принимал во внимание его эмоции.

Бихевиоризм это в истории психологии такое направление, которое призвано «окунуть» человека в его биологическую сущность и не давать его чувствам выбраться наружу. Его последователи воспринимали Homo Sapiens как животное, поведение которого поддается контролю и прогнозу.

Бихевиоризм что это такое?

Тот, кто с английским на «ты», знаком с сутью бихевиоризма еще из названия. Это направление призывает глубоко и детально изучать поведение и поведенческие реакции. С 1913 и до средины 1950-х годов данное движение доминировало и властвовало в психологии. Бихевиоризм как направление имеет четкую мысль в основе. Оно убеждено, что поведение человека можно измерить почти так же легко, как длину палки. И взгляды, и практическая деятельность бихевиористов имела одну глобальную цель – «родить» новую теорию, которая помогла бы прогнозировать поведение людей и приносить пользу обществу.

В чем же суть этого направления психологии? Исследователи полагали, что наша реакция на явления предопределяет поведение. Психическое состояние и эмоции – это бихевиоризм в психологии принимать к сведению отказывался.

Чтобы знать о человеке все и вылепить из него, как из глины, кого угодно, достаточно только систематически наблюдать за его поведением и прогнозировать реакции на разные импульсы. Поклонение биологической природе человека и попытка забыть о том, что им движут эмоции – это бихевиоризм в психологии.

Фактически, последователи этого направления считали, что действия человека не слишком отличаются от реакции животного на условные рефлексы (господин Павлов, шлем вам пламенный привет). Попытка доказать это на практике, конечно, оставила свой отпечаток на дальнейшем развитии того, что представляло собой расшифровку понятия бихевиоризм в психологии. Кроме того, она до сих пор является предметом разрушительной критики. Прежде всего, по соображениям этики.

Бихевиоризм – это в психологии…

В далеком 1913 году Джон Уотсон всколыхнул Нью-Йорк лекцией-манифестом, рассказывающем о психологии с позиции последователя бихевиоризма. Молодой и перспективный исследователь фактически отожествлял поведение животных и людей.

Направление бихевиоризм – это то, что подтолкнуло психологию к бурному развитию в ипостаси науки экспериментальной. Уотсон практически кричал: забудьте о сознании, слепцы, давайте изучать поведение человека.

Суть бихевиоризма по Уотсону можно охарактеризовать связью стимул-реакция. Сначала нужно изучить причину импульса, а затем – предсказать последствия.

Уотсон говорил о четырех классах реакций:

  • Явные реакции. Когда ты отпираешь дверь, играешь на скрипке и вообще делаешь что-то, заметное глазу, то вот тебе явный пример видимой реакции. Просто, как дважды два.
  • Скрытые реакции. Ведешь внутренний диалог в любой непонятной ситуации? Тогда вот тебе пример скрытой реакции от дядюшки Джона Уолтера.
  • Зевание, кашель и иные импульсы – это тоже бихевиоризм в психологии. Новатор Уолтер обозвал все это явными наследственными реакциями.
  • Замаскированные наследственные реакции – все то, что происходит в системе внутренней секреции, пока ты об этом и не подозреваешь.

С позиции бихевиоризма, психология – это на 100% объективная сфера естественной науки, которая может предсказывать поведение и контролировать его.

Стимулы внешней среды и твои действия в ответ на них – вот что реально формирует поведение. А все эти штуки вроде эмоций и настроения настолько субъективны, что и внимания не достойны. Бихевиоризм это в психологии утверждал. Причем, весьма красноречиво.

Бихевиоризм и роль обусловливания в нем

Уотсон предполагал, что в пределах возможностей своего тела человек может обучиться всему, что угодно. На это и направлен такой метод, как обусловливание. С позиции современной науки, оно бывает классическим и оперантным.

Классическое обусловливание предполагает, что безусловный стимул начинает ассоциироваться с безусловным, так как они изначально идут в паре.  Звучит запутано, но эксперимент Павлова все показывает и рассказывает на наглядном примере.

Оператное обусловливание сводится к системе «поощрение-наказание». Сначала человеку дают серию стимулов, которые подкрепляют желаемую реакцию, а затем наказывают за нежелательную.

Итак, в общих чертах идеальные условия для создания специалиста любого профиля. Компоненты:

  • Здоровые, развитые младенцы – 12 особей.
  • Особый мир – 1 штука.
  • Американец Джон Бродес Уотсон в единственном экземпляре.

При этом сделать нужно сущие пустяки: всего лишь вырастить здоровых младенцев в особом мире (информация взята из цитаты Уотсона).

По утверждению отца бихевиоризма, этого достаточно для того, чтобы любого человека превратить кого-угодно, от адвоката до попрошайки. И, самое главное, такой фокус можно проделать вне зависимости от таланта, наклонностей, наследственности и расовой принадлежности малыша.

Однако, Джон Уотсон не был бы исследователем 20 века, если бы не попытался приложить теорию к практике. В истории этого направления его эксперимент запечатлен под названием «Маленький Альберт».

Ударный эксперимент

Невзирая на признание теории, психологу-революционеру очень хотелось подтянуть к успеху и освоить практику. В конце 1919 года женатый исследователь в компании своей ассистентки-любовницы решился на эксперимент ребенком, которому не исполнилось и года.   По их утверждению, здорового, гармонично развитого младенца звали Альберт. Он должен был доказать, что реакции на стимулы возможны у животных и людей. Это бы позволило экспериментатрам совершить переворот в психологии.

Позднее, правда, Альберт оказался Дугласом. Но это не единственная неточность, которую допустили экспериментаторы в попытке вдохнуть жизнь в новое направление науки. На самом деле малыш не был здоровым ребенком – он страдал от гидроцефалии. Эта страшная болезнь сводится к тому, что загадочная штука мозг не работает так, как должна – в желудочковом отсеке слишком много жидкости. Заболевание вызвано генетической аномалией или инфекционными заболеваниями матери во время вынашивания плода.

Приблизимся к сути эксперимента. Сначала мальчику показывали живую белую крысу и всевозможные предметы, которые напоминали ее лишь отчасти: бороду, мех, хлопковую пряжу. Конечно, ребенок не пугался.

На второй стадии исследования малыш играл с крысой, а во время этого психолог ударял молотком по стальной ленте над его головой. Заметить происходящее Альберт не мог, поэтому пугался звука. Всего несколько повторений – и фактор страха переместился на ни в чем неповинную маленькую крысу. Кроме того, такой реакции удостоились и предметы, которые у малыша ассоциировались с крысой. Так, подопытный боялся пряжу, кролика или седую бороду.

Уотсон утверждал, что реакция закрепилась на месяц, но он может все прекратить в любой момент. Однако, малыша забрали в госпиталь – и дальнейшую его судьбу парочка Джон-Розали не проследила.

Казалось бы, успешный эксперимент. Однако, вскоре критики серьезно засомневались и в методике, и в результатах ее применения для доказательства жизнеспособности этого направления. Выяснилось, что психолог частенько повторял свой «ударный опыт», закрепляя эффект, поэтому утверждение о длительности фобии было взято с потолка. Кроме того, экспериментаторам было точно известно, когда ребенок покинет медицинское учреждение.

В общем, у эксперимента нашли такие минусы:

  • отсутствие конкретного плана и корректной структуры;
  • авторы полагались не на объективные результаты исследования, а на личные субъективные интерпретации;
  • этичность эксперимента оставалась под большим и жирным знаком вопроса.

Одна только подтасовка фактов и субъективизм стоил бы исследователю карьеры в 21 веке. Но столетие назад ключевой проблемой все-таки стало наличие ассистентки с привилегиями у женатого мужчины. Этот роман стоил ему должности в престижном университете Джона Хопкинса. Однако, пару лет спустя Джон женился на Розали и прожил с ней 15 лет, пока смерть супруги не разлучила их.

Ни одно высшее учебное заведение не соглашалось сделать Уотсона своим сотрудником. Позднее в Нью-Йорке он нашел себе применение в рекламной сфере, параллельно посещая Новую школу социальных исследований в роли лектора.

Судьбу подопытного младенца удалось проследить только пять лет назад. К разочарованию скептиков, из-за попытки представить миру новое научное направление, у него не развилась странная фобия маленьких белых пушистых предметов. Судьба мальчика оказалась трагичной – маленький Дуглас скончался в возрасте 6 лет. Это известие опубликовали в издании «American Psychologist» в 2012 году. Кроме того, по утверждению авторов статьи, Уотсон знал о состоянии мальчика и изучал информацию о его здоровье.

Как бы там ни было, направление бихевиоризм осталось в истории науки. Но в понимании Уотсона оно не существует. Современные психологи не считают поведение единственным критерием для формулирования выводов о человеке.

Направление бихевиоризм и его второе дыхание

Джон Уотсон оказался не единственным желающим исследовать только «голую» биологическую природу человека. У другого американца – Берреса Фредерика Скиннера биологизация мира людей приобрела угрожающие масштабы. Все, что влияет на поведение, он называл подкреплениями. Соответственно, культурные явления не стали исключениями.

Изучение поведения животных стало основой биологизаторской модели Скиннера. Ее по умолчанию можно назвать ограниченной. По мнению исследователя, обучение не связано с внутренней познавательной деятельностью человека. Получение новых знаний в трактовке Скиннера является всего лишь подкреплением правильных реакций.

Грубо говоря, обучение – это не сознательный процесс, а всего лишь результат дрессуры. Все психические процессы (мышление, память, мотивы) разделены на две категории. То, что нельзя назвать реакцией, Скиннер обзывал подкреплением, и наоборот.

Однако, есть в теории Скиннера и рациональное зерно. Он предлагал не контролировать поведение наказанием. В его понимании, угроза имела бы такие результаты:

  • Отрицательные эмоциональные явления. Вспомни себя, когда ты был подростком. Если мама запрещала общаться с подозрительной компанией, то ты ей врал, чтобы не получить наказание. Возвращаясь домой, когда на часах было далеко за полночь, ты беспокоился о том, что получишь по первое число. Итого, мы имеем три побочных эффекта наказания – ложь, тревогу и страх.
  • Социальные побочные явления. Публичное порицание ребенка педагогом могло бы впоследствии обернуться потерей уверенности и самоуважения.
  • Временное появление нежелательного поведения. Если риск наказания уменьшится, то желание совершить нежелательное действие перевешивает. И снова вернемся к проблемам подростков: если мама куда-то уехала и не узнает о невинных шалостях с дурной компанией, то что мешает скоротать вечерок так, как хочется?

Говоря о подкреплениях, Скиннер делил их на два типа: первичные и вторичные. К первичным можно отнести наши базовые потребности. Так, человеку нужна еда, вода, физический комфорт и способность к размножению, то есть секс. К перечню вторичных (условных) причислены такие подкрепления, как: привязанность деньги, внимание и так далее. Кроме того, секс за деньги, с позиции Скиннера, можно было бы назвать объединением вторичного подкрепления с первичным.

Более сильным последствием генерализации является социальное одобрение. Именно оно вынуждает человека в детстве получать хорошие оценки, в подростковом возрасте – вести себя прилежно и соблюдать социальные нормы, а после достижения совершеннолетия – получать престижное образование и строгать карьеру с усердием Папы Карло.

И тут наблюдается интересная картина: Джон Уолтер представил на суд коллег-психологов эксперимент, который основан на домыслах, а его последователь, Беррес Скиннер, называл теории психоанализа предположением. Он был уверен, что мотив, эмоция и влечение – это ничто, и проверить это невозможно никак, поэтому и изучения такие категории недостойны.

Поведение человека – это глина, а окружающая обстановка – гончарный круг, который и позволяет создать новое изделие. То есть, бихевиоризм – это в психологии особое направление, которое стоит фактах, которые можно измерить корректно и объективно. Чтобы изучить поведение, достаточно только умело манипулировать средой, в которой находится человек. А вот включать в анализ механизмы, которые действуют внутри человека, нет необходимости.

В результате имеем следующее: два исследователя, одно направление и немного разные подходы. Именно их наработки обеспечили бихевиоризм почетным местом в перечне факторов, влияющих на развитие науки.

Роль бихевиоризма в психологии – это то, что легко переоценить и недооценить. Проще, конечно, сказать, что этого направления просто было, а его последователи считали людей животными. Однако бихевиоризм имел и конкретный результат – превратил психологию в экспериментальную науку.

Бихевиоризм как научный подход к изучению поведения — Блог Викиум

Люди по-разному общаются и ведут себя с окружающими, по-разному работают, отдыхают и по-своему реагируют на различные события. Все что касается сферы поведения человека или животных уже много лет является субъектом изучения бихевиоризма.

Бихевиоризм является научным подходом к исследованию поведения людей и животных. Всестороннее изучение данной области основано на теории о том, что поведение любого человека обусловлено рефлексами и реакциями в ответ на какие-то мотивационные обстоятельства. Кроме этого, имеет немаловажное значение личный опыт конкретного индивидуума.

Полученный опыт в процессе развития складывается из двух основных моментов – поощрения и наказания. Эти два мощных импульса будут сильно воздействовать на личность, и регулировать ее поведение в той или иной ситуации. Бихевиористы, в свою очередь, признают влияние генетической наследственности, но все-таки первостепенную роль ученые отдают многообразию факторов окружения личности. Их интересуют именно когнитивные функции – процессы в головном мозге, которые активируются при изучении окружающей среды.

Изучать и рассматривать сознание, как отдельное и независимое явление, приверженцы бихевиоризма категорически отказывались. Они считали, что оно всего лишь представляет отдельные поведенческие реакции.

Джон Уотсон проводил множественные эксперименты над людьми. Особенно его внимание было обращено к изучению поведения младенцев. Это была превосходная идея, потому что груднички являлись ничем не обремененными и неопытными субъектами. Ученому удалось выделить три главные реакции, основывающихся на базе инстинктов. Это чувства, которые широко известны каждому нормальному человеку – любовь, гнев и страх. Однако метод формирования более сложных поведенческих форм так и не был им до конца изучен.

Вслед за Уотсоном появлялось много ученых, которые делали посильный вклад в эту науку. Одним из наиболее заметных деятелей стал психолог и педагог американского происхождения Эдвард Торндайк. Он изучил и ввел такое понятие как «оперантное поведение», которое базировалось на идее развития путем многочисленных попыток и неудач. Торндайк единственный ученый у кого вышло установить, что сущность интеллекта можно выделить, не затрагивая при этом сознание.

Если характеризовать бихевиоризм со стороны психологии, то в качестве основного формирующего научного направления мы можем выделить целый список его главных положений. Их можно описать в форме следующих тезисов:

  1. Предмет анализа бихевиоризма – поведение и реакции человека или прочих животных.
  2. Поведение и поведенческие реакции подвергаются анализу с помощью наблюдения.
  3. Психологические и физические особенности жизнедеятельности индивидуума контролируются поведением.
  4. Поведение человека или животного представляет собой комплекс определенных движений на различные мотивирующие факторы.
  5. Узнав основной раздражитель, можно предсказать, какой будет ответная реакция.
  6. Прогнозирование реакций особи – фундаментальная цель бихевиоризма.
  7. Абсолютно все виды реагирования особь унаследует (безусловные рефлексы) или получает в результате личного опыта (условные рефлексы).

Самым ярким лидером бихевиоризма является Джон Уотсон. Он не боялся изучать данную область с помощью неординарных экспериментов и как можно детальнее описывал полученные результаты.

Хотя Уотсон был не единственным, кто посвятил свою жизнь бихевиоризму. Среди прочих выдающихся личностей можно отметить заслуги Уильяма Хантера. Он прославился тем, что создал в 1914 году известную всем отсроченную схему анализа реакции в поведении. Авторитетным деятелем он стал благодаря своим знаменитым экспериментам, в которых участвовали обезьяны.

Еще одним именитым ученым, состоявшим в движении бихевиористов, был Карл Лешли. Он экспериментальным образом помог выбранному животному разработать конкретный навык. Затем он ампутировал какую-то часть мозга и пытался изучить взаимосвязь между обретенным навыком и отрезанной частью. Интереснее всего ему было наблюдать за тем, как оставшаяся часть мозга начинает брать на себя и выполнять нехарактерные для нее функции.

Фундаментальным выводом, полученным с помощью множества бихевиористских исследований, можно назвать осознание человеком своих и чужих поведенческих реакций. Кроме этого, итогом такой научной деятельности стало понимание, что можно создавать обстоятельства, обуславливающие определенное поведение и действия индивида.

Подобные исследования еще раз доказывают, что мозг можно тренировать и улучшать основные когнитивные функции через специальные тренировки. Развить память, внимание, мышление помогут тренажеры Викиум: всего 10 минут занятий в день помогут научиться быстро концентрироваться, запоминать важные вещи и развить гибкость мышления.

Читайте нас в Telegram —
wikium

Что такое бихевиоризм? Кратко — Наука и Техника — Каталог статей

Что такое бихевиоризм? Кратко

Бихевиоризм был доминирующей школой психологии в первой половине XX века. Одним из его основателей стал американский психолог Джон Уотсон (1878-1958), отвергавший интроспекцию, превалирующую методику в то время, как безнадежно субъективную. По убеждению Д. Уотсона, чтобы оставаться верной научному подходу к действительное, психологии следовало ограничиться наблюдениями за поведением человека и дистанцироваться от спекуляций на тему о внутренних состояниях, включая помыслы, идеи и переживания людей.

Во имя этой цели бихевиористы во многих странах провели немало экспериментов, в которых подопытными были как люди, так и животные, чтобы изучить различные формы поведения, и особенно те, которые поддавались измерению. Рамки экспериментирования были заданы жестко: стимул — ответ, а затем — анализ полученных статистических данных, призванных в итоге дать ответ на вопрос, какие закономерное описывают связь между стимулом и реакцией на него. 

Новаторские эксперименты советского физиолога Ивана Павлов, проведенные на собаках, определили принципы классической теории условных рефлексов. В Америке бихевиорист Б. Ф. Скиннер (1904-90) приложил методику стимулов и ответов к развитию принципов оперантного кондиционирования, или программированного обучения. Он предложил «бокс Скиннера», чтобы стандартизировать обучение простым действиям животных, например, крыс, или голубей, а затем расширил методику, применяя ее к людям с использованием различного рода вспомогательных средств. Некоторые с одобрением встретили оперантное кондиционирование как средство борьбы с различными отклонениями от нормального поведения: система поощрений и наказаний помогала вырабатывать у пациентов навыки приемлемого поведения и искоренять причины нежелательных поступков.

Тем не менее, бихевиоризм сталкивался с критикой и обвинениями в избыточном детерминизме и слишком узком и поверхностном понимании психических процессов, обусловливающих наше поведение, а сам подход представлялся многим как довольно искусственный. Бихевиоризм игнорирует сознательный выбор человека и не справляется с такими сложными явлениями, как эмоция, язык или взаимоотношения. Несмотря на проницательное понимание поведения животных, в области психологии человека бихевиоризм в значительной мере был потеснен когнитивной психологией.

Маленький эксперимент Альберта | Simply Psychology

  1. Бихевиоризм
  2. Классическое кондиционирование
  3. Little Albert

The Little Albert Experiment

Автор: доктор Сол МакЛеод, опубликовано 2020 г.


Краткое изложение эксперимента Little Albert представлено
  • Уотсон и Рейнор белая крыса, и он не показал страха.
  • Затем Уотсон устроил крысе громкий хлопок, который напугал Маленького Альберта и заставил его плакать.
  • После продолжительной связи между белой крысой и громким шумом Маленький Альберт был классически обусловлен испытывать страх при виде крысы.
  • Страх Альберта распространяется на другие раздражители, похожие на крысиные, включая мех.
    пальто, немного ваты и маска Деда Мороза.

Павлов обнаружил, что для создания ассоциаций два стимула должны быть представлены близко друг к другу по времени (например, звонок). Он назвал это законом временной смежности. Если время между условным раздражителем (звонком) и безусловным раздражителем (пищей) слишком велико, то обучение не произойдет.

Павлов и его исследования классической обусловленности стали известными после его ранних работ между 1890-1930 гг. Классическое кондиционирование является «классическим» в том смысле, что это первое систематическое изучение основных законов обучения / кондиционирования.


Резюме

Резюме

Подводя итог, классическое обусловливание (позднее разработанное Уотсоном, 1913) включает в себя обучение связывать безусловный стимул, который уже вызывает конкретную реакцию (т. Е. Рефлекс), с новым (условным) стимулом, так что новый стимул вызывает такую ​​же реакцию.

Павлов разработал довольно недружественные технические термины для описания этого процесса. Безусловный стимул (или ПСК) — это объект или событие, которые изначально вызывают рефлексивную / естественную реакцию.

Ответ на это называется безусловным ответом (или UCR). Нейтральный стимул (NS) — это новый стимул, не вызывающий реакции.

Как только нейтральный стимул стал ассоциироваться с безусловным стимулом, он становится условным стимулом (CS).Условный ответ (УС) — это ответ на условный раздражитель.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 8 октября). Собаки Павлова . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

Ссылки на стиль APA

Павлов И. П. (1897/1902). Работа пищеварительных желез. Лондон: Гриффин.

Павлов, И.П. (1928). Лекции по условным рефлексам . (Перевод W.H. Gantt) Лондон: Аллен и Анвин.

Павлов И.П. (1927). Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга . Переведено и отредактировано Анрепом, Г.В. (Издательство Оксфордского университета, Лондон, 1927).

Павлов И.П. (1955). Избранные произведения . Москва: Издательство иностранных языков.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологическое обозрение, 20 , 158-177.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 8 октября). Собаки Павлова . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/pavlov.html

сообщить об этом объявлении

Терапия отвращения | Simply Psychology

  1. Бихевиоризм
  2. Классическое кондиционирование
  3. Терапия отвращения

Автор: Dr.Saul McLeod, опубликовано 4 марта 2021 г.


Терапия отвращения — это метод поведенческой терапии, направленный на уменьшение нежелательного поведения.

Терапия отвращения работает путем сочетания стимула, который может вызывать девиантное поведение (например, алкогольный напиток или сигарета), с некоторой формой неприятного (отталкивающего) стимула, например, электрическим шоу или вызывающим тошноту лекарством. При повторных предъявлении два стимула становятся связанными, и у человека развивается отвращение к стимулам, которые изначально вызвали отклоняющееся поведение.

Аверсионная терапия основана на классическом кондиционировании. Согласно теории обучения, два стимула становятся связанными, когда они часто встречаются вместе (спаривание). Например, при зависимости наркотик, алкоголь или поведение, связанное с азартными играми, ассоциируются с удовольствием и сильным возбуждением.

Терапия отвращения использует тот же принцип, но изменяет ассоциации и заменяет удовольствие неприятным состоянием (контркондиционирование).


Алкогольная зависимость

Отвращающая терапия в течение многих лет эффективно использовалась для лечения алкоголизма (Davidson, 1974;
Элкинс, 1991; Стритон и Уилан, 2001).

Пациентам вводят аверсивное лекарство, вызывающее рвоту. У них начинается тошнота, в этот момент им дают напиток с сильным запахом алкоголя, они почти сразу начинают рвать. Лечение повторяют с более высокой дозой препарата.

Другое лечение включает использование дисульфирама (например, Антабуса). Этот препарат нарушает метаболизм алкоголя. Обычно спирт распадается на ацетальдегид, а затем на уксусную кислоту (уксус).

Дисульфирам предотвращает появление второй стадии, приводящей к очень высокому уровню ацетальдегида, который является основным компонентом похмелья.Это приводит к сильной пульсирующей головной боли, учащенному сердцебиению, сердцебиению, тошноте и рвоте.


Пристрастие к азартным играм

При поведенческой зависимости, такой как отвращение к азартным играм, терапия включает связывание таких стимулов и поведения с очень неприятным безусловным стимулом, таким как электрический шок. Эти удары болезненны, но не причиняют вреда.

Игрок создает карточки-подсказки с ключевыми фразами, которые он связывает со своей игрой, а затем аналогичные карточки для нейтральных утверждений.

Читая заявления, они применяют двухсекундный электрошок для каждого заявления, связанного с азартными играми. Пациент сам устанавливает интенсивность шока, чтобы шок был болезненным, но мучительным.

Таким образом, клиент учится связывать нежелательное поведение с поражением электрическим током, и между нежелательным поведением и рефлекторной реакцией на удар электрическим током формируется связь.


Критическая оценка

Есть этические проблемы, связанные с использованием отвращающей терапии, такие как физический вред (рвота может привести к электролитному дисбалансу) и потеря достоинства по этой причине, по этой причине скрытая сенсибилизация теперь предпочтительнее отвращающей терапии.

Соблюдение режима лечения низкое из-за неприятного характера используемых раздражителей, например: вызвать сильную рвоту.

Помимо этических соображений, есть еще две проблемы, связанные с использованием терапии отвращения.

Во-первых, не очень ясно, как шок или наркотики имеют свои последствия. Может случиться так, что они делают ранее привлекательный стимул (например, вид / запах / вкус алкоголя) отвращающим, или они могут подавлять (то есть уменьшать) поведение при употреблении алкоголя.

Во-вторых, есть сомнения в долгосрочной эффективности аверсионной терапии. Это может иметь драматические последствия в кабинете терапевта. Однако во внешнем мире он часто менее эффективен, когда не принимались вызывающие тошноту лекарства, и очевидно, что шоковые воздействия не производятся.

Кроме того, очень высока частота рецидивов — успех терапии зависит от того, сможет ли пациент избежать стимула, против которого он был обусловлен.

Вдали от контролируемой среды, где формируются ассоциации между поведением / наркотиками и неприятными стимулами, пристрастия часто возвращаются.

Чессер (1976) обнаружил, что с помощью терапии отвращения 50% алкоголиков воздерживались как минимум в течение года и что лечение было более успешным, чем отсутствие лечения. Это поддерживает эффективность вмешательств, основанных на классическом кондиционировании.

Тем не менее, Hajek и Stead (2013) проанализировали 25 исследований эффективности терапии отвращением и обнаружили, что все, кроме одного, имели значительные методологические недостатки, что означает, что к их результатам следует относиться с осторожностью.

Поведенческая терапия в основном используется в сочетании с другими методами лечения [(КПТ) или биологическими (лекарственные препараты)], поэтому трудно оценить их эффективность.

Поведенческие вмешательства сосредоточены на поведении, но не направлены на устранение основной причины зависимости, такой как биологические факторы, когнитивные предубеждения или социальная среда (т.е. то, что в первую очередь приводит их к аддиктивному поведению), более целостный подход может быть более эффективным. для достижения стойкого улучшения.


Ссылки на стиль APA

Чессер, Э. С. (1976). Поведенческая терапия: последние тенденции и современная практика. Британский журнал психиатрии, 129 (4), 289-307.

Дэвидсон, В. С. (1974). Исследования аверсивной обусловленности для алкоголиков: критический обзор теории и методологии исследования. Психологический бюллетень, 81 (9), 571.

Элкинс, Р. Л. (1991). Оценка методов химической отвращения (рвотной терапии) к лечению алкоголизма. Исследование поведения и терапия, 29 (5), 387-413.

Хайек, П., Стед, Л. Ф., Уэст, Р., Джарвис, М., Хартманн-Бойс, Дж., И Ланкастер, Т. (2013). Меры профилактики рецидивов для отказа от курения. Кокрановская база данных систематических обзоров , (8).

Стритон, К. и Уилан, Г. (2001). Налтрексон, поддерживающее лечение алкогольной зависимости для профилактики рецидивов: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Алкоголь и алкоголизм, 36 (6), 544-552.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2021, 4 марта). Терапия отвращения . Получено https: // www.simplepsychology.org/aversion-therapy.html

сообщить об этом объявлении

Бихевиоризм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Что такое бихевиоризм?

Нужно быть осторожным со словами «изм». У них часто есть как свободные, так и
строгие значения. А иногда несколько значений каждого
тип. «Бихевиоризм» не исключение. Грубо говоря,
бихевиоризм — это установка — способ представления эмпирических
ограничения на атрибуцию психологического состояния. Строго говоря,
бихевиоризм — это доктрина, способ психологической или психологической
сама поведенческая наука.

Уилфред Селларс (1912–89), выдающийся философ, отмечал
что человек может квалифицироваться как бихевиорист, свободно или по отношению к поведению
говоря, если они настаивают на подтверждении «гипотез о
психологические события с точки зрения поведенческих критериев »(1963,
п. 22). В таком понимании бихевиорист — это тот, кто требует
поведенческие доказательства любой психологической гипотезы. Для такого
человек, нет ощутимой разницы между двумя состояниями ума
(убеждения, желания и т. д.), если нет очевидной разницы в
поведение, связанное с каждым состоянием.Рассмотрим текущее убеждение
человека, что идет дождь. Если нет разницы в его или
ее поведение между верой, что идет дождь, и верой в то, что
не идет дождь, нет оснований приписывать одно убеждение
а не другой. Атрибуция эмпирически пуста или
непринужденный.

Возможно, в бихевиоризме нет ничего по-настоящему захватывающего.
понял. Он возводит на трон поведенческие свидетельства, что, пожалуй, неизбежно.
предпосылка не только в психологической науке, но и в обычном дискурсе
о разуме и поведении.Каким должно быть поведенческое свидетельство
«На троне» (особенно в науке) можно обсуждать. Но интронизация
сам по себе не подлежит сомнению.

Не совсем бихевиоризм учение. Это широко и энергично
обсуждается. Эта статья о доктрине, а не об отношении.
Бихевиоризм, доктрина, вызвала большое волнение среди
как защитники, так и критики. В некотором смысле это
доктрина или семейство доктрин о том, как возвести на престол поведение, а не
просто в науке психологии, но в метафизике человека и
поведение животных.

Бихевиоризм, доктрина, исповедуется во всей полноте и
полное понимание истинности следующих трех наборов утверждений.

  1. Психология — это наука о поведении. Психология — это
    не наука о внутреннем разуме — как о чем-то другом или отличном от поведения.
  2. Поведение можно описать и объяснить без дополнительных ссылок
    к ментальным событиям или внутренним психологическим процессам. Источники
    поведения являются внешними (в среде), а не внутренними (в
    в уме, в голове).
  3. В ходе развития теории в психологии, если так или иначе
    ментальные термины или концепции используются при описании или объяснении
    поведение, то либо (а) эти термины или понятия следует исключить
    и заменены поведенческими терминами или (б) они могут и должны быть
    переведены или перефразированы в поведенческие концепции.

Эти три группы требований логически различны. Причем взятые
самостоятельно каждый помогает сформировать тип
бихевиоризм. «Методологический» бихевиоризм стремится к
истинность (1).Совершается «психологический» бихевиоризм.
к истине (2). «Аналитический» бихевиоризм (также известный
как «философский» или «логический» бихевиоризм)
привержен истинности подутверждения в (3), что ментальный
термины или концепции могут и должны быть переведены на поведенческие
концепции.

Другая номенклатура иногда используется для классификации бихевиоризма.
Жорж Рей (1997, с. 96), например, классифицирует бихевиоризм как
методологический, аналитический и радикальный, где «радикальный»
это термин Рей для обозначения того, что я классифицирую как психологические
бихевиоризм.Я оставляю за собой термин «радикальный» для
психологический бихевиоризм Б. Ф. Скиннера. Скиннер использует
выражение «радикальный бихевиоризм», чтобы описать его бренд
бихевиоризм или его философия бихевиоризма (см. Skinner 1974,
п. 18). В схеме классификации, использованной в этой записи, радикальный
бихевиоризм — это подвид психологического бихевиоризма, в первую очередь,
хотя он сочетает в себе все три типа бихевиоризма (методологический,
аналитический и психологический).

2. Три типа поведения

Методологический бихевиоризм — нормативная теория научного
ведение психологии.Он утверждает, что психология должна заботиться о себе.
с поведением организмов (человеческих и нечеловеческих
животные). Психология не должна заниматься психическими состояниями или
событий или с построением внутренних счетов обработки информации
поведения. Согласно методологическому бихевиоризму, ссылка на
психические состояния, такие как убеждения или желания животного, ничего не добавляют к
что психология может и должна понимать об источниках
поведение. Психические состояния — это частные сущности, которые, учитывая
необходимой гласности науки, не формируют должных объектов
эмпирическое исследование.Методологический бихевиоризм — доминирующая тема в
труды Джона Ватсона (1878–1958).

Психологический бихевиоризм — это исследовательская программа в психологии. Это
призваны объяснить поведение людей и животных с точки зрения внешних
физические стимулы, реакции, истории обучения и (наверняка
типы поведения) подкрепления. Психологический бихевиоризм — это
присутствует в работах Ивана Павлова (1849–1936), Эдварда Торндайка.
(1874–1949), а также Ватсон. Его самый полный и самый влиятельный
выражение — B.Работа Ф. Скиннера над расписаниями
армирование.

Для иллюстрации рассмотрим голодную крысу в экспериментальном
камера. Если определенное движение, например нажатие на рычаг, когда
горит свет, затем следует презентация еды, затем
вероятность того, что крыса снова нажмет на рычаг, когда голодна, и
свет горит, увеличивается. Такие презентации — подкрепления, такие
огни являются (различительными) стимулами, такие нажатия на рычаг
ответы, и такие испытания или ассоциации являются историей обучения.

Аналитический или логический бихевиоризм — это философская теория о
значение или семантика ментальных терминов или концепций. В нем говорится, что
сама идея психического состояния или состояния — это идея поведенческого
предрасположенность или семейство поведенческих тенденций, очевидных в том, как
человек ведет себя скорее в одной ситуации, чем в другой. Когда мы приписываем
убеждение, например, кому-то, мы не говорим, что он или она
в определенном внутреннем состоянии или состоянии. Вместо этого мы
характеризуя человека с точки зрения того, что он или она может сделать в
конкретные ситуации или взаимодействия с окружающей средой.Аналитический
бихевиоризм можно найти в работах Гилберта Райла (1900–76) и
более поздняя работа Людвига Витгенштейна (1889–1851) (если, возможно, не без
противоречия в интерпретации, в случае Витгенштейна). Более
недавно философ-психолог У. Т. Плейс (1924-2000)
выступал за марку аналитического бихевиоризма, ограниченного намеренными
или репрезентативные состояния ума, такие как убеждения, которые Место занимало
составлять тип, хотя и не единственный тип ментальности (см.
Грэм и Валентайн 2004).Возможно, вариант аналитического или
логический бихевиоризм можно также найти в работе Дэниела Деннета о
приписывание состояний сознания с помощью метода, который он называет
«Гетерофеноменология» (Dennett 2005, стр. 25–56). (Смотрите также
Мельсер 2004.)

3. Корни бихевиоризма

Каждый методологический, психологический и аналитический бихевиоризм имеет
исторические основы. Аналитический бихевиоризм прослеживает свою историческую
корнями к философскому движению, известному как логический позитивизм (см.
Смит 1986).Логический позитивизм предполагает, что значение
утверждения, используемые в науке, следует понимать с точки зрения экспериментальных
условия или наблюдения, подтверждающие их истинность. Этот позитивист
доктрина известна как «верификационизм». В психологии
верификационизм лежит в основе или обосновывает аналитический бихевиоризм, а именно:
утверждение, что ментальные концепции относятся к поведенческим тенденциям и так
должны быть переведены в поведенческие термины.

Аналитический бихевиоризм помогает избежать метафизической позиции, известной как субстанциальный дуализм.Вещество
дуализм — это учение о том, что ментальные состояния происходят в особом,
нефизическая ментальная субстанция (нематериальный разум). Напротив, для
аналитический бихевиоризм, вера, которая у меня есть, когда я прихожу вовремя для
Прием у стоматолога в 14:00, а именно, что я назначен на прием в 14:00, — это
не свойство ментальной субстанции. Вера — это семья
тенденции моего тела. Кроме того, для аналитического бихевиориста мы
не может определить убеждение в моем прибытии независимо от этого
прибытия или других членов этой семьи тенденций.Итак, мы также
не может рассматривать это как причину прибытия. Причина и следствие, поскольку
Юм учил, концептуально отличному существованию. Полагая, что у меня есть
встреча в 14:00 не отличается от моего прибытия и поэтому не может быть частью
причинных основ прихода.

Исторические корни психологического бихевиоризма частично заключаются в
классический ассоцианизм британских эмпириков, в первую очередь Джона
Локк (1632–1704) и Дэвид Хьюм (1711–76). Согласно классической
ассоциативность, разумное поведение — продукт ассоциативного
обучение.В результате ассоциаций или пар между перцептивными
опыты или стимулы, с одной стороны, и идеи или мысли о
другой, люди и животные приобретают знания об окружающей их среде.
и как действовать. Ассоциации позволяют существам открывать причинно-следственные связи.
устройство мира. Ассоциацию лучше всего рассматривать как
получение знаний об отношениях между событиями. Интеллект
в поведении — признак такого знания.

Классический ассоцианизм опирался на интроспективные сущности, такие как
перцептивные переживания или стимуляции как первые звенья в
ассоциации и мысли или идеи в качестве вторых ссылок.Психологические
бихевиоризм, мотивированный экспериментальными интересами, утверждает, что
понять происхождение поведения, ссылка на стимуляцию
(переживания) следует заменить ссылкой на стимулы (физические
события в окружающей среде), и ссылка на мысли или идеи
следует исключить или заменить ссылкой на ответы
(открытое поведение, двигательное движение). Психологический бихевиоризм — это ассоцианизм без
обращение к внутренним душевным событиям.

Люди не говорят об интроспективных сущностях, мыслях,
чувства и т. д., даже если они не признаются бихевиоризмом.
или лучше всего понимать как поведенческие тенденции? Психологические
бихевиористы рассматривают практику разговоров о собственном состоянии
ум, и интроспективно сообщать об этих состояниях, как потенциально
полезные данные в психологических экспериментах, но не предполагающие
метафизическая субъективность или нефизическое присутствие тех
состояния.Есть разные причины, стоящие за интроспективным
отчеты, и психологи-бихевиористы принимают эти и другие элементы
интроспекции, поддающейся поведенческому анализу. (Для
дополнительное обсуждение, см. Раздел 5 этой записи). (См. Для
сравнение, метод гетерофеноменологии Деннета; Деннет 1991,
стр. 72–81)

Задача психологического бихевиоризма — указать типы
ассоциации, понять, как экологические события управляют поведением,
обнаруживать и выяснять причинные закономерности или законы или функциональные
отношения, которые управляют формированием ассоциаций, и предсказывают, как
поведение будет меняться по мере изменения окружающей среды.Слово
«Кондиционирование» обычно используется для определения процесса.
участвует в приобретении новых ассоциаций. Животные в т.н.
Эксперименты с «оперантным» условием не учатся,
например, нажимайте на рычаги. Вместо этого они узнают о
отношения между событиями в их среде, например, что
определенное поведение, нажатие на рычаг в присутствии света вызывает появление пищи.

По своим историческим основам методологический бихевиоризм разделяет
аналитический бихевиоризм влияние позитивизма.Один из основных
Целями позитивизма было объединение психологии с естествознанием.
Уотсон писал, что «психология как бихевиорист считает, что это
чисто объективная экспериментальная отрасль естествознания. Его
теоретическая цель -… предсказание и контроль »(1913 г.,
п. 158). Уотсон также писал о цели психологии следующим образом:
«Предсказать, на данный стимул, какая реакция произойдет;
или, учитывая реакцию, укажите, какая ситуация или стимул
вызвало реакцию »(1930, с. 11).

Хотя логически разные, методологические, психологические и
аналитический бихевиоризм иногда встречается в одном бихевиоризме.Скиннера
радикальный бихевиоризм сочетает в себе все три формы бихевиоризма. Это
следует аналитической критике (по крайней мере, в общих чертах) в перефразировании
ментальные термины поведенчески, когда или если они не могут быть исключены из
объяснительный дискурс. В Verbal Behavior (1957) и др.
Скиннер пытается показать, как ментальные термины можно дать поведенческим
интерпретации. В книге «О бихевиоризме» (1974) он говорит, что когда психическое
терминологию нельзя исключить, ее можно «перевести на
поведение »(стр. 18, Скиннер связывает выражение со своими собственными
двойные кавычки).

Радикальный бихевиоризм занимается поведением организмов, а не
с внутренней обработкой (если трактовать или описывать иначе, чем явное поведение). Итак, это форма методологического
бихевиоризм. Наконец, радикальный бихевиоризм понимает поведение как
отражение частотных эффектов среди стимулов, что означает, что это
форма психологического бихевиоризма.

4. Популярность бихевиоризма

Бихевиоризм того или иного рода был чрезвычайно популярным исследованием.
программа или методологическая приверженность студентов поведению из
примерно с третьего десятилетия двадцатого века до середины его
десятилетия, по крайней мере, до зарождения когнитивной науки
революция.Когнитивная наука начала развиваться примерно с 1960 по 1985 год (см. Bechtel, Abrahamsen, and Graham, 1998, стр. 15–17). В
Помимо Райла и Витгенштейна, философов, симпатизирующих
бихевиоризм включал Карнапа (1932–33), Хемпеля (1949) и Куайна.
(1960). Куайн, например, придерживался бихевиористского подхода к исследованию.
языка. Куайн утверждал, что понятие психологического или ментального
деятельности нет места в научном отчете ни о происхождении, ни о
смысл речи. Говорить научно дисциплинированно
о значении высказывания — говорить о стимулах для
высказывание, его так называемое «стимульное значение».Хемпель (1949)
утверждал, что «все психологические утверждения, которые имеют смысл
… Могут быть переведены в утверждения, которые не включают
психологические концепции », но только концепции физического поведения.
(стр.18).

Среди психологов бихевиоризм был даже более популярен, чем среди психологов.
философы. Помимо Павлова, Скиннера, Торндайка и Ватсона,
список бихевиористов среди психологов включал, среди прочего,
Э. К. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–52) и
Э. Р. Гатри (1886–1959).Толмен, например, писал, что
«Все, что важно в психологии… можно исследовать
по сути, благодаря постоянному экспериментальному и теоретическому анализу
детерминантов поведения крысы в ​​точке выбора в лабиринте »
(1938, с. 34).

Бихевиористы создали журналы, организовали общества и основали
программы аспирантуры по психологии, отражающие бихевиоризм. Бихевиористы
организовались в различные типы исследовательских кластеров, чьи
различия проистекают из таких факторов, как разные подходы к
кондиционирование и экспериментирование.Некоторые кластеры получили следующие названия:
«Экспериментальный анализ поведения», «поведение
анализ »,« функциональный анализ »и, конечно же,
«Радикальный бихевиоризм». Эти ярлыки иногда были
отвечает за звания ведущих обществ бихевиоризма и
журналы, в том числе Общество по улучшению поведения
Анализ (SABA) и Журнал
Экспериментальный анализ поведения (начат в 1958 г.), а также
Журнал прикладного анализа поведения (начат в 1968 году).

Бихевиоризм породил тип терапии, известный как поведенческая терапия.
(см. Римм и Мастерс 1974; Эрвин 1978).Это развитое поведение
методы лечения аутичных детей (см. Ловаас и Ньюсом
1976) и символическая экономика для лечения хронических шизофреников.
(см. Stahl and Leitenberg 1976). Это вызвало дискуссии о том, как лучше всего
понять поведение нечеловеческих животных и важность
лабораторные исследования естественных экологических проявлений поведения животных (см.
Шварц и Лейси 1982).

Бихевиоризм наткнулся на различные критические трудности с некоторыми из
свои обязательства.Одна из трудностей — заблуждение относительно эффектов
подкрепление поведением (см. Gallistel 1990). В первоначальном смысле
стимул, такой как еда, является подкреплением только в том случае, если его предъявление
увеличивает частоту ответа в виде ассоциативных
кондиционирование, известное как оперантное обусловливание. Проблема с этим
определение состоит в том, что он определяет подкрепления как стимулы, которые изменяют
поведение. Однако презентация еды может не иметь видимых значений.
влияние на частоту отклика на еду даже в случаях
какое животное лишено пищи или голодно.Скорее, частота отклика может быть
связаны со способностью животного определять и запоминать временные
или пространственные свойства обстоятельств, в которых раздражитель (скажем,
еда). Эта и другие трудности вызвали изменения в
приверженности бихевиоризма и новые направления исследований. Один
альтернативным направлением было изучение роли краткосрочных
память в содействии эффектам подкрепления так называемых
траектория поведения (см. Killeen 1994).

Еще одним камнем преткновения в случае аналитического бихевиоризма является
тот факт, что поведенческие предложения, которые предназначены для
поведенческие пересказы ментальных терминов почти всегда используют ментальные термины
сами (см. Chisholm 1957).На примере моей веры в то, что я
записаться на прием к стоматологу в 14:00, нужно также сказать о моем желании
прибыть в 14:00, иначе поведение прибытия в 14:00 не могло быть
Считайте, что я верю, что у меня назначена встреча на 14:00. Термин
«Желание» — это мысленный термин. Критики аналитического бихевиоризма обвиняют нас в том, что мы
никогда не избежать использования ментальных терминов при характеристике
значение мысленных терминов. Это говорит о том, что мысленный дискурс
не может быть вытеснен поведенческим дискурсом. По крайней мере, этого не может быть
смещен посменно.Возможно, аналитическим бихевиористам нужно
перефразировать сразу целый рой мысленных терминов, чтобы распознать
презумпция того, что присвоение любого такого мысленного термина
предполагает применение других (см. Rey 1997, p. 154–5).

5. Зачем быть бихевиористом

Зачем кому-то быть бихевиористом? Есть три основные причины
(см. также Zuriff 1985).

Первая причина носит эпистемологический или очевидный характер. Ордер или доказательства для
говоря, по крайней мере, в случае третьего лица, что животное или человек
в определенном психическом состоянии, например, обладает определенной верой, является
основано на поведении, понимаемом как наблюдаемое поведение.Более того,
концептуальное пространство или шаг между утверждениями о том, что поведение оправдывает
приписывание веры и утверждение, что вера состоит в
само поведение — короткий и в некотором смысле привлекательный шаг. Если мы
посмотрите, например, как людей учат использовать ментальные концепции и
термины — такие термины, как «верить», «желать»,
и так далее — условия использования оказываются неразрывно связанными с
поведенческие тенденции при определенных обстоятельствах. Если психическое состояние
атрибуция имеет особую связь с поведением, это заманчиво
сказать, что менталитет состоит только из поведенческих тенденций.

Вторую причину можно выразить следующим образом: одно важное отличие
между менталистическим (психические состояния в голове) и ассоциативным или
обуславливающих объяснений поведения заключается в
имеют сильные нативистские наклонности. Это правда, даже если может быть
нет ничего изначально нативистского в менталистских объяснениях (см. Cowie
1998).

Менталистические учения склонны предполагать, а иногда даже прямо
объятия (см. Fodor 1981), гипотезу о том, что разум обладает
рождение или врожденный набор процедур или внутренне представленный
правила обработки, которые используются при изучении или приобретении новых
ответы.Бихевиоризм, напротив, антинативистский. Бихевиоризм,
поэтому обращается к теоретикам, которые отрицают наличие врожденных правил
с помощью которых организмы учатся. Организмам Скиннера и Ватсона учиться
без врожденного или предварительного опыта неявных
процедуры, с помощью которых учиться. Обучение не состоит, по крайней мере,
изначально в поведении, управляемом правилами. Обучение — это то, что организмы делают в
реакция на раздражители. Для бихевиориста организм учится,
были, от ее успехов и ошибок. «Правила», — говорит
Скиннер (1984a), «получены из непредвиденных обстоятельств, которые определяют
различительные стимулы, реакции и последствия »
(п.583). (См. Также Dennett 1978).

Много современных работ в когнитивной науке на множестве известных моделей
как модели коннекционистов или параллельной распределенной обработки (PDP) кажутся
разделить антинативизм бихевиоризма в отношении обучения. Построение модели PDP требует
подход к обучению, ориентированный на реакцию, а не
управляемый правилами, и это потому, что, как и бихевиоризм, он имеет корни в
ассоцианизм (см. Bechtel 1985; сравните Graham 1991 с Maloney
1991). Являются ли модели PDP в конечном итоге или должны быть антинативистскими?
зависит от того, что считается естественными или врожденными правилами (Bechtel и
Абрахамсен 1991, стр.103–105).

Третья причина привлекательности бихевиоризма, по крайней мере, популярная
исторически связано с его пренебрежением к внутренним умственным
или менталистическая обработка информации как объяснительные причины поведения. В
пренебрежение наиболее ярко проявляется в работе
Скиннер. Скептицизм Скиннера относительно объяснительных ссылок на ментальные
внутренность можно описать следующим образом.

Предположим, мы пытаемся объяснить публичное поведение человека с помощью
описание того, как они представляют, осмысляют или думают о своей ситуации.Предполагать
они представляют или думают о своей ситуации в определенном
Кстати, не так просто, как заполнено предметами без атрибутов, а как вещи, как
деревья, как люди, как моржи, стены и кошельки. Предположим, мы также говорим, что
человек никогда не просто взаимодействует со своим окружением; скорее
взаимодействует с окружающей средой, как они воспринимают, видят или представляют
Это. Так, например, думая о чем-то как о кошельке, человек
тянется к нему. Воспринимая что-то за моржа, они отступают от
Это. Считая что-то стеной, они не врезаются в нее.Так понял,
поведение — это эндогенно произведенное движение, а именно. поведение, имеющее свое
причинное происхождение внутри человека, который думает или представляет свою ситуацию в
определенным образом.

Скиннер возражал бы против таких утверждений. Он возражал бы не потому, что
считает, что глаз невиновен или что внутренняя или эндогенная активность
не происходит. Он будет возражать, потому что считает, что поведение
должны быть объяснены в терминах, которые сами по себе не предполагают
вещь, которая объясняется. Внешний (общественный)
поведение человека не объясняется обращением к внутреннему
(внутренняя обработка, познавательная деятельность) поведение человека (скажем,
его или ее классификации или анализа окружающей их среды), если в этом случае
поведение человека совершенно необъяснимо.«В
возражение, — писал Скиннер, — внутренним состояниям не в том, что
их не существует, но они не актуальны в функционале
анализ »(Скиннер, 1953, стр. 35). ‘Не имеет значения’
для Скиннера означает круговой или регрессивный.

Скиннер утверждает, что, поскольку умственная деятельность — это форма поведения,
(хотя и внутренний), единственный нерегрессивный, некруговой способ объяснить
поведение — это апелляция к чему-то не поведенческому. Это не-поведенческое
что-то — стимулы окружающей среды и взаимодействия организма
с окружающей средой и подкреплением из нее.

Итак, третья причина привлекательности бихевиоризма заключается в том, что он пытается
Избегайте (как утверждается) циклических, регрессивных объяснений поведения. Он направлен на
воздерживаться от учета одного типа поведения (явного) с точки зрения
другой тип поведения (скрытый), при этом в каком-то смысле
оставление поведения без объяснения причин.

Следует отметить, что взгляды Скиннера на объяснение и
предполагаемая цикличность объяснения со ссылкой на внутреннюю обработку
являются одновременно крайними и научно спорными, и многие из тех, кто
идентифицировали себя как бихевиористы, включая Гатри, Толмена и
Халл, или продолжать работать в рамках широко понимаемых традиций,
включая Киллина (1987) и Рескорла (1990), возражают против многих
то, что Скиннер сказал об объяснительных ссылках на внутренность.Кроме того, сам Скиннер не всегда ясно понимает свое отвращение к внутреннему миру. Насмешливое отношение Скиннера к объяснительным ссылкам на внутреннюю психику отчасти связано не только с
из опасений объяснительной замкнутости, но из его убежденности в том, что если
на языке психологии разрешено относиться к внутренним
обработки, это в некоторой степени позволяет говорить о несущественных
психические субстанции, агенты, наделенные противопричинной свободной волей, и
маленькие человечки (гомункулы) внутри тел. Каждый из этих Скиннер берет
быть несовместимым с научным мировоззрением (см. Скиннер 1971; см.
также День 1976 г.).Наконец, необходимо отметить, что отвращение Скиннера к
объяснительные ссылки на внутреннюю сущность — это не отвращение к внутреннему ментальному
состояния или процессы как таковые. Он с готовностью признает, что существуют личные мысли и прочее.
Лица Скиннера говорят о внутренних событиях, но только при условии, что их внутреннее
рассматриваются так же, как публичное поведение или открытые ответы. Адекватный
он утверждает, что наука о поведении должна описывать происходящие события
внутри кожи организма как часть самого поведения (см.
Скиннер 1976 г.).«Насколько я понимаю, — написал он в
1984 г. в специальном выпуске журнала Behavioral and Brain Sciences, посвященном
его работа, «все, что происходит, когда мы исследуем общественный стимул,
во всех отношениях аналогично тому, что происходит, когда мы исследуем частную
один »(Скиннер 1984b, стр. 575; сравните Graham 1984,
С. 558–9).

Скиннеру нечего сказать о том, насколько внутреннее (скрытое, личное)
поведение (например, мышление, классификация и анализ) можно описать
так же, как публичное или открытое поведение.Но его идея
примерно так. Так же, как мы можем описать явное поведение или моторную
движение с точки зрения таких понятий, как стимул, реакция, обусловливание,
подкрепление и т. д., поэтому мы можем использовать те же термины в
описание внутреннего или скрытого поведения. Одна мысль или линия мысли могут укрепить
другая мысль. Акт анализа может служить стимулом для
усилие при классификации. И так далее. Чисто «менталистическая» деятельность
можно хотя бы примерно проанализировать с точки зрения поведенческих концепций —
тема, к которой мы вернемся позже в записи (в 7-м разделе).

6. Социальное мировоззрение Скиннера

Скиннер — единственная крупная фигура в истории бихевиоризма, которая
предложить социально-политическое мировоззрение, основанное на его приверженности
бихевиоризм. Скиннер построил теорию, а также повествование
картина в Walden Two (1948) того, каким было бы идеальное человеческое общество
как если бы они были разработаны в соответствии с принципами бихевиоризма (см. также Скиннер
1971). Социальное мировоззрение Скиннера иллюстрирует его отвращение к
свободная воля, гомункулам и дуализму, а также его положительные причины
утверждая, что история взаимодействия человека с окружающей средой
контролирует свое поведение.

Одна из возможных черт человеческого поведения, которую Скиннер намеренно
отвергает, заключается в том, что люди свободно или творчески создают свою собственную среду (см.
Хомский 1971, Черный 1973). Скиннер возражает, что «это в природе
экспериментальный анализ человеческого поведения, который следует исключить
функции, ранее возложенные на свободное или автономное лицо, и передать их
один за другим к контролирующей среде »(1971, стр. 198).

Критики выдвинули несколько возражений против социальной теории Скиннера.
картина.Один из самых убедительных и, безусловно, один из самых
часто рекламируют видение Скиннера идеального человеческого общества. Это
— вопрос, который задают вымышленному основателю Walden Two, Фрейзеру,
философом Замком. Вопрос в том, что лучше
социальный или общинный способ существования человека. Frazier’s, и в нем
Скиннера, ответ на этот вопрос слишком общий и
неполный. Фрейзер / Скиннер превозносит ценности здоровья,
дружба, расслабление, отдых и так далее.Однако эти значения
вряд ли детальная основа социальной системы.

В социальной теории существует печально известная трудность определения
соответствующий уровень детализации, на котором создается план нового и идеального
общество должно быть представлено (см. Арнольд 1990, стр. 4–10). Скиннер
определяет бихевиористские принципы и стимулы к обучению, которые
он надеется уменьшить систематическую несправедливость в социальных системах. Он также
описывает несколько практик (касающихся воспитания детей и т.п.), которые
призваны способствовать человеческому счастью.Однако он предлагает только
самые туманные описания повседневной жизни Уолдена Два гражданина и
нет предложений, как лучше разрешить споры об альтернативных способах
жизни, которые на первый взгляд согласуются с принципами бихевиоризма
(см. Kane 1996, p. 203). Он мало или совсем не уделяет серьезного внимания
важнейшая общая проблема разрешения межличностных конфликтов и
к роли институциональных механизмов в разрешении конфликтов.

В эссе, опубликованном в The Behavior Analyst (1985), почти
через сорок лет после публикации «Уолдена Два» Скиннер в образе
Фрейзера, попытался прояснить свою характеристику идеального человеческого
обстоятельства.Он писал, что в идеальном человеческом обществе «люди
просто естественно делать то, что им нужно делать, чтобы поддерживать себя
… И хорошо относятся друг к другу, и они, естественно, делают
сто других вещей, которые им нравится делать, потому что они не должны делать
их »(стр. 9). Однако, конечно, сотню вещей, которые люди совершают,
«получать удовольствие от занятий» означает лишь то, что Уолден Два нечетко определен, а не
его культурно установленные привычки и характер институтов
заслуга подражания.

Неполнота описания Скиннера идеального человеческого общества
или жизнь настолько широко признана, что можно задаться вопросом, действительно ли
эксперименты в жизни Уолдена Два могут дать полезные детали его
план.Был проведен не один такой социальный эксперимент.
проведенный. Пожалуй, самое интересное (отчасти потому, что сообщество
эволюционировал от своих скиннеровских корней) — это Twin Oaks
Сообщество в Вирджинии в США, которое можно исследовать косвенно
через Интернет (см. Другие Интернет-ресурсы).

7. Зачем быть противником поведения

Бихевиоризм отклоняется
когнитивные ученые, разрабатывающие сложную внутреннюю информацию
модели обработки познания. Его лабораторные или экспериментальные режимы игнорируются когнитивными этологами и экологическими психологами, убежденными, что
его методы не имеют отношения к изучению поведения животных и людей
в их естественной и социальной среде.Его традиционный родственник
безразличие к нейробиологии и уважение к окружающей среде
непредвиденные обстоятельства отвергаются нейробиологами, уверенными, что прямое изучение
мозг — единственный способ понять истинные причины поведения.

Но бихевиоризм никоим образом не исчез. Прочные элементы
бихевиоризм выживает как в поведенческой терапии, так и в лабораторных условиях.
теория обучения животных (о которой подробнее ниже). В метафизике
разум тоже бихевиористские темы выживают в подходе к разуму, известному
как функционализм.Функционализм определяет состояния ума как состояния, которые
играют причинно-функциональные роли у животных или систем, в которых
они случаются. Пол Черчленд пишет о функционализме следующим образом:
«Существенная или определяющая черта любого типа психических состояний.
это набор причинно-следственных связей, которые он имеет с… телесными
поведение »(1984, с. 36). Это функционалистское понятие аналогично
к бихевиористской идее, относящейся к поведению и
отношения стимул / реакция входят централизованно и, по сути, в любую
объяснение того, что значит для существа вести себя или подчиняться, в
схема аналитического или логического бихевиоризма, к атрибуции
психические состояния.

Поклонники так называемого и широко обсуждаемого сейчас расширенного разума
Гипотеза (EMH) также имеет родство с бихевиоризмом или, по крайней мере,
со Скиннером. Определяющая гипотеза EMH заключается в том, что «психическое»
представление — это вопрос, который изливается из мозга или головы в
мир и культурная среда (Levy 2007). Представления
вещи, внешние по отношению к голове или которые имеют особую индивидуализацию
отношения с внешними устройствами или формами культурной деятельности.
Опасения Скиннера об изображении силы ментального
представление как что-то ограниченное головой (мозг, внутренний разум)
по крайней мере, в некоторой степени сродни переходу EMH к изображению репрезентативности
как экологически расширенный.

Однако элементы есть элементы. Бихевиоризм больше не
доминирующая исследовательская программа.

Почему снизилось влияние бихевиоризма? Самый глубокий и
Самая сложная причина снижения влияния бихевиоризма — это его
приверженность тезису о том, что поведение можно объяснить без
ссылка на неповеденческие и внутренние психические (когнитивные,
репрезентативная, или интерпретативная) деятельность. Поведение для Скиннера,
можно объяснить просто ссылкой на его «функционал»
(Термин Скиннера) отношение к окружающей среде или ее вариации.
к истории взаимодействия животного с окружающей средой.Нейрофизиологические и нейробиологические состояния, по Скиннеру,
поддерживать или реализовывать эти функциональные или причинно-следственные связи. Но они
не служат окончательными или независимыми источниками или объяснениями
поведение. Поведение, как писал Скиннер (1953), не может быть объяснено
«Находясь полностью внутри [животного]; в конце концов мы должны
обратиться к силам, действующим на организм извне ».
«Если в нашей причинно-следственной цепочке нет слабого места, так что
второе [неврологическое] звено не определяется по закону первым
[стимулы окружающей среды], или третий [поведение] вторым,
первая и третья ссылки должны быть связаны на законных основаниях.»(Стр. 35)
«Правильная информация о второй ссылке может пролить свет на это
отношения, но никоим образом не может их изменить ». (там же) Это
«Внешние переменные, поведение которых является функцией».
(там же)

Скиннер не был триумфатором нейробиологии. Неврология, для
он более или менее просто определяет физические процессы в организме, которые
лежат в основе взаимодействия животных и окружающей среды. В нем он едет
доказательной или эпистемологической комбинации предшествующего радикального бихевиоризма
описание этих взаимодействий.«Организм», он
говорит: «не пусто, и его нельзя адекватно лечить, просто
как черный ящик »(1976, с. 233). «Что-то сделано сегодня
что влияет на поведение организма завтра »(с. 233).
Неврология описывает внутренние механизмы, которые позволяют сегодняшним
усиливающий стимул повлиять на завтрашнее поведение. Нейронный ящик
не пустой, но он не может, кроме случаев неисправности или
расстройство, чтобы отвлечь животное от прошлых моделей поведения, которые
были усилены.Он не может действовать независимо или
власть над поведением, не являющаяся экологической компенсацией.

Многим критикам бихевиоризма кажется очевидным, что как минимум
возникновение и характер поведения (особенно поведения человека)
не зависит в первую очередь от индивидуальной истории подкреплений,
хотя это фактор, но на том факте, что окружающая среда или
история обучения представлена ​​человеком и как (способ
в котором) он изображен. Тот факт, что окружающая среда
представленный мной ограничивает или информирует функциональные или причинно-следственные связи, которые
держаться между моим поведением и окружающей средой и, возможно, из-за
анти-бихевиористской точки зрения, частично отвлечь мое поведение от его
история кондиционирования или подкрепления.Неважно, например, как
без устали и неоднократно меня подкрепляли за то, что я указывал или
есть мороженое, такая история бессильна, если я просто не вижу
потенциальный стимул как мороженое или представить себе как мороженое
или если я хочу скрыть тот факт, что что-то мороженое от
другие. Моя история кондиционирования, в узком понимании, как непредставленная
для меня поведенчески менее важен, чем окружающая среда или мои
изучение истории в том виде, в каком я ее представляю или интерпретирую.

Точно так же для многих критиков бихевиоризма, если репрезентативность
находится между средой и поведением, это означает, что Скиннер
слишком ограниченно или ограниченно в своем отношении к роли
механизмы мозга в производстве или контроле поведения.Мозг — это не просто пассивный банк памяти поведения / окружающей среды.
взаимодействия (см. Roediger and Goff 1998). Центральная нервная
система, которая в остальном поддерживает мою историю подкреплений, содержит
системы или нейровычислительные подсистемы, которые реализуют или кодируют
независимо от того, какое репрезентативное содержание или значение имеет для меня среда. это
также активный интерпретатор или семантический механизм, часто
критически действующий экологически непривязанный и поведение
контрольные задачи. Такие разговоры о представлении или толковании,
однако это точка зрения, с которой бихевиоризм — безусловно
у Скиннера — желает и пытается уйти.

Одно из определяющих стремлений традиционного бихевиоризма состоит в том, что он пытался
освободить психологию от теоретических рассуждений о том, как животные и люди
представляют (внутренне, в голове) свое окружение. Это усилие на
свобода была важна исторически, потому что казалось, что
Связи между поведением и средой стали более понятными и управляемыми
экспериментально, чем внутренние представления. К сожалению, для
бихевиоризм, трудно представить более ограничительное правило для
психологии, чем та, которая запрещает гипотезы о репрезентативных
хранение и переработка.Стивен Стич, например, жалуется на
Скиннер, что «теперь у нас есть огромная коллекция экспериментальных
данные, которые, казалось бы, просто невозможно понять, если мы
постулируйте что-то вроде «механизмов обработки информации в
головы организмов (1998, с. 649).

Вторая причина отказа от бихевиоризма заключается в том, что некоторые особенности
менталитет — некоторые элементы, в частности, сознательной душевной жизни
люди — имеют характеристику «qualia» или
презентабельно-непосредственные или феноменальные качества.Быть в боли, для
пример, заключается не только в том, чтобы вызвать уместное болевое поведение под
правильные экологические обстоятельства, но это должно испытать
«Подобие» боли (как что-то тупое или острое,
возможно). Существо чисто бихевиористское, «зомби», как оно
были, могут проявлять болевое поведение, в том числе под кожной болью
ответы, но полностью лишены качественно отличительных
боли и свойственны боли (ее болезненности). (См. Также Graham 1998,
С. 47–51 и Грэм и Хорган 2000.О масштабах феноменального
в человеческом менталитете, см. Graham, Horgan, and Tienson 2009).

Философ-психолог У. Т. Плейс, хотя в остальном
сочувствует применению бихевиористских идей к вопросам разума,
утверждал, что феноменальные квалиа нельзя анализировать с точки зрения бихевиоризма. Он утверждал
что квалиа не являются ни поведением, ни предрасположенностью к
вести себя. «Они дают о себе знать, — сказал он, — от
тот самый момент, когда опыт, чьим квалиа они являются »
появляется (2000, с.191; перепечатано в Graham and Valentine
2004 г.). Это мгновенные характеристики процессов или событий, скорее
чем предрасположенности, проявляющиеся с течением времени. Качественные ментальные события
(например, ощущения, перцептивные переживания и т. д.) для Place,
склонность к поведению, а не считаться
диспозиции. Действительно, есть соблазн постулировать, что качественные
аспекты ментальности влияют на некачественные элементы внутреннего
обработки, и что они, например, способствуют возбуждению,
внимание и восприимчивость к ассоциативной обусловленности.

Третья причина отказа от бихевиоризма связана с Ноамом.
Хомский. Хомский был одним из самых успешных и
разрушительные критики. В обзоре книги Скиннера о вербальном поведении
(см. выше), Хомский (1959) утверждал, что бихевиористские модели
изучение языка не может объяснить различные факты о языке
приобретение, такое как быстрое овладение языком молодыми
детей, что иногда называют феноменом
«Лексический взрыв». У ребенка проявляются лингвистические способности
быть радикально недоопределенным свидетельствами вербального поведения
предложены ребенку в течение короткого периода, в течение которого он или она выражает
эти способности.К четырем-пяти годам (нормальным) у детей есть
почти безграничная способность понимать и составлять предложения, которые
они никогда не слышали раньше. Хомский также утверждал, что кажется
явно неверно, что изучение языка зависит от применения
детальное армирование. Ребенок этого не делает, поскольку он говорит по-английски в
наличие дома, многократно произносить «дом» в
присутствие усиливающих старейшин. Язык как таковой кажется изученным
без, в некотором смысле, явного обучения или обучения в деталях, и
бихевиоризм не предлагает объяснения того, как это могло быть так.Собственные рассуждения Хомского о психологических реалиях
лежащего в основе языкового развития гипотезы о том, что правила
или принципы, лежащие в основе языкового поведения, абстрактны (применительно к
все человеческие языки) и врожденные (часть нашей родной психологической
одаренность как человеческие существа). При проверке произнесения
грамматическое предложение, человек, по Хомскому, имеет практически бесконечное
количество возможных ответов и единственный способ
понять эту практически бесконечную порождающую способность — значит предположить
что человек обладает мощной и абстрактной врожденной грамматикой
(лежащая в основе любой компетенции, которой он или она может обладать в одном или нескольких
отдельные естественные языки).

Проблема, о которой говорит Хомский, — это проблема
поведенческая компетентность и, следовательно, производительность, превосходящая индивидуальную
истории изучения, выходит за рамки простой лингвистической
поведение у маленьких детей. Похоже, это фундаментальный факт о
люди, которых наше поведение и поведенческие способности часто превосходят
ограничения индивидуальных историй подкрепления. Наша история
арматуры часто слишком мало, чтобы однозначно определить, что
мы делаем или как мы это делаем.Поэтому, кажется, требуется много учиться.
ранее существовавшие или врожденные репрезентативные структуры или принципиальные
ограничения, в которых происходит обучение. (См. Также Brewer 1974, но
сравните с Bates et al. 1998 и Коуи 1998).

Являются ли доводы против бихевиоризма окончательными? Решающий? Пол Миль отметил
десятилетия назад, что теории в психологии, казалось, исчезают не при
силу решительного опровержения, а скорее потому, что исследователи теряют
интерес к их теоретической ориентации (Meehl 1978).Один
Смысл тезиса Миля состоит в том, что когда-то популярный
«Изм», не будучи решительно опровергнутым, может восстановить
некоторую часть своего прежнего значения, если он мутирует или трансформируется так, чтобы
включить ответы на критику. Что это может значить для
бихевиоризм? Это может означать, что какая-то версия доктрины может
отскок.

Скиннер утверждал, что нейронная активность подчиняет или лежит в основе
отношения между поведением и окружающей средой и вклад организма в
эти отношения не сводятся к нейрофизиологическим свойствам.Но
это не означает, что бихевиоризм не может найти полезного союза с
нейробиология. Ссылка на структуры мозга (нейробиология,
нейрохимия и т. д.) может помочь в объяснении поведения, даже если
такие ссылки в конечном итоге не заменяют ссылки на экологические
непредвиденные обстоятельства в бихевиористском аккаунте.

Таков урок моделирования животных, в котором бихевиористские темы все еще
пользоваться валютой. Животные модели зависимости, привычки и инструментальные
обучения особенно примечательны, потому что они приносят поведенческие
исследование более тесного контакта, чем традиционные психологические
бихевиоризм с исследованиями механизмов мозга, лежащих в основе
подкрепление, особенно положительное подкрепление (West 2006,
стр.91–108). Одним из результатов этого контакта стало открытие, что
сенсибилизированные нейронные системы, ответственные за усиление подкрепления
ценность или сила могут быть отделены от гедонистической полезности или
приятное качество подкрепления (см. Робинсон и Берридж
2003 г.). Сила стимула для подкрепления поведения может быть
независимо от того, является ли это источником или причиной удовольствия. Сосредоточьтесь на мозге
механизмы, лежащие в основе армирования, также являются центральным элементом одного
из наиболее активных исследовательских программ в современной нейробиологии,
так называемая нейроэкономика, которая объединяет изучение вознаграждения мозга
системы с моделями оценки и принятия экономических решений (см.
Монтегю и Бернс 2002; Нестлер и Маленка 2004; Росс и др.
2008 г.).Бихевиоризм может помочь приобрести некоторые из нейроэкономических
концептуальная валюта, тем более что некоторые сторонники программы
считают себя бихевиористами по духу, если не по стереотипной букве
и высоко оцениваем работы ряда теоретиков бихевиористской
традиции экспериментального анализа поведения, такие как Джордж
Эйнсли, Ричард Хернштейн и Говард Рахлин о том, как
поведение связано с паттернами вознаграждения или подкрепления (см. Ross et al.
al. 2008 г., особенно стр. 10). Одно из важных предположений нейроэкономики состоит в том, что
полные объяснения взаимодействий организм / окружающая среда будут объединены
факты о таких вещах, как графики подкрепления с обращением к
нейрокомпьютерное моделирование и нейрохимия и нейробиология
армирования.

Другие потенциальные источники обновления? Продолжающаяся популярность
поведенческая терапия заслуживает внимания, потому что она предлагает потенциальную область
приложение для тестирования режима бихевиоризма.
Ранние версии поведенческой терапии стремились применить ограниченные результаты
Скиннеровские или павловские парадигмы обусловливания человеческого поведения
проблемы. Не следует говорить ни о каком уме; просто поведение — стимулы,
ответы и подкрепление. Терапия формирует поведение, а не
мысль. Последовательные поколения поведенческой терапии ослабили те
концептуальные ограничения.Защитники называют себя когнитивными
поведенческие терапевты (например, Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977). Клиентов
проблемы поведения описываются со ссылкой на их убеждения,
желания, намерения, воспоминания и так далее. Даже язык
саморефлексивное мышление и вера (так называемые
«Мета-познание») фигурирует в некоторых описаниях поведенческих
трудности и вмешательства (Wells 2000). Одна цель таких
язык призван побуждать клиентов следить за своими
собственное поведение. Самоусиление — важная черта поведенческого
самоконтроль (Rachlin 2000; Ainslie 2001).

Можно задаться вопросом, последовательна ли когнитивно-поведенческая терапия
с бихевиористской доктриной. Многое зависит от того, насколько веры и желания
понятны. Если убеждения и желания понимаются как положения,
каким-то образом выплескиваются в окружающую среду и индивидуализированы в терминах
об их нементалистической, поведенческой роли во взаимодействиях организм / среда,
это соответствовало бы традиционной бихевиористской доктрине. Это
будет отражать принцип логического или аналитического бихевиоризма, который
если мысленные термины должны использоваться в описании и объяснении
поведения, они должны быть определены или перефразированы в нементальном поведенческом
термины.Перспективы индивидуализации убеждений / желаний в нементальном,
экологически экстерналистские термины могут показаться сомнительными, особенно в
случаи сознательного отношения (см. Horgan, Tienson and Graham 2006). Но
тема форм и ограничений поведенческой терапии и диапазона
его правдоподобное применение открыто для дальнейшего продолжения
исследование.

8. Заключение

В 1977 году Уиллард Дэй, поведенческий психолог и редактор-учредитель журнала
журнал Behaviorism (который теперь известен как Behavior and
Философия), опубликовал книгу Скиннера «Почему я не когнитивный
психолог »(Скиннер, 1977).Скиннер начал статью с заявления
что «переменные, функцией которых является человеческое поведение, лежат в
окружающая среда »(стр. 1). Скиннер закончил, отметив, что
«Когнитивные конструкции дают … вводящее в заблуждение
что »находится внутри человека (стр. 10)

Более десяти лет назад, в 1966 году, Карл Хемпель объявил о своем бегстве.
от бихевиоризма:

Чтобы охарактеризовать… поведенческие модели, склонности,
или способности … нам нужен не только подходящий бихевиористский
словарный запас, но также и психологические термины.(стр.110)

Хемпель пришел к выводу, что ошибочно полагать, что человеческий
поведение можно понять исключительно в нементальном, бихевиористском
термины.

Современная психология и философия во многом разделяют взгляды Хемпеля.
убежденность в том, что объяснение поведения не может не указывать на
представление существом своего мира. Психология должна использовать
психологические термины. Поведение без познания слепо.
Психологическое теоретизирование без ссылки на внутренние когнитивные
обработка по понятным причинам нарушена.Сказать это, конечно, не значит
априори исключить, что бихевиоризм восстановит некоторые из своих
известность. Как представить когнитивную обработку (даже если
найти его) остается предметом жарких споров (см. Melser 2004; см.
также Леви 2007, стр. 29–64). Но если бихевиоризм хочет восстановить некоторые из
его известность, это восстановление может потребовать переформулирования его
доктрины, соответствующие изменениям (например, нейроэкономика)
в нейробиологии, а также в новых терапевтических направлениях.

Точка зрения Скиннера на бихевиоризм или его особый вклад сочетаются с наукой о поведении.
с языком взаимодействия организм / среда. Но мы, люди, не
просто бегайте, спаривайтесь, гуляйте и ешьте в той или иной среде. Мы думаем, классифицируем, анализируем, воображаем и
теоретизировать. В дополнение к нашему внешнему поведению у нас есть очень сложные
внутренняя жизнь, в которой мы активны, часто творчески, в наших головах,
при этом часто оставаясь застрявшими как столбы, неподвижными как камни.Назовите нашу внутреннюю жизнь «поведением», если хотите, но этот кусок лингвистического
оговорка не означает, что вероятность или возникновение внутреннего
события формируются теми же непредвиденными обстоятельствами окружающей среды, что и явные
поведение или телодвижения. Это не означает, что понимание
предложение или составление статьи для этой энциклопедии состоят из тех же общих способов дискриминационных ответов, что и
научиться двигаться в поисках источника пищи. Как внутренний
Репрезентативный мир мыслей отображается в Страну бихевиоризма.
территория «измов» все еще не нанесена на карту.

История и ключевые концепции поведенческой психологии

Бихевиоризм, также известный как поведенческая психология, — это теория обучения, основанная на идее, что все формы поведения приобретаются посредством обусловливания. Кондиционирование происходит через взаимодействие с окружающей средой. Бихевиористы считают, что наша реакция на стимулы окружающей среды формирует наши действия.

Согласно этой школе мысли, поведение можно изучать систематическим и наблюдаемым образом независимо от внутренних психических состояний.Согласно этой точке зрения, следует рассматривать только наблюдаемое поведение — познания, эмоции и настроения слишком субъективны.

Строгие бихевиористы считали, что потенциально можно обучить любого человека выполнять любую задачу, независимо от генетического фона, личностных черт и внутренних мыслей (в пределах своих физических возможностей). Это требует только правильного кондиционирования.

Веривелл / Цзяци Чжоу

Краткая история бихевиоризма

Бихевиоризм был официально установлен с публикацией Джона Б.Классическая статья Уотсона «Психология с точки зрения бихевиористов» лучше всего резюмируется следующей цитатой Уотсона, которого часто считают «отцом» бихевиоризма:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный особый мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом, художник, главный купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков.»

Проще говоря, строгие бихевиористы считают, что любое поведение является результатом опыта. Любого человека, независимо от его или ее происхождения, можно научить действовать определенным образом при правильной обусловленности.

Примерно с 1920 до середины 1950-х годов бихевиоризм стал доминирующей школой психологии. Некоторые предполагают, что популярность поведенческой психологии выросла из желания сделать психологию объективной и измеримой наукой.

В то время исследователи были заинтересованы в создании теорий, которые можно было бы четко описать и измерить эмпирически, но также использовать для внесения вклада, который мог бы повлиять на ткань повседневной жизни человека.

Ключевые понятия

Есть несколько принципов, которые отличают поведенческую психологию от других психологических подходов.

Два типа кондиционирования

Согласно поведенческой психологии, существует два основных типа обусловливания: классическое обусловливание и оперантное обусловливание.

Классический кондиционер

Классическое кондиционирование — это техника, часто используемая в поведенческом обучении, в которой нейтральный стимул сочетается с естественным стимулом. В конце концов, нейтральный стимул вызывает ту же реакцию, что и естественный стимул, даже без естественного стимула.

В течение трех различных фаз соответствующий стимул становится условным стимулом, а усвоенное поведение — условной реакцией.Взаимодействие с другими людьми

Оперативное кондиционирование

Оперантное обусловливание (иногда называемое инструментальным обусловливанием) — это метод обучения, который осуществляется посредством подкреплений и наказаний. Посредством оперантного обусловливания устанавливается связь между поведением и последствиями этого поведения.

Когда за действием следует желаемый результат, такое поведение с большей вероятностью повторится в будущем. С другой стороны, реакция, за которой следуют неблагоприятные исходы, с меньшей вероятностью повторится в будущем.Взаимодействие с другими людьми

Обучение через ассоциацию

Классический процесс кондиционирования работает путем развития ассоциации между стимулом окружающей среды и естественным стимулом.

В классических экспериментах физиолога Ивана Павлова собаки связывали подачу пищи (то, что естественно и автоматически вызывает реакцию слюноотделения) сначала со звуком колокольчика, а затем с видом белого халата лаборанта. В конце концов, лабораторный халат вызвал у собак слюноотделение.Взаимодействие с другими людьми

На кондиционирование можно влиять

Во время первой части классического процесса обусловливания, известного как приобретение, устанавливается и усиливается реакция. Такие факторы, как выраженность стимулов и время их предъявления, могут играть важную роль в том, как быстро формируется ассоциация.

Когда ассоциация исчезает, это называется исчезновением, в результате чего поведение постепенно ослабевает или исчезает. Такие факторы, как сила первоначальной реакции, могут сыграть роль в том, насколько быстро произойдет вымирание.Чем дольше реакция была обусловлена, например, тем больше времени может потребоваться для ее исчезновения.

Последствия влияют на обучение

Бихевиорист Б.Ф. Скиннер описал оперантное обусловливание как процесс, в котором обучение может происходить через подкрепление и наказание. В частности, вы учитесь, формируя связь между определенным поведением и его последствиями.

Например, если родитель награждает своего ребенка похвалой каждый раз, когда он берет свои игрушки, желаемое поведение постоянно подкрепляется.В результате ребенок будет с большей вероятностью убирать беспорядок.

Время играет роль

Графики подкрепления важны для оперантного кондиционирования. Этот процесс кажется довольно простым — просто понаблюдайте за поведением, а затем предложите награду или наказание.

Однако Скиннер обнаружил, что выбор времени для этих наград и наказаний оказывает важное влияние на то, как быстро приобретается новое поведение и на силу соответствующей реакции.Взаимодействие с другими людьми

  • Непрерывное подкрепление включает вознаграждение за каждый отдельный случай поведения. Его часто используют в начале процесса оперантного кондиционирования. Но по мере изучения поведения расписание может переключиться на частичное подкрепление.
  • Частичное подкрепление включает предложение вознаграждения после ряда ответов или по истечении определенного периода времени. Иногда частичное подкрепление происходит по согласованному или фиксированному графику.В других случаях, прежде чем подкрепление будет доставлено, должно произойти переменное и непредсказуемое количество ответов или время.

Сильные и слабые стороны

Одно из главных преимуществ бихевиоризма заключается в том, что он позволяет исследователям исследовать наблюдаемое поведение научным и систематическим образом. Однако многие мыслители считали, что этого не произошло из-за пренебрежения некоторыми важными факторами, влияющими на поведение.

Сильные стороны

  • Ориентирован на наблюдаемое и измеримое поведение

  • Научный и тиражируемый

  • Полезно для изменения поведения в реальном мире

  • Полезные приложения в терапии, образовании, воспитании, уходе за детьми

Слабые стороны

  • Без учета биологических воздействий

  • Не учитывает настроения, мысли или чувства

  • Не объясняет все обучение

Сильные стороны

Одна из самых сильных сторон поведенческой психологии — это способность четко наблюдать и измерять поведение.Бихевиоризм основан на наблюдаемом поведении, поэтому иногда легче количественно оценить и собрать данные при проведении исследования.

Эффективные терапевтические методы, такие как интенсивное поведенческое вмешательство, анализ поведения, экономия токенов и дискретное пробное обучение, уходят корнями в бихевиоризм. Эти подходы часто очень полезны для изменения неадаптивного или вредного поведения как у детей, так и у взрослых.

Слабые стороны

Многие критики утверждают, что бихевиоризм — это одномерный подход к пониманию человеческого поведения.Критики бихевиоризма предполагают, что поведенческие теории не учитывают свободную волю и внутренние влияния, такие как настроение, мысли и чувства.

Фрейд, например, считал, что бихевиоризм потерпел неудачу из-за того, что не учитывал мысли, чувства и желания подсознания, которые влияют на действия людей. Другие мыслители, такие как Карл Роджерс и другие психологи-гуманисты, считали, что бихевиоризм был слишком жестким и ограниченным, не принимая во внимание личную свободу действий.

Совсем недавно биологическая психология подчеркнула силу мозга и генетики в определении действий человека и влиянии на них. Когнитивный подход к психологии фокусируется на психических процессах, таких как мышление, принятие решений, язык и решение проблем. В обоих случаях бихевиоризм пренебрегает этими процессами и влияниями в пользу изучения только наблюдаемого поведения.

Кроме того, поведенческая психология не учитывает другие типы обучения, которые происходят без использования подкрепления и наказания.Более того, люди и животные могут адаптировать свое поведение при вводе новой информации, даже если это поведение было установлено посредством подкрепления.

Факторы влияния и влияние

Несколько мыслителей повлияли на поведенческую психологию . Помимо уже упомянутых, существует ряд выдающихся теоретиков и психологов, оставивших неизгладимый след в поведенческой психологии. Среди них Эдвард Торндайк, психолог-новатор, описавший закон эффекта, и Кларк Халл, предложивший теорию влечения к обучению.Взаимодействие с другими людьми

Существует ряд терапевтических техник, основанных на поведенческой психологии. Хотя после 1950 года поведенческая психология заняла более второстепенное место, ее принципы все еще остаются важными.

Даже сегодня анализ поведения часто используется в качестве терапевтического метода, чтобы помочь детям с аутизмом и задержками в развитии приобрести новые навыки. Он часто включает в себя такие процессы, как формирование (вознаграждение за более близкое приближение к желаемому поведению) и связывание (разбиение задачи на более мелкие части, а затем обучение и объединение последующих шагов вместе).Взаимодействие с другими людьми

Другие методы поведенческой терапии включают терапию отвращения, систематическую десенсибилизацию, экономию токенов, моделирование и управление непредвиденными обстоятельствами.

Слово Verywell

Хотя поведенческий подход может и не быть доминирующей силой, как раньше, он все же оказал большое влияние на наше понимание человеческой психологии. Один только процесс обусловливания используется для понимания множества различных типов поведения, начиная от того, как люди учатся, и заканчивая развитием языка.

Но, возможно, самый большой вклад поведенческой психологии заключается в ее практическом применении. Его методы могут сыграть важную роль в изменении проблемного поведения и поощрении более положительных и полезных ответов. Помимо психологии, родители, учителя, дрессировщики и многие другие используют базовые поведенческие принципы, чтобы научить новому поведению и препятствовать нежелательному.

Что такое бихевиоризм в психологии? Определение, теории

Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения.Эта область исследований возникла как реакция на психологию XIX века, которая использовала самоанализ своих мыслей и чувств для изучения психологии человека и животных.

Ключевые выводы: бихевиоризм

  • Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения), а не мыслей и чувств, которые нельзя наблюдать.
  • Влиятельные фигуры бихевиоризма включают психологов Джона Б.Уотсон и Б.Ф. Скиннер, которые связаны с классической обусловливанием и оперантной обусловленностью соответственно.
  • В классическом кондиционировании животное или человек учится связывать два стимула друг с другом. Этот тип обусловливания включает непроизвольные реакции, такие как биологические или эмоциональные.
  • При оперантной обусловленности животное или человек учится поведению, связывая его с последствиями. Это можно сделать с помощью положительного или отрицательного подкрепления или наказания.
  • Оперантное обусловливание все еще встречается в классах сегодня, хотя бихевиоризм больше не является доминирующим образом мышления в психологии.

История и происхождение

Бихевиоризм возник как реакция на ментализм, субъективный подход к исследованиям, используемый психологами во второй половине XIX века. В ментализме разум изучается по аналогии и путем изучения собственных мыслей и чувств — процесс, называемый интроспекцией. Менталистские наблюдения были сочтены бихевиористами слишком субъективными, поскольку они значительно различались среди отдельных исследователей, что часто приводило к противоречивым и невоспроизводимым результатам.

Существует два основных типа бихевиоризма: методологический бихевиоризм, на который сильно повлияли работы Джона Б. Уотсона, и радикальный бихевиоризм, пионером которого был психолог Б.Ф. Скиннер.

Методологическое поведение

В 1913 году психолог Джон Б. Уотсон опубликовал статью, которую можно было бы считать манифестом раннего бихевиоризма: «Психология, как ее рассматривают бихевиористы». В этой статье Уотсон отвергает менталистские методы и подробно описывает свою философию того, какой должна быть психология: наукой о поведении, которую он назвал «бихевиоризмом».”

Следует отметить, что, хотя Уотсона часто называют «основателем» бихевиоризма, он ни в коем случае не был первым человеком, критиковавшим самоанализ, и не первым, кто отстаивал объективные методы изучения психологии. Однако после статьи Уотсона бихевиоризм постепенно утвердился. К 1920-м годам ряд интеллектуалов, в том числе такие уважаемые личности, как философ, а позднее лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел, осознали важность философии Ватсона.

Радикальное поведение

Из бихевиористов после Уотсона, пожалуй, самым известным является Б.Ф. Скиннер. В отличие от многих других бихевиористов того времени, идеи Скиннера были сосредоточены на научных объяснениях, а не на методах.

Скиннер считал, что наблюдаемое поведение было внешним проявлением невидимых психических процессов, но что было удобнее изучать это наблюдаемое поведение. Его подход к бихевиоризму заключался в понимании взаимосвязи между поведением животного и окружающей его средой.

Сравнение классического кондиционирования и оперантного кондиционирования

Бихевиористы считают, что люди учатся поведению посредством обусловливания, которое связывает раздражитель в окружающей среде, такой как звук, с реакцией, например, с тем, что человек делает, когда слышит этот звук. Ключевые исследования бихевиоризма демонстрируют разницу между двумя типами обусловливания: классическим обусловливанием, которое ассоциируется с психологами, такими как Иван Павлов и Джон Б. Уотсон, и оперантным обусловливанием, связанным с Б.Ф. Скиннер.

Классическое кондиционирование: собаки Павлова

Эксперимент Павлова с собаками — широко известный эксперимент с собаками, мясом и звуком колокольчика. В начале эксперимента собакам давали мясо, из-за которого у них выделялась слюна. Однако, когда они услышали звонок, они этого не сделали.

На следующем этапе эксперимента собаки слышали звонок, прежде чем им принесли еду. Со временем собаки узнали, что звон колокольчика означает еду, поэтому у них начиналось выделение слюны, когда они слышали звонок, хотя раньше они не реагировали на звонки.Благодаря этому эксперименту собаки постепенно научились ассоциировать звуки колокольчика с едой, хотя раньше они не реагировали на колокольчики.

Эксперимент Павлова с собаками демонстрирует классическое обусловливание: процесс, с помощью которого животное или человек учится связывать друг с другом два ранее не связанных стимула. Собаки Павлова научились связывать реакцию на один раздражитель (слюноотделение от запаха пищи) с «нейтральным» стимулом, ранее не вызывающим реакции (звон колокольчика.) Этот тип обусловливания включает непроизвольные реакции.

Классический кондиционер: Little Albert

В другом эксперименте, который продемонстрировал классическую обусловленность эмоций у людей, психолог Дж. Б. Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер подвергли 9-месячного ребенка, которого они назвали «Маленький Альберт», белой крысе и другим пушистым животным, таким как кролик и собака, а также хлопок, шерсть, горящие газеты и другие раздражители — все это не испугало Альберта.

Однако позже Альберту разрешили поиграть с белой лабораторной крысой. Затем Уотсон и Рейнер издали громкий звук молотка, который напугал Альберта и заставил его плакать. Повторив это несколько раз, Альберт очень огорчился, когда ему подарили только белую крысу. Это показало, что он научился связывать свою реакцию (испуг и плач) с другим стимулом, который раньше не пугал его.

Оперативное кондиционирование: боксы Скиннера

Психолог Б.Ф. Скиннер поместил голодную крысу в ящик с рычагом. Когда крыса двигалась вокруг ящика, она время от времени нажимала на рычаг, в результате обнаруживая, что еда упадет при нажатии на рычаг. Через некоторое время крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку, предполагая, что крыса догадалась, что рычаг означает, что она будет получать пищу.

В аналогичном эксперименте крысу поместили в ящик Скиннера с электрифицированным полом, что вызвало у нее дискомфорт.Крыса обнаружила, что нажатие на рычаг прекращает подачу электрического тока. Через некоторое время крыса сообразила, что рычаг будет означать, что она больше не будет подвергаться воздействию электрического тока, и крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку.

Эксперимент с ящиком Скиннера демонстрирует оперантное кондиционирование, при котором животное или человек учатся поведению (например, нажатию на рычаг), связывая его с последствиями (например, бросая гранулу или прекращая электрический ток.) Три типа армирования следующие:

  • Положительное подкрепление : Когда добавляется что-то хорошее (например, гранулы еды падают в коробку), чтобы научить новому поведению.
  • Отрицательное подкрепление : Когда что-то плохое удаляется (например, прекращается электрический ток), чтобы научить новому поведению.
  • Наказание : Когда добавляется что-то плохое, чтобы научить субъекта прекратить поведение.

Влияние на современную культуру

Бихевиоризм все еще можно увидеть в современных классах, где оперантное обусловливание используется для усиления поведения.Например, учитель может вручить приз ученикам, которые хорошо справились с тестом, или наказать ученика, который плохо себя ведет, предоставив ему время в заключении.

Хотя бихевиоризм когда-то был доминирующим направлением в психологии в середине 20-го века, с тех пор он потерял влияние когнитивной психологии, которая сравнивает разум с системой обработки информации, такой как компьютер.

Источники

  • Баум В. «Что такое бихевиоризм?» В Understanding Behaviorism: Behavior, Culture and Evolution, Third Edition , John Wiley & Sons, Inc., 2017.
  • Cascio, C. «Как я буду применять бихевиористскую философию в классе?» Сиэтл Пи .
  • Ким, Э. «Различия между классическим и оперантным обусловливанием». 2015.
  • Гольдман, Дж. Г. «Что такое классическая обусловленность? (И почему это важно?) » Scientific American , 2012.
  • Мэлоун, Дж. К. «Действительно ли Джон Б. Уотсон« нашел »бихевиоризм?» Поведенческий аналитик , т.37, нет. 1, 2014, стр. 1-12.
  • McLeod, S. «Скиннер — оперантная обусловленность». Simply Psychology , 2018.
  • Павлов И. «Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга». Классика истории психологии , 1927.
  • Пиццурро, Э. «Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться перед лицом подавляющей оппозиции?» Исследование личности , 1998.
  • Уотсон, Дж.Б. «Психология с точки зрения бихевиориста». Психологическое обозрение , т. 20, нет. 2, 1913, с. 158-177.
  • Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. «Обусловленные эмоциональные реакции». Классики по истории психологии .
  • Возняк Р. «Бихевиоризм: первые годы». Bryn Mawr College, 1997.

Определение поведения Мерриам-Вебстера

быть · hav · ior · ism

| \ би-ˈhā-vyə-ˌri-zəm

, быть- \

: школа психологии, которая рассматривает объективные свидетельства поведения (например, измеряемые реакции на стимулы) как единственную задачу своего исследования и единственную основу своей теории без ссылки на сознательный опыт — сравните интроспекционизм

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.