ОГЭ по русскому языку 2023 задание 1: номер 8 | i55li
Все для самостоятельной подготовки к ОГЭ
Зарегистрироваться
Русский язык Математика Обществознание Химия Биология
Задания Варианты Теория
Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5 Задание 6 Задание 7 Задание 8 Задание 9 Задание 10 Задание 11 Задание 12 Задание 13 Задание 14 Задание 15
Разбор сложных заданий в тг-канале:
Посмотреть
Что же действительно заключается в этом, казалось бы, привычном для всех понятии дружба? Если говорить по-научному, то дружба — это
бескорыстные взаимоотношения между людьми, которые основываются на общих симпатиях, интересах и увлечениях.
Но, к сожалению, подобные отношения постепенно сходят на нет. Бескорыстная дружба понемногу становится пережитком прошлого. Друзья сейчас для нас — это люди, способные помочь в том или ином вопросе, или те, с кем можно неплохо провести время. На деле же, если у кого-то из якобы близких друзей случается кризис, друзья куда-то испаряются до тех пор, пока этот кризис не пройдёт. Эта ситуация знакома практически каждому. Одним словом, выгодная дружба стремительно вытесняет дружбу бескорыстную.
Мы должны помнить, что многие проблемы, кажущиеся грандиозными и пугающими, без особого труда можно решить, если рядом есть надёжные друзья. Дружба даёт уверенность в завтрашнем дне. Она делает человека смелее, свободнее и оптимистичнее, а жизнь его теплее, интереснее и многограннее.
Верная дружба духовно объединяет людей, способствуя развитию в них стремления к созиданию, а не разрушению. Напиши сжатое изложение (черновик присылать не нужно).
Прочитай текст вслух один раз, запиши все, что запомнилось. Потом прочитай текст вслух второй раз, дополни свой черновик. При написании не смотри в текст.
Объект авторского права ООО «Легион»
Посмотреть решение
Предыдущая задача
Следующая задача
Как и всякий квалифицированный, целенаправленный, планомерный и систематический труд, учитель — это профессия, специальность. Но это особенная, не сравнимая ни с каким другим делом…
Напиши сжатое изложение
1. Прослушай изложение: https://drive.google.com/file/d/1QZw63gmPd6H7I10AI6JQ2SqU_hVQoyn1/view?usp=share_link
2. Запиши все, что успеешь, сразу раздели т…
Трудно найти человека, который не любил бы зверей, птиц, рыб. Но вот в чём проблема: любить мы предпочитаем издалека, заочно. И в то же время чуть ли не на каждом шагу вносим свой …
Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат».
Плохая поговорка. И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся наро…
Популярные материалы
Составим твой персональный план подготовки к ОГЭ
Аудиозапись, микротемы, готовое сжатое изложение «Что же действительно заключается в этом, казалось бы, привычном для всех понятии дружба?»
Поделись с друзьями:
Что же действительно заключается в этом, казалось бы, привычном для всех понятии дружба? Если говорить по-научному, то дружба — это бескорыстные взаимоотношения между людьми, которые основываются на общих симпатиях, интересах и увлечениях. Настоящий друг всегда рядом, плохо ли нам, хорошо ли. Он никогда не попытается воспользоваться вашей слабостью в своих целях и всегда придёт на помощь, когда он так нужен. Он не только поможет в беде, но и искренне порадуется в минуты счастья вместе с вами.
Но, к сожалению, подобные отношения постепенно сходят на нет. Бескорыстная дружба понемногу становится пережитком прошлого.
Друзья сейчас для нас — это люди, способные помочь в том или ином вопросе, или те, с кем можно неплохо провести время. На деле же, если у кого-то из якобы близких друзей случается кризис, друзья куда-то испаряются до тех пор, пока этот кризис не пройдёт. Эта ситуация знакома практически каждому. Одним словом, выгодная дружба стремительно вытесняет дружбу бескорыстную.
Мы должны помнить, что многие проблемы, кажущиеся грандиозными и пугающими, без особого труда можно решить, если рядом есть надёжные друзья. Дружба даёт уверенность в завтрашнем дне. Она делает человека смелее, свободнее и оптимистичнее, а жизнь его теплее, интереснее и многограннее. Верная дружба духовно объединяет людей, способствуя развитию в них стремления к созиданию, а не разрушению.
Микротемы:
1. Дружба – это бескорыстные взаимоотношения между людьми. Настоящий друг всегда рядом, он не только поможет в беде, но и порадуется за ваше счастье.
2. Но часто бывает, что такие отношения сходят на нет.
На смену бескорыстной дружбе приходит дружба выгодная.
3. Мы должны помнить, что дружба делает нас лучше, объединяет людей, помогает в жизни.
Готовое сжатое изложение:
Что же действительно заключается в понятии дружба? Дружба — это бескорыстные взаимоотношения между людьми. Настоящий друг всегда придёт на помощь. Он не только поможет в беде, но и искренне порадуется в минуты счастья вместе с вами.
Но подобные отношения постепенно сходят на нет. Друзья сейчас для нас — это люди, способные помочь в том или ином вопросе, те, с кем можно неплохо провести время. На деле же, если у кого-то случается кризис, друзья куда-то испаряются. Выгодная дружба стремительно вытесняет дружбу бескорыстную.
Мы должны помнить, что многие проблемы можно решить, если рядом есть надёжные друзья. Дружба делает человека смелее, оптимистичнее, а жизнь его теплее, интереснее. Верная дружба способствует развитию в людях стремления к созиданию, а не разрушению.
(113 слов)
Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». Плохая поговорка. И пл…
Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». Плохая поговорка. И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные. Они сами являлись на мобилизационные пункты и спешили на передовую. Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.
И так было всегда. Нет никаких сомнений, что «Слово о полку Игореве» не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. Автор «Слова» проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца, иначе «Слово» не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода.
То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. В разгар Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага.
(По И. Бражину)
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом. Объём изложения — не менее 70 слов. Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Психология правильных решений – SANINC
Как люди, мы естественным образом запрограммированы существующим набором эмоций, привычек, взглядов и мнений. Иногда нас тянет принимать решения по причинам, которые мы до конца не понимаем; мы можем нанять нового сотрудника, потому что это кажется правильным, или мы продвигаем тех в нашу команду, потому что они этого заслуживают.
Принятие решений лежит в основе нашей личной и профессиональной жизни. Понимание психологии правильных решений на индивидуальном уровне может оказать огромное влияние на организацию в целом. Психологи и поведенческие экономисты изучали этот вопрос, и понимание их открытий может помочь избежать ловушек, которые мешают принимать мудрые, взвешенные профессиональные деловые решения.
Справедливость
В недавней статье в Forbes описан такой сценарий: скучающая богатая женщина сидит между двумя незнакомцами (назовем их Роберт и Джульетта) в самолете. В качестве развлечения она предлагает дать Роберту 10 000 долларов с условием, что он должен сделать разовое обязывающее предложение, чтобы отдать часть этих денег Джульетте. Если Джульетта примет предложенный Робертом раздел, они соответственно поделят деньги. Если она откажется, богатая женщина сохранит свои деньги, а Роберт и Джульетта ничего не получат. Теоретически Роберт мог предложить Джульетте всего 10 долларов.
Рациональный человек согласился бы с этим: это бесплатные деньги. На практике, а эксперимент проводился неоднократно, люди в роли Джульетты регулярно отказываются от предложений, которые они считают несправедливыми. Мощный нравственный принцип — справедливость — играет большую роль в принятии решений, часто даже сильнее, чем личная заинтересованность.
При оценке решений помните о справедливости: как справедливость играет роль в приговоре, так и то, как это решение будет воспринято другими. В профессиональной среде любое решение, считающееся несправедливым (например, повышение и премирование руководителей высшего звена при увольнении младших сотрудников), может встретить сопротивление исключительно по принципу несправедливости.
Распознавание образов
В своей книге «Подумайте еще раз: почему хорошие лидеры принимают плохие решения» Сидни Финкельштейн, Джо Уайтхед и Эндрю Кэмпбелл исследуют концепцию распознавания образов — сложного процесса, объединяющего информацию из тридцати различных частей.
мозга. Они говорят, что, сталкиваясь с новой ситуацией, мы делаем предположения, основанные на предыдущем опыте и суждениях. Именно благодаря распознаванию образов гроссмейстер может оценить шахматную партию и выбрать качественный ход всего за шесть секунд; он или она опирается на увиденные ранее модели и определяет наиболее подходящий план действий. Однако распознавание образов также может нам помешать; когда мы имеем дело с, казалось бы, знакомыми ситуациями, наш мозг может заставить нас думать, что мы их понимаем, хотя на самом деле это не так.
Это распознавание шаблонов также может частично объяснить, почему руководителям бывает трудно перенести прежний успех в новую компанию. Тот факт, что у вас есть послужной список достижений, не означает, что он будет применяться в вашей нынешней организации. Таким образом, лидеры должны помнить об условиях на рабочем месте, коллегах, ресурсах и о том, как создать импульс в новой среде.
Лестница умозаключений
Лестницу умозаключений можно пройти за миллисекунды.
Вы наблюдаете объективно, так как наблюдение само по себе не является предвзятой деятельностью. Затем вы выбираете данные из того, что вы наблюдали, и начинается фильтрация. Создаются предположения о том, какие части наблюдения важны, и эта оценка основана на том, как наблюдаемые вещи влияют на вас или вписываются в ваш культурный опыт. Затем вы добавляете значение и делаете предположения, потому что, когда что-то неизвестно, естественно предположить, что мотивы, поведение, желания, желания, симпатии и антипатии будут соответствовать вашим собственным. Теперь, когда вы убедили себя, что понимаете ситуацию, вы делаете выводы и испытываете чувства по поводу этих выводов. Затем вы предпринимаете действия, основанные на этих чувствах, и обычно проявляете эмоциональную, а не рациональную реакцию. Эти предположения устраняют догадки из понимания ситуации.
Психология правильных решений
Что вы можете сделать? Начните с определения истинного решения, которое необходимо принять, и причин необходимости решения.
Получите все факты и поймите их причины. Сделайте свой мыслительный процесс видимым для других, объяснив свои предположения, интерпретации и выводы. Предложите другим проверить ваши предположения, опровергните ваши выводы, уважительно опровергните ваши рассуждения или предложите вам альтернативную точку зрения.
После рассмотрения всей информации следует принять и реализовать решение на основе этой информации. Хотя это может показаться очевидным, решение имеет значение только тогда, когда оно выполняется. Бывший генеральный директор IBM Лу Герстнер сказал: «Нет больше призов за предсказание дождя. Есть только призы за постройку ковчегов. Окончательная проверка любого решения заключается в том, была ли проблема решена. Он ушел? Это эволюционировало? Сейчас лучше, хуже или так же? Какие новые проблемы создало это решение?
Истоки вакцинации: мифы и реальность
Эта статья является первой в серии из двух частей. Он основан на главе 25 («Милые доярки») в Boylston AW (2012) .
В 1796 году, через 75 лет после того, как леди Мэри Уортли Монтегю и Чарльз Мейтленд ввели вакцинацию в Англии, 1 , 2 Эдвард Дженнер провел эксперимент, который в конечном итоге привел к искоренению оспы и прекращению вакцинации. (Примечание: в этой статье прививка относится к иммунизации вирусом оспы, а вакцинация относится к иммунизации вирусом коровьей оспы.) Он привил ребенку материал из пустулы коровьей оспы точно так же, как он сделал бы прививку от пустулы оспы. Примерно через шесть недель он сделал обычную прививку тому же ребенку, используя материал оспы. Когда реакции на прививку не последовало, Дженнер решил, что продемонстрировал, что коровья оспа может вызывать иммунитет к оспе точно так же, как настоящий вирус оспы. Его эксперимент удался. Но как Эдвард Дженнер дошел до этого, откуда взялись идеи и что стояло за его, казалось бы, дерзкой практикой на беззащитном ребенке?
Тексты по истории и детские рассказы сосредоточены на предполагаемой роли доярок в том, что Дженнер заболел коровьей оспой.
Даже самые последние истории искоренения оспы говорят, что он узнал о пользе коровьей оспы от доярки. Во многих случаях доярка красива потому, что не может заразиться оспой. В некоторых версиях этой истории легендарная красота доярок без шрамов широко известна и дает Дженнеру первую подсказку. Время от времени всплывают другие имена, но они быстро отбрасываются как не очень важные и сосредотачиваются на Дженнере как человеке, который понял, почему доярки были такими красивыми.
К сожалению, история о доярке — это ложь, придуманная Джоном Бэроном, другом и первым биографом Дженнер. 3 
Джон Барон придумал историю о доярке, чтобы противостоять этой критике.
То, что произошло на самом деле, более прозаично, хотя и не менее увлекательно.
Усовершенствованный метод прививки Саттонов 4 , 5 быстро распространился по Англии. К 1768 году их партнерами стали деревенский хирург Джон Фьюстер и его коллега мистер Гроув. Много лет спустя, в ответ на запросы известного химика Джорджа Пирсона, Фьюстер писал:
Весной 1768 года я переехал жить в Торнбери, где и живу с тех пор. В том же году, после следующего случая, я хорошо познакомился с болезнью, называемой коровьей оспой. Покойный мистер Гроув и я установили связь с мистером Саттоном, знаменитым прививщиком; а для прививки от оспы мы сняли дом в Баковере. В этой практике мы обнаружили, что большое количество больных не могли заразиться ядом оспы, несмотря на многократное воздействие при наиболее благоприятных для заражения обстоятельствах. Наконец, причина неудачи была обнаружена в случае одного фермера, которому несколько раз безрезультатно сделали прививку, однако он заверил нас, что он никогда не болел оспой, но, по его словам, «я недавно переболел коровьей оспой до насильственной степени, если это имеет какие-либо шансы.
Мы поняли намек и в ходе расследования обнаружили, что те, кто не был заразен, перенесли коровью оспу. Я сообщил об этом факте медицинскому обществу, членом которого я тогда был, и с тех пор уделял особое внимание установлению этого факта. 6
Мы поняли намек и в ходе расследования обнаружили, что те, кто не был заразен, перенесли коровью оспу. Я сообщил об этом факте медицинскому обществу, членом которого я тогда был, и с тех пор уделял особое внимание установлению этого факта. 6 Торнбери — город недалеко от Бристоля на реке Северн. Примерно в шести милях к северу находится город Беркли, а примерно в семи милях от берега — торговый городок Чиппинг-Содбери. События, которые привели к вакцинации, развивались в течение 30 лет в грубом треугольнике, образованном этими тремя городами Глостершира.
В 1768 году 19-летний Эдвард Дженнер поступил в ученики к Дэниелу Ладлоу, хирургу из Чиппинг-Содбери. 3 Дэниел и его брат-аптекарь Эдвард были членами медицинского общества, которое собиралось в Корабле, гостинице в Алвестоне около Торнбери. 3 Это было местное медицинское общество Фьюстера, упомянутое в его письме. На одной из их встреч Фьюстер сообщил о своем разговоре со старым фермером и своих последующих запросах, так что существует потенциальная прямая связь между Фьюстером и Дженнером через братьев Ладлоу.
Информация Фьюстера, вероятно, распространилась по Западным землям из уст в уста. Это своего рода момент озарения, который навсегда меняет человеческое знание. Раньше тот факт, что некоторые люди сопротивлялись всем попыткам сделать им прививку, был загадкой и серьезной проблемой для врачей, поскольку они были вынуждены повторно прививать своих пациентов, у которых не было пустул оспы, в ответ на их прививку. Теперь, когда они услышали о коровьей оспе на виноградной лозе, они знали, что нужно спрашивать своих пациентов о коровьей оспе, и если они не реагировали на операцию, у них было хорошее объяснение. Последствия коровьей оспы также представляли бы большой интерес для молочников, которые распространяли информацию среди своих коллег на ярмарках и базарных днях. В течение нескольких лет новости об этом распространились по всей Западной стране, так что большинство врачей и многие сельскохозяйственные рабочие слышали об этом явлении. 6
В одном из немногих случаев, когда Дженнер обсуждал осведомленность фермеров о коровьей оспе, он написал:
… оказалось, что она (коровья оспа) была известна с незапамятных времен, и преобладало смутное мнение, что она была профилактикой оспы.
Это мнение, которое я нашел, было сравнительно новым среди них; ибо все пожилые фермеры заявляли, что в первые дни у них не было такой идеи — обстоятельство, которое, по-видимому, легко объяснимо, поскольку я знал, что простые люди очень редко прививаются от оспы, до тех пор, пока эта практика не стала всеобщей благодаря улучшенным метод, введенный Саттонами: так что рабочие на молочных заводах редко подвергались испытанию профилактической силы коровьей оспы. 7 Здесь Дженнер сам проводит связь между прививками от оспы и открытием последствий предыдущей коровьей оспы. Много лет спустя его друг подтвердил, что Дженнер однажды сказал, что впервые услышал о коровьей оспе в 1768 году. 8
Больница Джорджа. Поскольку он обсуждал эффект коровьей оспы с Хантером, Дженнер должен был знать об открытии до отъезда из Глостершира. Но метод Саттона стал широко доступен только после 1766–1767 гг. 5 , так что открытие могло быть сделано только в узком окне между 1767 и 1769 годами, когда Дженнер все еще был учеником Ладлоу.
Неясно, действительно ли Дженнер присутствовал на ужине, на котором Фьюстер обсуждал свои выводы; ученики, вероятно, не были приглашены), но вполне вероятно, что вскоре после этого он услышал о наблюдениях Фьюстера от своего босса.
Преимущества коровьей оспы не могли быть обнаружены до того, как всеобщая прививка стала характерной чертой сельской жизни, потому что только тогда, когда большое количество людей было привито одновременно, могло стать очевидным существование нескольких резистентных особей. Эпидемии оспы часто тлеют, а не взрываются, и могут пройти месяцы или годы, прежде чем болезнь покинет конкретный район. Те немногие, кто сбежал, могли ранее переболеть легкой оспой и получить иммунитет из-за незамеченной инфекции, что было особенно вероятно, когда человек был сиротой, потому что родители, которые могли помнить инфекцию в раннем детстве, были мертвы; или им просто повезло, и они избежали контакта с вирусом. Джон Хейгарт показал, что для заражения необходим прямой контакт с больным оспой или его вещами.
8 Несколько человек, предположительно один из 20, имели естественную устойчивость к оспе и никогда не заражались этой болезнью. Сама прививка также не была эффективной на 100%; иногда люди не реагировали на операцию, и было обычной практикой повторно прививать их, чтобы проверить, устойчивы ли они, невосприимчивы ли они, или по неизвестным причинам первая процедура не удалась, а вторая была эффективной. Если человек не реагировал на прививку после нескольких попыток, обычно предполагалось, что он уже переболел оспой. Не было никакого способа связать инфекцию коровьей оспы, которая могла произойти много лет назад и быть забытой, с резистентностью к прививкам. Однако, как только было выявлено большое количество фермеров и доярок, которые сопротивлялись попыткам сделать им прививку, появилась возможность подробно расспросить их до тех пор, пока, как рассказывает Фьюстер, один из них не предоставил важную информацию. Только заражение коровьей оспой незадолго до прививки могло дать необходимую подсказку, и только когда большая группа людей была привита вместе, обнаруживалась необходимая особь.
Коровья оспа сама по себе была спорадическим заболеванием, встречающимся в основном на юге и западе Англии, поэтому найти человека с правильной последовательностью инфекций можно было только в том случае, если одновременно была привита большая группа молочников.
Эдвард Дженнер оставил свое деревенское ученичество и перебрался в Лондон, где ему посчастливилось стать первым учеником Джона Хантера, которому широко приписывают развитие научной хирургии. У Хантера был навязчивый интерес к экспериментам — его самый известный афоризм, который Дженнер часто слышал, был «, зачем думать, делать эксперимент ». Мастер и ученик стали близкими друзьями и переписывались до конца жизни Хантера. Когда Дженнер вернулся домой в Беркли, он взял с собой навыки наблюдения и экспериментирования, полученные от своего наставника. Сельский врач поделился некоторыми своими идеями о коровьей оспе со своим бывшим начальником, который очень интересовался этой концепцией, поскольку он также был вакцинатором.
Вернувшись домой в Беркли, Эдвард Дженнер устроился на работу деревенским врачом. Он присоединился к двум местным медицинским обществам; одна из них — группа, которая встречалась по адресу Корабль , где Фьюстер и Ладлоу все еще участвовали в дискуссиях. Почему коровья оспа не очаровала их так, как Дженнер?
Отсутствие интереса у Фьюстера объяснялось его многолетним опытом работы в сельской медицине, который убедил его в том, что коровья оспа на самом деле более серьезная болезнь, чем привитая оспа. Вирус коровьей оспы передавался контактным путем и, вероятно, мог заразиться только через порезы или царапины на коже. Если бы была только крошечная царапина, то была бы только одна «оспинка», но если бы были многочисленные царапины на всех руках или сильно потрескавшаяся кожа от постоянной работы на открытом воздухе, тогда было бы намного больше пустул, и у пациента было бы лихорадка и выраженные системные симптомы. Иногда инфекция даже распространяется на лицо, переносясь при расчесывании или облизывании больного пальца.
Некоторые пациенты с широко распространенными кожными заболеваниями могут быть заражены коровьей оспой по всему телу, как дети с экземой после вакцинации в 20 веке. Саттоновская прививка в большинстве случаев была мягче, чем натуральная коровья оспа. Fewster писал(а):
Я думаю, что это (коровья оспа) вообще гораздо более тяжелое заболевание, чем привитая оспа. Я не вижу большой пользы от прививки от коровьей оспы. Прививка от оспы, кажется, настолько хорошо изучена, что почти не нуждается в замене. Однако это любопытно и может привести к другим улучшениям. 6
В опытных руках смертность после прививки была менее 1 на 500, а около 20% пациентов имели только один оспин в месте прививки. Хотя существовал риск возникновения эпидемии, к тому времени врачи знали, как ее предотвратить путем изоляции или общей прививки. В отличие от привитой оспы пустула коровьей оспы часто превращалась в сильно болезненную язву на руке или пальцах, из-за которой больной не мог работать в течение нескольких дней.
В целом прививка доставила пациенту меньше хлопот, чем коровья оспа.
Была и вторая, более веская причина, почему коровья оспа не впечатлила сельских врачей. Это не всегда защищало от оспы. Многие люди, которые сказали, что они болели коровьей оспой, имели совершенно нормальную прививку от оспы. Были также случаи естественной оспы среди людей, которые думали, что они невосприимчивы к предыдущей инфекции, заразившейся от коров. В то время как иммунитет всегда подразумевал предшествующую коровью оспу, предыдущая коровья оспа не всегда подразумевала иммунитет. Какой смысл исследовать потенциальные преимущества чего-то, что просто не так эффективно, как нынешняя практика? Легко понять, почему коллеги Дженнера считали его утомительным, и даже он признал, что проблема несовершенной защиты была серьезной неудачей, отметив, что термин «коровья оспа» также применялся к состояниям — «ложной коровьей оспе», — которые не были заражены коровьей оспой. . 9
Эдварду Дженнеру понадобилось 25 лет, чтобы разобраться в этом беспорядке.
Проблема заключалась в определении «коровьей оспы». Было по крайней мере три заболевания, которые вызывали язвы на сосках коров 10 и только одно из них было вызвано вирусом коровьей оспы: « это на время приглушило, но не погасило мой пыл» . Замечательным достижением Дженнера является то, что он потратил все это время на то, чтобы отделить настоящую коровью оспу от ложной коровьей оспы и определить ее недвусмысленные проявления. Он научился распознавать «доильные узлы» — болезненную бактериальную инфекцию на пальцах, у которых отсутствовали типичные эрозивные язвы коровьей оспы, и мог различать коровью оспу и стафилококковые инфекции вымени, поскольку повреждения, вызванные стафилококковыми бактериями, распространялись за пределы сосков. В конце концов он научился распознавать случаи настоящей коровьей оспы и смог подтвердить, что они действительно устойчивы к прививке. У Дженнера также было второе озарение, которое его коллеги не оценили. Привитая коровья оспа была бы намного менее тяжелой, чем естественная коровья оспа, так же как привитая оспа была менее опасна, чем естественное заболевание.
В мае 1796 года Дженнера попросили сделать прививку 8-летнему бедняку по имени Джеймс Фиппс. В то же время произошла локальная вспышка коровьей оспы, которая случалась лишь раз в несколько лет. Сара Нельмес, доярка, заразилась коровьей оспой от коров своего работодателя, и у нее образовалась большая пустула в месте, где она была поцарапана шипом .
… материя была взята из раны на руке доярки, … и 14 мая 1796 года вставлена в руку мальчика посредством двух поверхностных надрезов, едва проникающих в кожу, каждый длиной примерно полдюйма.
Чтобы убедиться, что мальчик, почувствовавший такое легкое поражение организма вирусом коровьей оспы, был защищен от заражения оспой, 1 июля ему была сделана прививка оспы. руки, как мы обычно видим, когда пациенту наносили оспы после перенесенной коровьей оспы или натуральной оспы. Через несколько месяцев ему снова сделали прививку оспы, но ощутимого эффекта не было. 11
Дженнер сделала что-то неэтичное? В медицинских кругах модно утверждать, что его первый эксперимент никогда не был бы одобрен современным комитетом по этике.
Некоторые авторы даже утверждают, что мальчик стал невольной жертвой эгоизма Дженнера и никогда бы не стал «добровольно» участвовать в эксперименте. На самом деле Дженнер действовал вполне приемлемым образом и фактически давал Фиппсу, сыну бедного рабочего, защиту от страшной болезни. Ребенок, не болевший оспой, был почти нетрудоспособен, потому что никто не взял бы на работу мальчика, который мог бы принести оспу в дом и чьи расходы по уходу и погребению были бы отнесены на счет его работодателя, если бы он действительно заболел. Если бы он заразился оспой до того, как его устроили на работу, его забота была бы возложена на его отца-рабочего, который не мог себе этого позволить, или на приходских надзирателей, поскольку его отец был бедняком. Прививка была стандартным способом дать ребенку иммунитет и защитить его от последствий инфекции. Хотя Дженнер никогда никого не «вакцинировал» раньше, у него были веские основания полагать, что процедура может сработать, основываясь на многочисленных его пациентах, которые оказались устойчивыми к прививке после перенесенной коровьей оспы.
Все, что он делал, — это пытался увидеть, работает ли искусственная коровья оспа так же хорошо, как естественная коровья оспа, точно так же, как искусственная привитая оспа защищает от естественной оспы. После вакцинации Фиппса ему сделали прививку обычным способом. Если бы коровья оспа не прошла, у него была бы нормальная легкая реакция на прививку; если бы это работало, ничего бы не случилось. Дженнер продолжил свое экспериментальное лечение методом «золотого стандарта» защиты ребенка. Поскольку прививка была хорошо зарекомендовавшей себя и в значительной степени безопасной процедурой, которая широко использовалась в Англии, в этой части эксперимента не возникало этических проблем. Прививка рассматривалась как необходимая часть взросления ребенка, получающего поддержку прихода. Поскольку коровья оспа никогда не приводила к летальному исходу и имела мало системных эффектов, маловероятно, что возникнут какие-либо неожиданные осложнения, кроме отказа от иммунизации. Даже в 21 веке, когда заботятся о здоровье и безопасности, этот эксперимент получил бы этическое одобрение.
1. Хут Э.Дж. Количественные данные для суждений об эффективности прививок для профилактики оспы: Англия и Новая Англия в 1700-х годах. Бюллетень JLL: комментарии к истории оценки лечения . См. www.jameslindlibrary.org (2005 г., последняя проверка 11 июля 2013 г.) [бесплатная статья PMC] [PubMed]
2. Boylston AW. Истоки вакцинации. Бюллетень JLL: комментарии к истории оценки лечения . См. www.jameslindlibrary.org (2012 г., последняя проверка 11 июля 2013 г.)
3. Барон Дж. Жизнь Эдварда Дженнера, Лондон: издательство Генри Колберна, 1838 г. [Google Scholar]
4. Саттон Д. Инокулятор; или Саттоновская система прививок, полностью изложенная простым и знакомым образом, Лондон: напечатано для автора, 1796 г. [Google Scholar]
5. Boylston AW. Дэниел Саттон, забытый ученый-клиницист 18-го века. Бюллетень JLL: комментарии к истории оценки лечения . См. www.jameslindlibrary.org (2011 г., последняя проверка 11 июля 2013 г.)
6.