Что такое доминанта? — Нож
Слово «доминанта» давно вошло в обиход и стало привычным. Оно может означать главный прием, господствующую тональность, ведущий элемент, акцент внимания — казалось бы, с этим всё понятно. Однако мало кто помнит, что авторство теории доминанты принадлежит замечательному русскому физиологу Алексею Алексеевичу Ухтомскому (1875–1942), человеку во многом уникальному. Физиолог мирового значения, помимо научных трудов он оставил обширное литературное наследие. Его тексты могут восприниматься одновременно и как страницы увлекательного романа, и как фрагменты философских трактатов.
В своих ранних дневниках Ухтомский охарактеризовал область своих интересов как «анатомию человеческого духа до религии включительно». В его ранних дневниковых записях есть попытки «оправдать молитву из начал науки».Если бы не слава Ухтомского как ученого с мировым именем, его мысли, возможно, так и остались бы без внимания. Однако для нас, людей, столкнувшихся со стремительным развитием информационных технологий и связанной с ним перестройкой внимания, представление о доминанте актуально как никогда.
Летом 1922 года, работая в Университетской физиологической лаборатории возле Петергофа, Ухтомский приступил к описанию своего основного открытия, считая его исключительно важным и обладающим всеобщим значением:
«Есть не теория и даже не гипотеза, но преподносимый из опыта принцип очень широкого применения, эмпирический закон, вроде закона тяготения, который, может быть, сам по себе и не интересен, но который достаточно назойлив, чтобы было возможно с ним не считаться».
Попробуем разобраться, на чем основывается принцип доминанты и чем он может быть полезен для нашей жизни.
Доминанта и природа вниманияДля начала полезно задуматься о том, что представляет собой внимание. Сказать об этом в двух словах не так-то просто. О внимании мы чаще всего вспоминаем, когда сталкиваемся с его дефицитом. От СДВГ — синдрома дефицита внимания и гиперактивности — всё чаще страдают современные дети. На информационную перегрузку (по сути, перегрузку внимания) жалуется большое количество людей.
Ухтомскому принадлежит неоспоримая заслуга описания физиологической основы внимания, и объясняет он ее как раз с помощью доминанты:
Если попытаться сформулировать эту мысль максимально просто, можно сказать, что в определенный момент времени наше внимание может быть связано лишь с одним очагом возбуждения. Когда у нас одновременно болит голова и крутит живот, наше внимание будет обращаться к дискомфортным ощущениям не единовременно, а попеременно.«Доминанта — это принципиально нарушенное равновесие в нервной системе, когда господствующий очаг возбуждения разгорается, привлекая к себе волны возбуждения из самых различных источников. Одномоментно доминанта тормозит все прочие, в том числе и постоянные, раздражители».
Иными словами, в каждый конкретный момент времени из фона может быть выделена лишь одна фигура.
Ухтомский писал о физиологической основе внимания как о том, что обуславливает «рабочую позу организма».
Доминанта — это форма причинности, которая «держит в своей власти всё поле душевной жизни человека». Активация доминанты напоминает состояние влюбленности, когда мысли любящего всё время возвращаются к объекту его страсти. Когда мы заболеваем, чаще всего все переживания стягиваются именно к болезни — так проявляет себя доминанта.
Творческая доминанта — определенная тема, завладевшая сознанием ученого, музыканта или художника — охватывает материал из всех сфер жизни творца. Она подчиняет себе всё, порой заставляя забывать о сне и отдыхе. Ухтомский писал, что такая доминанта дает творцу «маховое колесо — руководящую идею, основную гипотезу… избавляет мысль от толчков и пестроты и содействует сцеплению фактов в единый опыт».
Мифы многозадачности«Проблема доминанты — проблема устойчивости при всех текущих колебаниях».
А.А. Ухтомский
Американский психолог Дэниел Гоулман, книга которого «Эмоциональный интеллект» уже давно стала бестселлером, отмечает, что одной из главных причин, мешающих нам сфокусироваться, является развитие современных технологий.
Мы постоянно отвлекаемся от текущих задач для того, чтобы проверить почту, ответить на сообщение в мессенджере или заглянуть на страницы знакомых в социальных сетях. Казалось бы, что в этом плохого? Многие утверждают, что, отвлекаясь на разные дела, они успевают следить за всем, что делают. Иногда переключение внимания рассматривается как весьма полезный навык, позволяющий повысить работоспособность. В подтверждение сторонники многозадачности приводят слова Льва Толстого, утверждавшего, что отдых — это не что иное, как смена деятельности. Однако смена деятельности и многозадачность — совсем не одно и то же.Из сказанного выше следует, что многозадачность отличается от способности к переключению. Но чем именно?«Многозадачность — не более чем миф. И наше внимание — скорее узкий луч фонарика, а не солнце в небе. Мы не можем „осветить“ им все объекты сразу, — пишет Гоулман. — Многозадачность на самом деле состоит не в умении концентрировать внимание на нескольких предметах интереса или сферах деятельности, а в умении быстро переключаться с одного занятия на другое. Но, как бы быстро это ни происходило, постоянные переключения истощают наше внимание, нам каждый раз требуются время и определенные усилия, и чем дальше — тем больше».
Одним из основных положений Ухтомского о доминанте является тезис о том, что в один момент времени активной может быть лишь одна доминанта. А значит, когда речь заходит об эффективности той или иной деятельности, правильнее говорить не о многозадачности, а способности к переключению. Собственную способность к переключению можно и нужно контролировать.
Обучая медитации в группах или индивидуально, я заметила, что наибольшую сложность у практикующих вызывает именно фиксация осознавания: обычно непросто удерживать в уме задачу наблюдения за восприятием. Вместе с тем это вполне конкретный навык, и на его освоение требуется определенное количество времени (точнее, часов). Исследования в области нейропластичности мозга о его способности укреплять уже существующие нейрональные связи и формировать новые, лишь убеждают в такой возможности.
Причем навык наблюдения за осознаванием можно развивать вне зависимости от возраста. В конечном итоге это позволит вам наблюдать и управлять своими доминантами и тем самым значительно облегчит жизнь.
В «Эмоциональном интеллекте» Гоулман отмечает, что из-за неспособности переключиться с одного фокуса на другие человек может угодить в замкнутый круг хронической тревоги. Психолог сравнивает внимание с негибкой трубкой. Многие из нас становились свидетелями ситуаций, когда призывы о переключении, обращенные к зациклившемуся на собственных (как правило, тяжелых) переживаниях человеку, ни к чему не приводят. Быстрое переключение в такой ситуации для многих оказывается практически невозможным.
Тренировать навык в психологически сложной ситуации практически невозможно — на это просто не хватает ресурсов. Потому лучше научиться переключать внимание заранее. Также имеет смысл не допускать истощения внимания, вызванного его постоянным переключением.
Гоулман пишет:
«На самом деле мы не расщепляем внимание, а быстро переключаемся. При этом бесконечное переключение истощает внимание, мешая сосредоточиться».
Не в этом ли причина того, что, имея под рукой удобные девайсы, расширяющие арсенал наших возможностей, мы жалуемся на то, что мало успеваем или не можем сосредоточиться и быстро устаем? Об этом стоит задуматься.
Подытоживая сказанное, отмечу, что наблюдение за сменой доминант является крайне важным навыком. Как минимум он нужен для соблюдения психогигиены. Это особенно актуально в ситуации интенсификации информационного потока. Факт, что обилие информации влияет на характер внимания, игнорировать просто невозможно.
Немецкий философ Мартин Хайдеггер еще в середине XX века предупреждал о приближающейся «волне технической революции», которая сможет «захватить, околдовать, ослепить и обмануть человека так, что однажды вычисляющее мышление останется единственным способом мышления».
Хайдеггер считал, что вычисляющему мышлению может противостоять только осмысливающее мышление, и сокрушался о том, что его проявления мы наблюдаем всё реже. Вместе с тем осмысливающее мышление, хоть и с некоторой натяжкой, можно уподобить процессу наблюдения за осознаванием. Важно понимать, что это не абстракция, а вполне конкретное действие, напрямую влияющее на доминанты.
В представлении Ухтомского доминанта на лицо другого предполагает ситуацию, когда «дается место Собеседнику», состояние, в котором уничтожается «заслонка» между людьми. Те, кто знаком с историей русской мысли, вспомнят хомяковские идеи о бескрайнем и широком единении индивидуальностей. А знатокам западной философии придет на ум аналогия с положениями герменевтики Гадамера, восходящими к концепции диалогических отношений.
Ухтомский пишет о том, что собеседник должен воспитывать в себе «доминанту на лицо другого», а затем вводит еще одну категорию — категорию «Лица».
Может сложиться впечатление, что идеи ученого — умозрительные концепции, питающиеся идеями христианства, но такой вывод был бы ошибочным: на самом деле идеи русского физиолога намного опередили время.
Потребность быть понятым можно отнести к одной из существенных потребностей, столь же важных, как потребность в пище или в безопасном пространстве.
Одной из наиболее интересных идей Ухтомского является идея о законе Двойника и законе Заслуженного собеседника.
«Между нами и переживаемой реальностью стоят, прежде всего, наши доминанты, которые ведь преломляют для нас действительность, равно как наши реакции на действительность в чрезвычайной степени. Доминанты создают „предрассудки“, то есть те предпосылки мысли, которые эта последняя вносит в работу сама от себя, не отдавая себе в этом отчета.
Значительная часть таких предрассудков совершенно неизбежна и имеет нормальное рабочее значение».
Значительная часть таких предрассудков совершенно неизбежна и имеет нормальное рабочее значение».Итак, что же представляет собой закон заслуженного собеседника? Он основывается на предположении, что выборочность восприятия заставляет нас видеть в мире и людях то, чего мы заслуживаем. С точки зрения наиболее сейчас популярного клиент-центрированного подхода в психологии подобное заявление может показаться сомнительным, если не оскорбительным. Мы получаем то, что заслуживаем? А как же абьюзивное поведение? А нарциссизм? Неужели подвергшийся насилию человек заслуживает этого? Отметим, что речь здесь идет именно о восприятии. Другими словами, одно и то же событие может быть воспринято по-разному не только разными людьми, но и нами самими в разных обстоятельствах.
Такие представления очевидным образом пересекаются с описанием проекций, о которых много говорят не только профессиональные психоаналитики и психологи, но и просто интересующиеся психологией люди. Природа переносов и контрпереносов, выражающаяся в пониманиии того, что партнер или собеседник, разговаривая с нами, обращается к кому-то другому, может быть объяснена с точки зрения доминанты.
Впрочем, согласно Ухтомскому, существует возможность выхода из подобной обусловленности.
«С того момента, как человек решится однажды вынести свою установку (свою доминанту) на Собеседника вне и помимо себя, начинается всё растущий труд над собой и ради другого, то есть всё больший уход от себя в жизнь для ближнего. Награда, и притом ничем не заменимая, в том, что изобилию жизни и дела конца уже нет».
Смысл приведенной цитаты чем-то напоминает то, что психологи называют полнотой присутствия (или нулевой позицией), а духовные практики — состоянием свидетельствования. Выбрав подобный подход, становится возможным по-настоящему понять другого человека и проникнуться его состоянием. Как подтверждают исследования в области нейропсихологии, восприимчивость — как по отношению к другим, так и по отношению к себе самому — внушает ощущение безопасности.
К сожалению, многим детям приходится выживать в эмоциональной пустыне, испытывая нездоровые формы привязанности. Следствием этого является то, что у людей, лишенных в детстве эмоционального тепла, миндалевидное тело в лимбической системе мозга более ярко реагирует на озлобленные лица. С точки зрения теории Ухтомского, таким образом формируются доминанты, окрашивающие восприятие в мрачные тона, провоцирующее враждебность и настороженность. Однако важно помнить, что доминанты могут меняться, поэтому, даже если мы стали свидетелями подобных процессов, мы по-прежнему способны активно влиять на собственную судьбу.
Академия | Доминанты характера (программы поведения)
Доминанты характера – это ключевые особенности сложившейся личности, которые обуславливают стиль действий при решении проблем.
Полезно выявить их у кандидата, чтобы понимать, чего от него можно ожидать при столкновении с теми или иными проблемами и дать свое заключение его будущему руководителю.
Итак, действуя, человек может предпочитать:
• Активно искать или ждать, когда «придет само» (пассивность – активность)
• Черпать энергию, замечая то, от чего надо убежать или из желаемого будущего (движение ОТ – движение К)
• Выбирать проверенные способы или искать альтернативы (новые варианты) (рецепты – альтернативы)
• Принимать решения, основываясь на собственном мнении или в первую очередь учитывать мнение значимых лиц (внутренняя референция – внешняя референция)
• Предпочитать работу в команде на равных со всеми, или стремиться к быть главной и отвечать за все, или предпочитать все делать в одиночку (Командный игрок — менеджер – независимый игрок).
А теперь давайте разберемся подробнее с каждой из доминант.
Движение ОТ – движение К
Здесь главным ресурсом является мотивация.
|
Движение От |
К |
|
Внимание обращено на то негативное, чего стоит избежать: как будет ужасно, если… При поиске ресурсов ресурсом является негатив. |
Движение К – в фокусе внимания цель «чего хочу»: как будет здорово, когда… |
Типы:
|
Ярко выраженное ОТ |
Больше ОТ, чем К. |
Больше К, чем ОТ. |
Ярко выраженное К. |
|
Знаю, чего точно не хочу. |
Вижу то, чего не хочу. |
Вижу то, чего хочу. При этом помню о том, чего не хочу. |
Вижу только то, чего хочу. |
Иногда вспоминаю о том, чего хочу.Пассивность – активность
Главным ресурсом этой привычки сознания является энергия для действий.
|
Пассивность |
Активность |
|
Пассивный человек ждет, пока другие начнут действовать (чтобы убедиться, что можно и ничего плохого не будет). Может долго ожидать удобного случая для старта. Для такого человека очень важен предварительный анализ, понимание и знание того, что происходит и произойдет. Такой анализ может занимать много времени, потому что реальность велика, если не сказать непостижимо велика. И знаний никогда достаточно не бывает. Отсюда задержки перед стартом. При поиске ресурсов. Нашли? А то ли нашли? А подойдет ли это абсолютно? А может быть еще поискать, получше? А вдруг… |
Активный человек практически всегда сам проявляет инициативу, предпринимает действия и выдвигает предложения; не дожидается, пока другие начнут действовать, быстро начинает и продвигает дело вперед. Ему не очень важно в точности знать, что есть и что надо делать дальше. «Главное начать, а проблемы будем решать по ходу дела».
При поиске ресурсов. Нашли? Быстрее хватаем, что есть, и побежали!!! |
Типы:
|
Рефлективный. |
Реактивный. |
Активный. |
Проактивный. |
|
Долго обдумывает ситуацию. |
Под давлением обстоятельств мгновенно на них откликается и, беспорядочно дергаясь, начинает метаться в поисках выхода. |
Сходу включаются в дело, но «активничают» по общепринятым стандартам (мышления и поведения). Часто зависит от программы референтности – Я-Другие (см.ниже). |
При необходимости меняют и не сработавшие способы действий и сами обстоятельства. |
Анализирует каждое свое действие. Ищут за словами скрытый смысл.Рецепты — альтернативы
Эта привычка относится к стилю мышления и деятельности.
Эта доминанта, главным образом, выражается при поиске путей и способов (рецептов) решения проблем.
|
Рецепты |
Альтернативы |
|
Ориентированы на проверенные процедуры, четкие предписания и известные, сбалансированные алгоритмы действий (мышления и дел). Предпочитают то, что уже известно и проверено. Изначально направлены на «правильный образ» действий. Любят следовать проверенным процедурам, которые уже сработали. Часто не способны адекватно реагировать (действовать) на новые ситуации. Пытаются примерить к ним уже имеющиеся стандарты (шаблоны мышления и действий). Заинтересованы в том, что известно и уже изучено. Ищут надежного, безопасного и гарантированного эффективного. При поиске ресурсов. Это проверено? Нет? Ищем дальше. |
Стремится иметь выбор и рассматривать различные возможности. Не любят следовать установленным процедурам и правилам. Хорошо разрабатывают новые технологии. Любят искать новые пути. Не любят соответствовать стандартам. Интересуются тем, что не известно. Стремятся внедряться в новую область. Мотивированы на раскрытие и исследование многообразного опыта.
При поиске ресурсов. Это новое? Нет? Ищем дальше. |
Типы:
|
Только рецепты |
Рецепты и небольшие допущения нового |
Новое и кое-что из проверенного старого |
Только новое. |
|
Только то, что проверено мной или другими. |
То, что проверено + очень вероятно работающее новое |
Больше нового, но не надо забывать о проверенном. |
Только новое. Ничего старого. |
Референция «Я знаю» – «Они знают лучше» (внутренняя и внешняя)
Главным ресурсом этой привычки сознания является – КТО принимает решение (делать-не делать, правильно-неправильно, хорошо-нехорошо и т.
д и т.п.).
|
Внутренняя (Я знаю лучше) |
Внешняя (Они знают лучше) |
|
Является сам для себя авторитетом. Сам устанавливает свои цели, сам оценивает хорошая или плохая, правильная или неправильная эта цель. Сам принимает решение, невзирая на мнение окружающих. Считает, что знает лучше других (в области своего интереса). В ярко выраженной форме совершенно не воспринимает противоположных точек зрения, поэтому часто делает то, что никого не интересует. Не понимает, что нужно «клиенту», почему он НЕ хочет покупать. Этого хочу? Нет? Ищем дальше. А если это нужно? Ну и что? Я же этого не хочу! (мне это не нравится). При поиске ресурсов. Я сама знаю, что мне надо, что мне поможет, как это использовать. |
Авторитетом являются другие. Соответственно, в постановке целей, в их оценке, в принятии решений ориентирован на мнение других. Ищет авторитетов, кто мог бы ему сказать, прав он или нет. Принятие решения спихивает на других. Считает, что всегда можно найти того, кто знает лучше, а значит, нужно поискать, дабы не совершить ошибки.
При поиске ресурсов. Надо спросить других – пускай подскажут. |
Типы:
|
Я знаю лучше |
Я знаю, и они что-то могут знать |
Они знают, и я что-то могу знать |
Они знают лучше |
|
Я знаю лучше кого бы то ни было, что правильно, а что нет, как надо, а как нет и т.д.. |
Я имею собственное мнение, но учитываю и то, что думают по этому поводу другие. |
Сначала я послушаю что скажут другие, а потом обращу внимание на то, что я сама думаю. Вероятно, я приведу свою точку зрения к точке зрения авторитетов. Они не могут ошибаться. |
Надо учитывать то, что думают, считают, знают другие. Я могу ошибаться. |
То же самое – Перемены
Главным показателем этой программы является – принимает или нет человек ИЗМЕНЕНИЯ, то есть, эта привычка, фактически, довлеет над всеми остальными. Если изменения есть то, чего я не люблю, я постараюсь сделать так, чтобы их не было, даже себе и компании во вред.
Отличие от «Рецепты-альтернативы»: «Рецепты-альтернативы» – эта привычка отвечает за ПОИСК способов решить проблему (уже знакомых или новых). «То же самое-перемены» – отвечает за принятие или не принятие перемен.
Я хочу, чтобы все было стабильно, к примеру. Если я найду ресурс, который решает проблему, НО, это нарушит мою стабильность, я его не приму.
|
То же самое |
Перемены |
|
Очень не любит, когда происходят изменения в его мире, поэтому старается ничего не менять, отсюда поиск вариантов, которые не требуют каких-либо кардинальных изменений для их применения. В вещах, предложениях, идеях ХОЧЕТ видеть схожесть и одинаковость с чем-то, что уже доказало свою надежность и эффективность и т.д. и т.п. Ничего другого видеть НЕ хочет, поэтому не видит. При поиске ресурсов. Лучше не делать ничего, если нарушится стабильность. |
Не может жить, если нет перемен, поэтому постоянно стремится их создать, часто (иногда) без особой на то нужды — «чтобы было!».
При поиске ресурсов. Пускай все сломается, зато перемены! |
Типы:
|
То же самое |
То же самое с исключениями |
Перемены с исключениями |
Перемены |
|
Все должно быть, как было. |
Кое-что можно изменить, но в общем все должно быть как было. |
Какие-то основы могут быть незыблемыми, но перемены должны быть всегда. |
Все должно быть постоянно в переменах. Никакого болота стабильности! |
Никаких исключений.Командный игрок — менеджер – независимый игрок
Главным ресурсом этой привычки сознания является принцип организации деятельности.
|
Командный Игрок» |
Менеджер |
Независимый Игрок |
|
Полностью полагается на команду и получает удовольствие от взаимодействия с другими. Чахнут в одиночестве. Кооперацию с другими рассматривают как залог успеха. |
Предпочитает работать в контакте с другими, принимая на себя полную ответственность. Предпочитают если не руководить, то уж точно отвечать. Автоматически берут на себя ответственность везде и во всем, в том числе и там, где не надо. |
Любит работать независимо от других и выполнять свои собственные проекты. Не требуются контакты с другими для успешной работы. Соответственно, выбирают такие типы деятельности, где можно быть одному. |
Концепция, ранее описанная как «Доминирование»
А, вот и я вступаю в бой. Представь мои чресла препоясаны. В каком-то смысле я хотел бы вообще избежать этой темы, потому что, как известно большинству из вас, разговоры о «слове на букву «Д» могут иногда превращаться в аргументы, из-за которых дебаты об американском здравоохранении походят на день в спа-салоне. (Я собирался сказать «как чаепитие», но потом…) Но я думаю, что этот вопрос важен и заслуживает внимания.
Так ЭЭЭЭ ХА! вот так.
Этот пост будет только началом , потому что тема «доминирования» и социальных отношений на самом деле большая, и я хотел бы способствовать вдумчивому, содержательному обсуждению этого у собак. Как вы все знаете, некоторые люди думают, что почти все наши проблемы с собаками связаны с «доминированием» и советуют владельцам «быть вожаком». На другом конце спектра некоторые утверждают, что «доминирование» и даже понятие «социальный статус» совершенно не имеют отношения к поведению собаки, и что эти термины должны быть исключены из нашего лексикона. Я не согласен ни с одной из крайностей спектра (но я намного ближе к одной, чем к другой!), так что держитесь за свои шляпы, поехали. . .
Прежде всего, было бы неплохо начать с определения. Простое определение «доминирования», как этот термин используется широкой публикой, звучит примерно так: «контроль или командование над другими». Однако (и это огромное «однако») это НЕ определение, поскольку этот термин используется людьми, изучающими поведение животных, теми, кто первым ввел этот термин для описания определенного вида социальных отношений в нечеловеческих существах.
животные. С точки зрения этологии, «доминирование» относится к « приоритетный доступ к предпочтительному ограниченному ресурсу ». Другими словами, если в ресторане открыт только один действительно отличный столик, кто его достанет? Вы или знаменитая актриса, стоящая рядом с вами?
Что касается собак, если кто-то уронит свиную отбивную между двумя собаками, кто ее получит? Если вы повторяли это много раз, и одна и та же собака получала каждый раз, эта собака описывалась в литературе как «доминирующая» над другой, ЕСЛИ обе собаки хотели еды одинаково. «Доминирующая» собака может получить приоритетный доступ к еде разными способами; он/она может просто смотреть на другую собаку тяжелым взглядом, может каждый раз стараться быть самой быстрой или бороться за нее. Проблема в том, что драки опасны, если ты хищник, который может разорвать пастью лосиную шкуру. (Чтобы напомнить о силе собачьей челюсти, попробуйте сделать зубами надрез в кожаной сумочке. Если у вас получилось, пришлите видео… черт, отправьте, если не получилось!)
Потенциал травм у социальных хищников является причиной, по которой многие утверждают, что у животных, таких как волки, развилась социальная иерархия.
(Да, я знаю, что собаки не волки. Потерпите меня.) Если бы каждый раз, когда человеку приходилось сражаться за то, что он хочет, гены, предрасполагающие человека к борьбе, были бы исключены из генофонда. Это объяснение существования социальных иерархий: они позволяют людям получать «приоритетный доступ» без необходимости бороться за ресурс каждый раз, когда он доступен. Обратите внимание, что у некоторых видов действительно случаются серьезные драки: у многих копытных (например, у копытных, таких как лось) самцы дерутся каждый сезон размножения за приоритетный доступ к самкам. Им постоянно бросают вызов другие самцы, и они тратят столько энергии на охрану своих самок, что даже если они не убиты или не ранены в драке (это случается, но не часто), они иногда умирают зимой, не в силах спастись. тратьте достаточно времени на кормление осенью, чтобы набрать жир и пережить зиму. Однако, прежде чем они станут зрелыми, молодые копытные самцы часто проводят годы в «холостяцких стадах», в которых они могут играть в бои, но ни одна особь не имеет приоритетного доступа к чему-либо еще в течение этого периода.
Их пища широко рассредоточена, и единственный «ресурс», за который им нужно конкурировать, — это самки в период размножения. Как показывает этот пример с лосем, «ресурсом» может быть многое, от свиной отбивной до лучшего места для сна и самки в течке. Но, помните, слово на букву «Д» относится к «приоритетному доступу к ресурсу», а не к чему-либо еще.
Вот чем «доминирование» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ : оно не имеет ничего общего с принятием решений о действиях группы или одного другого человека. В литературе нет связи между тем, кто решает, когда двигаться дальше, куда идти или что делать. Период. (Отметьте этот пункт в закладки!)
Это не имеет никакого отношения к тому, «кто впереди». (У хищных животных «доминирующий» член группы часто находится в середине стада, если группа находится в районе, который может быть опасным.)
Оно не является фиксированным и неизменяемым: Кто «обладает доминированием», может варьироваться во времени (например, по мере того, как человек стареет), в пространстве (один человек может иметь его в одной области, а не в другой) и в контексте (возможно, один особь с доминированием не любит свиные отбивные.
) У некоторых видов она кажется линейной (как, например, у кур, у которых, если А выше В, а В выше С, то А всегда выше С). У большинства социальных млекопитающих она нелинейна и гораздо более подвижна и сложна.
На это сильно влияет распределение ресурсов: «Скопленные, высококачественные ресурсы» имеют тенденцию преувеличивать социальную иерархию, что, вероятно, объясняет, почему волки в неволе, кажется, абсолютно одержимы иерархией, в то время как дикие волки, кажется, более спокойно относятся к вопросам, связанным с к социальному статусу. (Имейте это в виду позже, когда мы будем говорить об исследованиях диких собак по сравнению с собаками, находящимися в собственности.) Это может быть достигнуто с помощью начальной борьбы, в которой одна особь побеждает, а другая отступает, или, что чаще, не более чем с помощью типов демонстрации, характерных для этого вида. (Вспомните высокий хвост, стоячие уши и переднюю позу волка в неволе). Если индивидуумы продолжают бороться за ресурс, то установленной иерархии не существует.
Это не отношения, желанные в равной степени всеми людьми в группе. В сложных социальных обществах не все в равной степени заинтересованы в том, чтобы быть первыми в очереди за благами. У представителей нашего вида, например, некоторым людям нравится статус, связанный с известностью, в то время как другие считают гарантию отличного столика в ресторане плохой платой за потерю личной жизни и избегают этого любой ценой. У некоторых видов высокий статус связан с повышенной ответственностью, что может быть опасным и обременительным.
Это хорошая отправная точка для нашего обсуждения. В следующем посте я напишу о том, как все это может относиться к домашним собакам. Но я скажу здесь, что неправильное использование термина «доминирование» в дрессировке собак настолько распространено, что это заставляет этологов вроде меня хотеть тыкать нам в глаза карандашами. Примеры бесконечны: «Ваша собака не придет, когда вы позовете, если она не примет вас как альфу!» (Э-э, не относится к делу, см.
выше.) «Научите свою собаку «доминированию вниз», и она будет уважать вас утром!» (Ну, не актуально, см. выше….). Я подозреваю, что многое из этого исходит из двух разных определений доминирования, используемых биологами и широкой публикой. Я также думаю, хотя, признаюсь, только догадываюсь, что нашему виду нравится идея контроля, и все, что предполагает, что мы можем легко его получить, соблазнительно. Какова бы ни была причина, неправильное использование понятия «доминирование» широко распространено.
Я хотел бы услышать ваши примеры неправильного использования термина. Я подозреваю, что есть некоторые вопиющие, которые позволят всем нам хорошо посмеяться… а затем перейти к разговору о том, имеет ли отношение слово «D» когда-либо ( когда-либо! ) к поведению собаки. Пожалуйста, будьте тактичны и не думайте, что все думают так же, как и вы. Помни, вдумчивый и внимательный. . .
Тем временем, на ферме : UW на весенних каникулах, и помимо ведения бизнеса (и написания блогов!) моя жизнь полна двух других вещей: оценки курсовых работ (сейчас это те, что по теме: «Биологические проблемы Относительно использования нечеловеческих приматов в биомедицинских исследованиях» — обе «стороны» должны быть освещены объективно; далее следует клонирование домашних животных) и расхаживание по полу амбара.
У меня 4 овцы просроченные, одна на 5 дней. День или два, конечно, бессмысленны, ягнята обращают не больше внимания, чем младенцы, на то, когда они должны родиться. Но 5 дней? Боже, Дороти, съешьте уже своих ягнят!
Вот первый из ягнят: Мальчик и девочка-близнецы от Леди Годивы. Полностью черный ягненок лежит позади Леди Джи и овечки с белым телом и черным пятном под глазом. Я зову ее Лэсси Лэмб.
Вот и первые цветы сезона, крокусы . Цвет! Ваааааааааа! Нарциссы ТОЛЬКО сегодня начинаются…
И чтобы вы не думали, что это все ягнята и цветы в деревне, вот фото лишь нескольких из сотен азиатских жуков, которые вторгаются в мой дом на 2 недели каждую весну и осень . Их привезли для борьбы с тлей, и человек, принявший решение об их ввозе, не протянет и дня в южном Висконсине. Это бич, чем-то похожий на саранчу. То, что вы видите, было снято примерно через 10 минут после 30-минутной уборки пылесосом, которая последовала за другой продолжительной уборкой ранее в тот же день.
Они похожи на наших родных «жуков-леди», но у них нет естественных хищников, они кусаются, когда голодны, ужасно пахнут, приземляются в ваших напитках, летят в вашу еду и вообще делают жизнь невыносимой. Вы можете распылить их, но активный ингредиент вызывает у меня тошноту и небезопасен для кошек. Теперь ты знаешь, почему я пошел сегодня на ужин.
xx
Что такое ОТНОШЕНИЕ ДОМИНИРОВАНИЯ? определение доминантных отношений (Словарь по психологии)
Модель социальной организации, в которой одни индивидуумы занимают более высокое положение, чем другие. Отношения доминирования часто наблюдаются как у животных, так и у людей. Знакомый пример — «порядок клевания» кур скотного двора. Высшая курица имеет «право» клевать всех остальных, а каждая низшая курица в иерархии может клевать тех, кто ниже ее, но не тех, кто выше ее, при этом курица, стоящая внизу, клюется всеми остальными, но не может клевать в возвращаться. Аналогичный процесс происходит в группах маленьких детей в песочнице.
Доминантный ребенок будет направлять других в их работе, оставляя себе самые интересные инструменты и занятия. Время от времени низшие члены группы могут пытаться узурпировать место высших членов или, возможно, испытывать их на прочность, но общая тенденция среди детей — и среди пожилых людей — такова, что они принимают свое место в схеме вещей как «естественное». » и «правильно». Стремление к доминированию принимает разные формы. У животных это прежде всего, если не полностью, физическая борьба за пищу, секс, господство или территорию, или комбинацию этих влечений. Те же мотивы являются основными в первобытных человеческих обществах, но большую роль начинают играть также символы ранга и престижа. Среди этих символов — особые титулы, формы одежды и статус в советах и церемониях племени. Такие символы власти не только вызывают уважение сами по себе, но и наделены особой аурой, помогающей личности поддерживать свой статус. Символы престижа продолжают играть важную роль в более сложных обществах.
Титулы, обряды и церемонии лож и других тайных обществ поразительно похожи на таковые у первобытных людей, и многие из практик в промышленности являются просто дальнейшим развитием той же тенденции. В некоторых компаниях некоторым лицам звание вице-президента присваивается исключительно из соображений статуса (только вице-президент может иметь дело с вице-президентом), но «нижним» вице-президентам может не даваться золотой ключик от туалета, свидетельствующий о подлинном ранге. . Есть история, что не-в.п. должен был быть переведен в офис в. Отношения доминирования настолько распространены, что некоторые психологи предполагают, что они могут иметь инстинктивную основу. Тот факт, что обычно участвуют физиологические факторы, по крайней мере, у животных, кажется, поддерживает эту точку зрения. В случае с сексом это доказано как наблюдением, так и экспериментом. Среди шимпанзе было обнаружено, что самка во время течки становится доминирующей в добыче пищи, а обычно доминирующий самец, который обычно хватал бы большую часть пищи, становится покорным и с нетерпением ждет, пока она закончит есть (Yerkes, 19).
40). Изменения в иерархии также были вызваны искусственно. Куры с низким рангом, например, могут стать более доминирующими с помощью инъекций мужских гормонов (Allee, Collins, and Lutherman, 1939). Но даже несмотря на то, что доминантное поведение у животных находится под физиологическим контролем, оно представляет собой сильно изменчивую величину, а не фиксированную модель реакции, как, например, инстинкт строительства гнезда у ос. Среди людей она еще более изменчива и также зависит от культурных факторов. В некоторых обществах, таких как индейцы зуни, отношения доминирования практически отсутствуют, но там, где они высоко развиты, как, например, у индейцев квакиутль или представителей среднего класса американцев, можно легко показать, что эта тенденция не является природной или инстинктивной, а но из-за культурных влияний. Веским аргументом против теории инстинктов является то, что отношения доминирования являются результатом фактического опыта обучения, а не врожденной склонности. Если группу крыс поместить в загон, более крупные и сильные животные вскоре узнают, что они могут получить большую долю пищи, победив более слабых, а более слабые животные научатся быть покорными и брать то, что они могут получить, когда более сильные насытились.
Наблюдения также показали, что социальная иерархия увековечена другим опытом обучения — например, если потомство покорных крыс забредает на территорию доминирующих крыс, самки преподают им урок, ударяя их лапами, не причиняя при этом реального вреда. . Более того, урок часто подкрепляется, поскольку доминирующие крысы постоянно настороже, скалят зубы или агрессивно двигаются в тот момент, когда другие крысы угрожают ступить на их территорию. Подобное поведение можно найти среди других видов, таких как бабуины, шимпанзе, голуби и волки. Он даже присутствует у некоторых видов рыб. Сильнейшие обустраивают собственную территорию, в то время как самых слабых гоняют с места на место в танке, как человека без страны. своих собственных. Самый сильный ребенок захватывает песочницу и объявляет ее своей (право «выдающегося домена»). Уличная банда может заявить, что целый общественный квартал является ее «территорией», и даже сражаться насмерть, чтобы защитить ее. Многие детские игры, такие как «Царь горы», основаны на территориальности.
(Дополнительные примеры см. в The Territorial Imperative by Robert Ardrey, 19.66. Таким образом, отношения доминирования в обществах людей и животных имеют много общего. И все же есть важные отличия. Доминирование животных в значительной степени основано на физической силе, хотя в некоторых случаях хитрость и бдительность также могут играть роль. Среди людей физическая сила редко является главным фактором, за исключением школьников, и даже тогда многие более слабые дети узнают, что они могут успешно отстаивать свое превосходство, становясь умнее или искуснее своих более сильных товарищей по играм. По мере взросления все больше внимания уделяется способностям и личностным характеристикам; в то же время они узнают, что определенные признаки статуса признаются обществом, в котором они живут. Если их родители или компаньоны придают большое значение символам статуса, они тоже могут стремиться к их достижению. Однако это не жесткое и быстрое правило, поскольку многие молодые люди вырабатывают свои собственные стандарты и остаются относительно безразличными к статусу и рангу.
Таким образом, доминирование — это стремление, которое у одних развивается, а у других нет. Оно не является универсальным или инстинктивным. Тем не менее, как мы можем объяснить тот факт, что она настолько распространена, что большая часть общества организована по иерархическим линиям? У психологов нет положительного ответа на этот вопрос, но три момента представляются весьма актуальными. Во-первых, многие люди и группы обнаруживают, что они могут получить высокую степень удовлетворения эго, а также особые права и привилегии, поддерживая превосходство над другими. Поэтому они используют все доступные средства самоутверждения. Если им это удается, они остаются доминирующими; в противном случае они теряют «лицо» и статус. Во-вторых, ассертивные тенденции поддерживаются и подкрепляются тем фактом, что очень многие люди не хотят напрягаться, не уверены в своих силах или чувствуют себя в большей безопасности, когда находятся в руках сильных или элиты. В-третьих, кажется верным, что организованное общество обычно функционирует более эффективно и выживает дольше, чем неорганизованное общество, а организация предполагает определенные отношения доминирования.