Чувство человеческого достоинства: Сочинение на тему что такое человеческое достоинство

Аксиологический аргумент зависит от теории ценности или аксиологии. ¹⁶ Понимая, что такое ценности, как ценности попадают в мир, какие бывают ценности и как они связаны, можно утверждать, что можно прийти к выводу, что внутреннее чувство достоинства — это фундаментальный смысл.

Классически аксиология различает внутренние и инструментальные ценности. Однако инструментальные ценности лучше всего охарактеризовать как подкласс приписываемых ценностей. Я утверждал, что основное различие в аксиологии проводится между внутренними ценностями и атрибутированными ценностями. ¹⁷

Внутренняя ценность — это ценность, которую что-то имеет само по себе, то есть ценность, которую оно имеет в силу того, что оно является тем, чем оно является. Это ценно независимо от целей, убеждений, желаний, интересов или ожиданий какого-либо оценщика.По словам специалиста по экологической этике Холмса Ролстона III, истинно внутренние ценности «объективно открываются там, а не генерируются оценщиком». ¹⁸

Приписываемые ценности — это ценности, переданные оценщиком. Приписываемые ценности полностью зависят от целей, убеждений, желаний, интересов или ожиданий оценщика или группы оценщиков. Вот почему я утверждаю, что инструментальные ценности — это класс приписываемых ценностей. Инструментальная ценность — это ценность, которая приписывается какой-либо организации, потому что она служит оценщику определенной цели.Инструментальная ценность объекта состоит в том, что оно служит средством, с помощью которого оценщик достигает определенной цели. Но могут быть и неинструментальные приписываемые ценности. Например, ценность юмора не может служить явным инструментальным целям.

Приписываемые ценности играют важную роль в жизни человека. Например, приписывается власть правительства. Приписывается ценность денег. Приписывается ценность технологий. Важно отметить, что некоторые приписываемые ценности ошибочны с моральной точки зрения, например, приписывание ценности цвету кожи человека или слишком большое значение мнений других людей.

Внутренние ценности и атрибутированные ценности асимметрично связаны. Внутренние ценности, как внутренние и объективные, должны быть признаны умным оценщиком. Признание, конечно, требует атрибуции, и поэтому умный оценщик должен приписывать внутреннюю ценность тому, что действительно имеет внутреннюю ценность, чтобы быть верным в своей оценке. Было бы неправильно, если бы оценщик не приписывал никакой ценности тому, что имеет внутреннюю ценность. Это не означает, что акт оценки придает ценность, но что ценность должна быть приписана тому, что имеет внутреннюю ценность, чтобы акт оценки был правильным.Напротив, простой факт, что ценность была приписана объекту, не имеет логических последствий в отношении внутренней стоимости. Можно свободно приписывать ценность вещам на основе индивидуальных предпочтений, социальных обычаев или инструментальных потребностей. Можно также распознать (т.е. правильно присвоить значение) объект, имеющий внутреннюю ценность. Сам факт того, что стоимость была присвоена, не позволяет нам сделать вывод о том, является ли рассматриваемая стоимость атрибутивной или внутренней.

Я предположил, что есть еще третья категория ценностей, соцветия ценностей.Особо ценными считаются определенные процессы или положения дел во внутренне ценной сущности. Это так, потому что эти процессы или положения дел либо способствуют, либо инстанциируют расцвет внутренне ценной вещи как того рода вещи, которой она является. Процветание члена естественного вида — хорошее положение дел, но это добро зависит от чего-то в этом типе вещей, которые процветают. Таким образом, ценность такого положения дел в некотором смысле является производной.У кого-то может возникнуть соблазн сказать, что процветание по своей сути хорошо, но качество процветания всегда зависит от того, что считается процветающим, и, таким образом, такое положение дел, строго говоря, не является самоценным. Скорее, это то, что процветает, является внутренне ценным, и его процветание может быть понято только с точки зрения внутренней ценности этой вещи.

С этой точки зрения человеческие добродетели, такие как храбрость, в техническом смысле не являются ценными по своей сути.Мы стремимся к добродетели не ради нее самой, а ради нашей человечности. Например, поскольку добродетель храбрости — это состояние дел отдельного представителя человеческого естественного вида, ценность храбрости зависит от знания того, чем является человек, и от ценности того, чтобы быть человеком. Человеческие добродетели хороши, потому что они воплощают аспекты расцвета человеческого естественного вида в добродетельных людях.

Какое отношение имеет это обсуждение к достоинству? «Внутреннее достоинство» — это просто название, которое мы даем особому типу внутренней ценности, принадлежащей представителям естественных видов, которые обладают специфическими способностями к языку, рациональности, любви, свободе воли, моральной свободе воли, творчеству, эстетической восприимчивости и способность постигать конечное и бесконечное.Фаза «приписываемые достоинства» относится к нескольким неинструментальным ценностям, которые приписываются членам любого естественного вида, обладающим внутренним достоинством. Фраза «цветущее достоинство» относится к множеству состояний дел, в которых член естественного вида, обладающий внутренним достоинством, процветает в том виде, в каком он есть. Таким образом, по определению внутреннее достоинство является фундаментальным понятием достоинства. Один определяет приписываемое и соцветие достоинство с точки зрения внутреннего достоинства.

Следующий шаг в аргументации — отметить, что если в мире существуют внутренние ценности, признание внутренней ценности чего-либо зависит от способности человека различать, что это за вещь.Это подводит меня к понятию естественных видов, относительно новому понятию в аналитической философии. ¹⁹ Фундаментальная идея, лежащая в основе природных видов, состоит в том, что чтобы выделить что-то из остальной Вселенной, нужно выделить это как нечто. Это, в свою очередь, приводит к тому, что его сторонники называют «скромным эссенциализмом», — что сущность чего-либо — это то, с помощью чего человек выделяет его из остальной реальности как что-либо вообще, — его принадлежность к определенному виду. Альтернатива кажется немыслимой — что реальность на самом деле полностью недифференцирована и что люди просто вырезают аморфную, однородную вселенную для своих собственных целей.Реальность не однородна, а «комковатая». Он подразделяется на разные вещи. Кажется странным предполагать, что на самом деле в мире нет реальных вещей, не зависящих от человеческой классификации — нет таких вещей, de re, как звезды, слизни или люди.

Внутренняя ценность, повторюсь, — это ценность, которой что-то обладает в силу того, что оно является тем, чем оно является. Таким образом, внутренняя ценность естественной сущности — ценность, которую она имеет в силу того, что она является такой вещью, — зависит от способности человека выделить эту сущность как члена естественного вида.Таким образом, внутреннее достоинство — это внутренняя ценность сущностей, которые являются членами естественного вида, который как вид способен к языку, рациональности, любви, свободе воли, моральной свободе воли, творчеству, эстетической чувствительности и способности понимать конечное и бесконечное.

Следует отметить, что это определение явно антиспециалистическое. Если во вселенной есть другие виды сущностей, помимо людей, которые обладают такими способностями, они также обладали бы внутренним достоинством — будь то ангелы, инопланетяне или (возможно) другие известные виды животных.

Важно отметить, что логика естественных видов предполагает, что выделять индивидов в качестве членов этого вида следует не потому, что они выражают все необходимые и достаточные предикаты, чтобы их можно было классифицировать как член вида, а, скорее, в силу их включения в группу. расширение естественного вида, которое как вид обладает такими возможностями. Логика естественных видов экстенсиональна, а не интенсиональна. По словам Виггинса,

[] определение естественного вида стоит или падает с существованием законоподобных принципов, которые будут собирать воедино фактическое распространение вида вокруг произвольного хорошего его образца; и эти законоподобные принципы также будут определять характерное развитие и типичную историю членов этого расширения. ²⁰

Например, очень немногие бананы в корзине в супермаркете соответствуют всем необходимым и достаточным условиям для классификации в качестве фруктов вида Musa sapientum. Мы определяем банан как желтый фрукт. Тем не менее, некоторые экземпляры в мусорном ведре желтые, некоторые зеленые, некоторые с пятнами, некоторые коричневые, а некоторые даже немного черные. Тем не менее, все они бананы. Они попадают под расширение, которое собирает их вокруг произвольно хороших образцов (или двух) банана.

Здравоохранение во многом зависит от этой логики. Не проявление рациональности делает нас людьми, а наша принадлежность к роду, способному на рациональность, делает нас людьми. Когда человек находится в коме или психическом заболевании, мы сначала выбираем человека как человека, а затем замечаем несоответствие между характеристиками больного человека и парадигматическими чертами и типичным развитием и историей представителей естественного человека. Вот как мы приходим к выводу, что человек болен, и ставим диагноз болезни.

Итак, если в мире существует такая вещь, как внутренняя ценность, тогда внутреннее достоинство — это имя, которое мы даем ценности всех отдельных членов любого и всех видов, которые, как виды, разделяют свойства, которые мы считаем существенными для особую ценность, которую мы признаем в человеке. Таким образом, поскольку больной человек является представителем человеческого естественного вида, мы признаем, что этот человек имеет внутреннюю ценность, которую мы называем достоинством. Признавая эту ценность, мы установили профессию врачевателя как моральный ответ людям нашего вида, страдающим от болезней и травм.Бедственное положение больных не имеет практического значения, редко служа целям, убеждениям, желаниям, интересам или ожиданиям любого из нас как отдельных лиц. Скорее, медицинские работники обслуживают их из-за внутренней ценности больных. Таким образом, я бы сказал, что внутреннее человеческое достоинство является основой здравоохранения.

Аргумент последовательности — это альтернативный способ прийти к выводу, что внутреннее достоинство — это первичное моральное чувство достоинства.Аргумент прост по своей форме. Последовательность — это, по крайней мере, необходимое условие действительного морального аргумента, даже если сразу добавить, что последовательности недостаточно. ²¹ В дискуссиях о его фундаментальном моральном значении слово «достоинство» может быть определено как ценность или ценность человека: (а) с точки зрения некоторого свойства, которое некоторые сущности имеют, а некоторые нет, или (б) просто быть человеком. ⁱ Но я покажу, что определение фундаментального морального значения достоинства как ценности, которую определенные сущности имеют в силу того, что они владеют какой-либо конкретной кандидатурой собственности, приводит к грубым несоответствиям в наших общепризнанных устоявшихся моральных позициях, если их применить ко всем человеческим существа.Таким образом, можно прийти к альтернативе: это достоинство в его фундаментальном моральном смысле определяется просто как человек, то есть как внутренняя ценность. Такой аргумент зависит от полноты списка возможных свойств и не является решающим. Но, по крайней мере, это возлагает бремя доказательства на тех, кто выступает против присвоения морального приоритета внутреннему чувству достоинства, чтобы придумать альтернативное свойство (например, возраст, размер, сила, мозговые волны или цвет кожи), чтобы определить, что дает сущности. фундаментальная ценность или ценность, которую мы называем достоинством.

Во-первых, некоторые утверждали, что человеческое достоинство в его самом фундаментальном моральном смысле зависит от количества удовольствия и боли в человеческой жизни. У гедонизма, безусловно, есть приверженцы, будь то эгоисты или утилитаристы. Но даже гедонисты могут не захотеть продвигать расчет удовольствия / боли как теорию человеческого достоинства. Конечно, большинство из нас может рассказать истории о необычайных уроках человеческого достоинства, которые мы извлекли из людей, чья жизнь была измучена болью, и большинство из нас также знает недостойных людей, которые всю свою жизнь проводили в погоне за удовольствиями. .Со времен Аристотеля основание морали на балансе между удовольствием и болью казалось анемичным объяснением морали и человеческого достоинства, которое большинство людей отвергло бы. ²²

Во-вторых, некоторые могут подумать, что Гоббс был прав — человеческое достоинство зависит от рыночной цены. Но есть проблемы с такой концепцией человеческого достоинства. Безработные, инвалиды, психически больные и все остальные, кто не может внести свой вклад в экономическое благополучие общества, не будут иметь достоинства.Тем не менее, наше общество пошло на многое, чтобы признать достоинство таких людей. Если бы мы не верили, что человеческое достоинство остается, даже если люди становятся инвалидами и теряют свою экономическую ценность для общества, мы бы не строили для них пандусы. Эта гоббсовская концепция достоинства кажется несовместимой с некоторыми из наших основных моральных и социальных взглядов.

В-третьих, некоторые могут подумать, что человеческое достоинство зависит от активного осуществления свободы. С этой точки зрения достоинство — это ценность, которую мы придаем сущностям, которые активно выражают способность к рациональному выбору.Но эту точку зрения также трудно поддерживать последовательно. Можно было бы считать, что те, кто потерял контроль над определенными человеческими функциями или потеряли или никогда не имели свободы делать выбор, потеряли или никогда не обладали достоинством. Это означало бы, что младенцы, умственно отсталые, тяжело психически больные, заключенные, находящиеся в коме и, возможно, даже спящие не будут иметь человеческого достоинства. Это кажется явно неправильным.

Кто-то может предположить, что это аргументы «соломенного человека». Они утверждают, что имеет значение возможность осуществления контроля и свободы, а не фактическое осуществление контроля и свободы.Можно было бы предположить, что некоторые люди без полного контроля и свободы, тем не менее, заслуживают достойного обращения либо потому, что у них есть потенциал для реализации такой способности (так что дети, например, стали рассматриваться как заменители реальных людей с достоинством), или у них есть история использования такой способности (так что сумасшедшие, например, стали рассматриваться как остатки людей с достоинством). ²³ Но эти аргументы весьма незначительны.Кто будет чувствовать себя достойно и безопасно в качестве заполнителя или остатка? Более того, эти аргументы до сих пор не могут дать ответа на вопрос, почему те, кто никогда не мог и никогда не будет делать свободный, рациональный выбор (например, сильно умственно отсталые), достойны того, чтобы к ним относились в соответствии с человеческим достоинством.

Некоторые сторонники позиции, согласно которой достоинство означает способность осуществлять рациональный выбор (по крайней мере, выше определенного порогового уровня), не считают, что их аргумент таким образом опровергается. Они не понимают, как аргументы, которые привели бы к моральной легитимации таких практик, как детоубийство ²⁴ и эксперименты над постоянно не отвечающими пациентами без их согласия ²⁵ , должны рассматриваться как reductio ad absurdum опровержений их позиция.Скорее, эти философы воображают себя героями, храбро воспринимая эти суровые выводы как моральные последствия новой и просвещенной формы мышления, наконец освободившихся от предрассудков, которые тяготят всех нас.

Чтобы возразить против этой позиции, нужно переместить аргумент на один шаг логически раньше, чем аргумент о достоинстве. Необходимо исследовать основную теорию добра, которая заставляет некоторых философов так упорно цепляться за идею о том, что достоинство означает активное осуществление свободного выбора, что они готовы стать поборниками детоубийства, а не отказываться от идеи достоинства как свободы.Возникает вопрос: а хороши ли вещи только потому, что мы их выбираем? Хотя ограниченное пространство не позволяет провести более полное обсуждение, попросту говоря, не так ли, что мы выбираем то, что считаем хорошим, зная, что мы можем ошибаться в своем выборе? Смысл человеческого блага не исчерпывается свободным выбором. Выбрать биологических родителей метафизически невозможно. Метафизически невозможно сделать выбор в пользу существования. Невозможно выбрать, чтобы тебя любили.В тот момент, когда выбор остается за вами, а не за свободным выбором любовника, то, что человек получает, перестает быть любовью. И невозможно выбрать не умирать. Таким образом, определение самого фундаментального человеческого блага как осуществления свободного выбора приводит к моральной системе, которая просто не может объяснить великие человеческие вопросы, в том числе: существование, биологические отношения, любовь и смерть. Человеческое благо должно быть намного глубже свободы выбора. Самым фундаментальным значением человеческого достоинства является не человеческая свобода и контроль.

В-четвертых, и, наконец, некоторые могут подумать, что человеческое достоинство — это то, что люди могут определять по своему усмотрению в соответствии со своим внутренним светом. Но эта точка зрения также ведет к серьезным моральным противоречиям. Во-первых, концепция морального термина подразумевает, что он имеет универсальное значение, и эту позицию признал как Кант ²⁶ , так и утилитаристы, такие как Р. М. Хейр. ²⁷ Во-вторых, утверждать, что человеческое достоинство субъективно, значит утверждать, что один человек никогда не сможет достоверно признать достоинство другого человека, потому что никто не может точно знать, что, по мнению другого, достоинство означает в любой данный момент.Это объясняет, почему эмпирические проекты, разработанные для понимания достоинства, когда каждого из группы людей просят описать, «что для меня значит достоинство», хотя и являются благими намерениями, глубоко ошибочны. ²⁸ Нравственность, кажется, зависит от нашего взаимного обязательства знать, что у каждого из нас есть достоинство, прежде чем мы откроем рот и объясним друг другу наши представления о достоинстве. Человеческое достоинство не может быть чисто субъективным понятием.

Таким образом, аргумент из последовательности утверждает, что фундаментальное человеческое достоинство должно быть чем-то, чем обладает каждый из нас просто потому, что мы люди.Именно представление о достоинстве движет движением США за гражданские права. Это мнение преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший говорит, что он научился у своей бабушки, которая сказала ему: «Мартин, не позволяй никому и никогда говорить тебе, что ты не кто-то». ²⁹ Неважно, какую ценность другие люди могут придавать людям из-за таких свойств, как цвет кожи, или насколько они свободны делать то, что им хочется, у них есть достоинство, потому что они некоторые тела-люди. Быть кем-то, быть человеком — это основа понятия человеческого достоинства.Аргумент последовательности гласит, что если это то, что означает достоинство в гражданских правах, то это то, что достоинство должно означать в биоэтике.

Вывод о том, что внутреннее достоинство — это фундаментальное чувство достоинства, имеет важные моральные последствия. Понятие внутреннего достоинства влечет за собой моральные обязанности как в отношении себя, так и в отношении других для существ, обладающих внутренним достоинством. Одной из основных черт, отличающих внутреннюю ценность естественного вида, обладающего внутренним достоинством, от других природных видов, является типичная для рода способность к моральной волеизъявлению.Все члены естественного вида, обладающие внутренним достоинством (и индивидуально способные осуществлять моральную свободу действий, отличную от их естественного вида) имеют моральные обязательства перед собой, перед любыми другими сущностями, обладающими внутренним достоинством, и перед остальным существом. . В следующем списке описаны некоторые из этих обязанностей. Ограниченное пространство исключает полное обсуждение того, как эти принципы вытекают из теории достоинства, но многие из них покажутся вполне правдоподобными на первый взгляд. Этот список также не исчерпывает основополагающие принципы этики.Он ограничен теми основополагающими принципами, которые наиболее напрямую связаны с темой достоинства. Но эти обязанности следует рассматривать как достаточно фундаментальные и общие, чтобы считаться истинными принципами. Все представители естественного вида, обладающие внутренним достоинством и способные, как отдельные представители этого естественного вида, проявлять моральную свободу воли, отчасти составляющую их внутреннее достоинство, имеют следующие обязанности:

П-И. Совершенная обязанность уважать всех представителей естественного происхождения, обладающих внутренним достоинством.

П-II. Совершенная обязанность уважать способности, которые придают внутреннее достоинство естественному виду, как им самим, так и другим.

П-III. Обязанность вести себя так, чтобы соответствовать их собственному достоинству.

П-IV. Обязанность укреплять, насколько это возможно, соцветие достоинства представителей естественных видов, обладающих внутренним достоинством.

П-В. Обязанность уважать внутреннюю ценность всех других природных видов.

П-VI. Совершенная обязанность при выполнении PP-I-V никогда не действовать таким образом, чтобы напрямую подорвать внутреннее достоинство, которое придает другим обязанностям их обязательную силу.

Хотя язык этих принципов может показаться незнакомым специалистам по биоэтике, концепции вполне знакомы. Вторую формулировку категорического императива Канта можно рассматривать как следствие P-I. Вместе P-I, P-II, P-III и P-VI раскрывают значение Уважения к людям; P-III звучит так, как будто он исходит непосредственно из стоического дискурса о достоинстве; P-IV и P-VI относятся к благотворительности и непричинению вреда; P-V — это главный призыв экологической этики.Справедливость возникает из необходимости сбалансировать требования PP-I-V.

Также важно отметить, что обязанность укреплять достоинство любого человека логически зависит от достоинства, присущего людям. Основная обязанность — признать и уважать это внутреннее достоинство. Обязанность укреплять достоинство людей — это способ конкретизировать фундаментальный долг уважения внутреннего достоинства. Если кто-то должен проявить уважение к динамичному, развивающемуся, живому естественному виду как к действительно ценной вещи, то из этого следует, что это уважение следует проявлять конкретными действиями, которые помогают установить условия, при которых эта вещь может процветать как своего рода вещь, которая есть.Таким образом, можно полить куст розмарина и убедиться, что он имеет достаточное количество солнечного света. Человека кормят и учат читать.

Это внутренняя ценность человека, которая обосновывает наши моральные обязанности по отношению к другим людям и придает этим обязанностям особую моральную значимость. Уйти в отпуск и забыть попросить кого-нибудь полить куст розмарина — это мелкая неосмотрительность. Невыразимо аморальное зло — пренебрегать кормлением или воспитанием ребенка. Люди обладают особой внутренней ценностью, и именно эта ценность требует, чтобы мы действовали по отношению к другим людям особым образом.Наши обязанности по отношению к другим людям основываются не только на том, что у них есть интересы. У грызунов тоже есть интересы. Как утверждал Дэвид Веллеман, с этической точки зрения должно быть что-то более фундаментальное для этики, чем интересы, то есть причина уважать интересы других людей в первую очередь. Например, можно задать вопрос: почему я должен беспокоиться о том, что этот человек потерял степень независимости, которую я могу восстановить с помощью медицинских искусств? Веллеман отвечает, что мы стремимся защищать и продвигать интересы других людей, потому что мы в первую очередь уважаем человека, чьи интересы они представляют. ³⁰ Это фундаментальное уважение к внутреннему достоинству — «независимой от интересов» ценности человека. Без этого главного уважения нет основы для межличностной морали.

Эта концепция достоинства имеет важное значение для решения множества вопросов биоэтики.

Доступ к медицинскому обслуживанию и справедливое распределение ресурсов здравоохранения — насущные вопросы как внутри отдельных стран, так и между странами, составляющими наше глобализированное мировое сообщество.В таких дискуссиях часто упоминается человеческое достоинство, но без особой ясности или строгости.

Внутреннее достоинство, раскрытое в этом эссе, можно понимать как основу всех прав человека. Мы уважаем права человека, потому что прежде всего признаем его или ее внутреннее достоинство. Мы не наделяем достоинством, потому что сначала даем права. У людей есть права, которые необходимо уважать, потому что они ценны в силу того, что они такие, какие они есть.

Внутреннее достоинство лежит в основе всех наших убеждений о моральных обязательствах.Особое значение для обсуждения доступа к ресурсам здравоохранения имеют принципы P-I и P-IV.

Абсолютные права (также называемые отрицательными правами или естественными правами) основаны на P-I, обязанности уважать всех представителей естественного происхождения, обладающих достоинством. К ним относятся, например, право не быть убитым, не подвергаться неуважительному обращению и не подвергаться экспериментам без чьего-либо согласия. Эти права могут и должны соблюдаться всеми людьми и всеми обществами независимо от их экологических, исторических, физических, социальных или экономических обстоятельств.В кантианской терминологии эти права влекут за собой обязанности совершенного обязательства.

Я утверждал, что здравоохранение не является абсолютным или естественным правом в этом смысле слова. ³¹ Утверждать право на охрану здоровья означает утверждать позитивное право — право на товары и услуги, которые по необходимости должны варьироваться в зависимости от экологических, исторических, физических, социальных и экономических обстоятельств отдельных лиц и общества. В терминологии Канта эти права влекут за собой обязанности несовершенного обязательства.Они применяются в той степени, в которой они могут быть введены в действие при различных обстоятельствах. Такие так называемые позитивные права основаны на P-IV, обязанности развивать благородное достоинство людей, принадлежащих к естественному роду, имеющему, как вид, внутреннее достоинство.

Здоровье имеет решающее значение для процветания любого представителя любого живого естественного вида. Это не менее верно для представителей человеческого естественного вида. Болезни ухудшают здоровье. Соответственно, понятие болезни обязательно включает ссылку на неблагоприятное воздействие состояния на благополучие больного человека.Как я определил в другом месте, «болезнь — это класс состояний дел отдельных представителей живого естественного вида X, который: (1) нарушает внутренние биологические отношения (законоподобные принципы), которые определяют характерное развитие и типичные история членов типа X,. (4) и, по крайней мере, некоторые индивидуумы, о которых (или которые) может быть предопределен этот класс состояний дел, в силу этого состояния не могут процветать как X ». ³² Таким образом, анатомическая вариация, такая как аномальная ветвь плечевой артерии, огибающая срединный нерв, может нарушать закономерные обобщения и характерное развитие человека, но такая вариация не оказывает неблагоприятного воздействия на процветание любой человек и не болезнь.Напротив, такое состояние, как ревматоидный артрит, подавляет способность ходить, ухаживать за собой, открывать банку или держать ложку. Это вызывает такую ​​боль, что человек может потерять способность концентрироваться на других аспектах жизни. Это настоящая болезнь. Ревматоидный артрит мешает тому, кто несет печать внутреннего достоинства, процветать как человеческое существо, прямо или в силу того факта, что здоровье необходимо для многих других форм процветания человека — семейной жизни, дружбы, работы, искусства, политики и т. Д. стипендия и многое другое.Уважение к пострадавшему требует, в знак признания этого достоинства, конкретного ответа. Медицина — одна из основных форм реакции человека на такое недуг, способная временами восстанавливать благополучие человека, а в других случаях ограничивать степень, в которой болезнь или травма мешают процветанию человека. С точки зрения конкретной медицинской практики это может означать либо лечение, либо помощь в повседневной деятельности, либо облегчение боли или других симптомов, если это возможно.Обязанность оказывать такую ​​помощь вытекает из P-IV. Общество, которое не может обеспечить медицинское обслуживание, нарушило P-IV.

Здоровье также является фундаментальным условием приписывания ценности, рефлексивно отдельным лицом или приписыванием другим. Чтобы увидеть это, нужно только поразмышлять о том, как болезни и травмы ущемляют приписываемое человеческое достоинство. Больных лишают жизненного положения. Они теряют ценимую независимость. Они часто становятся обезображенными.Они теряют свою социальную продуктивность. Они теряют уважение в глазах других и могут даже начать сомневаться в собственной ценности. Если есть какие-либо обязанности по укреплению достоинств, присущих людям, то, безусловно, здравоохранение является одним из основных средств для этого.

Однако, как указывалось выше, основная причина оказания медицинской помощи — уважение к собственному достоинству. И внутреннее достоинство присуще человеку с радикальным равенством. В своем внутреннем смысле достоинство неотчуждаемо и не допускает степеней.Таким образом, обязанность укреплять непревзойденное достоинство людей посредством здравоохранения, основанного на уважении человеческого достоинства, в равной степени распространяется на всех. Таким образом, хотя может и не быть естественного права на охрану здоровья, у справедливого общества есть моральное обязательство, основанное на человеческом достоинстве, обеспечивать равный доступ к медицинскому обслуживанию, насколько это возможно, в его конкретных экологических, исторических, физических, социальных и социальных аспектах. и экономические обстоятельства.

Таким образом, представленная здесь концепция достоинства обеспечивает нормативную основу для определения того, что значит для общества справедливое распределение ресурсов здравоохранения.Казалось бы, это делает достоинство полезным понятием.

Как я уже говорил ранее, понимание трех чувств достоинства, представленных в этом эссе, помогает объяснить три очень разных способа использования этого слова в дебатах об эвтаназии и самоубийстве с помощью врача. Это само по себе кажется значительным вкладом в биоэтику. Сторонники эвтаназии и помощи при самоубийстве утверждают, что такая практика должна быть разрешена, потому что нападения, которые болезнь и травма наносят на приписываемые достоинства людей, могут быть настолько ошеломляющими, что некоторые пациенты могут быть вынуждены перестать приписывать себе больше ценности или ценности, таким образом сделать эвтаназию разумным вариантом.Противники эвтаназии приводят два аргумента, основанных на достоинстве: один основан на непростом чувстве достоинства, а другой — на внутреннем чувстве достоинства. Ни один из аргументов не отрицает нападение, которое болезнь и травма могут привести к приписываемому человеческому достоинству. Однако аргумент, основанный на непреходящем достоинстве, предполагает, что ценность человека наиболее полно (т. Е. Процветает) выражается в способности противостоять таким нападкам с мужеством, смиренному принятию конечности человека, благородству и даже любви. .С этой точки зрения, убить себя перед лицом смерти или попросить, чтобы его убили, — это полная противоположность тому, что значит достойно встретить смерть.

Аргумент, основанный на внутреннем достоинстве, предполагает, что фундаментальная основа для обязанности создавать соцветие достоинства больных людей — корень любой мотивации приписывать им достоинство — это внутренняя ценность человека, ценность, которую люди имеют добродетель быть такими, какие они есть. Как указывалось выше, никакие обстоятельства не могут устранить это внутреннее достоинство.Как говорится в «Обязанности P-VI», при выполнении PP-I-V существует абсолютная обязанность никогда не действовать таким образом, чтобы напрямую подорвать внутреннее достоинство, которое придает другим обязанностям их обязательную силу. Таким образом, хотя из человеческого сочувствия можно было бы предположить, что обязанность укреплять приписываемое достоинство узаконивает эвтаназию, концепция достоинства, представленная в этом эссе, будет доказывать, что этого нельзя допустить, потому что она подрывает фундаментальную основу самой морали — уважение к людям. внутреннее достоинство.

Концепция достоинства с объяснительной силой для понимания основы аргументов обеих сторон в дебатах об эвтаназии, а также нормативная сила для урегулирования этого аргумента в пользу запрещения этой практики, кажется гораздо большим, чем «бесполезная» концепция.

Надлежащее обращение с людьми с ограниченными возможностями стало предметом серьезных споров в биоэтике, что имеет серьезные последствия для нашего общества.Известный философ даже поспорил с активистом за права инвалидов по этим вопросам на страницах воскресного журнала New York Times . ³³ Может ли представленная здесь концепция достоинства пролить свет на эти дебаты?

Во-первых, очевидно, что инвалидность не превращает человека в другой естественный вид. Один классифицирует человека как инвалида, потому что он сначала выбрал этого человека как представителя человеческого естественного вида, отмечая типичные черты характера, которые этот человек не выражает.Следовательно, инвалиды обладают внутренним достоинством. Уважение внутреннего достоинства потребует, как уже говорилось выше, признать радикально равное внутреннее достоинство сильно умственно отсталого взрослого и профессора философии в университете Лиги плюща. Независимо от того, насколько серьезна инвалидность, нет никаких градаций внутреннего достоинства. Это ценность, которую человек имеет в силу того, что он является тем, кем он является, — членом естественного человеческого рода.

Во-вторых, уважение внутреннего достоинства запрещает, как описано выше, эвтаназию людей с ограниченными возможностями любого возраста на основании их инвалидности.Как уже говорилось, в нарушение P-VI такая практика подорвет самые фундаментальные основы любой человеческой морали.

В-третьих, как обсуждалось выше, обязанность укреплять непревзойденное достоинство людей — долг, основанный на уважении внутреннего достоинства — несет в себе понятие радикального равенства внутреннего достоинства всех людей. Подобно тому, как цвет кожи, доход, образование и социальная значимость не должны быть основанием для дифференцированного доступа к медицинскому обслуживанию, точно так же инвалидность не должна использоваться как основание для оправдания неравного доступа к медицинскому обслуживанию.

Тем не менее, как обязанность несовершенного обязательства, основанная на P-IV, обязанность оказывать медицинскую помощь инвалидам будет иметь пределы даже в самом богатом обществе. Инвалид не может быть подвергнут эвтаназии, но будут пределы того, как далеко можно зайти в поддержании жизни инвалида, так же как будут пределы того, как далеко нужно зайти в поддержании жизни любого человека. Эти ограничения включают физические, психологические, социальные, духовные и экономические ресурсы человека в его или ее конкретных обстоятельствах, а также пределы ресурсов общества.Однако критически важно добавить, что любой критерий для принятия решения об ограничениях не должен основываться на инвалидности как таковой, поскольку это будет представлять собой суждение о ценности человека и нарушит принцип равного уважения внутреннего достоинства. Скорее, такие суждения должны основываться на тех же критериях, которые использовались бы для определения пределов ухода за любым человеком, независимо от того, является ли он инвалидом или нет. То есть на основе неэффективности вмешательства, абсолютной редкости или собственных суждений человека о бремени и преимуществах.Ограничения, основанные на суждениях об общественной значимости, сделанных врачами или третьими лицами, несовместимы со значением уважения к внутреннему достоинству.

Таким образом, представленная здесь концепция достоинства полностью согласуется с традиционным различием между убийством и позволением умереть, сходясь на этом различии, отмечая различия в типах достоинства и моральных обязанностях, связанных с каждым из них. Представленная здесь концепция достоинства обеспечивает прочную основу для предотвращения дискриминации в отношении инвалидов и для поддержки требований о равенстве доступа к медицинскому обслуживанию для инвалидов.Такая концепция достоинства показалась бы весьма полезной для биоэтики.

В настоящее время серьезной проблемой, стоящей перед биомедицинской наукой, является мораль использования эмбриональных стволовых клеток человека для исследований. Аргументы против этой практики на основе уважения человеческого достоинства в литературе по биоэтике яростно критиковались как бессмысленные. Проливает ли какой-либо свет на эти аргументы концепция человеческого достоинства, представленная в этом эссе?

Если существует такая вещь, как внутренняя ценность, то, как я утверждал, это ценность чего-то в силу того, что она является такой вещью, какой она есть.Внутренняя ценность присуща естественным видам, поскольку артефакты имеют только атрибутивную, а не внутреннюю ценность. Я определил внутреннее достоинство как внутреннюю ценность естественных видов, которые в качестве естественных видов обладают способностью к языку, рациональностью, любовью, свободой воли, моральной свободой воли, творчеством, эстетической восприимчивостью и способностью постигать конечное и бесконечное. Это характерные черты человеческого естественного вида. Таким образом, человеческий естественный вид (по крайней мере) обладает внутренним достоинством.

Как я утверждал, эта ценность не основана на активном выражении человеком какой-либо одной (или даже нескольких) конкретных характеристик, которые придают внутреннее достоинство естественному виду в целом.Я привел этот аргумент двумя способами. Во-первых, я объяснил, что экстенсиональная логика естественных видов диктует, что сначала нужно выбрать индивида как члена определенного вида, включив его в расширение, предоставляемое одним или двумя репрезентативными образцами такого рода, при поддержке полного понимания типичных история, развитие и закономерные обобщения, характеризующие членов такого рода. Само понятие естественных видов влечет за собой принятие этого «скромного» эссенциализма. Наличие или отсутствие какой-либо единственной определяемой характеристики или набора характеристик является достаточным, чтобы определить эту «сущность» во всей ее скромности.Во-вторых, я показал, что каждая из характеристик кандидата, которую можно было бы предложить с помощью интенсиональной логики в качестве присваивающей достоинство характеристики, при универсальном применении приводит к грубым несоответствиям, противоречащим нашим наиболее глубоко укоренившимся моральным взглядам. Таким образом, процесс исключения приводит к признанию того, что достоинство — это ценность, которой обладают все люди, просто будучи людьми.

На основании всего, что я объяснил о достоинстве до сих пор, следует, что если человеческий эмбрион является представителем человеческого естественного вида, то он обладает всем внутренним достоинством человеческого естественного вида.И если это правда, то его нельзя убить, даже чтобы делать добро другим, без нарушения фундаментальных моральных обязательств, вытекающих из признания внутреннего достоинства. Таким образом, фундаментальный вопрос относительно того, обладает ли человеческий эмбрион внутренним достоинством, заключается в том, является ли этот эмбрион отдельным представителем человеческого естественного вида.

Но чем же еще является человеческий эмбрион, как не отдельным представителем человеческого естественного вида на самых ранних стадиях его развития? Вот что такое человеческий эмбрион биологически и онтологически.Это не что-то другое (скажем, слизняк или морская свинья). Это то, чем является (или был) каждый человек в период от 0 до 28 дней развития.

Джудит Томпсон утверждала, что «плод — не больше человек, чем желудь — дуб». ³⁴ Томпсон совершенно права в своей аналогии, но совершенно неверна в биологических, онтологических и моральных выводах, которые она делает из нее. Несмотря на ее риторический пыл, у Томпсон все наоборот. Плод (или эмбрион) является членом естественного вида человека на самых ранних стадиях развития, так же как желудь является членом естественного вида дуба на самых ранних стадиях его развития.Историю каждого человека можно проследить как непрерывное существование до его собственной эмбриональной стадии. История каждого дуба как непрерывного существования может быть прослежена до его собственной стадии желудя. ³⁵ На самом деле преемственность более очевидна в случае человеческого развития. Концепция естественных видов была введена в философию именно для этого: чтобы учесть преемственность и изменение индивидов с течением времени. Термины «зародыш» и «желудь» не используются для сортировки различных природных видов.Скорее, эти слова используются для различения фаз в развитии двух различных биологических природных видов. «Эмбрион» — это фазовый термин для животных, а «желудь» — фазовый термин для дубов. ³⁶ Если внутренняя ценность присуща индивидам как членам определенного рода, то она присуща им на протяжении всей их естественной истории как членам этого вида, претерпевающим развитие, типичное для данного вида. Таким образом, внутреннее достоинство человека присуще эмбриональным членам человеческого естественного вида в такой же степени, как и взрослым представителям человеческого естественного вида.

Ограниченность места не позволяет всесторонне обсудить давние споры о различии между людьми и представителями человеческого естественного вида. Достаточно сказать, что «человек» — это не фазовая смерть, как «плод» или «подросток». Даже если бы «личность» была фазовой смертной, нельзя было бы сделать личность основой внутреннего достоинства, не разрушив полностью понятие внутренней ценности, которое, по определению, должно быть присуще каждому индивиду в силу того, что оно является тем, чем он является, и не в силу фазы, в которой он находится во время своего развития как члена такого рода.

Некоторые утверждали, что тот факт, что ранний человеческий эмбрион может разделиться на два, образуя близнецов, означает, что не существует индивидуума до 14 дней развития, так что любое развивающееся существо моложе 14 дней не является индивидуальным человеческим существом и, следовательно, не имеет достоинства. Однако, как указали Жермен Гризес ³⁷ и Роберт П. Джордж ³⁸ , этот аргумент полностью ложен. Тот факт, что одна амеба может разделиться на две амебы, не является аргументом в пользу того, что то, что было до разделения, не было амебой.Это одно из законоподобных обобщений, типичное для естественной истории и особенностей отдельных представителей человеческого естественного вида: они могут разделиться до 14 дней развития и образовать однояйцевых близнецов. Вряд ли это аргумент в пользу того, что человеческие эмбрионы моложе 14 дней не являются отдельными представителями человеческого естественного вида, которым присуще внутреннее достоинство.

Наконец, некоторые утверждали, что тот факт, что некоторые зиготы человека разовьются в опухоли, известные как пузырный занос, означает, что не нужно рассматривать развивающееся существо как человека, поскольку это может быть родинка. ³⁹ Для простоты я буду рассматривать только случай полной пузырно-пузырчатой ​​формы. Неясно, задумано ли это «кроткое» возражение как онтологический или эпистемологический аргумент. Интерпретируемый как онтологический аргумент, он заражен генетическим редукционизмом, предполагающим (ошибочно), что все, что имеет набор хромосом 46 XX или XY, является человеком. Но пузырный занавес — это не человек и не человеческий эмбрион. Родинка — это даже не организм.Его хромосомы имеют только отцовское происхождение, и они отпечатаны ненормально, даже если последовательность ДНК полностью человеческая. Настоящий эмбрион никогда не развивается, только аномальная трофобластическая ткань. По своему происхождению крот — это нечто иное, даже несмотря на то, что у него есть человеческие гены. Как иная вещь, родинка не обладает внутренним достоинством. Следовательно, возможность образования родинок не является аргументом в пользу того, что человеческий эмбрион в чашке Петри не обладает внутренним достоинством. Если то, что находится в блюде, является человеческим эмбрионом, то ему присуще внутреннее достоинство.Если в блюде есть родинка, значит, ее нет.

Однако интерпретируемая как эпистемологический аргумент, эта линия рассуждений предполагает, что, поскольку до более поздних стадий развития невозможно определить, является ли то, что растет в матке или в чашке Петри родинкой, нельзя осмысленно говорить о родинке. внутреннее достоинство пятидневной бластоцисты. Это правда, что in vivo, с учетом современных технологий не позволяют отличить эмбрион от родинки в 5-дневном возрасте развития. In vitro, напротив, было продемонстрировано, что даже на 2-клеточной стадии можно обнаружить характерные аномалии пузырно-заносных родинок. ⁴⁰ Однако, если отказаться от вопроса о том, есть ли у человека эпистемический доступ к истинной (пусть и скромной) сущности разрабатываемого предмета, с практической точки зрения такая возможность не кажется решающей с моральной точки зрения. Родинки встречаются редко. Если есть вероятность 99,9%, что я вижу шевелящегося в лесу товарища-охотника, и 0.Вероятность 1%, что это может быть олень, благоразумие советует не стрелять. И любых эпистемических сомнений, которые могут возникнуть у меня по поводу того, что шевелится — в лесу, в утробе или в чашке Петри, — недостаточно, чтобы изменить онтологический статус того, что шевелится. Есть правильный ответ на вопрос, это родинка или эмбрион? Если то, что находится в блюде, является индивидуальным представителем человеческого естественного вида на эмбриональной стадии развития, тогда оно имеет внутреннее достоинство. Моя неуверенность не меняет того, чем она является, и моя неуверенность не меняет ее внутренней ценности.

Теория достоинства, которая может дать такие объяснения и рекомендации при принятии моральных решений относительно обращения с человеческими эмбрионами, не кажется бесполезной.

Все приведенные выше аргументы о том, почему уничтожение уже существующих человеческих эмбрионов в исследовательских целях является нарушением человеческого достоинства, применимы a fortiori к созданию человеческих эмбрионов специально для их уничтожения в исследовательских целях.Однако при изучении морали клонирования для рождения детей возникает другой набор соображений.

Любопытно, что клонирование для рождения младенцев встретило широкое сопротивление со стороны людей самых разных философских и богословских взглядов. Большинство разделяет мнение о том, что такая практика глубоко оскорбляет человеческое достоинство. Однако до сих пор не существует полностью убедительного объяснения того, почему именно это может быть так. Может ли концепция достоинства, предложенная в этом эссе, пролить свет на эту биоэтическую проблему?

Интуиция многих наблюдателей может быть уловлена, если попытаться понять, как разница между артефактом и естественным видом связана с представленной мною концепцией достоинства.Артефакты не имеют внутренней ценности. Ценность артефакта полностью присваивается артефакту его создателем. Обычно эта приписываемая ценность является инструментальной. Я делаю нож, чтобы резать вещи, потому что резать их мне полезно. Я производю мобильные телефоны, потому что телефоны имеют для меня инструментальную ценность, которая усиливается за счет того, что они делают эту инструментальную ценность портативной. Само понятие внутренней ценности биологических сущностей, как я обсуждал, влечет за собой понятие естественных видов — ценности, которую вещи имеют в силу того, что они являются такими вещами.Внутреннее достоинство — это имя, которое мы даем внутренней ценности представителей человеческого естественного вида. Это значение обнаруживается, а не создается. Это определенно не инструментальное средство.

Внедрение различных репродуктивных технологий в клиническую медицину беспокоило многих наблюдателей в течение многих лет, но лишь немногие из них четко сформулировали эти опасения. Возможность клонирования в репродуктивных целях, похоже, заставила многих наблюдателей согласиться с тем, что эти давние опасения имели подлинное моральное обоснование.Президентский совет по биоэтике выразил это беспокойство как разницу между зачатием и производством. ⁴¹ Рождается ребенок, рожденный нормальным стилем жизни. Ребенок, рожденный после клонирования, кажется сфабрикованным. Представление о достоинстве, выраженное в этом эссе, возможно, дает более фундаментальную основу для объяснения беспокойства, выраженного в содержательном различии между рождением и производством. Клонирование стирает грань между ценностями, которые открываются в человеке как естественном (т.д., внутреннее достоинство) и ценность, которая просто присваивается артефактам в результате человеческой атрибуции.

В одном очень серьезном смысле клон человека был бы артефактом. Как таковая, она имела бы ценность только в той мере, в какой ценность была бы присвоена ей его создателями. Если бы клон был создан, а затем уничтожен для исследовательских целей, возможно, можно было бы убедить себя, что то, что он уничтожил, не принадлежало к естественному человеческому роду и, следовательно, не имело достоинства. Но если бы этот клон был рожден, нельзя было избежать столкновения артефакт vs.естественный добрый вопрос. Ученый смотрел клону в глаза и говорил: «Я создал тебя». Ценность клона была бы искусственной, а не уже полученной, вызывая признание и уважение. Ценность артефакта чисто инструментальная и атрибутивная. Таким образом, само понятие человеческого достоинства окажется под угрозой. А вместе с тем окажется под угрозой вся наша система морали, основанная на уважении внутреннего достоинства.

В другом смысле, конечно, рожденный клонированный человек имел бы внутреннее достоинство.Несмотря на то, что клон родился естественным путем, возможно, страдая от генетических нарушений, связанных с таким образом появления на свет, он все равно был бы представителем естественного человека. Клоны создаются не на пустом месте — из смеси нуклеотидов и ДНК-полимеразы. Перенос ядра соматической клетки зависит от предсуществования представителей человеческого естественного вида, от которых могут быть получены клоны. Человеческий клон, рожденный на свет, будет выбран как подпадающий под продолжение человеческого естественного вида.Хотя вполне вероятно, что такой человек будет генетически дефектным, он все равно будет иметь историю развития, восходящую к человеческому эмбриону. Такой человек по-прежнему будет подчиняться большинству законоподобных обобщений, которые характеризуют человеческий естественный вид. Таким образом, такой человек был бы представителем человеческого естественного вида и все же имел бы внутреннее достоинство.

Однако, учитывая способ, которым человек появился на свет, реальное и серьезное беспокойство будет заключаться в том, что внутреннее достоинство этого человека будет под вопросом, потому что индивид может считаться артефактом, а не представителем естественного вида, поэтому может считаться имеющим только приписываемую, а не внутреннюю ценность.И когда внутренняя ценность (внутреннее достоинство) любого представителя человеческого естественного вида находится под угрозой, моральная система, которая характеризует нас как вид, оказывается под угрозой.

Теория достоинства, которая объясняет общую интуицию, что рождение клонированного человека было бы нарушением достоинства, является надежной теорией достоинства. Это говорит о том, что понятие достоинства не имеет отношения к биоэтике, а, скорее, чрезвычайно важно.

Надлежащий уход за людьми, страдающими постоянным вегетативным состоянием и связанными с ним неврологическими заболеваниями, стал очень спорной биоэтической темой в западном мире.Даже название состояния стало предметом споров. Хотя хороший биолог или философ, изучавший Аристотеля, знает, что термин «вегетативный» является чисто описательным, а не уничижительным, многие люди, к сожалению, злоупотребляли этим термином и называли пациентов, страдающих этим заболеванием, «овощами». Из-за этого австралийский термин «невосприимчивость после комы» может быть наиболее описательным названием, которое можно использовать для этого состояния, а также может быть наименее подверженным неправильному толкованию. ⁴² Соответственно, «посткоматозная невосприимчивость» — это термин, который я буду использовать для описания состояния людей, которые сначала впадают в кому после аноксической или травматической черепно-мозговой травмы, но постепенно развиваются в состояние, в котором они могут открывать свои глаза, имеют неповрежденные функции ствола мозга, способны дышать и демонстрировать циклы сна-бодрствования, но никогда не восстанавливают признаки когнитивной осведомленности или сознательного взаимодействия с окружающей средой.

Один из аргументов в области биоэтики предполагает, что такие люди утратили всякое достоинство и поэтому должны быть либо подвергнуты эвтаназии, либо подвергнуты экспериментам, либо лишены доступа к терапии, продлевающей жизнь.Представленная в этом эссе концепция достоинства дает основу для понимания того, что такую ​​аргументацию нельзя поддерживать. Это потому, что такие аргументы основаны исключительно на приписываемом чувстве собственного достоинства.

Люди, страдающие посткоматозной невосприимчивостью (PCU), не претерпели онтологических изменений. Такие пациенты не стали кем-то другим. Мы выбираем их как представителей человеческого естественного вида в качестве предварительного условия для нашего суждения о том, что они серьезно больны.Даже аргумент, например, в пользу эвтаназии таких пациентов, основанный на их глубокой потере приписываемого им достоинства, предполагает, как я утверждал, что они являются представителями естественного человека и все же обладают внутренним достоинством. Все обязанности по развитию или созданию условий, способствующих возможности пациента обрести соцветие достоинства, зависят от уважения внутреннего достоинства. Точно так же любая предполагаемая обязанность по укреплению приписываемого достоинства также зависит от уважения к внутреннему достоинству. Уважение начинается с признания, а признание действительно требует акта атрибуции, но эта атрибуция не создает ценности.Скорее, признание лучше всего описать как акт правильного приписывания, признание внутреннего достоинства пациента, которое не может быть устранено, даже если оно остается нераспознанным. Признанное здесь достоинство — это объективная ценность, достойная уважения. Прежде чем мы сможем приписывать какие-либо дополнительные ценности людям, больным или здоровым, и называть эти ценности «достоинствами», мы должны сначала признать и уважать их как носителей внутреннего достоинства. Лица, страдающие PCU, могут представлять собой ограничивающий случай.У них сильно принижено приписываемое достоинство и чрезвычайно ограничены возможности для соцветия достоинства. Тем не менее, только в силу того, что мы сначала выбрали их как представителей человеческого естественного вида и признали их внутреннюю ценность, мы беспокоимся либо об их приписываемой, либо об их исходной ценности. Те, кто стремится укрепить приписываемое достоинство пациентов, страдающих PCU, уже признали, что существует такая вещь, как внутреннее достоинство, уже самим фактом, что они проявляют заботу об этих пациентах.Несмотря на то, что эти люди чрезвычайно ослаблены, они все же обладают внутренним достоинством в силу того, что они являются теми вещами, которыми они являются — членами человеческого естественного вида. Следовательно, в соответствии с моральными обязанностями, вытекающими из фундаментальной обязанности уважать внутреннее достоинство, человек, страдающий PCU, не может подвергаться эвтаназии или подвергаться экспериментам без согласия (P-VI).

Такие люди обладают внутренним достоинством, которое также требует равного обращения. Соответственно, таким лицам не может быть отказано в доступе к медицинской помощи, которую могли бы оказывать другие больные люди, только на основании их состояния здоровья.В лечении можно отказаться, но лечение должно быть предложено. Никогда нельзя отказываться от комфорта, заботы и уважения. Как обсуждалось выше, эта обязанность по оказанию помощи ограничена физическими, психологическими, социальными, духовными и экономическими ресурсами человека в его или ее конкретных обстоятельствах, а также доступностью ресурсов данного общества. Однако сам диагноз PCU никогда не должен быть основанием для одностороннего отказа или отказа от лечения, которое могло бы быть оказано другим.

Несомненно, что такие люди чрезвычайно ограничены в своей способности процветать, как и они сами.Они неспособны проявить храбрость, честь или даже понять свои затруднения. Таким образом, их способность к достоинству соцветий сильно ограничена. Никто не желает находиться в таком состоянии. Следовательно, уважение к равному внутреннему достоинству также должно гарантировать таким лицам те же права, что и другим, отказываться от поддерживающего жизнь лечения, которое является бесполезным или более обременительным, чем полезным.

Концепция достоинства, представленная в этом эссе, таким образом, также имеет конкретное значение для понимания того, как заботиться о людях, страдающих посткоматозной невосприимчивостью.Это еще раз свидетельствует о критической важности серьезного рассмотрения достоинства в дебатах по насущным вопросам биоэтики.

В этом эссе я обрисовал три способа понимания слова «достоинство» в истории западной мысли и объяснил, как эти три смысла достоинства — приписываемое, внутреннее и соцветие — все еще играют роль в современных биоэтических дебатах. . Я предложил два аргумента о том, почему внутреннее чувство собственного достоинства является самым основополагающим: Аксиологический аргумент и аргумент, основанный на непротиворечивости.Поступая так, я подчеркнул важность концепции естественных видов для всех трех чувств достоинства. Затем я обозначил несколько общих моральных норм, определяющих, что значит уважать достоинство. Наконец, я применил эту теорию достоинства и связанные с ней моральные нормы к множеству актуальных этических вопросов современной биоэтики, показывая, насколько эта концепция достоинства чрезвычайно эффективна, помогая нам понять, как мы должны действовать, отвечая на эти вопросы. Космос помешал более полному объяснению этой теории или полному рассмотрению контраргументов.Однако кажется очевидным, что если это то, что означает достоинство, то достоинство — это совсем не бесполезное понятие.

_______________________

Сноски

i. Есть третья логическая возможность, которую я не буду обсуждать, хотя некоторые нигилисты ее принимают, а именно, что у людей нет достоинства.

_______________________

EndNOTES

1. Дэниэл П. Сулмэси, «Смерть, достоинство и теория ценности», Ethical Perspec tives 9 (2002): 103-118, перепечатано в Euthanasia and Palliative Care in the Low Страны , изд.Пол Скоцманс и Том Мейленбергс (Лёвен, Бельгия: Peeters,
). 2005), стр. 95-119.

2. Рут Маклин, «Достоинство — бесполезное понятие», BMJ 327 (2003): 1419-1420.

3. Чарльз Тринкаус, «Идея Ренессанса о достоинстве человека», в словаре . Истории идей , т. 4, изд. Филип П. Вайнер (Нью-Йорк: Чарльз Скрибнер Sons, 1973), стр. 136-147; Дэниел П. Сулмэси, «Смерть с достоинством: что это значит Среднее? » Josephinum Journal of Theology 4 (1997): 13-24.

4. Cicero, De Inventione I.166.

5. Мириам Т. Гриффин и Э. Маргарет Аткинс, «Заметки о переводе», в Цицерон: О Обязанности (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1991), стр. Xlvi-xlvii.

6. Цицерон, De Officiis I.106, пер. Уолтер Миллер (Нью-Йорк: Макмиллан, 1913), стр. 106-109.

7. Томас Гоббс, Левиафан , глава 10, изд. Ричард Так (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991), стр.63-64.

8. Иммануил Кант, «Метафизика морали, часть II: метафизические принципы добродетели», Ak419-420, у Канта, Ethical Philosophy , пер. Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис, Индиана: Hackett, 1983), стр. 80-81.

9. Иммануил Кант, Обоснование метафизики морали , Ак 434, пер. Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис, Индиана: Hackett, 1981), стр. 40.

10. Там же.

11. Томас Э. Хилл младший, Достоинство и практический разум в моральной теории Канта (Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1992), стр.43.

12. В моем эссе «Достоинство и человек как естественный вид» включен в Health и процветание человека , изд. Кэрол Р. Тейлор и Роберто Дель’Оро (Вашингтон, D.C .: Georgetown University Press, 2006), стр. 71-87, я назвал это «производным» чувством достоинства. Однако некоторые комментаторы, особенно те, кто считаться употребляющими это слово таким образом, были обеспокоены тем, что «производное» звучит менее «достойно», чем уместно.

13.Тимоти Э. Куилл, «Смерть и достоинство: случай индивидуального принятия решений», Медицинский журнал Новой Англии 324 (1991): 691-694.

14. Донал П. О’Матуна, «Человеческое достоинство в нацистскую эпоху: последствия для современной биоэтики», BMC Medical Ethics 7 (2006): E2.

15. Леон Р. Касс, Жизнь, свобода и защита достоинства: вызов биоэтике (Сан-Франциско, Калифорния: Encounter Books, 2002), стр. 231-256.

16.См. Ноа М. Лемос, «Теория ценностей», в Кембриджский философский словарь , изд. Роберт Ауди (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1995), стр. 830-831; также Майкл Дж. Циммерман, «Внутренняя и внешняя стоимость», Стэнфордская философская энциклопедия (издание 2004 г.), изд. Эдвард Н. Залта, доступно на сайте http: // plato.stanford.edu/entries/value-intrinsic-extrinsic/. Стандартные представления либо отличать внутренние ценности от инструментальных или внутренние от внешних.Однако теория внутренней ценности, изложенная в этом эссе вслед за Холмсом, Ролстон III, Экологическая этика (Филадельфия: Temple University Press, 1988), согласуется с взглядами Канта, Брентано, Броуда, Росса и других, что все внутренне добро достойно само по себе.

17. См. Сулмаси, «Смерть, достоинство и теория ценности».

18. Ролстон, Экологическая этика , стр. 116.

19.За начало обсуждения естественных родов обычно приписывают Саула. Крипке в своих двух эссе «Идентичность и необходимость» в книге «Идентичность и индивидуация». изд. Милтон К. Муниц (Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1971), стр. 135-164,
и «Именование и необходимость», в Semantics of Natural Language , ed. Гилберт Харман и Дональд Дэвидсон (Дордрехт, Нидерланды: Reidel, 1972), стр. 253-355. Хороший современный подход к концепции природных видов см. У Дэвида. Wiggins, Sameness and Substance (Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет). Press, 1980), стр.77-101, и его Sameness and Substance Renewed (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001 г.).

20. Wiggins, Sameness and Substance , p. 169.

21. Tom L. Beauchamp, Philosophical Ethics (New York: McGraw-Hill, 1982), стр. 5-21.

22. Аристотель, Никомахова этика 1095b, пер. Теренс Ирвин (Индианаполис, Индиана: Hackett, 1985), стр. 7.

23. Х. Тристрам Энглехардт младший, Основы биоэтики (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1986), с.213.

24. Майкл Тули, Аборт и детоубийство (Oxford: Oxford University Press, 1983).

25. Раймонд Г. Фрей, «Боль, вивисекция и ценность жизни», Journal of Medical Этика 31 (2005): 202-204.

26. Кант, Обоснование метафизики морали , Ак 421, с. 30.

27. Ричард М. Хэйр, Моральное мышление: его уровни, методы и пункт (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981), стр.107-116.

28. Томас Ф. Хак и др., «Определение достоинства неизлечимо больных раком: A Факторно-аналитический подход », Психоонкология 13 (2004): 700-708.

29. Гарт Бейкер-Флетчер, Самосознание: Мартин Лютер Кинг младший и теория Dignity , Гарвардские диссертации по богословию, № 31 (Миннеаполис, Миннесота: Для тресс Press, 1993), стр. 23.

30. Дж. Дэвид Веллеман, «Право на самоустранение?» Этика 109 (1999): 605-628.

31. Дэниел П. Сулмасы, «Достоинство, права, здоровье и процветание человека», в Права человека и здравоохранение , изд. Г. Диас Пинтос и Дэвид Н. Вайстуб (Дордрехт, Нидерланды: Springer, в печати 2007 г.).

32. Дэниел П. Сулмасы, «Болезни и естественные виды», Теоретическая медицина и биоэтика 26 (2005): 487-513.

33. Харриет МакБрайд Джонсон, «Невыразимые разговоры», New York Times Sunday Magazine , 16 февраля 2003 г., стр.50. Философом был Питер Сингер.

34. Джудит Джарвис Томпсон, «Защита абортов», Философия и связи с общественностью 1 (1971): 47-66.

35. Роберт П. Джордж и Патрик Ли, «Желуди и эмбрионы», Новая Атлантида 7 (Осень 2004 г. / зима 2005 г.): 90–100.

36. Альфонсо Гомес-Лобо, «Влечет ли уважение к эмбрионам уважение к гаметам?» Теоретическая медицина и биоэтика 25 (2004): 199-208.

37.Жермен Г. Гризес, «Когда люди начинают?» Труды Американской католической философской ассоциации 63 (1990): 27-47.

38. Роберт П. Джордж, «Клонирование человека и исследования эмбрионов», Теоретическая медицина и Биоэтика 25 (2004): 3-20.

39. Карлос А. Бедате и Роберт К. Чефало, «Зигота: быть или не быть пероном», журнал медицины и философии, 14 (1989): 641-645; Томас Дж. Боле, III, «Метафизические описания зиготы как личности и право вето на факты», Журнал медицины и философии 14 (1989): 647-653.

40. Никанор Аустриако, О.П., «Тератомы — эмбрионы или неэмбрионы?» Национальный Ежеквартальный вестник католической биоэтики 5 (2005): 697-706.

41. Президентский совет по биоэтике, Клонирование человека и человеческое достоинство: Этическое расследование (Вашингтон, округ Колумбия: правительственная типография, 2002), стр. 104-107.

42. Национальный совет Австралии по здравоохранению и медицинским исследованиям, «Посткома-невосприимчивость (вегетативное состояние): клиническая основа для диагностики», декабрь. 18, 2003 г., доступно на сайте http: // www.nhmrc.gov.au/publications/synopses/_files/hpr23.pdf.

Следующая Глава

Human Dignity and Human Rights

• Roberto Andorno

Первый онлайн: 30 августа 2013 г.

• 8 Цитаты
• 3,5 км Загрузки

Abstract

Человеческое достоинство отражает представление о том, что каждый человек уникален и поэтому заслуживает высочайшего уважения и заботы.Хотя эта концепция имеет долгую историю в философском мышлении, она с огромной силой возникла после Второй мировой войны и с тех пор была признана международным сообществом в качестве основы, на которой основаны права человека. Действительно, с 1948 года международное право в области прав человека прямо основывается на предположении, что люди действительно имеют равные основные права (т.е. что они имеют равные права на основные блага), потому что последние проистекают из достоинства, присущего каждому человеку.

Человеческое достоинство также занимает видное место в межправительственных документах, касающихся биомедицины, которые были приняты с конца 1990-х годов такими организациями, как ЮНЕСКО, Организация Объединенных Наций и, на европейском уровне, Совет Европы. Глобальные биоэтические стандарты сочетают, с одной стороны, апелляцию к человеческому достоинству как всеобъемлющему принципу и, с другой стороны, обращение к правам человека, которые обеспечивают эффективный и практический путь для решения биоэтических проблем на транснациональном уровне.

Ключевые слова

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

, чтобы проверить доступ.

Ссылки

1. Андорно, Р. (2009). Человеческое достоинство и права человека как общая основа глобальной биоэтики.

   Журнал медицины и философии, 34

   (3), 223–240.

   CrossRefGoogle Scholar

2. Annas, G.J. (2005).

   Американская биоэтика. Преодоление границ закона о правах человека и здоровье

   . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

   Google Scholar

3. Эшкрофт Р. (2010). Могут ли права человека заменить биоэтику?

   Human Rights Law Review, 10

   (4), 639–660.

   CrossRefGoogle Scholar

4. Бейкер Р.(2001). Биоэтика и права человека: историческая перспектива.

   Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 10

   (3), 241–252.

   CrossRefGoogle Scholar

5. Beyleveld, D., & Brownsword, R. (2002).

   Человеческое достоинство в биоэтике и биозаконах

   . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

   Google Scholar

6. Faunce, T. (2005). Будут ли международные права человека включать в себя медицинскую этику? Пересечения во Всеобщей декларации ЮНЕСКО по биоэтике.

   Журнал медицинской этики, 31

   (3), 173–178.

   CrossRefGoogle Scholar

7. Gewirth, A. (1982).

   Права человека: Очерки обоснования и применения

   . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

   Google Scholar

8. Хашим Камали, М. (2002).

   Достоинство человека. Исламская перспектива

   . Кембридж: Общество исламских текстов.

   Google Scholar

9. Кант, И. (1996). Основы метафизики морали (М.Грегор, Пер.). В I. Kant (Ed.),

   Практическая философия

   (стр. 37–108). Кембридж: Издательство Кембриджского университета (оригинальная работа опубликована в 1785 г.).

   Google Scholar

10. Кац, Дж. (1992). Принцип согласия Нюрнбергского кодекса: его значение тогда и сейчас. В книге Г. Дж. Аннаса и М. А. Гродина (ред.),

    Нацистские врачи и Нюрнбергский кодекс

    (стр. 227–239). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

11. Ленуар, Н., & Матье, Б. (2004).

    Les normes internationales de la bioéthique

    (2-е изд.). Париж: Press Universitaires de France.

    Google Scholar

12. Манн Дж. (1996). Здоровье и права человека.

    Защита прав человека важна для укрепления здоровья. Британский медицинский журнал, 312

    (7036), 924–925.

    CrossRefGoogle Scholar

13. McCrudden, C. (2008). Человеческое достоинство и судебное толкование прав человека.

    Европейский журнал международного права, 19

    (4), 655–724.

    CrossRefGoogle Scholar

14. Nickel, J. (1987).

    Осмысление прав человека: философские размышления о всеобщей декларации прав человека

    . Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Google Scholar

15. Ролз, Дж. (1971).

    Теория справедливости

    . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

16. Сачедина А. (2009).

    Ислам и проблема прав человека

    .Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    CrossRefGoogle Scholar

17. Schachter, O. (1983). Достоинство человека как нормативное понятие.

    Американский журнал международного права, 77

    , 848–854.

    CrossRefGoogle Scholar

18. Шпигельберг, Х. (1970). Человеческое достоинство: вызов современной философии. В Р. Готески и Э. Ласло (ред.),

    Человеческое достоинство. Этот век и следующий

    (стр. 39–62). Нью-Йорк: Гордон и Брич.

    Google Scholar

19. Thomasma, D. (2001). Предлагаем новую повестку дня: биоэтика и международные права человека.

    Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 10

    (3), 299–310.

    CrossRefGoogle Scholar

20. Zhang, Q. (2000). Идея человеческого достоинства в классической китайской философии: реконструкция конфуцианства.

    Журнал китайской философии, 27

    (3), 299–330.

    CrossRefGoogle Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Science + Business Media Dordrecht 2014

Авторы и аффилированные лица

1. 1.Школа праваУниверситет ЦюрихаЦюрихШвейцария

Страница не найдена

Благодарим вас за посещение Университета Св. Томаса в Хьюстоне. Наша система не смогла найти запрошенную вами страницу или файл.

Мы будем признательны за вашу помощь в выявлении проблемной области, чтобы мы могли улучшить наш сайт.

Сообщение о плохой ссылке
Выберите сценарий, который лучше всего описывает ваш опыт, и следуйте инструкциям.

Я перешел по ссылке в портале St.Томас сайт
Пожалуйста, помогите нам, отправив нам информацию о проблеме, с которой вы столкнулись. Выполните эти 2 простых шага. Пожалуйста, внимательно прочтите инструкции.

1. Вернитесь на страницу, на которой вы были до того, как получили эту страницу с ошибкой. Щелкните ссылку «Сообщить о проблеме», расположенную в ссылках внизу страницы (ПРИМЕЧАНИЕ. Не нажимайте ссылку внизу этой страницы, убедитесь, что Вернуться назад ).
   
2. Отправьте отчет о проблеме со страницы, содержащей неверную ссылку или информацию.Мы получим по электронной почте копию страницы и ваши комментарии о возникших у вас проблемах.

   >> Вернуться назад сейчас или нажмите кнопку «Назад» в браузере, чтобы вернуться.

Я получил доступ к Сент-Томасу с другого сайта или источника
Если вы зашли на наш сайт по ссылке с другого сайта, из листовки или брошюры или из любого другого внешнего источника, пожалуйста, свяжитесь со стороной, ответственной за этот сайт или источник, и сообщите им, что у них есть неправильная ссылка на наш сайт.Мы не можем изменять ссылки или отсылки извне.

Я зашел на Сент-Томас по ссылке «Избранное» или другому ярлыку
В связи с обновлением сайта летом 2013 года структура сайта изменилась. Избранное или другие ярлыки, сохраненные до лета 2013 года, могут не работать. Вам нужно будет удалить старые избранные ссылки и найти информацию на новом сайте. Использование наших дополнительных вариантов полезного поиска, приведенных ниже, может быть полезным.

Дополнительные полезные параметры поиска
Вы можете использовать одну из наших полезных функций поиска, чтобы найти определенный раздел сайта, отдельное лицо или отдел, офис или нашу страницу контактов.

1. Для поиска на нашем сайте по определенным ключевым словам используйте поле Search , расположенное в правой части главного баннера вверху страницы.
2. Доступ к странице поиска в Справочнике.
3. Доступ к нашей странице контактов.

Спасибо за помощь в обновлении нашего сайта.

Человеческое достоинство медсестер в образовании и практике: комплексный обзор литературы

Резюме

Справочная информация:

Человеческое достоинство как одно из основных прав человека и моральное обязательство подчеркивается в различных областях сестринского дела.Целью настоящего комплексного обзора было изучить природу человеческого достоинства медсестер в образовательных и клинических учреждениях.

Материалы и методы:

Был проведен обзор литературы по количественным и качественным исследовательским работам на английском и персидском языках с использованием баз данных PubMed, ProQuest, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Google Scholar, SID и Irandoc из баз данных с 2000 по 2013 год. Ключевые слова для поиска включали достоинство, сестринское дело, преподавательский состав, медсестры-клиницисты, студенты-медсестры и гуманизм.Всего критериям включения в интегративный обзор соответствовали 12 научных работ.

Результатов:

Из этого обзора возникли четыре ключевые темы. Темы включали понятие человеческого достоинства (оно было выражением профессиональной ценности в медицинских учреждениях), факторы, влияющие на человеческое достоинство (включая уважение, общение, автономию и власть, компетентность и способности, структуру рабочего места и основанные на ценностях образование), измерения человеческого достоинства (включая внутреннюю и профессиональную области) и последствия человеческого достоинства [положительные (индивидуальный и профессиональный рост и заботливое профессиональное поведение) и отрицательные (потеря мотивации, намерение оставить профессию и непрофессиональный имидж сестринского дела в сознании людей)].

Выводы:

Небольшое количество исследований, найденных для обзора, указывает на необходимость дальнейших исследований в области достоинства медсестер. Признание достоинства медсестер может помочь улучшить сестринскую практику и предоставить им достойное рабочее место.

Ключевые слова: Достоинство, образование, профессорско-преподавательский состав, человеческое достоинство, гуманизм, комплексный обзор литературы, обзор литературы, медсестры-клиницисты, сестринское дело, студент сестринского дела, практика, рабочее место

ВВЕДЕНИЕ

Понятие человеческого достоинства как одно из важнейшие профессиональные ценности, стала частью этических вопросов в области образования и сестринской практики.[1] Из-за человеческой природы медсестры достоинство представляет интерес для всех стран мира. [2] Человеческое достоинство — это расплывчатое, сложное, многомерное [3,4,5] и фундаментальное понятие в профессии медсестры. Это означает уважение к человеческой индивидуальности и отношение к каждому человеку как к уникальному человеческому существу [6]. Уважение человеческого достоинства является основной необходимостью не только для пациентов, но и для всех людей [7]. Это также важный аспект сестринского ухода. [8] В моральных кодексах человеческое достоинство — это долг и право человека, а на рабочем месте медсестер — моральное обязательство.[5,9] Фактически, человеческое достоинство — это понимание уважения и компетентности, и позволяет человеку чувствовать себя ценным, доверять, расти, развиваться и ценить других. [10] Хэддок заявил в своем отчете, что человеческое достоинство признается в таких аспектах, как уважение, уверенность в себе, самоконтроль и контроль окружающей среды, конфиденциальность и идентичность, которые усиливаются через отношения [5]. В учебной среде уважение и вежливость — это требования к преподаванию и обучению. Профессора играют очень важную роль в создании уважительной среды обучения.[11] Создание образовательной среды, основанной на защите достоинства и взаимоуважения, является важным фактором эффективного обучения. [12] Процесс обучения — это уважительное взаимодействие между профессорами и студентами. [13] От всех учащихся требуется сохранять достоинство и уважение [14]. Поведение человека, достоинство которого было сохранено, вежливо, приемлемо и без жалоб [15]. Студенты называют оскорбления неудобным опытом взаимодействия с учебной средой и считают, что их следует преподавать в уважительной среде, основанной на взаимопонимании.[16] Поддержание достоинства приводит к формированию положительного образа самого себя, самооценки, контроля поведения и окружающей среды, получения информации, принятия решений, а также к тому, что человек чувствует себя комфортно в своем физическом и психическом состоянии [17]. , 18] Угроза достоинству приводит к потере контроля и невежеству. [19] Неуважительное поведение — одна из важнейших проблем медсестры [20]. Это очень актуальная проблема, которая может вызвать серьезное ухудшение учебного процесса, создать стрессовые отношения, вызвать конфликт между учителем и учеником [21] усилить тревогу у учащихся [22], создать небезопасные условия труда в клинической среде. , приводят к плохому уходу за пациентами и увеличивают медицинские расходы.[23] Сегодня исследования проводились в контексте уважения человеческого достоинства и его аспектов у пациентов и пожилых [15,24], а также достоинства медсестер [25]. Результаты этих исследований показали, что факторы окружающей среды, структура и организационная коммуникация играют эффективную роль в поощрении или подрыве достоинства [7,25,26]. Таким образом, международное внимание к этике в сфере образования и здравоохранения свидетельствует о развитии моральных проблем. . Это также показывает, что цель обучения — помочь студентам разработать этическую основу для принятия этических решений в клинической среде и обеспечить профессиональное заботливое поведение в сочетании с уважением.Следовательно, понимание природы человеческого достоинства в области сестринского образования и клинической практики и предоставление соответствующих знаний на широком международном уровне имеют важное значение. Признание достоинства медсестер и студентов в разных странах может помочь медсестрам не только достичь понимания и четкого описания концепции человеческого достоинства, но и попытаться повысить достоинство людей, клиентов и общества. Таким образом, целью данного исследования был обзор и интеграция научных данных, относящихся к природе человеческого достоинства медсестер в образовательной и клинической среде, с целью выявления пробелов в знаниях и предоставления рекомендаций по развитию совокупности медсестринских знаний в области человеческого достоинство для будущих исследований.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Интегрированный обзор, как самый крупный и единственный метод обзора, позволяет одновременно использовать результаты экспериментальных и неэкспериментальных исследований для понимания желаемого явления. Более того, он связан с интеграцией широкого круга целей, таких как определение понятий, обзор теорий и свидетельств, а также анализ методологических последствий конкретной темы. [27] Таким образом, комплексный обзор был выбран в данном исследовании в качестве основы для изучения текста всех статей и обеспечения всестороннего понимания природы изучаемого предмета.

Стратегия поиска

Это исследование искало ответ на важный вопрос, касающийся природы человеческого достоинства, сестринского образования и практики, и его описания в медсестринских текстах. В этом систематическом обзоре был проведен обширный поиск статей с использованием персидских и английских баз данных Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), SID, ProQuest, PubMed, Google Scholar и Irandoc. Поиск в базах данных проводился с использованием отдельных ключевых слов, таких как человеческое достоинство, медсестра, студент медсестры, клиническая медсестра и образование, а также их комбинации с использованием соответствующих операторов ИЛИ / И.Критерии включения включали все оригинальные статьи на английском и персидском языках, посвященные человеческому достоинству, педагогам, клиническим медсестрам и студентам-медсестрам, опубликованные в период 2000–2013 гг., С качественным и количественным подходами, теоретическими статьями и обзорами и с полным доступом к этим статьям. Критерии исключения включали анонимные статьи, обзоры книг, предложения, письма в редакцию, исторические статьи, ненаучные статьи, тезисы и статьи, написанные на языках, отличных от персидского и английского, или отсутствие полного текста статьи.Процесс выбора статьи был выполнен в несколько этапов на основе приведенной и полученной блок-схемы. Затем 12 статей были проанализированы по критериям исследования. Оценка качества статей была основана на основных объективных критериях, вопросе исследования и релевантности статей [27], то есть на том, объясняет ли статья человеческое достоинство медсестер (учителей, клинических медсестер и студентов медсестер) или нет. Другие критерии включали использование текстов и результатов статей, посвященных проблеме человеческого достоинства медсестер.После прочтения оценивалась вся статья. Наконец, контрольный список был разработан на основе типа и дизайна исследования, исследуемой популяции, инструмента сбора данных, анализа данных и этических соображений. Статьи оценивались с использованием этого контрольного списка. Для извлечения и синтеза данных статьи были тщательно прочитаны первым автором, а основные положения статей были обобщены и извлечены в соответствии с целью исследования. Кодовые листы использовались для записи информации о каждой статье.Затем на основе данных был проведен повествовательный синтез. Впоследствии повествовательное описание и организованные доказательства были предоставлены с интерпретацией. Данные, представленные в этой статье, были объединены посредством повествовательного синтеза и основаны на извлечении данных браузерами. Наконец, результаты были систематизированы и представлены на основе выявленных тем. Чтобы повысить достоверность исследования, во-первых, его материалы изучались исследователями отдельно; Затем три исследователя подтвердили результаты анализа.В случае возникновения проблемы или разногласий по какому-либо вопросу они будут обсуждать и повторно рассматривать этот вопрос, пока не придут к соглашению.

Блок-схема, показывающая процесс поиска и выбора статей для обзора

Общая характеристика рассмотренных исследований

Общие характеристики проанализированной литературы по сестринскому делу, основанные на природе человеческого достоинства медсестер в клиническом образовании и уходе, представлены в.

Таблица 1

Общие характеристики рассмотренных исследований

Этические соображения

Этическое одобрение было получено от этического комитета Университета медицинских наук Бакияталла, Тегеран, Иран.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Понятие человеческого достоинства

На основании обзора литературы человеческое достоинство — это чисто интеллектуальное, абстрактное, расплывчатое, связанное с культурой и двустороннее понятие, которое не имеет четкого определения и его трудно измерить стандартными инструментами. и клиническая оценка. [1,25,29] Это право человека и основа здоровья в клинической среде, и это право должно быть признано. Это также синоним роста персонала, улучшения состояния здоровья, морального долга [30,31], умения слушать, проявлять уважение к другим и уверенность.[25] Более того, с точки зрения теории «человеческого развития», это также определяется как «безусловное принятие различий, а также уважение и подчеркивание внутренней человеческой ценности наряду с человеческим потенциалом, независимо от человеческой расы». [1] С точки зрения медсестер, достоинство означает профессионализм, процветание, личный и профессиональный успех, [25,30,33,34] равенство всех людей и воплощение гуманности с такими ценностями, как уважение, честность, мораль. , смирение, знание, сознание, социальная справедливость и доброта.[1,25,31] Кондон и Хегге заявили, что достоинство — это реальная связь между присутствием других, состраданием и симпатией. [1] Цитируя теорию Парса, они заявляют, что в образовательной среде для медсестер предоставление общих сознательных возможностей для открытых дискуссий и сосредоточения внимания на методах общения с другими, особенно в тех местах, где уважение и достоинство глубоко укоренились в повседневном общении, приводит к понимание человеческого достоинства. [1] Студенты по-разному понимают понятие человеческого достоинства.Большинство определили это как «уникальность людей». Тем не менее, другие определили его с помощью таких понятий, как «право собственности» (например, право на неприкосновенность частной жизни, независимость и самоопределение), «человечность» (люди, независимо от их внутренних характеристик или поведения), «различие» (человеческое существа различаются с точки зрения физических, умственных и эмоциональных характеристик, ценностей и культуры), «равенство» (отсутствие превосходства над другим), «наличие ценностей», «наличие потребностей» и «святость» (что означает, что человек также был упоминается как божественное творение).[29] Концепция человеческого достоинства в образовательной среде означает учет потребностей в обучении, сильных и слабых сторонах и образовательных целей каждого студента, уважительное поведение всех студентов, профессоров и сотрудников, а также рассмотрение культурных реалий и различий без предубеждений [7]. ] Одним из важных моментов, обнаруженных в обзоре литературы, было то, что понятия «человеческое достоинство» и «забота» обсуждаются вместе. Фаренвальд и др. . заявил, что сочетание профессиональных ценностей с заботой привело к получению ценных медицинских услуг.[28] Они также процитировали данные Американской ассоциации колледжей медсестер (1998), что уход определялся как «сочетание сочувствия медсестер к пациенту и способности передавать эмоциональные качества с добротой, состраданием, эмоциями и надлежащим уходом». [36] Таким образом, суть заботы — это уважение человеческого достоинства. [31] Кроме того, медсестры обязаны оказывать своим пациентам уважительный, приятный и беспристрастный уход [7].

Измерения человеческого достоинства

В обзоре исследований были выявлены два отдельных аспекта человеческого достоинства, включая внутреннее человеческое достоинство и профессиональное (социальное) достоинство.Внутреннее человеческое достоинство — это аспект человеческого достоинства, которым обладают все люди благодаря своей человечности и равенству. Уникальность всех людей — основа уважения и оценки всех людей. Более того, это выходит за рамки профессиональных медсестер. Профессиональное (социальное) достоинство — это достоинство, которое можно заработать с помощью социальных коммуникаций, либо его можно потерять, подвергнуть угрозе или повысить. [25]

Факторы, связанные с поощрением или подрывом человеческого достоинства медсестер

Уважение: Уважение как важный аспект [25,30,34] и моральный принцип человеческого достоинства с точки зрения теории человеческого становления Парса, [1 ] сочетается с профессией медсестры и является мотивацией для медсестер.[25] Человеческое достоинство связано с присущими людям чертами, и предпосылкой для уважения достоинства других является уважение собственного достоинства. [1,7,25,29,31] Уважение в образовательной среде представляет собой знания, права, выбор , развитие, рост и внимание к индивидуальным стилям обучения учащихся. [1] Учащиеся учатся уважению человеческого достоинства, наблюдая за моделями общения между поставщиками медицинских услуг и демонстрируя это, предлагая такие меры, как безопасность пациентов, личная неприкосновенность частной жизни, чувствительность, учет расовых и культурных различий и профессиональные реакции.[28] Результаты исследований показали, что неуважение было важным аспектом, угрожающим человеческому достоинству медсестер. Медсестры испытали неуважение в своих профессиональных отношениях с врачами, менеджерами, пациентами и семьями пациентов в форме разнообразного поведения, такого как явное и скрытое унижение, физические нападения и нарушение конфиденциальности [30].

Коммуникация и взаимодействие

Ялден и МакКормак считали, что медсестры описывают достоинство как возможность тесно взаимодействовать с другим персоналом, а также сотрудничать и взаимодействовать с другими членами медицинской бригады в отношении бизнес-процессов и проблем.[34] Они также упомянули, что требованием для взаимодействия между ними и менеджерами является признание ими усилий и достижений персонала, которые могут сыграть важную роль в поощрении достоинства медсестер. [34] Медсестры и студенты упоминали агрессивное вербальное общение, бесчеловечное и инструментальное общение, общение, основанное на ситуации человека, игнорирование индивидуальных и организационных потребностей и игнорирование как факторов, подрывающих достоинство.[1,25,30,32] Они также упомянули некоторые особенности организационной среды и поведения менеджеров, включая запугивание, дискриминацию, вмешательство в личные отношения между сотрудниками, отсутствие командной работы, [25,30] раздражительность учителя, неуважение к пациенту. и их семьи, предрассудки и суждения, обязанность выполнять неприятные дела и излишняя одержимость. [7,32]

Независимость и власть

Исследования описывают власть медсестер как индивидуальное понимание своей ценности, компетентности, надежности и считали, что способность принимать решения, свобода и действовать на основе профессиональных знаний медсестер являются факторами, способствующими развитию человеческого достоинства.[34] Медсестры заявили, что имеют право выбирать, считаются важным членом группы и придают значение рабочему месту как факторам, способствующим развитию человеческого достоинства. Они заявили, что не имеют права выбирать свой рабочий план, принуждение к соблюдению письменной программы, отсутствие контроля, отсутствие свободы, неспособность принимать решения и выполнять свою профессиональную роль, а также попытки руководителей контролировать отношения с сотрудниками как угрозу. к независимости и власти. Эти вопросы были связаны с чувством отчаяния и маргинализации.[30,34] Ханифи и др. . заявил, что бессилие медсестер в клинической среде приводит к негативному отношению студентов к профессии медсестры. Низкое достоинство медсестер снижает мотивацию студентов к обучению и создает у них неприятный образ медсестры, потому что студенты ищут свое будущее достоинство и уважение в нынешних медсестрах. [32,35]

Компетентность и способности

Результаты исследований подчеркнули важность знаний и осведомленности медсестер, поскольку знание привело к усилению чувства собственного достоинства, доверия, компетентности, профессиональной власти и поощрения достоинства.Эти медсестры могут быть образцом для подражания и мотивацией для студентов. [32] Они считали, что активное и непрерывное обучение имеет важное значение для получения квалификации, поскольку медсестры улучшают профессиональные отношения, приобретают опыт, приобретают больше самоуважения и способствуют развитию человеческого достоинства посредством непрерывного обучения и участия в программах расширения профессиональных возможностей [25]. Ханифи и др. . считал, что научные и практические навыки инструкторов создают чувство собственной эффективности и повышают доверие к инструкторам, и что эти качества могут быть переданы студентам и приводят к появлению у студентов чувства собственного достоинства.[35] Таким образом, преподаватели будут способствовать укреплению чувства человеческого достоинства учащимися, повышая их осведомленность и признание, предоставляя описание важности человеческого достоинства и развивая межличностное общение и эмоциональное сочувствие к учащимся. [7,28]

Структура рабочей среды

Обзор исследований показал, что медсестры по-разному понимали концепцию человеческого достоинства в среде, где осуществляется уход. Медсестры, работающие в больницах, не чувствовали удовлетворения, уважения и достоинства.Большинство людей в больницах признавали врачей тех, кто лечил их болезни. Напротив, в сфере здравоохранения медсестры были признаны компетентными, и медсестры были более удовлетворены своей работой и воспринимали человеческое достоинство как успех. [25] Структуры больниц были эффективны с точки зрения достоинства медсестер. Лоулесс и Мосс заявили, что медсестры чувствуют себя более удовлетворенными и более уважаемыми в магнитных больницах из-за таких характеристик рабочей среды медсестер, как профессиональная независимость, совместные организационные структуры, а также меж- и внутрипрофессиональное общение.[31] Однако плохой организационный климат в больницах, жесткие иерархические, авторитарные и бюрократические структуры, недостаток внимания к способностям и компетенциям медсестер, непонимание ценности сестринского дела как профессиональной дисциплины и традиционное восприятие медсестер профессия подрывает профессиональные ценности и человеческое достоинство. [25,30,31]

Обучение, основанное на профессиональных ценностях

Калб и О’Коннер-Фон заявили, что обучение медсестер должно привести студентов к полному пониманию уважения человеческого достоинства в клиническая среда, чтобы они могли взаимодействовать с другими людьми на основе поведения и практики, соответствующих человеческому достоинству.[29] Человеческое достоинство — это ценность, которая явно представлена. Тем не менее, большинство студентов не осознают диапазон уникальных взглядов людей из-за двусмысленности в предоставлении сложных услуг и предположений, а также стереотипов в отношении других. [7] Интегрированное обучение, основанное на ценностях, играет важную роль в практическом, концептуальном и этическом изучении профессиональных ценностей, таких как человеческое достоинство, и оказания соответствующей клинической помощи. [28] В исследованиях упоминается ключевая роль инструкторов в развитии процесса изучения ценных концепций, поскольку студенты учатся уважать других людей, несмотря на их различия в убеждениях и отношениях.[7,29] Исследования показали, что уход будет признан искусством только тогда, когда медсестры продемонстрируют свой опыт преподавания и обучения в клиниках на основе профессиональных стандартов и выразят уважение к достоинству каждого человека в своих действиях и поведении.

Последствия человеческого достоинства

Обзор результатов исследования показал, что если человеческое достоинство сохраняется, оно создает интерес, мотивацию и положительное отношение к профессии, улучшает профессиональные отношения, приводит к надлежащему принятию решений, власти и силе , процветание, профессионализм, личностный и профессиональный рост, уверенность в себе, укрепление профессиональной идентичности и поведение в сфере профессионального здравоохранения.Тем не менее, если достоинство не сохраняется, это приводит к чувству незащищенности, вины, стыда, никчемности, гнева, разочарования, отсутствия уверенности, неадекватности и снижения мотивации, потери профессиональной власти, унижения, деморализации, снижения качества ухода за пациентами, снижения удовлетворение, повышенная тенденция к уходу из профессии и создает непрофессиональный образ медсестры в сознании общества. [25,30,32,34,35]

ОБСУЖДЕНИЕ

Целью настоящего обзора является исследование природы человеческое достоинство медсестер в клинической и образовательной среде.Результаты показали, что человеческое достоинство, по мнению медсестер и студентов, было выражением профессиональных ценностей, таких как уважение, конфиденциальность и независимость. Кроме того, в образовательной и клинической среде это было признано как понимание и оценка медсестер, а также учет профессиональных потребностей медсестер и их успехов. Сравнение текстов показало, что понятие достоинства с точки зрения обеих групп медсестер и студентов рассматривается как рост и процветание.С другой стороны, результаты показали, что большинство исследований проводилось в отношении профессионального достоинства медсестер, в то время как уважение достоинства личности не оценивалось. Как заявил Галлахер, уважение достоинства личности было менее важным. [37] Более того, Лоулесс и Мосс заявили, что, поскольку пациенты находятся в центре внимания клинической среды, человеческое достоинство пациентов является приоритетом. Даже во многих исследованиях качества рабочей среды медсестер учитывались результаты, качество ухода и удовлетворенность пациентов.Следовательно, это привело к игнорированию человеческого достоинства медсестер в клинической среде. [31] Исследования показали, что человеческое достоинство имеет несколько измерений. [38] Однако при обзоре исследований были получены только два измерения собственного достоинства и профессионального достоинства медсестер. Медсестры и студенты упомянули несколько основных факторов, а также индивидуальные и организационные меры, эффективные в поощрении или угрозе достоинству. Эти результаты согласуются с исследованиями Griffin-Heslin, [17] Mains, [18] и Королевского колледжа медсестер.[39] Уважение было важным фактором во всех исследованиях, поскольку самоуважение, уважение к другим и уважение частной жизни людей были связаны с достоинством. Однако понимание людей, их потребностей и методов обучения было другими важными аспектами рассмотренных исследований. Результаты показали, что медсестры и студенты воспринимали разную степень ущерба достоинству, например, игнорирование, непонимание ценности своей работы и признание своих достижений, а также нанесение ущерба их частной жизни и оскорбления.Эти результаты согласуются с таксономией ущерба достоинству Манна [40]. Однако из-за интерактивного характера медсестры с пациентами и их семьями, а также организационной структуры, преобладающей на рабочем месте, медсестры часто плохо понимают свое достоинство; таким образом, нанесение ущерба достоинству повлияло на широкий спектр личных и профессиональных аспектов их жизни. [30] Лоулесс и Мосс утверждали, что человеческое достоинство медсестер в основном рассматривается с ценностями альтруизма и самопожертвования.Поэтому вопрос о человеческом достоинстве медсестер рассматривался меньше. [31] Большинство исследований в области сестринского дела проводилось по негативным аспектам профессии, таким как рабочее давление, ограничения независимости и отсутствие организационных отношений, а достоинство медсестер не рассматривалось как право человека. Результаты обзорного исследования показали, что толкование человеческого достоинства было понятным на основе понимания значения этого понятия для людей.Хотя понимание этой концепции связано с культурой, профессиональными, социальными и основополагающими ценностями, уважение достоинства и уникальности человека было общей чертой определения человеческого достоинства во всех культурах и рассматриваемых текстах. Это соответствовало определениям Американской ассоциации медсестер (ANA) [36] и Американской ассоциации колледжей медсестер (AACN) [41]. Обзор результатов показал, что все медсестры в исследуемых странах имели общее понимание концепции достоинства и его угрожающих и изнурительных факторов.Несмотря на важность уважения к медсестрам, достоинство большинства медсестер неразрывно связано с медсестринской практикой как ценность для обеспечения лучшего ухода за пациентами. Свидетельством тому является отсутствие исследований в этой области. С другой стороны, большинство исследований сосредоточено на профессиональном достоинстве медсестер и факторах, влияющих на него. Чтобы понять культурные различия, необходимы дополнительные исследования человеческого достоинства медсестер как явная ценность. Результаты этого исследования показали, что повышенное внимание к этике в учебной среде, глобальная моральная неразбериха, сочетание этических ценностей и профессиональных предметов в учебной программе, а также разработка программ обучения, основанных на этике, является неизбежной необходимостью для обучения менеджеров.Поскольку существует ограниченное количество исследований человеческого достоинства медсестер, это исследование могло бы помочь исследователям в проведении количественных и качественных исследований с феноменологической, обоснованной теорией и комбинированными исследовательскими подходами для определения концепции личного и профессионального достоинства, объяснения медсестер и опыта студентов в этой области, выявить связанные факторы и способствовать накоплению знаний в этой области. Результаты также показали, что недостатки в достоинстве медсестер оказывают глубокое влияние на индивидуальную и профессиональную жизнь медсестер.Таким образом, эти результаты являются руководством для руководителей и лиц, определяющих политику в области сестринского дела, по созданию здоровых и уважительных рабочих мест для медсестер. Такое внимание требуется не только для достоинства систем здравоохранения, продуктивности организации, удовлетворенности пациентов и предоставления качественной помощи, но также является требованием для того, чтобы быть человеком, иметь право на неотъемлемое достоинство и вести достойную жизнь. Признание человеческого достоинства в сестринском деле поможет медсестрам работать вместе для достижения общих целей. Это позволяет медсестрам понять ценность и важность сестринского ухода и осознать свою профессиональную роль.Когда эта ценность будет признана, многие факторы, угрожающие человеческому достоинству, будут устранены.

Достоинство работы

американцев все больше и больше беспокоятся о спаде экономики. Многие сообщили, что они уже потеряли работу или были частично заняты. Даже среди опрошенных, которые в настоящее время работают, почти половина ответила, что боится потерять работу — почти вдвое больше, чем в это время в прошлом году.И высокооплачиваемые, и низкооплачиваемые рабочие разделяют это беспокойство.

Каскадная потеря работы и растущее беспокойство среди тех, у кого еще есть работа, представляют собой фундаментальную угрозу основному человеческому достоинству. Сама работа является основой того, как люди осознают свою судьбу в этом мире. Быть лишенным работы, быть неспособным обеспечить семью и себя — значит стать не только экономически уязвимым, но и человечески отсталым. Даже угрозы потери работы достаточно, чтобы подорвать чувство собственного достоинства и самоуважения.Работа, будь то оплачиваемая работа или неоплачиваемая работа по дому, по уходу или в качестве волонтера, имеет фундаментальное значение для человеческой природы и ее выражения.

Эта связь между работой и человеческим достоинством лежит в основе прогрессивных ценностей. Прогрессивизм уходит корнями в стремление простых людей реализовать достойную жизнь для себя и своих детей. Хотя прогрессизм основан на идеалах свободы и равенства Просвещения, для него больше всего характерна ориентация на экономическую борьбу.1 Прогрессивные ценности диктуют, что людям нужны как средства для практического экономического развития, так и уважение их человеческого достоинства и равной ценности.

Эта основная моральная ценность прогрессивизма заключается в том, что люди обладают бесконечной ценностью, а экономическое благополучие — это способ признания их основной ценности в обществе. Немногие заявили об этом глубоком убеждении в центральной роли труда для человеческого достоинства более глубоко, чем Иоанн Павел II. В своей знаменитой энциклике «О человеческом труде» он пишет, что труд имеет фундаментальное значение для определения истинного состояния человека.Благодаря работе люди становятся теми, кем они должны быть. Работая, люди участвуют «в деятельности Творца » ( Laborem Exercens, V.25 ).

Следовательно, человеческое достоинство следует рассматривать не как пассивное, а как активное. Человеческий потенциал реализуется больше, когда у людей есть средства для выражения своего творчества, и важный способ, которым они это делают, — это работа. Когда людям отказывают в возможности работать, им отказывают в достоинстве, которое дает эта работа.Таким образом, у общества есть как практическое, так и моральное обязательство продвигать экономические системы, которые позволяют максимально широко выражать человеческий потенциал через труд2.

Прогрессисты признают фундаментальную связь между разумной экономической практикой и уважением человеческого достоинства. Поэтому у прогрессивных людей есть глубокая приверженность созданию и поддержанию экономических систем, которые опираются на человеческое творчество и стимулируют его.

Однако за последнее десятилетие наша экономическая система создавала все меньше и меньше рабочих мест, а создаваемых ею рабочих мест больше в низкооплачиваемом секторе услуг.Снижение налогов для богатых, тактика подавления заработной платы, сокращение профсоюзов и другие преднамеренные методы привели к почти десятилетию снижения или стагнации заработной платы и замедления или отсутствия реального роста рабочих мест. Эта тактика увеличивает прибыль за счет рабочих. Многим американцам приходилось работать на двух или даже трех работах, чтобы сводить концы с концами, жертвуя семейным временем и даже достаточным отдыхом, чтобы зарабатывать хотя бы на скромную жизнь. Такая работа не уважает человеческое достоинство; они разрушают чувство собственного достоинства и способствуют чувству беспомощности и отчаяния.Они представляют собой прямую атаку на фундаментальное достоинство и ценность человека, выраженные в их работе.

Эта экономическая политика была как моральным, так и практическим провалом. Как утверждает Майкл Эттлингер из CAP, «экономическая политика, в основе которой лежало снижение налогов для корпораций и богатых, просто не смогла привести к сильному экономическому росту с помощью ряда мер».

Экономическая политика снижения налогов для корпораций и богатых является результатом политических процессов, которые отдают предпочтение этим экономическим интересам над большинством американцев.В 1932 году Райнхольд Нибур, этик и теолог середины двадцатого века, писал из глубины другого экономического спада, что «экономическая власть в обществе стала безответственной». Нибур считал, что экономические интересы просто подавили политический процесс из-за превышения власти.3

Первое десятилетие 21 века начинает сильно напоминать третье десятилетие 20 века. В последние годы те, кто наделен экономической властью, диктовали политику, что привело не только к экономическому, но и к моральному кризису.

Безответственность, о которой говорит Нибур, особенно заметна в неспособности обеспечить регулирующую структуру 21 века для надзора за финансовыми рынками и осуществлять надлежащий надзор в рамках существующих регулирующих структур, как это произошло с неспособностью Комиссии по ценным бумагам и биржам остановить многократную деятельность Бернарда Мэдоффа. Мошенничество по схеме Понци на миллиард долларов.

Политика администрации Буша не соответствовала моральным стандартам уважения человеческого достоинства посредством создания рабочих мест и надлежащего надзора за финансовыми рынками.

В следующие годы нам понадобится не только экономический стимул, но и моральный стимул. Моральный стимул основан на возвращении к основной прогрессивной ценности уважения человеческого достоинства, когда большинство граждан имеют возможность принимать полноценное участие как в экономической, так и в политической жизни общества.

Преподобный Д-р Сьюзан Брукс Тистлтуэйт — старший научный сотрудник Инициативы веры и прогрессивной политики Центра американского прогресса и профессор богословия Чикагской теологической семинарии.

Примечания

1. Джон Подеста, Сила прогресса (Нью-Йорк: Random House, Inc., 2008), стр. 16-17.

2. Достоинство человека, конечно же, превосходит работу. Работа — это средство проявления достоинства.