Что значит быть свободным — советы психологов на InHa|rmony
Оглавление
- Главные ценности
- Главные черты свободного человека
- Долгий путь к свободе
Что значит быть свободным? Наверняка многие задавали этот вопрос не только себе, но и родным, близким людям. Кажется, что ответ дать довольно просто. Но так ли это?
Главные ценности
Первое, что приходит на ум, размышляя о свободе человека, это возможность делать абсолютно все. Однако реальный смысл кроется намного глубже. Стоит просто разобраться в себе, определить для своей личности правильное понимание свободы.
Для начала можно выделить понятия, которые идут рука об руку с определением свободы. Среди них наиболее главные:
- осознанность;
- право;
- возможность;
- ответственность;
- смелость;
- самодостаточность;
- выбор;
- открытость;
- сила;
- желание;
- уникальность;
- борьба.
Каждое из этих определений нуждается в более подробном и тщательном рассмотрении.
Итак, осознанность. Что кроется в этом понимании свободы? В первую очередь нужно определиться с необходимостью стать свободным человеком, пропустить это не только через разум, но и душу.
И лишь после этого приходит осознание либо ее наличия, либо важности принятия действий, направленных на ее приобретение.
Право — это определение, означающее способность каждого идти по пути, избранном самостоятельно. Однако многие к этому не стремятся, не хотят стать независимыми в духовном и материальном плане, поэтому не пользуются правом на свободу.
Следует отметить, что абсолютно у любого человека есть возможность стать поистине свободной личностью, не зависеть от чьих-либо предубеждений и предрассудков. И здесь уже отмечается наличие выбора. Он есть у каждого, потому что просто не бывает ситуаций, сопровождающихся всего одним сценарием развития. Снова можно выбрать независимость или остановиться на некой кабале. Часто некоторым людям так жить удобнее.
Почему же так происходит?
А все из-за того, что свободе сопутствует смелость.
Она подразумевает некий рывок, наполненный решимостью на действия, которых ранее не совершали.
Она подразумевает некий рывок, наполненный решимостью на действия, которых ранее не совершали.К смелости присоединяются желание и сила — два взаимодополняющих компонента, дуэт которых дает определенный заряд энергии. Именно это становится залогом движения на пути перемен.Есть еще немаловажная деталь — это борьба. Она помогает сражаться со всеми страхами, сомнениями, которые сопутствуют в момент преломления личности. Порой близкие и не только оказывают огромное давление на человека.
Главные черты свободного человека
Рассматривая характеристики, которыми обязательно должен обладать человек свободный, в первую очередь можно выделить ответственность, которая должна сопровождать каждого, кто смог отнести себя к такой группе. Если ответственность сидит глубоко внутри, и буквально все поступки и действия подчинены ей, значит свобода характеризует такого человека вполне обоснованно. Возможность отвечать абсолютно за все полученные результаты, самостоятельно принимать каждое решение без исключения, полагаться только на собственное ощущение реальности — все это проявление ответственности.
Самодостаточность и свобода — два понятия, которые тесно взаимосвязаны. Одно без другого существовать просто не может. Но кто такой самодостаточный человек? Это личность, сформированная на основе собственных взглядов. Мнение такой личности зависит только от ее анализа ситуации и сделанных выводов. Время распределяется в соответствии с собственными потребностями, выделяется материальная и духовная независимость от других людей. Жизнь такой личности наполнена смыслом, оптимизмом, уверенностью в завтрашнем дне.
Открытость подразумевает способность человека быть готовым к изменениям. Он без труда впускает в свою жизнь нововведения, которые должны помочь приобрести желаемое. Главное, не пасовать перед возможными трудностями и суметь себя заставить выйти из зоны комфорта.
Уникальность — неотъемлемая черта свободных людей. Она подразумевает возможность обладать определенным набором качеств, присущих далеко не каждому. Что значит быть свободным в разрезе уникальности? Ответ кроется в умении делать собственный выбор, несмотря на существующие тенденции.
Например, мода диктует свои правила в одежде, макияже, стиле и прочем, но только свободный человек может отказаться от так называемой диктатуры моды. Он в состоянии принять решение, не оглядываясь на чужое мнение. Сделать это довольно сложно, но ведь в этом кроется вся разгадка, поэтому приобретение свободы — тяжелый труд.
Долгий путь к свободе
Для достижения свободы стоит сделать правильные и нужные шаги. С чего необходимо начать? Сперва стоит спросить себя: действительно ли это необходимо и почему это так важно? После осмысления и получения правильного ответа на поставленные вопросы предпринимают дальнейшие шаги.
Важно определиться с тем, какой смысл заложен под пониманием свободы: психологический, социальный или же их сочетание. Психологический смысл заключается в свободе отношений. У каждого складываются отношения с партнером, родителями, детьми, родственниками, друзьями, коллегами и другими знакомыми.
Но как понять и отнести их к свободным или несвободным? Ответ кроется в отсутствии давления с противоположной стороны.
Это касается как рассматриваемой личности, так и противопоставленной ей. Собственная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Пожалуй, это главное правило, на которое стоит все время ориентироваться.
Свобода социальная подразумевает независимость в политическом выборе, вправе говорить все, что считаешь нужным в той или иной ситуации исходя из собственного мнения. У социально свободного человека есть возможность выбирать профессию не по критерию престижности, а исходя из интереса к ней. Такая личность ходит на работу не просто зарабатывать деньги, а в первую очередь для того, чтобы получать удовольствие.
В процессе приобретения независимости нужно научиться слышать себя, уметь противостоять сложившемуся механизму ориентации на других.
Несвободных духовно и материально очень много, однако чтобы это изменить, не стоит обвинять других. Каждый несет ответственность самостоятельно!
Похожие записи:
7.3. Ценность свободы. Культурология: Учебник для вузов
7.3. Ценность свободы
Что такое свобода? Ответ на этот вопрос можно уяснить для себя, задумавшись над другими: «Что значит – я свободен?», «Чего мне не хватает для того, чтобы чувствовать себя свободным, чтобы быть свободным?» Как ценностное понятие «свобода» является безусловно положительным. Какое бы понимание свободы мы ни взяли: юридическое (свобода как предоставленность самому себе, «незаключенность»), политическое (свобода как права – слова, собраний, печати, совести и т. д.), философское (свобода воли, действия и поведения), – обретение свободы мыслится как великое благо.
В самом общем смысле свобода – это отсутствие давления или ограничения. Это значение слова отражено в словаре В. Даля: «Свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства».
Особое ощущение и понимание свободы как отсутствия давления выражается в русском слове, очень близком по смыслу слову «свобода» и нередко употребляемом синонимично ему. Это слово – «воля». Воля – это свобода от рабства, от крепостного состояния, это данный человеку простор в поступках, это отсутствие неволи, насилования, принуждения; это сила, и власть, и могущество; но это – и простор в желаниях.
Социальный ученый и историк Г.П. Федотов (1886–1951) писал: «Свобода для москвитянина – понятие отрицательное: синоним распущенности, «наказанности», безобразия… Воля есть прежде всего возможность жить, или пожить, по своей воле, не стесняясь никакими социальными узами, не только цепями. Волю стесняют и равные, стесняет и мир. Воля торжествует или в уходе из общества, на степном просторе, или во власти над обществом, в насилии над людьми. Свобода личная немыслима без уважения к чужой свободе; воля – всегда для себя. Она не противоположна тирании, ибо тиран есть тоже вольное существо.
Не следует обольщаться тем, что Федотов говорит о давно минувших временах. Такое представление о свободе помимо всего присуще и отроческому сознанию вообще, в этом смысле каждый человек так или иначе проходит через понимание свободы как воли, в смысле оторванности от внешнего контроля, предоставленности самому себе. Свобода, понимаемая в первую очередь как воля, обнаруживается отрицательно – как «свобода от чего-то».
Иное понимание свободы – как самообладания – вырабатывается в философии, в рамках морального воззрения на мир. Воля обнаруживается как свобода через обуздание своеволия. В сфере права это – подчинение личной воли общей воле, выраженной в общественной дисциплине, поддерживаемой в первую очередь государственным законодательством.
Отрицательная свобода, или независимость, предстает, таким образом, уже не как своеволие, а как автономия. Автономия выражается в: а) неподопечности, т. е. в свободе от патерналистской опеки и тем более диктата с чьей-либо стороны, в том числе со стороны государства; б) действиях на основании норм и принципов, которые люди признают как рациональные и приемлемые, т. е. отвечающие их представлению о благе; в) возможности воздействовать на формирование этих норм и принципов (в частности, в порядке публичного обсуждения и законодательной инициативы), действие которых гарантируется общественными и государственными институтами.
Отсюда не следует, что люди должны отказаться от своих частных целей и непременно стать законченными альтруистами.
Но каждый человек, стремясь к достижению частных целей, должен оставаться в рамках легитимности, т. е. в рамках признанных и практически принятых норм. Каждый в своих действиях должен воздерживаться от произвола. С точки зрения психологии поведения автономия выражается в том, что индивид N действует в уверенности, что другие признают его свободу и из уважения (а не из страха) не препятствуют ей, а также в том, что N утверждает свою уверенность в действиях, демонстрирующих уважение к свободе других.
Отрицательная свобода как автономия обращается в свободу положительную: автономия означает уже не только отсутствие внешнего давления, ограничения, принуждения, но и возможность собственного выбора. «Свобода не выбрать весьма убога» 
Мерой свободы человека задается и мера его ответственности. Понятно, что человек ответствен и в рамках называвшихся выше регулятивных систем, однако ими же ответственность и ограничена. В нравственной сфере, например, человек ответствен перед самим собой, а перед другими – в той мере, в какой он признает их своими-другими, т. е. частью своей суверенности, в какой других он принимает как продолжение себя самого или как таких, которые представительствуют его, через которых он оказывается представленным. Соответственно, в этом измерении человек ответствен только за самого себя: за сохранение своей внутренней свободы, своего достоинства, своей человечности. Но и за других, в той мере, в какой он признает их своими-другими.
Когда Ж.П. Сартр говорит: «Наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как она распространяется на все человечество…» [2, с. 324], – он исходит из того, что человек, поступая определенным образом, утверждает идеальный образ человека и тем самым выбирает в себе человека, стремящегося до конца исполнить свой долг или проявить себя в качестве совершенно свободного человека.
Но совершенная полнота свободы человека и есть только
По мере расширения круга тех других, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности или частичности своего существования.
Здесь возникает вопрос, требующий внимания: возможен ли «обратный» ход рассуждения – от ответственности к свободе, справедливо ли считать, что по мере принимаемой человеком на себя ответственности повышается мера обладаемой им свободы? Поскольку свобода и ответственность рассматриваются нами как сопредельные понятия, было бы логично ответить на этот вопрос отрицательно: ведь индивид освобождается через самоограничение, обуздание своеволия, через утверждение в себе сознания долга; ответственность как бы оправдывается обретаемой свободой. Может ли свобода быть оправданной ответственностью? Мы начали рассуждение с разведения свободы и своеволия.
В положительной свободе, в «свободе для» вполне сохраняется жизненная энергия своеволия в виде настроенности на самостоятельность, самоутверждение, созидание себя вовне. Более того, позитивная свобода, как правило, сохраняется и при утрате свободы внешней, при попадании в зависимость от внешних обстоятельств. Можно ли представить себе более свободного внутренне человека, чем Эзоп, и в рабстве остававшегося поэтом!
Ж.
П. Сартр начинает очерк «Республика молчания» (1944) с пронзительного откровения: «Никогда мы не были так свободны, как в период оккупации». Эти слова – как эхо признания, сделанного по поводу другого, хотя такого похожего, опыта: в 1942 году в блокадном Ленинграде Ольга Берггольц писала в «Февральском дневнике»:
В грязи, во мраке, в голоде, в печали,
Где смерть, как тень, тащилась по пятам,
Такими мы счастливыми бывали,
Такой свободой бурною дышали,
Что внуки позавидовали б нам.
Можно сказать, что в условиях ограниченности соблазнов и исключительности жизненных целей (в данном случае: освобождение Родины, физическое выживание в условиях нечеловеческих и нечеловеческого сопротивления захватчикам) ощущение счастья и чувство свободы ближе. Но такие условия с очевидностью указывают и на другое: действительно прочувствовать и испытать свободу можно при стремлении не избавиться от голода и сбросить оковы, но сохранить свое человеческое достоинство, пусть в борьбе с голодом или поработителем.
Он до конца выполняет свой долг, между предательством и смертью он выбирает смерть, погибает Героем.На этой высшей ступени разрешается кажущееся неразрешимым противоречие свободы и необходимости. Человек утверждает свою автономию, т. е. независимость от внешних условий, решительным принятием автономного, т. е. приоритетного по отношению ко всем остальным, принципа. В этом заключена свобода духа.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Цыпочка как воплощение свободы
Цыпочка как воплощение свободы Тот факт, что в Нью-Йорке, столице цыпочек, именно женщина встречает вас на подлете, не вызывает удивления. Жительницы Нью-Йорка далеки от того, чтобы обладать всеми достоинствами Miss Liberty. При произнесении ее имени в воображении сразу же
Защита свободы[81]
Защита свободы[81]
Недавно мне предложили написать статью для брошюры об Анри Мартене[82], которую, как мне сообщили, готовят, в частности, редакторы «Тан модерн»[83].
Я отказался. Причина моего отказа проста: защищать свободу в одном хоре с «Тан модерн» и их сторонниками —
4.1.1. Вера как ценность культуры. Культура и религия
4.1.1. Вера как ценность культуры. Культура и религия Вера, будучи ценностью, – это специфическое отношение людей с окружающим миром, другими людьми, самими собой (как другими) и, наконец, с Богом.В этом отношении прежде всего содержится убеждение в бытии и значимости
4.5. Культура и познание. Истина как ценность культуры
4.5. Культура и познание. Истина как ценность культуры 4.5.1. Познание в его культурном значении Когда излагают теорию и историю культуры, говорят не только о религии, нравственности, искусстве, но и о науке, о философии. Многие исследователи считают, что истина – одна из
4.
5.3. Истина как культурная ценность4.5.3. Истина как культурная ценность Истина и познание как ее поиск являются не только значимыми, полезными и пригодными для человека. Истина – это не только норма познания и жизни. Она не только должное, в отличие от лжи, что закреплено в библейском «не лги», требующем
Вера как ценность культуры. Религия и культура
Вера как ценность культуры. Религия и культура Вера как ценность. Материалы Всерос. научн. конф. Великий Новгород, 2002.Ильин И. Собр. соч. Т. 1. М., 1993.Лобковиц Н. Xристианство и культура // Вопросы философии. 1993. № 3.Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990.
3. Зов Свободы
3. Зов Свободы
1. «О, зло! Будь мне благом!» — криком исторгнуто.Слушай:2. Зов Свободы — этот Зов Чёрных Звёзд[98].
Смотри:3. Посох Владыки Здравы[99] обвивает ядовитый плющ.Ведающему —
1. Источник жизни и высшая ценность духа
1. Источник жизни и высшая ценность духа Жизнь как пламя. Ей все время нужен новый материал. Способность размножаться, воспроизводить себе подобные существа взамен сгоревших при обмене веществ. Она является основным признаком отличия живого от неживого. Примитивные
Теория заинтересованных сторон Фримена | Деловая этика
Теория, о которой вы только что прочитали, значительно отличается от теории акционеров, которую мы видели у Фридмана. Давайте посмотрим на тезис Фримена о и посмотрим, насколько они разные.
«Основная идея заключается в том, что предприятия и руководители, которые ими управляют, на самом деле создают и должны создавать ценность для клиентов, поставщиков, сотрудников, сообществ и финансистов (или акционеров)».
[1]Я уверен, что вы помните тезис Фридмана о , но здесь он как напоминание.
«Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса — использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направленной на увеличение прибыли, пока он остается в рамках правил игры, то есть участвует в открытой и свободной конкуренции. без обмана и мошенничества». [2]
Стоимость и прибыль
Вы сразу заметите, что Теория стейкхолдеров Фримена заменяет термин прибыль со сроком значением . Прибыль измеряется в долларах, а стоимость может измеряться самыми разными способами. Подумайте о вещах, которые вы цените. Я уверен, что деньги есть в этом списке, но это не первое и не единственное в этом списке. Вероятно, несколько лучших выглядят так:
|
Хорошо, последние два, вероятно, характерны для философов, но я много лет задавал этот вопрос сотням студентов, и «семья» всегда была на первом месте в списке.
Денег никогда не было.
Совершенно очевидно, что мы ценим деньги (и, следовательно, прибыль), но это не единственная вещь, которую мы ценим, и не больше всего. Есть другие вещи, которые для нас важнее. Если мы хотим создать ценность для различных групп, упомянутых Фриманом, то эта ценность может быть самой разной. Некоторые группы будут иметь ценность, созданную с точки зрения прибыли. Для некоторых из них уместно создать ценность с точки зрения условий жизни, условий труда, загрязнения, шума или справедливости. Теория стейкхолдеров Фримена позволяет нам учитывать те вещи, которые соответствуют обстоятельствам. Другими словами, это позволит нам создать позитивные и прочные отношения с сообществом, с которым мы взаимодействуем.
Отношения
Говоря об отношениях, следующее, что вы заметите в диссертации Фримена, это то, что он перечисляет несколько групп людей, для которых руководители корпораций должны создавать ценность: заинтересованные стороны.
Это далеко от той группы, которую перечисляет Фридман: акционеров. Одна из проблем точки зрения Фридмана заключается в том, что он так узко ограничивает круг релевантных групп, что это уже не похоже на реальное деловое взаимодействие.
Бизнес, даже очень успешный, не может существовать в вакууме. Это требует, чтобы были инвесторы, чтобы дать им деньги, клиенты, чтобы покупать их товары/услуги, сотрудники, чтобы обслуживать клиентов, поставщики, чтобы продать им товары, которые они будут продавать, и сообщество, в котором они могут процветать. Если какая-либо из этих групп отсутствует, бизнес не может быть успешным. Конечно, группы могут враждебно взаимодействовать. Розничный торговец может требовать от своих поставщиков таких низких цен, что поставщики не могут получать очень большую прибыль от своих товаров, не обращаясь к чему-то вроде зарубежных производственных мощностей или производя продукцию более низкого качества. Некоторые розничные продавцы способны на это (например, Wal-Mart), но это способствует отношениям, в которых поставщики недовольны своей потребностью работать с розничным продавцом, и вместо этого они с радостью поддержали бы любого другого розничного продавца, если бы могли получить прибыль, которая способ.
Это нездоровая среда, и она работает только до тех пор, пока розничный торговец может сохранять доминирующее положение на рынке. Интересы всех участников были бы лучше представлены, если бы предпочтения каждого могли быть удовлетворены.
Можно возразить, что теория заинтересованных сторон является лучшим представлением фактической сети отношений, которые существуют в любом бизнес-взаимодействии. Конечно, теория заинтересованных сторон, безусловно, предполагает больше ответственности, чем теория акционеров. Руководство, использующее теорию заинтересованных сторон, несет ответственность за учет потребностей и желаний большого количества людей. Определенно больше групп, чем просто Акционеры.
Фридман дал нам несколько веских причин думать, что предприятия должны нести ответственность только за увеличение прибыли на благо акционеров. В следующем разделе мы рассмотрим некоторые причины думать, что, возможно, у нас есть веские моральные основания брать на себя дополнительные обязательства теории заинтересованных сторон.
1. Р. Эдвард Фриман, «Управление для заинтересованных сторон». В «Этической теории и бизнесе», 8-е издание, под редакцией Тома Л. Бошампа, Нормана Э. Боуи и Дениса Г. Арнольда (Нью-Джерси: Пирсон, 2009 г.), 56.
2. Фридман, с. 55.
Предыдущий
Следующий
Теория заинтересованных сторон — Эдвард Фримен
Что такое теория заинтересованных сторон?
В книге «Стратегический менеджмент: подход заинтересованных сторон», опубликованной в 1984 г. и переизданной в 2010 г., Р. Эдвард Фриман изложил повестку дня для того, что сейчас известно как теория заинтересованных сторон. В этом видео Р. Эдвард Фриман объясняет теорию заинтересованных сторон.
Теория заинтересованных сторон — стенограмма видео
«Теория заинтересованных сторон — это идея о том, как на самом деле работает бизнес.Теперь подумайте о том, насколько важна каждая из этих групп для успеха бизнеса, подумайте о бизнесе, который потерял свое преимущество перед своими клиентами, у которого есть продукты и услуги, которые его клиенты не хотят так сильно или которые им не нужны. вообще это бизнес в упадке.
Подумайте о компании, которая управляет поставщиками таким образом, что поставщики не делают их лучше. Поставщики просто принимают заказы и продают товары, но поставщики не пытаются сделать бизнес более инновационным, более креативным, это бизнес, который находится в режиме ожидания и, вероятно, в упадке.
Подумайте о компании, сотрудники которой не хотят работать там каждый день, не используют все свои усилия на все сто процентов, а их энергия и творческий потенциал направлены на то, чтобы сделать бизнес лучше, который находится в упадке.
Подумайте о бизнесе, который не является хорошим гражданином в обществе, который обычно игнорирует или нарушает местные законы. Это не обращает внимания на качество жизни в сообществе, не обращает внимания на вопросы корпоративной ответственности за устойчивость, ее последствия для негражданского общества, это бизнес, который скоро будет регулироваться до упадка.
Подумайте о бизнесе, который не создает ценности, не приносит прибыли своим финансистам, акционерам, банкам и прочим, это бизнес в упадке
Таким образом, теория заинтересованных сторон — это идея о том, что каждая из этих групп важна для успеха бизнеса, и выяснение того, в каком направлении их интересы идут в одном направлении, — это и есть управленческая задача и задача предпринимателя.
Теория заинтересованных сторон говорит, что если вы сосредоточены только на финансистах, вы упускаете то, что движет капитализмом. Что заставляет капитализм работать, так это то, что акционеры и финансисты, клиенты, поставщики, работники, сообщества могут вместе создать то, что никто из них не может создать в одиночку».
банки и другие люди с деньгами.
В нем говорится, что вы не можете рассматривать ни одну из их долей или стейкхолдеров, если хотите, изолированно. Их интересы должны идти вместе, и работа менеджера или предпринимателя состоит в том, чтобы понять, как интересы клиентов, поставщиков, сообществ, сотрудников и финансистов идут в одном направлении.
0097 Профессор Эдвард Фримен Ссылки на Теорию заинтересованных сторон
Freeman, R. E. 1984. Стратегическое управление: подход заинтересованных сторон . Бостон: Питман. Последнее издание Стратегическое управление: подход заинтересованных сторон.
Р. Эдвард Фриман, Управление заинтересованными сторонами [онлайн] Доступно по адресу: https://redwardfreeman.com/stakeholder-management/ [Проверено 24 июля 2013 г.]
Дополнительная литература
The Blackwell Handbook of Strategic Management (Blackwell Handbooks in Management ) Р. Эдварда Фримена (автор), Джеффри С. Харрисона (автор), Хитта (автор). 3 октября 2001 г.
Ресурсы по теории заинтересованных сторон
Понимание проблем, связанных с теорией заинтересованных сторон. В этом коротком видео Томас М. Джонс объясняет, что, по его мнению, является ключевой проблемой теории заинтересованных сторон.