Два подхода к определению личности: 6.Личность. Различные подходы к определению понятия «личность».

Содержание

6.Личность. Различные подходы к определению понятия «личность».

Понятия «человек», «индивид», «субъект», «личность», «индивидуальность»

Человек — наиболее общим в психологии является понятие человек — некое биологическое существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими, и т.д. Человек это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы — к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Индивид — это единичный представитель вида «homo sapiens» . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Выделяют два уровня в становлении индивидуальности:

• первый уровень связан с особенностями строения и динамики работы нервной системы;

• второй — сочетание разнообразных черт обеспечивает своеобразие поведения и познания человека, которое проявляется в индивидуальном стиле жизни человека.

Субъект – это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять поступки, деятельность и поведение в целом. Понятие «субъект» говорит о том, что активность и энергия исходят только от него, а не извне, т.е. субъект сам выбирает объекты своего внимания, общения, дружбы.

Личность — одна из центральных тем современной психологии.

Личность в самом широком понимании — это то, что внутренне отличает одного человека от другого, перечень всех ее психологических свойств. В такое понятие «личность» включают особенности человека, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Личность в промежуточном, среднем понимании – это социальный субъект, социальный индивид, совокупность социальных и личностных ролей. Личность в самом узком понимании – это культурный субъект, самость. Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления.

Структура личности (по К.К. Платонову)

К. Платонов положил в основу структурирования личности группировку психологических черт в логически целостные подструктуры: биологически обусловленные и социально обусловленные. Подструктуры же, в свою очередь, имеют свои уровни:

Самый нижний уровень — это те черты человека, которые обусловлены биологически: возрастные и половые свойства его личности, темперамент, особенности нервной системы. На следующем уровне находится подструктура, которая включает особенности протекания различных психических процессов: память, мышление, восприятие, врожденные способности.

В следующую подструктуру входит опыт человека, т. е. те знания и умения, которые были усвоены в процессе социальной жизни. И, наконец, на самом высоком уровне находится направленность личности, т.е. особенности мировоззрения и характера человека, его самооценка, интересы и увлечения. Все это многообразие и формирует целостную психологическую структуру личности.

Теория личности У. Джеймса

Эмпирическое «Я» (Личность) по Джемсу объединяет в себе:

1.Физическую личность (учитывается также отношение к ней ее собственной телесной организации, семьи и дома и т.п.).

2.Социальную личность, которая определена как форма принятия личности в каждом индивиде со стороны остальных людей.

3.Духовную личность, которая служит единством духовных возможностей, свойств, качеств и состояний (например, желания, мышление).

Личность: это то, что способно хранить воспоминания о себе и одновременно воспринимать самого же себя, как одного и того же (так же как и раньше). Именно такое видение этого вопроса поддержал и развил Джемс, который представлял личность суммой всего того, что человек может определить и назвать своим. Такие определения отождествляют понятие личности с понятием самосознания, потому более разумным есть формулирование личности через призму социальных взаимоотношений. Тогда личность выступает в роли системы социального поведения индивида. Самооценка, образующаяся путем оценивания индивидом других людей и наоборот, является главным образованием личности. Особое внимание при этом уделяется идентификации самой личности.

Структура личности по З. Фрейду

Фрейд сравнивал структуру личности с айсбергом, в котором надводная, одна десятая его часть составляет сознание, а вся остальная подводная часть составляет бессознательное. Фрейд понимает человеческую психику как структуру, состоящую из трех слоев или компонентов: Оно (ид), Я (эго), Сверх-Я (супер-эго). Он полагает, что человек, вернее, его личность формируется постепенно, с момента рождения последовательно проходя несколько этапов, с учетом природных способностей и его окружения – семьи, общества, школы и т.д.

Бессознательное Оно у Фрейда является самой глубинной, унаследованной частью человеческого разума, в недрах которого существуют тайные душевные движения, напоминающие древних демонов и выражающие безотчетные влечения человека. Оно состоит из трех элементов: влечение эроса (либидо), влечение к смерти и вытесненные элементы, отделенные от Я посредством сопротивления. Эти побуждения руководствуются принципом удовольствия. Эта инстанция психики доступна непосредственному исследованию лишь через такие проявления как сновидения, симптомы болезни и ошибки поведения. Это темная и недоступная часть нашей психики, самая архаическая и древняя. Она изначально иррациональна и аморальна.

Сознательное Я – это связующий между Оно и внешним миром. Если Оно нуждается в удовлетворении своих влечений, то Я решает, есть ли для этого возможность. Я подчиняется принципу реальности. К функциям Я относится самосохранение организма, фиксация опыта внешних влияний в памяти, избегание опасностей и угроз, контроль над требованиями инстинктов (исходящих от ид).

Соотношения понятий «личность» и «индивид» по А.Н.Леонтьеву

Леонтьев рассматривал человека как совокупность всех человеческих качеств.

В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом.

2 признака:

1. Неделимость или целостность субъекта.

2. Наличие у него особых (индивидуальных) свойств, которые отличают его от других представителей того же вида.

Личность есть системное и поэтому сверхчувственное качество. «Понятие личность выражает целостность субъекта жизни. Личностью не родятся, Личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека».

Таким образом, всякий человек является индивидом, но не всякий индивид является личностью, а только тот, кот. приобрел социальную индивидуальность, и снял свою биологическую индивидуальность. Всякая Личность есть человек как социальная индивидуальность.

Аналитическая теория личности (К.Г. Юнг)

Философскую основу теории Юнга составляет телеологическое допущение организменной целенаправленности, благодаря которой трансформационные процессы индивидуализации разворачиваются в каждом человеке по путям, уже заложенным в уникальном потенциале психологического центра, названному Юнгом Самостью.

Концепция Самости подчеркивает важность равновесия и целостности, но выходит далеко за пределы этого, признавая, что духовная основа и трансцендентный источник творческой силы свойственны потенциалу роста в душе каждого человека.

Са́мость — архетип (изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного) порядка, являющийся центром целостности сознательного и бессознательного душевного бытия человека и принципом их объединения.

Гуманистическая теория личности (К. Роджерс, А. Маслоу)

Представители гуманистической психологии рассматривают людей как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбора, в высшей степени сознательных и разумных, стремящихся к личностному росту и самодостаточности.

К. Роджерс разработал ряд концепций, описывающих особенности личности и её развитие:

1) тенденция актуализации — это единственный мотив, которым вдохновляется и регулируется всё поведение человека. Согласно автору, актуализировать себя — значит, сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности.

2) весь жизненный опыт человека оценивается — благодаря «организмическому оценочному процессу» — с позиции того, насколько хорошо он служит тенденции актуализации.

3) ядром личности, по мнению К. Роджерса, является Я-концепция, или Самость, которая представляет собой концепцию человека о том, что он из себя представляет .

Эта система включает в себя Я- реальное — те характеристики, которые человек воспринимает как часть себя, в том числе — набор «ролевых образов Я» (родителя, супруга, служащего, спортсмена и т.д.), отражённых в разных жизненных контекстах. Она также включает в себя Я-идеальное — те характеристики, которые человек хотел бы иметь, но пока не имеет. Эти характеристики человек ценит и стремится ими обладать;

Основной концепцией, разработанной А. Маслоу, является модель иерархии потребностей. Автор выдвинул ряд связанных с ней положений, описывающих развитие личности и её особенности:

1) человек — «желающее существо». У человека редко бывает состояние полного, завершённого удовлетворения, отсутствия желаний. Люди почти всегда чего-то хотят.

2) человек — единое, уникальное целое.

3) иерархия потребностей, согласно А. Маслоу, распространяется на всех людей.

4) в каждом человеке от природы заложены потенциальные возможности для позитивного роста и совершенствования.

5) самоактуализация, по мнению А. Маслоу, — это стремление человека стать тем, кем он может стать. Человек, достигший самоактуализации, — это тот, кто добился использования всех своих талантов, полностью реализовал свой потенциал независимость от неё.

Когнитивная теория личности (Дж. Келли)

По его мнению, единственное, что человек хочет знать в жизни, — это то, что с ним произошло и что с ним произойдет в будущем.

Главным источник развития личности у Келли — среда, социальное окружение. Когнитивная теория личности подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на поведение человека. В этой теории любой человек сравнивается с ученым, проверяющим гипотезы о природе вещей и делающим прогноз будущих событий. Любое событие открыто для многократного интерпретирования.

Поведенческая (бихевиористская) теория личности

Теория личности Спенса

Бихевиористская теория личности согласно которой сила, эффективность реакций субьекта зависит от потенциала возбуждения. Этот потенциал в свою очередь зависит от двух главных факторов: от силы, прочности навыка и от силы побуждения (мотива, эмоции). Сильное эмоциональное, мотивационное возбуждение может быть связано как с высокой, так и низкой силой, эффективностью реакции субьекта.

Диспозициональная теория личности (Г.Айзенк, Г.Олпорт)

В основе диспозиционального направления в изучении личности лежат две общие идеи.

Первая заключается в том, что люди обладают широким набором предрасположенностей реагировать определенным образом в различных ситуациях (то есть черт личности). Это означает, что люди демонстрируют определенное постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях, независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. В самом деле, суть личности определяется теми склонностями, которые люди проносят через всю жизнь, которые принадлежат им и неотъемлемы от них.

Вторая основная идея диспозиционального направления связана с тем обстоятельством, что нет двух людей, в точности похожих друг на друга.

Один из наиболее влиятельных приверженцев диспозиционального направления — Гордон Олпорт — полагал, что каждая личность уникальна и что ее уникальность наилучшим образом может быть понята через определение конкретных черт личности. Акцентирование Олпортом уникальности личности является, однако, лишь одной стороной его теоретической позиции. Большое внимание уделяется и тому, каким образом на поведение человека влияют когнитивные и мотивационные процессы. Отличительной чертой теоретической ориентации Олпорта является его убежденность в том, что поведение человека всегда является результатом той или иной конфигурации личностных черт.

Общие подходы к изучению личности //Психологическая газета

XX в. явился тем историческим этапом, не отмеченным научно, с которым связано выделение личности из общности, признание ее самодостаточности. Это выделение логичнее всего связывалось с буржуазным индивидуализмом, который провозгласил и всячески утвердил самоценность личности, ее человеческое достоинство.

Ни социология, начиная с О. Конта, ни идеалистическая философия духа, ни философия исторического материализма не отрефлексировали научно идеи личности как самоценного существа, тем более самодостаточной сущности. Социология, по своей сути, должна была изучать различные объединения людей, философия, включая теорию познания, — логику и метафизику идей, сознание, исторический материализм классифицировал людей в зависимости от их отношения к средствам производства, прибыли, власти и т.д., лишь допустив определенную роль отдельных личностей в историческом процессе.

В России рождение идеи личности тормозилось в силу господства идеи общинности в российском менталитете. Единственной исключительной божественной личностью, которая могла рассматриваться и признаваться, была личность российского монарха — царя. В советский период она выродилась в культ личности вождя советского народа.

Поэтому зарубежная психология личности значительно опередила отечественную психологию, в которой рассматривались первоначально проблемы характерологии, явившиеся предпосылкой теорий личности. Эти проблемы почти одновременно разрабатывались А.Ф. Лазурским в России и Э. Шпрангером в Германии. Обращает на себя внимание тот факт, что если А.Ф. Лазурский дал необыкновенно богатую психологически красочную палитру характеров и даже их типологию (пока самую общую), то Э. Шпрангер перенес определение характеров из социальной области, области культуры, религии и т.д. [2].

Характерология как первые научные представления, с точки зрения науковедческих критериев, была лишь описанием личности. Чтобы перейти к объяснению ее внутренней сущности, нужно было найти те углы зрения или, как мы их обозначили, подходы, с позиций которых можно было бы приблизиться к раскрытию этой сущности [1; 2].

Поэтому логика познания личности не подчиняется общим законам познания — от представлений к понятию. До сегодняшнего дня не существует ни единого, общего, ни исчерпывающе определяющего понятия личности. Познание сущности личности идет от представлений, описывающих ее, к теориям, моделям личности, но между ними существует промежуточное звено, которое обозначается нами как подход к пониманию личности. Это подходы к тому, как определять и исследовать личность. Они не совпадают с тем, что принято называть методологическими принципами и науковедческими подходами, которые будут изложены ниже. Можно назвать эти подходы метатеоретическими, т.к. они заключены имплицитно в существующих теориях; и чтобы воспринять и понять сами теории и модели личности, нам представлялось необходимым эксплицировать их, т.е. выделить и обозначить. Эти подходы представляют собой те имплицитные позиции, занимая которые, ученые-психологи давали свои определения личности.

Чтобы выявить эти позиции, их нужно не только назвать, но и разместить в определенном теоретическом пространстве, через отнесение к которому они и могут быть определены.

Статичный подход — первый и самый «естественный», его можно назвать условно «натуралистическим». Данный подход к личности определяет ее более совершенным, чем характерология, но близким к ней способом. Личность определяется так, как мы ее бы охарактеризовали, описывая ее другому человеку, который ее не знает. Она определяется так, как она «обнаруживает» себя, находясь с нами в данном времени и пространстве, безотносительно к своему прошлому и будущему, безотносительно к тому, как она может измениться, без учета условий ее жизни, ее поступков, ее отношений с людьми. Точнее, ее отношения с людьми «сняты», зафиксированы в ее характере.

Это моментальная фотография или психологический портрет человека. Таков подход, который мы бы назвали статичным, вневременным, т.е. описывающим личность «здесь и сейчас». Особенность этого подхода заключается также и в том, что исследователь мало озадачен желанием выявить внутренние пружины, механизмы, движущие личностью, ее поступками. Набор «черт», фактически характер личности составлен как единый трафарет, который оказался доступен уму и теоретическому воображению психолога, по аналогии с тестом Люшера, выявляющим эмоциональное состояние человека, это набор красок, содержащихся в данной коробке. Исследуя их в процедуре тестирования, психолог «узнает», что для одного человека характерно определенное сочетание синего, желтого, коричневого и красного, для другого — другое сочетание. И хотя «красками» являются черты характера, способ его выявления именно таков, он проходит как опознание наличия заранее определенных признаков у данного человека (Р. Кеттел, Г. Айзенк). Однако эти методики все же широко используются в диагностических целях и в отечественной психологии.

В отечественной психологии этот подход можно назвать структурным. Он имеет свою специфику и глубокое отличие от зарубежного варианта статического подхода. Отечественные психологи проникли за «поверхность» личностных черт, сделали шаг в направлении перехода от описания личности к анализу внутренних составляющих ее структуры. Однако причиной недостаточной конструктивности этого подхода явилась все та же статическая методология и то, что анализ шел не от целого к его составляющим, а от составляющих к целому. Разные авторы «складывали» это целое из множества различных составляющих и отводили им соответствующее место в своих конструкциях. Такой механистический способ рассмотрения и построения личности не соответствовал ее сущности, поэтому вместо раскрытия реальных внутренних «пружин» и причин ее активности удавалось лишь описать некоторую мозаику, состоящую, например, из сознания, воли, памяти, способностей, психических процессов и т.д. Мнения по поводу способа соединения и взаимодействия этих элементов расходились.

Проблема же оставалась в том, что авторы не учитывали, что при любом варианте структуры она ограничивала, отделяла личность некоторым условным контуром от мира, превращая ее тем самым в некое подобие предмета, застывшего во времени и пространстве.

Функционально-динамический подход. Как очевидно следует из названия, этим подходом объединялись разнообразные концепции личности, рассматривающие ее в «движении» — функционировании. Функционирование — это всегда функционирование определенных структур, но оно — в отличие от статики — предполагает изменение, динамику, процессы, осуществляющиеся во времени и пространстве.

Согласно идеям русских ученых А.Н. Северцева и И.И. Шмальгаузена, на разных генетических ступенях развития складывается разное соотношение между структурой и ее функциями. Эволюция (развитие) всего живого, прослеженная на разных уровнях, показывает, что первоначальная зависимость функционирования от структуры затем сменяется, во-первых, определенной независимостью способа функционирования от структуры, поскольку, во-вторых, функционирование начинает зависеть от способа, образа жизни данного организма, и, наконец, в-третьих, функционирование, повторяясь и варьируя, начинает изменять саму структуру, оказывая на нее влияние. Изменение соотношения структуры и функции в развитии реально означает, что вводится контекст времени.

Наиболее ярким и признанным в мире функционально-динамическим вариантом (именуемым психодинамическим подходом) объяснения личности явилась теория З. Фрейда. Не останавливаясь здесь подробно на принципах этой теории, можно сказать, что З. Фрейд раскрыл динамику, состоящую в переходах от низших к высшим (и наоборот) уровням организации личности, т.е. ее внутреннюю динамику, осуществляемую энергией либидо, неразрывно связанную с ее динамическим (противоречивым) взаимодействием с внешним миром. Пространство, в котором он рассмотрел личность, было внутриличностным пространством и пространством между личностью и обществом. В этом подходе структурная модель личности (Ид, Эго, Супер-Эго) раскрывается в динамике психических процессов, становление личности рассматривается на последовательных стадиях психосексуального развития, через разрешение внутриличностных конфликтов и противоречий.

Другим вариантом функционально-динамического подхода можно назвать теорию личности Курта Левина. Его подход точнее обозначить как структурно-динамический, поскольку он, опираясь на геометрические и другие понятия точных наук, обособлял личность от внешнего мира, изображая ее как пространственно замкнутую фигуру, отделяя ее границей от всего, что не является личностью. Вторым звеном его теории являлось включение личности в большее пространство как части в целое. Это целое, включая личностный круг, он назвал «психологической средой», или «жизненным пространством». Отличие теории поля К. Левина от двух вышеописанных теорий в том, что личность в ней не взаимодействует с окружающим пространством, а, обладая определенными способностями (например, перцепцией), влияет на среду, и среда, в свою очередь, оказывает влияние на личность, поскольку очерчиваемая ею граница имеет «проницаемость». Динамика, по Левину, образуется не в процессе взаимодействия, а возникает из психической энергии, присущей личности, которая создает напряжение, приводящее к неравновесному соотношению со средой. Следующим актом является возврат к созданию равновесия.

Общее, что объединяет эти определения личности, — динамика, функционирование личности, детерминированное в каждой теории своей специфической энергией, движущей силой.

Влияние функционально-динамического (психодинамического) подхода в теориях и концепциях личности в психологии ХХ в. всеобъемлюще. Можно сказать, что каждая теория личности, от аналитической теории личности К. Юнга до феноменологической теории личности К. Роджерса, испытала на себе влияние этого подхода, родоначальником которого был З. Фрейд.

Отечественным вариантом функционального подхода к личности явился деятельностный подход, основа которого была заложена принципом единства деятельности и сознания личности С.Л. Рубинштейна [3]. А теоретическое развитие и конкретизацию принцип получил в концепции психологической структуры деятельности А.Н. Леонтьева, из которой он вывел определение личности как «новообразования». Функционирование личности осуществляется в деятельности, в которой она реализует свои способности и развивает свою сущность. Деятельностный или субъектно-деятельностный (как позднее был назван подход С.Л. Рубинштейна, отличающийся от подхода А.Н. Леонтьева выявлением субъекта деятельности) подходы являются оригинальными, отличающимися в отечественной психологии от зарубежной.

Наиболее распространенным и имеющим множество вариантов является генетический подход к личности, выявляющий ее развитие, изменение и личностный рост. Генетическая психология П. Жанэ и Ж. Пиаже позволила объяснить некоторые закономерности когнитивного развития (в том числе личности ребенка). Генетический подход реализуется в возрастной психологии в известной теории морального развития Кольберга и Тапп (в возрастной периодизации), и более широко — в целой области детской психологии, изучающей особенности развития личности ребенка, подростка, сложившейся в России под влиянием идей Л. С. Выготского, в педагогической психологии (в которой остались мало реализованными разработки К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко, Дж. Дьюи).

Но на современном этапе активно разрабатывались психолого-педагогические определения личности В.В. Давыдова и направление личностно-ориентированной педагогики (В.В. Рубцов). В развитии личности выявляются присущие возрастам особенности или личностные свойства, связанные с разными возрастами (Э. Эриксон, Б.Г. Ананьев). Развитие рассматривалось с точки зрения и внутренних механизмов, и внешних условий их оптимального соотношения (понятия «сензитивности», «зоны ближайшего развития» С.Л. Выготского), оптимальности / неоптимальности совпадения темпов развития разных психических и личностных свойств («гетерохронность», В.Д. Шадриков) и разнонаправленности развития («диахронность», Л.И. Анцыферова).

Характеризуя этот подход, можно сказать, что он является единым для всей мировой психологии, т.к. объединяет все теории личности, так или иначе включающие аспекты ее развития.

Следующий подход рассматривает личность в динамике жизненного пути. Ему также свойственно описание личности через ее функционирование, но не во взаимодействии с чем-то качественно иным (средой, обществом, внешним миром и т.д.), а в самореализации в жизни наиболее адекватно ее сущности как имеющей временные и пространственные особенности. Жизненный путь личности это, образно говоря, сама личность в ее протяженности, объективации, самореализации в формах жизни. Пространство личности здесь, вопреки К. Левину, не ограничивается ее оболочкой, не может быть геометрически очерчено и разделено на внешнее и внутреннее, на фигуру и фон. Личность сама континуальна, поскольку представляет собой способ функционирования в масштабах жизненного времени и пространства.

Интересно, что подход к личности в контексте жизненного пути возник в споре, носившем сугубо философский характер. Суть спора заключалась в том, что естественно-научный способ познания предполагает выявление и обобщение закономерностей повторяющихся явлений. Если же предметом гуманитарного знания признать личность со свойственной ей уникальностью и индивидуальностью, неповторимостью судьбы, то в какой степени возможна наука о неповторимых явлениях?

Одним из возможных ответов на этот вопрос была выдвинутая немецким психологом Ш. Бюлер в первой половине ХХ в. идея изучения личности в жизненном пути. Каждая личность действительно индивидуальна, так же как неповторима ее жизнь и судьба. Но все личности осуществляют себя в жизни, все проходят свой жизненный путь от рождения до смерти, и этим снимается возражение о неповторимости и потому невозможности научного изучения, ненаучности идеографического подхода. Идея рассмотреть личность в ее протяженности во времени и пространстве (в своей индивидуальной истории) отчасти была навеяна тем, что личности выдающихся людей всегда воспринимались в единстве со своей биографией. Это был радикальный шаг в преодолении статически-структурного взгляда на личность. В этом подходе личность рассматривалась, с одной стороны, в изменении, развитии, происходящем на протяжении жизненного пути, с другой стороны, она представлялась как проективная сущность, т.е. никак и ничем не завершенная, не ограниченная, содержащая в себе потенциальные возможности.

Отечественный вариант трактовки проблемы жизненного пути как интеграла возрастного, социобиографического и социокультурного подходов дал русский психолог Б.Г. Ананьев. Он же выделил и проанализировал сущность того этапа жизни (разного в возрастном отношении), когда личность достигает своего высшего для ее индивидуальности качества — зрелости. Этим понятием он дополнил идею протяженности во времени жизненного пути и движения в нем личности представлением о восходящем характере ее развития, достижением ее высшего уровня и качества [4].

В определениях личности Г. Олпорта и А. Адлера также есть указание на роль жизни или ее стиля как существенных характеристик личности, но они не рассматривали последовательности жизненных этапов и соответствующих жизненных изменений и развития личности. Это сделал Э. Эриксон в своей эпигенетической концепции личности. Он попытался выделить определенное качество личности (новообразование, способность), которое возникает именно на данном конкретном этапе жизни (связано с кризисом данного этапа).

Уже разработанную к тому времени в психоаналитической теории возрастную периодизацию, связанную с этапами психосексуального развития (первый год жизни, период от одного года до трех лет, от трех до пяти лет, латентный период, подростковый период, юность, взрослые годы и т.д.), он наполнил личностным содержанием, выстроив возрастно-жизненную последовательность появления (развития) определенных личностных качеств. Структура личности в его концепции расположена во временно-пространственной последовательности жизни.

Следующим явился подход к личности как субъекту жизненного пути. Он был предложен отечественным психологом и философом С.Л. Рубинштейном. Согласно этому подходу личность не является субъектом изначально, но становится им в ходе разрешения жизненных противоречий, на определенных этапах жизненного пути. Личность как субъект жизненного пути стремится найти соответствующий своей индивидуальности собственный способ организации жизни, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении способности, личностные свойства в качестве ресурсов. Этот подход радикально изменяет взгляд на личность только как на зависящую от жизненных обстоятельств и дает возможность установить зависимость способа жизни от самой личности. Концепция личности С.Л. Рубинштейна носит и философский, и этический, и собственно психологический характер, т.к. связана с его философской парадигмой Человека в мире. Поэтому жизненные противоречия он рассматривает как столкновение добра и зла, необходимости и свободы, а жизнь личности в современном обществе определяет как оптимистическую трагедию [5–7].

В 1960-е гг. складывается социально-психологический подход к личности, в рамках которого рассматриваются: коммуникативные способности личности («субъект-субъектные отношения», Б.Ф. Ломов), коммуникативные особенности ее сознания (диалогические, интерпретационные, а также экспектации и атрибуции), способы интеракции, ее позиция в группе, ее социальные роли, статусы, карьера, развитие в группе и т.д. В России социальная психология долгое время была запрещена и заменена политикой и идеологией. Личность определялась как совокупность общественных отношений и была вытеснена из науки принципом коллективизма. Поэтому ломовское направление отечественной социальной психологии, объявившее личность предметом социальной психологии, значительно приблизило психологию к раскрытию взаимоотношений людей в реальном обществе на его конкретном этапе. Богатейшие идеи о соотношении личности и масс, роли личности в общественных и национальных движениях высказывали европейские психологи (С. Московичи), индийский философ и политический деятель Дж. Неру. Можно также отметить, что в прекрасном учебнике Л. Хьелла и Д. Зиглера не проведена резкая граница между изучением личности в общей и социальной психологии [8].

Нельзя не назвать намеченный еще Б.Г. Ананьевым и распространившейся в последнее время психосоциальный подход, который имеет своей целью изучение реальных личностей, живущих в конкретном обществе в данный исторический период. Теоретически, психосоциальный подход относится к области исторической психологии. Однако следует подчеркнуть, что одной из его задач является, например, изучение российской личности в период резких социальных изменений (движется ли она от коллективизма к индивидуализму, сохраняет ли старые ценности, приобретает ли мотивацию на основе новых ценностей и т.д.) или сравнение психологии личностей, живущих в обществах разного типа (традиционно-демократическом, таком как Англия, Франция и др. , или постсоциалистическом, переживающим период становления; здесь можно выделить целый ряд проблем, связанный с положением личности в государствах-изгоях). Это так называемые кросскультурные исследования личности, получившие в последнее время очень широкое распространение и активно реализующиеся в рамках концепции социальных представлений крупнейшего социального психолога С. Московичи и представителей школы С.Л. Рубинштейна. Кросскультурные исследования дают возможность сравнения представлений личностей, живущих в Японии, Финляндии, России и других странах, об интеллекте, нравственности и т.д. Можно условно сказать, что в них выявились социокультурные (этнокультурные) типы личностей, во-первых, и их так называемые имплицитные концепции, т.е. обыденные представления о совести, правде, лжи, справедливости, ответственности, во-вторых.

Психосоциальный подход позволил разработать типологию, отличающуюся от многих существующих классификаций и типологий личности тем, что она является стратегией (методом в самом широком смысле слова) современного способа исследования личности. Прогрессивная типология отличается тем, что она не строит априорную теоретическую модель, например, ответственности или притязаний личности, а выявляет реальные механизмы ответственности разных личностей, связанные с общим личностным конструктом и теми условиями, при которых она может ее максимально проявить и реализовать. Гипотезы об этих механизмах появляются в самом процессе исследования. По этому принципу было построено большинство зарубежных моделей личности (Я-концепций личности), примером является классическая психоаналитическая теория, аналитическая теория К. Юнга, феноменологическая теория К. Роджерса и многие, многие другие, только они формировались не в процессе исследования, а в процессе психотерапии.

Примерами такого способа построения теории личности в России является концепция В.Н. Мясищева, «выросшая» на основе его психиатрической практики, а также стратегия эмпирических исследований личности школы С.Л. Рубинштейна.

Разработанный школой С. Л. Рубинштейна типологический метод исследований личности и построенные на его основе конкретные типологии (представлений, ответственности, способа организации времени и т.п.) выявляют характеристику каждого типа через разное соотношение составляющих исследуемого качества (взаимодополняющих друг друга, что повышает выраженность исследуемого качества у данного типа; или погашающих общий эффект взаимодействия в противоречивое столкновение составляющих, что в итоге приводит к слабой выраженности качества).

Типологические исследования открывают перспективы создания новых диагностических средств, которые должны быть обязательно валидны в отношении их культурной специфичности, т.е. пригодны для диагностики выборок русских или французов, определенного поколения, социальной принадлежности и т.д.

Естественно, что в конце нельзя не сказать о гуманистическом подходе к личности, который охватывает множество аспектов ее понимания и отношения к ней в науке, психотерапии и самой жизни. Гуманистический подход рассматривает личность как самоценность, изначально предполагает и учитывает внутренние потенциальные возможности и ресурсы личности, направленные на ее самосовершенствование и самоактуализацию. Его сущность восходит к принципам понимающей психологии Вильгельма Дильтея, который считал психологию не только объяснительной, сколько «сопереживающей» личности наукой. Гуманистический подход проявляется в сохранении за личностью этого звания, даже тогда, когда она становится жертвой наркомании, насилия, находится в состоянии депрессии или фрустрации или проявляет агрессию, девиантное поведение. Этот подход к личности охватывает и вершины ее развития, ее таланта, гениальности и бездны ее страданий или падений. Он непосредственно связан с практической работой психолога, психолога-консультанта, психотерапевта. Он видит в личности субъекта (К. Роджерс) и поддерживает ее в достижении этого качества (С. Л. Рубинштейн).

Обобщая вышесказанное, можно констатировать тот факт, что подходов к построению теорий и концепций личности существует великое множество, как и оснований, по которым они могут быть классифицированы. Важно отметить авторский характер большинства теорий личности, что также создает дополнительные трудности для их классификации. Многие теории личности содержат в себе элементы различных подходов.

Так, в «Теориях личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера авторы выделяют как направление классический психоанализ (его продолжателей и, напротив, оппонентов), эго-психологическое направление, диспозиционнальное направление (теории личностных «черт»), научающе-бихевиоральное, социально-когнитивное, когнитивное, гуманистическое и феноменологическое направления [8].

Согласно другим авторам (К. С. Холл и Г. Линдсей, «Теории личности»), к этим направлениям добавляются социально-психологические теории личности, экзистенциальная психология, гештальтистское направление, представленное только теорией К. Левина (в то время как к нему можно отнести и концепцию личности Ф. Перлза), персонология Г. Мюррея и т. д.

К этому следует добавить, что в отечественной психологии теорий личности существует значительно меньше, а потому невозможна их классификация. Каждая авторская теория — оригинальна. Однако мы постараемся провести аналогии, параллели в сравнении этих теорий и близких по направлениям зарубежных теорий личности. Как это уже мы сделали при дифференциации подходов к изучению личности, постараемся выявить способы моделирования личности, что не совпадает с понятием «концепция», но дает представление о степени ее проникновения в сущность личности.

При таком анализе теорий личности можно сказать, что одни авторы строили свою теорию, опираясь на ведущую, основную, по их мнению, характеристику личности. Но эта характеристика часто оказывалась одной из множества сущностных характеристик. Поэтому такие теории следует отнести к более частным в смысле полноты охвата сущности личности (эти теории выделяют один аспект, одну сторону этой сущности, считая ее ведущей и определяющей).

Второй класс теорий можно условно назвать «модельными», поскольку автору представлялась истинной именно такая модель личности. Наиболее ярким примером может служить теория Г. Олпорта. Личность мыслилась ему как некая идеальная, всегда достигающая единства, зрелости, ответственности и т.д., всегда (по определению) не зависящая от одобрения окружающих, способная к самопознанию, теплым сердечным отношениям и т.д. Несколько утрируя, можно сказать, что Г. Олпорт видит перед собой идеал гармоничной личности.

Известному отечественному психологу А.Н. Леонтьеву вся система психологии представлялась моноцентристской, т.е. построенной на одной категории — деятельности, поэтому и личность, и ее сознание он выводил из деятельности, представлял как сторону или иерархию деятельности и т.д., стремясь избежать только одного порока — натуралистического понимания личности. Обе теории представляют собой субъективные авторские модели личности, хотя бы потому, что их нельзя экстраполировать на личность девиантов, переживающих состояние неразрешимости внутренних противоречий.

Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. М., 1973.
Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М., 1989. С. 10–61.
Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Вып. 2. Л., 1967. С. 235–249.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мир. М., 1957.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

Источник: Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Общие подходы к изучению личности // Педагогика и психология образования. 2018. №4.

10.4 Подходы к обучению личности – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Описывать бихевиористскую точку зрения на личность
Опишите когнитивный взгляд на личность
Опишите социально-когнитивный взгляд на личность

В отличие от психодинамических подходов Фрейда и неофрейдистов, которые связывают личность с внутренними (и скрытыми) процессами, подходы к обучению сосредоточены только на наблюдаемом поведении. Это иллюстрирует одно существенное преимущество подходов к обучению по сравнению с психодинамикой: поскольку подходы к обучению включают наблюдаемые, измеримые явления, их можно научно проверить. Многие компоненты психодинамической теории не поддаются количественной оценке и, следовательно, не могут быть проверены эмпирически.

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Бихевиористы не верят, что характеристики личности основаны на генетике или врожденных предрасположенностях. Вместо этого они рассматривают личность как сформированную подкреплением и последствиями вне организма. Другими словами, люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, строгий бихевиорист, считал, что окружающая среда несет исключительную ответственность за все поведение, включая устойчивые, последовательные модели поведения, изучаемые теоретиками личности. На самом деле бихевиористы считали, что если бы они могли полностью контролировать окружение человека, то они могли бы передать любой тип личности любому человеку по своему выбору. Бихевиористы также не считали необходимым понимать что-либо, что происходило в голове человека, поскольку мысли и чувства не могли быть совершенно объективно количественно оценены.

Как вы, возможно, помните из своего исследования психологии обучения, Скиннер предположил, что мы демонстрируем устойчивые паттерны поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования (Skinner, 1953). Другими словами, мы учимся вести себя определенным образом. Мы усиливаем поведение, приводящее к положительным последствиям, и уменьшаем поведение, приводящее к отрицательным последствиям. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что личность закрепляется в детстве. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не только в первые несколько лет. Наши реакции могут меняться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем ожидать большей изменчивости личности с течением времени, чем предполагал Фрейд. Возьмем, к примеру, молодую женщину Грету, склонную к риску. Она быстро водит машину и занимается опасными видами спорта, такими как дельтапланеризм и кайтбординг. Но после того, как она выходит замуж и рожает детей, система поощрений и наказаний в ее окружении меняется. Ускорение и экстремальные виды спорта больше не поощряются, поэтому она больше не занимается этим поведением. На самом деле Грета сейчас описывает себя как осторожного человека.

СОЦИАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Альберт Бандура согласился со Скиннером в том, что личность развивается посредством обучения. Однако он не соглашался со строгим бихевиористским подходом Скиннера к развитию личности, поскольку считал, что мышление и рассуждение являются важными компонентами обучения. Он представил социально-когнитивную теорию личности, которая подчеркивает как обучение, основанное на влиянии окружающей среды, так и познание или личные интерпретации как источники индивидуальных различий в личности. В социально-когнитивной теории Бандуры концепции взаимного детерминизма, обучения через наблюдение и самоэффективности играют определенную роль в развитии личности.

Взаимный детерминизм

В отличие от идеи Скиннера о том, что только окружающая среда определяет поведение, Бандура (1990) предложил концепцию взаимного детерминизма, в которой все когнитивные процессы, поведение и контекст взаимодействуют, при этом каждый фактор влияет на другие факторы и находится под их влиянием одновременно (рисунок ниже). . Когнитивные процессы относятся ко всем ранее изученным характеристикам, включая убеждения, ожидания и личностные характеристики. Поведение относится ко всему, что мы делаем, что может быть вознаграждено или наказано. Наконец, контекст , в котором происходит поведение, относится к среде или ситуации, которая включает стимулы поощрения/наказания.

Бандура предложил идею взаимного детерминизма: наше поведение, когнитивные процессы и ситуационный контекст влияют друг на друга.

Представьте, например, что вы на фестивале, и одним из аттракционов является банджи-джампинг с моста. Вы делаете это? В этом примере поведение представляет собой банджи-джампинг. Когнитивные факторы, которые могут повлиять на это поведение, включают ваши убеждения и ценности, а также ваш прошлый опыт подобного поведения. Наконец, контекст относится к структуре вознаграждения за поведение. Согласно реципрокному детерминизму, все эти факторы действуют. Ключом к этой концепции является то, что все компоненты взаимны или влияют друг на друга (обратите внимание на двунаправленные линии на рисунке). Например, если вы считаете, что идти на риск — это захватывающе и весело (т. е. когнитивный фактор), плюс все ваши друзья собираются прыгнуть с тарзанки (т. е. ситуационный фактор), вы, скорее всего, пойдете на это, даже если никогда раньше этого не делали. Однако ваше поведение также может влиять как на когнитивные, так и на ситуационные факторы. Если вы решите не прыгать с тарзанки, это может заставить вас изменить свое отношение к риску, чтобы оправдать свой выбор, и может изменить ощущение ситуации, заставив других также отказаться. Опять же, важно понять, что все три взаимодействующих компонента взаимодействуют друг с другом, определяя характеристики личности.

Обучение через наблюдение

Ключевым вкладом Бандуры в теорию обучения была идея о том, что большая часть обучения является замещающей. Мы учимся, наблюдая за чужим поведением и его последствиями, что Бандура называл наблюдательным обучением. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Точно так же, как мы изучаем индивидуальное поведение, мы изучаем новые модели поведения, когда видим их в исполнении других людей или моделей. Опираясь на идеи бихевиористов о подкреплении, Бандура предположил, что выбор нами имитации поведения модели зависит от того, видим ли мы модель подкрепленной или наказанной. Через наблюдательное обучение мы узнаем, какое поведение приемлемо и вознаграждается в нашей культуре, и мы также учимся подавлять девиантное или социально неприемлемое поведение, видя, какое поведение наказывается.

горчица после наблюдения за другими покупателями у стойки с хот-догами.

Бандура предполагает, что процесс обучения через наблюдение состоит из четырех частей. Первый — это внимание — поскольку, говоря простым языком, нужно обращать внимание на то, что он/она наблюдает, чтобы учиться. Вторая часть — это удержание : чтобы научиться, человек должен быть в состоянии сохранить поведение, которое он/она наблюдает, в памяти. выученное поведение. Наконец, наблюдатель должен обладать мотивация заниматься наблюдательным обучением. В нашей виньетке ребенок должен хотеть научиться играть в игру, чтобы правильно участвовать в наблюдательном обучении.

Исследователи провели бесчисленное количество экспериментов, направленных на изучение обучения через наблюдение, самым известным из которых является «эксперимент с куклой Бобо» Альберта Бандуры.

Бобо [Изображение: © Sémhur / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 (или Free Art License), https://goo.gl/uhHola]

В этом эксперименте (Бандура, Росс и Росс 1961), Бандура предлагал детям по отдельности наблюдать, как взрослая социальная модель взаимодействует с куклой-клоуном («Бобо»). В одной группе детей взрослый агрессивно взаимодействовал с Бобо: бил его, пинал, бросал и даже бил по лицу игрушечным молотком. Другая группа детей наблюдала, как взрослый взаимодействовал с другими игрушками, не проявляя агрессии по отношению к Бобо. В обоих случаях взрослый уходил, а детям разрешалось общаться с Бобо самостоятельно. Бандура обнаружил, что дети, подвергшиеся воздействию агрессивной социальной модели, значительно чаще вели себя агрессивно по отношению к Бобо, били и пинали его, по сравнению с детьми, подвергавшимися воздействию неагрессивной модели. Исследователи пришли к выводу, что дети в агрессивной группе использовали свои наблюдения за поведением взрослой социальной модели, чтобы определить, приемлемо ли агрессивное поведение по отношению к Бобо.

Хотя в первом эксперименте Бандуры для выявления поведения детей не требовалось подкрепления, важно признать, что последствия играют роль в обучении через наблюдение. Дальнейшая адаптация этого исследования (Bandura, Ross, & Ross, 1963) показала, что дети в агрессивной группе демонстрировали менее агрессивное поведение, если они были свидетелями того, как взрослая модель подвергалась наказанию за агрессию против Бобо. Бандура назвал этот процесс косвенным подкреплением, поскольку дети не испытывали подкрепление или наказание напрямую, но все же находились под влиянием наблюдения за ними.

Мы можем видеть принципы взаимного детерминизма в действии в обучении через наблюдение. Например, личные факторы определяют, какое поведение в окружающей среде человек предпочитает имитировать, а эти события окружающей среды, в свою очередь, обрабатываются когнитивно в соответствии с другими личными факторами.

Самоэффективность

Бандура (1977, 1995) изучил ряд когнитивных и личностных факторов, влияющих на обучение и развитие личности, и совсем недавно сосредоточился на концепции самоэффективности. Самоэффективность — это наш уровень уверенности в собственных способностях, развиваемый благодаря нашему социальному опыту. Самоэффективность влияет на то, как мы подходим к задачам и достигаем целей. В наблюдательном обучении самоэффективность является когнитивным фактором, который влияет на то, какое поведение мы выбираем для имитации, а также на наш успех в выполнении этого поведения.

Люди с высокой самоэффективностью верят, что их цели достижимы, позитивно относятся к трудностям, рассматривая их как задачи, которые необходимо выполнить, развивают глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют, и быстро восстанавливаются. от неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью избегают сложных задач, потому что сомневаются в своей способности добиться успеха, склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах и теряют уверенность в своих силах, если сталкиваются с неудачами. Чувство самоэффективности может быть специфичным для определенных ситуаций. Например, учащийся может быть уверен в своих способностях на уроке английского языка, но гораздо меньше на уроке математики.

ДЖУЛИАН РОТТЕР И ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Джулиан Роттер (1966) предложил концепцию локуса контроля, еще одного когнитивного фактора, влияющего на обучение и развитие личности. В отличие от самоэффективности, которая включает нашу веру в собственные способности, локус контроля относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. По мнению Роттера, люди обладают либо внутренним, либо внешним локусом контроля (рисунок ниже). Те из нас, у кого есть внутренний локус контроля («интерналы»), склонны полагать, что большинство наших результатов являются прямым результатом наших усилий. Те из нас, у кого внешний локус контроля («экстерналы»), склонны полагать, что наши результаты находятся вне нашего контроля. Внешние считают, что их жизнь контролируется другими людьми, удачей или случаем. Например, предположим, что вы не тратили много времени на подготовку к экзамену по психологии и вместо этого пошли поужинать с друзьями. Когда вы получите оценку за тест, вы увидите, что получили оценку D. Если у вас есть внутренний локус контроля, вы, скорее всего, признаете, что потерпели неудачу, потому что не уделили достаточно времени учебе, и решите больше учиться для следующего теста. . С другой стороны, если вы обладаете внешним локусом контроля, вы можете решить, что тест был слишком сложным, и не утруждать себя подготовкой к следующему тесту, потому что вы все равно его провалите. Исследователи обнаружили, что люди с внутренним локусом контроля лучше успевают в учебе, добиваются большего в карьере, более независимы, более здоровы, способны лучше справляться с трудностями и менее подвержены депрессии, чем люди с внешним локусом контроля (Бенасси, Суини и Дюрфур, 19 лет88; Лефкур, 1982 год; Мальтби, Дэй и Макаскилл, 2007 г .; Уайт, 1977, 1978, 1980).

Локус контроля возникает на континууме от внутреннего к внешнему.

УОЛТЕР МИШЕЛ И ДИСКУССИЯ ЛИЧНОСТЬ-СИТУАЦИЯ

Вальтер Мишель был учеником Джулиана Роттера и много лет преподавал в Стэнфорде, где он был коллегой Альберта Бандуры. Мишель проанализировал эмпирическую психологическую литературу, посвященную прогнозированию поведения за несколько десятилетий, и его вывод потряс основы психологии личности. Мишель обнаружил, что данные не подтверждают основной принцип этой области — что черты личности человека неизменны в разных ситуациях. Его отчет положил начало многолетнему периоду самоанализа, известного среди личностных психологов как дискуссия о ситуации и личности.

Мишель предположил, что, возможно, мы искали согласованность не в тех местах. Он обнаружил, что, хотя поведение было непоследовательным в разных ситуациях, оно было гораздо более последовательным внутри ситуаций, так что поведение человека в одной ситуации, вероятно, будет повторяться в аналогичной. И, как вы увидите далее в отношении его знаменитого «теста с зефиром», Мишель также обнаружил, что поведение постоянно в одинаковых ситуациях во времени.

Одним из наиболее заметных вкладов Мишеля в психологию личности были его идеи о саморегуляции. Согласно Lecci & Magnavita (2013), «Саморегуляция — это процесс определения цели или набора целей и при достижении этих целей использование как внутренних (например, мыслей и аффектов), так и внешних (например, реакций на что-либо или кто-либо в окружающей среде) обратная связь для максимального достижения цели» (стр. 6.3). Саморегуляция также известна как сила воли. Когда мы говорим о силе воли, мы склонны думать о ней как о способности откладывать удовлетворение. Например, дочь-подросток Беттины испекла кексы с клубникой, и они выглядели восхитительно. Однако Беттина лишилась удовольствия съесть один, потому что она готовится к забегу на 5 км и хочет быть в форме и хорошо выступить в гонке. Смогли бы вы отказаться от небольшой награды сейчас, чтобы получить большую награду позже? Это вопрос, который Мишель исследовал в своем теперь уже классическом зефирном тесте.

Мишель разработал исследование для оценки саморегуляции у маленьких детей. В исследовании зефира Мишель и его коллеги поместили ребенка дошкольного возраста в комнату с одним зефиром на столе. Ребенку сказали, что он может либо съесть зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется в комнату, и тогда он может съесть два зефира (Mischel, Ebbesen & Raskoff, 1972). Это было повторено с сотнями дошкольников. Мишель и его команда обнаружили, что маленькие дети отличаются степенью самоконтроля. Мишель и его коллеги продолжали наблюдать за этой группой дошкольников в старшей школе, и как вы думаете, что они обнаружили? Дети, у которых было больше самоконтроля в дошкольном возрасте (те, кто ждал большего вознаграждения), были более успешными в старшей школе. У них были более высокие баллы SAT, у них были хорошие отношения со сверстниками, и они реже имели проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами; во взрослом возрасте у них также были более стабильные браки (Мишель, Шода и Родригес, 19 лет).89; Мишель и др., 2010). С другой стороны, те дети, у которых был плохой самоконтроль в дошкольном возрасте (те, кто схватил один зефир), не были столь успешными в старшей школе, и у них были обнаружены академические и поведенческие проблемы.

Сегодня спор в основном разрешен, и большинство психологов учитывают как ситуацию, так и личные факторы при понимании поведения. Для Мишеля (1993) люди являются обработчиками ситуаций. Каждый из детей в зефирном тесте обрабатывал или интерпретировал структуру вознаграждения в этой ситуации по-своему. Подход Мишеля к личности подчеркивает важность как ситуации, так и того, как человек ее воспринимает. Вместо того, чтобы поведение определялось ситуацией, люди используют когнитивные процессы для интерпретации ситуации, а затем ведут себя в соответствии с этой интерпретацией.

ОБЗОР

Теоретики поведения считают, что личность в значительной степени формируется и подвергается влиянию подкреплений и последствий вне организма. Люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, видный бихевиорист, сказал, что мы демонстрируем устойчивые модели поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования. Мишель сосредоточился на том, как личные цели играют роль в процессе саморегуляции. Альберт Бандура сказал, что окружающая среда может определять поведение человека, но в то же время люди могут влиять на окружающую среду как своими мыслями, так и поведением, что известно как взаимный детерминизм. Бандура также подчеркивал, как мы учимся, наблюдая за другими. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Бандура обсудил концепцию самоэффективности, которая представляет собой уровень нашей уверенности в собственных силах. Наконец, Роттер предложил концепцию локуса контроля, которая относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. Он сказал, что люди попадают в континуум между чисто внутренним и чисто внешним локусом контроля.

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Бутон, Мэн (2018). Кондиционирование и обучение. В R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издательство DEF. DOI: nobaproject.com

Упражнения

Контрольные вопросы:

1. Саморегулирование также известно как ________.

а. самоэффективность

b. сила воли

c. внутренний локус контроля

d. внешний локус контроля

2. Уровень вашей уверенности в своих силах известен как ________.

а. самоэффективность

b. самооценка

в. самоконтроль

d. самооценка

3. Джейн считает, что она получила плохую оценку за работу по психологии, потому что она не нравится профессору. Джейн, скорее всего, имеет _______ локус контроля.

а. внутренний

б. внешний

в. внутренний

d. внешние

Вопросы критического мышления:

1. Сравните личность человека с высокой самоэффективностью и человека с низкой самоэффективностью.

2. Сравните точку зрения Скиннера на развитие личности с точкой зрения Фрейда.

Вопросы личного применения:

1. У вас есть внутренний или внешний локус контроля? Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

2. Будучи дошкольником, как бы вы отреагировали, если бы участвовали в исследовании зефира? Съели бы вы зефир, как только исследователь вышел из комнаты, или ждали бы, пока вам принесут двойную порцию? Как бы вы отреагировали сейчас и почему?

Glossary: 

locus of control

reciprocal determinism

self-efficacy

social-cognitive theory

Ответы на упражнения

Вопросы обзора:

1. B

2. A

3. B

Вопросы критического мышления:

1. усилия имеют значение. Они воспринимают свои цели как достижимые; иметь положительный взгляд на проблемы, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить; развивать глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют; и быстро восстанавливаться после неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью считают, что их усилия малоэффективны или не имеют никакого эффекта, и что результаты находятся вне их контроля. Они избегают сложных задач, потому что сомневаются в своих способностях добиться успеха; склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах; и теряют уверенность в своих силах, если терпят неудачу.

2. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что детство играет важную роль в формировании нашей личности. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не в первые несколько лет жизни, как предполагал Фрейд. Скиннер сказал, что наши реакции могут меняться, когда мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем видеть большую изменчивость личности с течением времени.

Глоссарий:

локус контроля: убеждения о том, что мы имеем власть над своей жизнью; внешний локус контроля — это убеждение, что наши результаты находятся вне нашего контроля; внутренний локус контроля — это убеждение, что мы контролируем свои собственные результаты

реципрокный детерминизм: вера в то, что окружение может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на окружение как своими мыслями, так и поведением социально-когнитивная теория: B теория личности Андуры, которая подчеркивает как познание, так и обучение как источники индивидуальных различий в личности

Личные ценности и личность на работе

Результаты обучения

Опишите черты личности «Большой пятерки» Голдберга.
Оцените, могут ли личностные тесты предсказать производительность.
Объясните, как работа выражает индивидуальные ценности.

Личность

Сотрудники являются физическими лицами. Как их индивидуальность влияет на их участие в организации?

Это большой вопрос, и существуют разные точки зрения на то, как на него ответить. В большинстве ответов делается хотя бы некоторый акцент на личности человека. Хотя существует несколько подходов к определению личности, одна общепринятая формула для этого известна как личностные черты «Большой пятерки», которую вы можете запомнить, используя аббревиатуру ОКЕАН. Психолог Льюис Голдберг популяризировал использование следующих пяти черт в описании личности:0005

Открытость: насколько человек готов и готов пробовать новый опыт и рассматривать новые идеи
Добросовестность: насколько человек должен быть организованным, пунктуальным, надежным и надежным
Экстраверсия: насколько человек стремится быть общительным и иметь социальное взаимодействие
Доброжелательность: насколько человек желает угождать другим и быть дружелюбным, чувствительным и добрым
Нейротизм: насколько негативен, капризный и эмоционально нестабильный человек

Индивидуальные черты «Большой пятерки» Голдберга

Было предпринято множество исследований в попытке измерить взаимосвязь между личностными чертами и производительностью труда. Хотя эти исследования далеки от окончательных, кажется, что каждая черта связана с определенными тенденциями, как показано в следующей таблице.

Черта характера	Тенденции сотрудников
Открытость	excel, когда требуется гибкость преуспеть в обучении хорошо адаптируется к неожиданным изменениям может надоесть рутинная работа
Добросовестность	высокий уровень усилий и мотивации низкий уровень прогулов и текучести кадров единственная черта личности, которая постоянно связана с успехом в карьере может увлечься деталями и упустить общую картину
Экстраверсия	могут быть успешными менеджерами, которые мотивируют сотрудников часто успешен в работе, связанной с продажами может плохо подходить для работы, которая не обеспечивает достаточного социального взаимодействия
Приятность	часто проявляют высокую готовность помогать другим на работе и демонстрируют хорошее организационное гражданское поведение создавать справедливую среду на руководящих должностях хорошо работает в настройках команды может не хотеть участвовать в конструктивной критике и поощрять изменения, даже когда это необходимо
Нейротизм	возбудимый, часто очень динамичный склонность к более реалистичному и критическому анализу себя и мира ^[1] высокая склонность к неудовлетворенности работой и намерение уйти с работы имеют тенденцию создавать несправедливую среду, когда занимают руководящие должности

Хотя список «большой пятерки» представляет собой обычно используемую сводку личностных качеств, другие аспекты личности человека часто определяются как важные для выполнения работы. К ним относятся самооценка (насколько позитивно человек относится к себе), самоэффективность (насколько человек уверен в своих силах), склонность к активной деятельности и способность контролировать себя. Это, безусловно, важные черты внешности и характера человека, хотя сомнительно, чтобы их можно было классифицировать как истинные черты личности.

Индикатор типа Майерс-Бриггс

Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) опирается на психологические теории Карла Юнга и работает на основном предположении, что люди делятся на довольно разные классы или типы личностей. Эти типы создаются путем объединения категорий личности по четырем различным осям. Индивиды классифицируются по признаку:

Экстраверсия (E) или Интроверсия (I)
Чувство (S) или Интуиция (N)
Мышление (T) или Чувство (F)
Суждение (J) или Восприятие (P)

Классификация человека в каждой из этих четырех категорий затем объединяется для создания 16 уникальных типов личности, определенных MBTI. Для обозначения этих типов личности используются четырехбуквенные аббревиатуры, где буквы представляют соответствующую черту в каждой категории. Например, человек, который демонстрирует характеристики экстраверсии, интуиции, мышления и суждения, будет классифицирован как ENTJ.

MBTI десятилетиями пользуется популярностью среди предприятий. Несмотря на многочисленные исследования, MBTI не имеет научных доказательств, подтверждающих надежность в определении типов личности и, что особенно важно, в прогнозировании производительности труда.

Еще одна потенциальная слабость инструмента заключается в том, что он делит людей на совершенно разные классы для каждой категории, не указывая, насколько сильны предпочтения человека в этом конце спектра. Это означает, что если кто-то чуть больше интроверт, чем экстраверт, он или она получает ту же классификацию, что и человек, который сильно интровертирован. Различие между двумя людьми не представлено.

Еще одним важным фактором при оценке MBTI является вопрос стабильности и надежности. Критики указывают на данные, которые показывают, что до 50 процентов классификации MBTI человека будут меняться от теста к тесту всего за четыре-пять недель между тестами. ^[2] Однако сторонники ставят под сомнение обоснованность этого аргумента, указывая на данные, которые показывают, что от 75 до 90 процентов субъектов получают одинаковую классификацию по крайней мере в трех из четырех категорий при повторных тестах. ^[3] Они предполагают, что это очень благоприятный уровень согласованности по сравнению с другими инструментами тестирования личности.

В конце концов, сторонники MBTI подчеркивают, что полезность инструмента во многом зависит от того, как он используется. Они настоятельно предостерегают от его использования в целях найма или продвижения по службе сотрудников. Во-первых, это только стимулирует испытуемых фальсифицировать свои ответы, чтобы казаться более благоприятными. По мнению недоброжелателей, легкость, с которой нечестные субъекты могут манипулировать результатами, является еще одной потенциальной слабостью инструмента.

Вместо этого MBTI предназначен для обучения. Это предназначено для самоанализа с целью лучшего понимания себя и понимания того, как люди могут наилучшим образом использовать свои личные качества и как они могут расти и совершенствоваться в своих слабостях. Администрация MBTI строго контролируется Фондом MBTI. Это требует обширной подготовки, прежде чем кому-либо будет разрешено управлять им. В 2017 году обучение стоило 1800 долларов. ^[4] У фонда и обученных администраторов есть сильные стимулы для его защиты.

Ценности

Черты личности являются одним из важных аспектов личности, но личные ценности представляют собой еще одну жизненно важную область интереса и важности. Ценности описываются как стабильные, непреходящие цели на всю жизнь, вещи, которые считаются наиболее важными для человека.

Как и в случае с чертами личности, было предложено множество систем для анализа ценностей людей. Одна широко принятая система была разработана Шаломом Х. Шварцем и известна как теория основных ценностей Шварца. Он выделяет 10 таких базовых ценностей:

Мощность
Достижение
Гедонизм
Стимуляция
Самостоятельное направление
Универсализм
Доброжелательность
Традиция
Соответствие
Безопасность

Еще одна важная система анализа ценностей, Rokeach Value Survey, анализирует ценности человека в рамках 18 «терминальных ценностей» и 18 «инструментальных ценностей». Терминальные ценности — это те конечные цели, которых люди надеются достичь в жизни, например, комфортная и безопасная жизнь или достижение чувства собственного достоинства. Инструментальные ценности — это модели поведения, которые считаются уместными и правильными, такие как честность, порядочность и даже честолюбие. Проще говоря, терминальные ценности — это цели, которых мы хотим достичь, а инструментальные ценности — это правильные способы действий для достижения этих целей.

Большинство теорий утверждают, что создание системы личных ценностей находится под сильным влиянием раннего жизненного опыта. Эти ценности, как правило, остаются относительно стабильными, хотя на них, безусловно, все еще влияет накопление дальнейшего опыта на протяжении всей жизни.

Когда мы узнаем и рассматриваем личность и ценности человека, мы можем более четко предсказать, как этот человек будет себя вести. Хотя следует добавить предостережение, чтобы напомнить нам, что на поведение влияет множество факторов и что каждая ситуация уникальна, личность и ценности по-прежнему остаются полезными предикторами.

Предприятия (и частные лица) используют эти атрибуты для определения наиболее подходящих сотрудников и потенциальных будущих сотрудников. Подойдет ли конкретный кандидат на эту должность? Соответствуют ли требования и ожидания должности как личностным предпочтениям человека, так и его или ее системе ценностей? В противном случае возрастает вероятность плохой работы или плохого отношения, а также вероятность того, что сотрудник в конечном итоге покинет компанию в поисках лучшей работы.

Мудрая деловая практика состоит в том, чтобы попытаться подобрать для людей оптимальную роль с учетом их личности и ценностей. Если бизнес определяет сотрудника как человека с высокой степенью открытости, этот человек должен попытаться найти роль, которая включает в себя новые и разнообразные виды деятельности, а не неизменную рутину. Точно так же некоторые роли больше подходят интровертам, чем экстравертам. Назначение отдельных лиц на роли, в которых они с наибольшей вероятностью преуспеют, в результате, безусловно, пойдет на пользу бизнесу. В следующей таблице показано, как люди с определенными ценностями могут преуспеть в определенных ролях.

Значение	Пример применения роли
Универсализм	Человек с твердой приверженностью универсализму может хорошо подойти на роль культурного аналитика и консультанта в компании, расширяющей свою деятельность на новые и зарубежные рынки.
Доброжелательность	Человек, который уделяет большое внимание благотворительности, потенциально может быть эффективен в роли, ориентированной на организацию деятельности, приносящей пользу местному сообществу компании.
Безопасность	Человек, который придает большое значение безопасности, может быть рассмотрен на роль специалиста по анализу рисков и планированию на случай непредвиденных обстоятельств.

Помимо рассмотрения вопроса о соответствии должности, компании все больше осознают важность поиска сотрудников, чьи индивидуальные ценности соответствуют ценностям организации. Это особенно заметно в организациях, которые носят благотворительный характер, чье существование вращается вокруг конкретной гуманитарной цели. Однако каждая бизнес-организация имеет свой собственный набор ценностей, и многие предприятия активно продвигают эти ценности. Например, если компания уделяет большое внимание творческим инновациям, она, скорее всего, будет искать сотрудников, которые также лично разделяют этот интерес.

Работа из домашнего офиса становится все более распространенной частью бизнеса.

Люди и профессии сложны, поэтому простой тест не является окончательным ответом. Предприятия признают, что гибкость в отношении некоторых экологических аспектов может привести к большему разнообразию. Например, все больше и больше компаний предоставляют сотрудникам возможность работать по гибкому графику и в удобных местах. Это может быть связано с такими ценностями сотрудника, как сосредоточенность на семье, автономия или свобода самовыражения. Сотрудники, ценности которых встречаются в их рабочей среде, с большей вероятностью будут удовлетворены и продуктивны.

Сьюзан Краусс Уитборн, «Парадокс невротизма», Psychology Today, 19 октября 2010 г., https://www.psychologytoday.com/blog/fulfillment-any-age/201010/the-neuroticism-paradox. ↵
Дэвид Дж. Питтенгер, «Измерение MBTI… и несостоятельность», Journal of Career Planning & Placement, Fall 1993, http://www.indiana.