Философия понятие свободы: Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как проявление человеческой сущности

Свобода (философия) | это… Что такое Свобода (философия)?

Свобо́да — в абсолютном смысле, течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подверглась насилию со стороны воли других.

Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

В праве свобода связана не просто с отвественностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — степени вменяемости или невменяемости поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.

В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий.

^[1]

Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Содержание 1 Представления о свободе в различных философских системах 2 Россия 2.1 Критика альтернативных определений Свободы 3 См. также 4 Примечания 5 Ссылки 6 Литература

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме).

В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн.

роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае — право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль — не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. «

Россия

Критика альтернативных определений Свободы

Свобода — взаимный, добровольный отказ от эксплуатации чужой собственности. Или еще более обобщенно. Свобода — это признание права собственности.

Это «определение» больше напоминает статью 35^[2]Конституции Российской федерации («1. Право частной собственности охраняется законом.»), чем определение свободы. Свобода в рамках такой трактовки возможна только при соблюдении свободы личности (статья 22^[3] Конституции РФ) и невозможна, например, в рабовладельческом строе. Поэтому такое определение ущербно.

См. также

• Либерализм
• Свобода воли
• Трансцендентальная свобода
• Воля

Примечания

1. ↑ Большой юридический словарь Под ред.
   А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2007, ISBN 978-5-16-002606-0
2. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
3. ↑ Конституция Российской Федерации. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Ссылки

• Ильинский И. М. Свобода — путь к Знанию, Пониманию, Созиданию
• Свобода воли с точки зрения религии, философии, психологии
• Семёнов Ю. О соотношении частной собственности и свободы

Литература

• Т. Васильева. Дионис-Либер, бог свободных // Васильева Т. В. Комментарии к курсу истории античной философии. М., 2002, с. 311—315
• Р. Сафрански. Вольные вариации на тему свободы // Позиции современной философии. Вып. 3. Современная философия в Германии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004, с. 57-66
• Завьялова Г. И. Философский анилиз трансформаций свободы (логико — исторический аспект) — Дисс. Оренбург: Оренбургский госуниверситет, 2005.

Трансформация смыслов свободы: от античности до современности

Кавтарадзе О. , Трошкина Д., Фахрудинова Э.Р.

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Трансформация смыслов свободы: от античности до современности

Цель: Проанализировать изменение представлений о свободе на разных этапах развития общества; выявить особенности понимания данного понятия представителями разных философских школ.

Актуальность: В современном мире понятие «свобода» нередко воспринимается достаточно поверхностно, только лишь как независимость от общества. В истории философии эта категория понималась по-разному: от негативного до позитивного, от божественного до обыденного. По мере развития общества менялись и представления философов о свободе. Преобладание в обществе определенного мнения по вопросам религии, положения человека в мире и его волевых качеств формировали различные мнения о смысле свободы. Так и современная трактовка данного понятия свидетельствует о степени развития общества в целом.

Ключевые слова: Свобода, индивид, воля, ответственность, разум.

Как часто в современном мире мы слышим слово свобода: политики борются за свободу слова, взрослые люди сетуют на отсутствие свободы выбора, даже маленькие дети говорят об ограничении их свободы родителями. Так что же такое свобода?

В словаре Даля она трактуется так: «Свобода — своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле»[1] Этот термин существует тысячи лет и в течение времени претерпевал ряд изменений в зависимости от развития общества. Свобода появляется там, где индивидуальное сознание не отождествляется с коллективным.

Философы Древней Греции определяли понятие свободы в рамках полисной системы. Быть свободным значит служить своей земле. Индивидуальные особенности человека и его цели были подчинены благополучию коллектива и его развитию. Поэтому свободным считался человек, действия которого были направлены на достижение всеобщего блага. Сторонником данной теории являлся Платон. Аристотель в своих учениях выходит за рамки превалирующего представления о свободе и вместо полисного мышления появляется мышление индивидуальное. По его мнению, высшим проявление свободы является достижение счастья путем возможности руководствоваться собственными желаниями и действовать согласно собственной воле. Под «добровольным» Аристотель понимал то, что находится в зависимости от воли и разума индивида и подчиняется им.

С распадом греческого полиса понятие свобода все больше приобретает индивидуальный характер. Так Хрисипп говорит о свободе как о возможности индивида противостоять судьбе, как тому, над чем он не имеет власти, с помощью разума и воли.

Эпиктет писал о свободе как о желании собственных стремлений, но в тоже время говорил о необходимости следовать божьей воле, благодаря чему человек приобретает свободу по отношению к Богу и уподобляется ему.

Таким образом, несмотря на наличие личностных черт, античные философы все же считали человека зависимым от случая и судьбы. Личность и её свобода по-прежнему находились под властью природы и её законов.

Изменение представления о человеческой свободе произошло в эпоху Средневековья, когда в центре внимания стоял вопрос о Боге и религии. В Библии идея свободы интерпретируется как деятельность по освобождению людей. Но в то же время божьи заповеди, в которых рассказывается о грехах и наказаниях за эти грехи, содержат в себе скрытые представления о свободе решений.

Первые философские представления о свободе встречаются у Филона Александрийского. Он считал, что свободным может быть только Бог, являющийся носителем блага, из которого возник мир и сила, которая этим миром управляет. Свободным человеком может называться лишь тот, чья свобода дарована ему Богом.

Климент Александрийский дифференцировал два понятия: склонность людей к добру и понятие свободы. Под первым понималось желание следовать божьей воле, благодаря которой мы приобщаемся к добродетели и освобождаемся от всего негативного. Свобода, в свою очередь, понималась как явление, свойственное лишь Богу, как творцу всего мира.

Ориген писал, что способность человека совершать плохие или хорошие поступки не предопределена заранее и не является иронией судьбы, а имеет добровольный характер и выступает результатом выбора индивида. Смещение приоритетов в сторону добра или зла вот что можно считать характеристикой человеческой сущности.

Позднее философы средневековья начинают рассматривать вопрос о существовании зла на земле и непричастности Бога к этому. Главенствующую роль в данном вопросе занимает Августин Аврелий. В его работах четко прослеживается мысль, что зло исходит не от Бога, а от людей. Именно свобода выбора, предоставляемая человеку, является отправной точкой появления зла. Человек свободен, следовать нравственному долгу, соблюдать заповеди божьи и быть спасенным благодаря этому. По мнению Августина, воля есть безусловная свобода человека, которая выделяет его из всего остального мира. Воля свободна и может вести к любви к Богу либо к низменным желаниям.

У Мартина Лютера проблема свободы рассматривалась не только с теологической точки зрения, но и совместно с такими понятиями как: закон, искупление, заслуги. Таким образом, можно сказать, что Лютер отходит от привычных представлений о свободе как о даре божьем и рассматривает это понятие с гуманистической точки зрения. Поэтому его работы можно считать отправной точкой для идей характерных эпохе Возрождения.

Эпоха Ренессанса центральным объектом своего внимания делает человека, а не библейские тексты. По мнению Пико делла Мирандолы, особенность человека заключается в наличии у него свободы воли, которая дает ему возможность заниматься искусством и преобразовывать мир вокруг себя. Место человека в этом мире не зависит от Бога и его воли, а полностью подчинено воле и стремлениям каждого индивида. Придерживаясь своих целей человек, может, как достичь вершин, так и оказаться на дне.

Рене Декарт, являясь сторонником дуализма, рассматривал человека как двойственную субстанцию: духовную и телесную. Свобода воли явление абсолютное и может быть неподвластно разуму. Как и Аристотель, Декарт полагал, что ответственность на человека за его деяния накладывается в том случае, если совершены они обдуманно. Решение считается обдуманным только в том случае, когда оно принято в ясном рассудке, так как любое нездоровье может стать причиной угнетения свободы воли.

Исходя из выше сказанного следует, что в философии Нового времени человек впервые рассматривается как объект, способный ставить перед собой личностные ориентиры и следовать им.

Представители немецкой классической философии более детально рассматривают понятие свободы человека, в частности свободы воли. Понимания И. Канта о человеческой свободе едва ли не парадоксальны для своего времени. С позиции теоретической философии, в своем труде «Критика чистого разума» он, выделяя «свободе» скромное место, рассматривает её как причинно-следственное понятие, тесно связанное с законами природы и космоса. «Нет никакой свободы», «все в мире совершается по законам природы», указывается в его третьей антиномии. С точки зрения практической философии, Кант утверждает свободу как постулат деятельности индивидов и их взаимодействия. С наличием данных воззрений и связана парадоксальность идей философа. С одной стороны, человек — существо, живущее в природе, не изолированное от внешнего мира. Поэтому он обязан подчиняться законам, существующим в этом мире. «Суть главного практического следствия, вытекающего из космологической позиции антитезиса, такова: человек не может и не должен надеяться на то, что ему удастся отменить жесткую причинность природы или безнаказанно пренебрегать ею», — писал И. Кант в своей работе «Критика чистого разума». Говорить о свободе действий в таком случае не приходится. Но с другой стороны, некоторая спонтанность действий все же дается, как нечто подчиненное космическому закону равновесия. И. Кант называет это «трансцендентальной свободой». Продолжая свои размышления, философ считает, что человек может в течение своей жизни руководствоваться той или иной точкой зрения: быть пассивным или принимать активное участие в своих решениях и действиях. В работе «Критика Практического разума», И. Кант мыслит фундаментом нравственной, правовой деятельности человека свободу. Она есть не что иное, как соблюдение долга и способность брать на себя ответственность за поступки. Как часто можно услышать мнение: настоящая свобода — это способность ни от кого не зависеть, не подчиняться и не нести ни за что и ни за кого ответственность.

И. Кант же утверждает, прямо пропорциональное. Только истинно свободные люди могут принимать на себя ответственность за себя и других индивидов, более того быть критерием морально-нравственного поведения. Главной силой свободы выступает воля, автономная воля, т.е. не зависящая от внешних причин. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»[2]

В философии Г.В.Ф. Гегеля понятие свобода занимает одно из центральных положений. По его представлению свобода характерна для духа и является его основным принципом. Философия свободы у Гегеля имеет свои особенности: дух, в его представлении, проходит ряд последовательных изменений от абстрактного содержания для себя к практическому духу, который уже является волящим, но в то же время еще не созревшим, и далее к единству духа в себе бытие и для себя. Теперь приобретая свободу, дух может наполнить реальность своим содержанием, полностью понимая всю ответственность за совершенные им действия. Но чем больше свободы получает дух, тем неопределеннее она становится. Это явление и лежит в основе произвола, который, как правило, обыденным сознанием и представляется истинной свободой. Гегель же считал, что истинная свобода это осознание разумной воли необходимости придерживаться всеобщего, объективного, а не слепо подчиняться собственному субъективному.

Философские воззрения Ф. Ницше на проблему свободы являются примером постклассической философии. Его точка зрения по данному вопросу противоположна точке зрения классиков, в частности И. Канта. Ф. Ницше отвергал разумное бытие и преобладающее влияние разума на деятельность человека. Где нет разума отсутствует самоанализ, добро, справедливость и истина. Мораль отягощает существование человека, делает его слабым и не свободным. По-настоящему свободный человек-это индивидуальность, не зависящая от безличностных и общепринятых добродетелей. «Воля к жизни» и «воля к власти» становятся ключевыми понятиями в работах Ницше. «Воля к жизни» не знает никаких ограничений, даже морально-нравственных. Поэтому «сильная личность» свободная от «угрызений совести» может считаться истинно свободным человеком. «Волю к власти» Фридрих Ницше считал движущей внутренней силой человека. Выдвинутая им концепция привела к формированию особой этики — господство сильных и решительных над слабыми и ничтожными. Углубленное исследование свободы воли, способности самоопределения и преодоления человеком себя как данности, получило в философии Ницше название «самотрасцендентность личности».

По мере развития человеческого общества, приближения его к современному, формируется философия экзистенциализма. Она рассматривает не теоретическую научную сторону бытия, а сугубо интимную сферу переживаний человека. Поэтому и освещение проблемы свободы в данном течении представлено особенно. Жан-Поль Сартр считал свободу не чем-то данным свыше; не вещь, которая облегчает жизнь, а скорее наоборот. Свобода — трудна, она сравнима с долгом человека и последний не может от неё оказаться. «Свобода — важнейшая характеристика человека, безусловный принцип существования». Принятие решений, выбор стороны в той или иной ситуации, по Сартру, есть проявление свободы. Страх является проявлением свободы, её неотъемлемым спутником. Люди боятся не принятия решений как таковых, а правильности или не правильности своего выбора. Каждый стремится «обмануть свободу», переложить ответственность за свои поступки на общество, другого индивида или Бога. Но в концепции Сартра не находится места Богу. Личность находится в абсолютном одиночестве. Свобода-груз, отягощающий одинокое существование человека в мире.

Так же большое внимание проблеме свободы и общества уделил Э. Фромм. В 1941 г. им была написана работа «Бегство от свобод», в которой он рассуждал о том, что же такое свобода, какие последствия несет приобретение этой свободы и причины бегства индивидуума от нее. По мнению философа, свобода оказывает двоякое действие: человек обретает независимость от всего того, что раньше имело над ним власть, но в то же время он отделяется от мира его окружающего, в связи с чем возникает непреодолимое чувство собственной беспомощности. Фромм различает два вида свободы: «свобода от» и «свобода для». Последняя носит созидательный характер, помогает человеку в становлении и развитии его внутреннего мира. «Свобода от», наоборот, отстраняет человека от общества, порождая в индивидууме чувство ненужности, одиночества, трусости. При невозможности перехода от «свободы от» к «свободе для» возникает явление, которое Фромм назвал «бегство от свободы». В этом случае человек готов полностью отказаться от свободы как таковой и подавить свое «Я» лишь бы устранить существующие у него переживания на фоне осознания собственного бессилия.

Заключение: Подводя итог, можно сказать, что представление человека о свободе трансформировалось с течением времени, точнее, с развитием общества. Так в античности свобода трактовалась, как осознание необходимости действовать на благо общества.

В эпоху Средневековья, когда Бог являлся центром всего мира, свобода отождествлялась с частью божественной сущности. Поэтому свободу мог обрести тот, кому будет дарована божья милость.

Эпоха Ренессанса продолжает формировать представление о свободе, в частности свободы воли. По мнению философов того периода, человек сам является творцом своей судьбы.

Представители немецкой классической философии считали, что истинно свободен тот, кто может брать на себя ответственность за поступки, осознавая их возможные последствия.

Философы-экзистенциалисты понимали свободу не только как благо, но и как тяжкий груз. По их мнению, свобода отделяет людей от окружающего мира, порождая в них ощущение беспомощности и одиночества.

Мир не стоит на месте. Продолжая свое развитие, общество постепенно формирует новые представления о свободе. Проблема свободы в современном мире стоит особенно остро. Все чаще в обществе наблюдается такое явление как индивидуализм[3] Свободой для современного человека является возможность достижения своих собственных целей, ради которых он способен поступится правами и свободами других людей. Таким образом, свобода принимает форму эгоизма, где личность сосредоточена на индивидуальном благополучии и практически не считается с благополучием коллектива. В связи с этим особую актуальность приобретает традиция философского осмысления понятия свобода, в особенности те концепции, которые раскрывают трансцендентальное измерение свободы как основу общечеловеческой нравственности.

Философская концепция свободы

Для работы этого сайта должен быть включен Javascript. Включите Javascript и перезагрузите страницу.

In delph Philosophy: Изучайте философию просто Главное меню Что такое философия? Философию можно кратко охарактеризовать как формировавшуюся более двух тысяч лет систему научных знаний со своим терминологическим аппаратом, объектами и объектами исследования, а также методами и подходами исследования. Предмет философии Предметом исследования являются наиболее интересные для данной науки свойства объекта действительности; или определенный аспект (признак) объекта и его проявления. Объект философии Объектом исследования является интересующее данную науку явление действительности, посредством которого она определяет свои цели, направления, объекты и т. д. История философии Если есть такая необходимость сделать образовательную программу, так сказать, «галопом по Европе». Основы философии Первоначально рассматривая все области исследования действительности и породив отдельные науки, в том числе физику, геометрию, химию и другие, философия сосредоточилась на своих конкретных областях исследования. Функции философии Функция науки – это сфера деятельности, в которой проявляется интерес и осуществляется научная деятельность (исследование). Альтруизм в современной философии Альтруизм – явление, существующее с древних времен. Всегда были люди, для которых счастье ближнего важнее собственного. Метод аналогии в научных исследованиях Аналогия – это метод, использующий аналог (то есть идеальный или материальный объект, адекватно отражающий изучаемый процесс или объект). Нирвана как философия буддизма Термин «нирвана» стал синонимом некоего блаженно-расслабленного состояния, и в шестидесятые годы все в том же искаженном понимании вошло в лексикон наркоманов. Возвышенное в классической эстетике Возвышенное — одна из основных (наряду с прекрасным, трагическим, комическим) категорий эстетики, отражающая совокупность природных, социальных и художественных явлений. Философия прагматизма Прагматизм — одно из влиятельных философских течений 20 века, особенно у себя на родине — в Соединенных Штатах Америки. Цинизм в философии Основоположник цинизма — ученик Сократа Антисфен, а его яркий представитель — Диоген Синопский (сам он называл себя Диогеном-Псом). Деление на ноль в философии Мы все учились в школе, все мы изучали математику, физику и другие предметы. Мы выросли; у нас были некоторые личные предпочтения в нашем дальнейшем развитии. Нигилизм Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — учение, центральным постулатом которого является полное отрицание традиций, норм, правил, социальных принципов, авторитетов. Философия абсурда Чувство абсурда, по Камю, приходит либо внезапно и сразу, либо жизнь человека в течение длительного периода представляет собой постепенное и постоянное погружение в глубины абсурда; но, во всяком случае, вся дальнейшая жизнь меняется, нельзя забывать о ее нелепости. Субстанция в философии В истории философии чрезвычайно широкая категория — «субстанция» (от латинского substantia — сущность, то, что лежит в основе) используется для обозначения такого первоосновы, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Хор Викторссон 8e85f89ca262c806d6e6495e0b6fc8388cfb3bc1 Просто философия 1 2018-01-06T02:54:18-08:00 Хор Викторссон 8e85f89ca262c806d6e6495e0b6fc8388cfb3bc1 27869 1 Со времен Французской революции свобода считалась величайшей ценностью культуры. простой 2018-01-06T02:54:18-08:00 Хор Викторссон 8e85f89ca262c806d6e6495e0b6fc8388cfb3bc1

Со времен Французской революции свобода считается величайшей ценностью культуры. Сегодня в современном обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которую мы формально воспринимаем как одно из прав человека и гражданина. Понятие «свобода личности» все чаще используется в средствах массовой информации, в выступлениях политических деятелей, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, часто предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существования. Поэтому осмысленно определение свободы как чего-то подобного в нас, от нас не зависящего; она никогда не имеет конкретных оснований, которые мы могли бы найти в какой-либо конкретной индивидуальной культуре, окружающей человека. Даль ставит слово «поселение» рядом со словом «свобода». Слобода — свободный поселок. Свобода — это «своя воля, ее размах, ее способность действовать по-своему: несдержанность, рабство, рабство, подчинение чужой воле».

Только понимание свободы как потенциальной возможности человека свободно выбирать альтернативу, как возможности мыслить и действовать в соответствии с идеями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения, дает человеку возможность обрести духовную свободу, приобретение человеком самого себя. Свобода есть возможность выбора варианта несвободы. Свободный — выбирает, не свободный повинуется желаниям. Свобода-состояние разума; это философская концепция, отражающая неотъемлемое право человека на реализацию своей человеческой воли. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и свои возможности. Свобода начинается именно там, где человек сознательно себя ограничивает.

«Свобода для меня первичнее бытия. Особенность моего философского типа, прежде всего, в том, что в основу философии я положил не бытие, а свободу.» Идея индивидуальной свободы окрашена прямо противоположными настроениями: трагедией и решимостью совершить «революцию духа», переживаниями одиночества и порывом к всепобеждающей соборности, ощущением падения бытия и истории, верой. в преобразующей и спасительной силе человеческой свободы.

«Верное решение проблемы действительности, проблемы свободы, проблемы личности — вот настоящее испытание для всякой философии» — свобода трагична: если она есть сущность человека, то, следовательно, это действует как обязанность; человек порабощен своей свободой. Это тяжелое бремя, которое несет человек. Он отвечает за свои поступки и происходящее в мире: «Свобода есть моя независимость и определенность моей личности изнутри… не выбор между добром и злом, поставленным передо мной, а мое сотворение добра и зла, «, — считает автор. — Само состояние выбора может дать человеку ощущение угнетенности… даже несвободы. Освобождение приходит тогда, когда сделан выбор и когда я иду к творчеству». Даже простая политическая свобода, свобода выбора убеждений и поступков есть тяжелая и ответственная обязанность. «В таком понимании свободы как долга, бремени, как источника трагедия. Именно отказ от свободы создает легкость. «Свобода порождает страдание, отказ от свободы уменьшает страдание… И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себе жизнь».

Итак, свобода выступает универсальной ценностью. Люди стремятся к свободе, ибо только в ней и через нее может реализоваться творческий потенциал человека.

Свобода в философии: цитаты, концепции, авторы

Свобода, ведущая народ, Эжен Делакруа

Свобода – ключевое понятие в философии. Он определяется отрицательно как отсутствие ограничений; положительно нравится состояние того, кто делает то, что хочет.

Свобода — на удивление довольно современное понятие, поскольку греки мало говорили о ней, считая, что человек должен скорее отражать космос, чем подчиняться собственным устремлениям. Современные, от Кьеркегора, затем Хайдеггера и Сартра, которые сделали свободу ключевым элементом метафизики, о чем свидетельствуют знаменитые цитаты о свободе.

Содержание

• 1 Введение
• 2 Урок свободы
• 3 Детерминизм: Является ли свобода всего лишь иллюзией?
• 4 Дополнительные цитаты о свободе

Введение

Главный вопрос: в чем именно заключается свобода и доказать, есть мы или нет, пытаясь оправдать «сильное и внутреннее чувство» (Декарт), которое мы испытываем к свободе и которое находится в каждом человеке.

Для определения свободы достаточно дать адекватное описание:

• На биологическом уровне свобода отождествляется со здоровым телом. Больной, наоборот, чувствует себя узником собственного тела
• На более высоком уровне свобода отождествляется со стихийностью тенденций. Человек свободен, когда он может исполнить свои желания (Эпикур). Но некоторые тенденции вредны, и мы, естественно, боремся с ними. Следовательно, спонтанность не может состоять в том, чтобы позволить себе быть влюбленным в свои страсти.
• На уровне сознания свобода определяется возможностью выбора. Чтобы был выбор, нужно несколько мотивов, несколько возможностей действия. Выбор может быть невозможным, когда все причины стоят (буридановый осел). В этом случае действие есть свобода безразличия.

В самом полном смысле свобода есть добровольная реализация, оправданная наибольшим числом мотивов. Потому что наше действие есть тогда не только выражение личного выбора, но и выбора, способного рационально оправдаться в глазах всех. После Платона и Спинозы Кант дал полный простор рационализму свободы: действие свободно, когда сознание определяется «против» чувственных желаний, согласно рациональному принципу.

Свобода — это не то, что мы делаем, а то, как мы это делаем. Свобода — это отношение человека, узнающего себя в своей жизни, одобряющего историю мира и событий. Вот почему свобода часто состоит в «изменении своих желаний, а не порядка мира» (Декарт). Именно к такой концепции (концепции стоиков) вернулись современники (Сартр, Кьеркегор); человек становится свободным, когда он заменяет переживаемое положение активной позицией, когда он становится на сторону событий своего времени: словом, свобода доказывается реализацией себя, когда человек реализует свое предназначение, работая, а не страдая.

Урок свободы

«Когда мы самодостаточны, мы обретаем бесценное благо свободы» (Эпикур)

Столкнувшись со свободой, идея судьбы, детерминизма, фатальности (фатум) противопоставляется как синоним неумолимой последовательности причин и следствий, которые невозможно извлечь. Иллюстрация этого фатума: Эдип, которому не удалось избежать дельфийского оракула: он фактически убил своего отца и женился на своей матери.

Первоначально брошенный своими биологическими родителями, чтобы устранить зловещее предзнаменование, Эдип воспитывается приемными родителями. Взрослый, он уходит, ссорится с мужчиной и убивает его (он не знает, что только что убил своего биологического отца). Тогда Эдип даст правильный ответ сфинксу, будет триумфально принят в городе, который он только что освободил от господства сфинкса: тогда он станет королем, женившись на царице (не подозревая, что царица является его биологической матерью): от их в союзе родится Антигона… Как только он узнает правду, он сморкается и скитается попрошайничать.

Свобода: отрыв от фатальности, отрыв от закона природы, отрыв от детерминизма…

Свобода: право выбора

Эпиктет: «Ты хозяин моей туши; возьми, ты не имеешь надо мной власти»

Декарт: «Свобода нашей воли познает себя без доказательства, благодаря единственному опыту, который у нас есть»

Поль Валери: «Свобода — одно из тех ненавистных слов, которые стоят больше, чем смысл»

Руссо: «Свобода заключается не столько в том, чтобы исполнять свою волю, сколько в том, чтобы подчиняться воле других; она по-прежнему состоит в том, чтобы не подчинять чужую волю нашей».

Понятие свободы можно понимать как синоним полного отсутствия ограничений, препятствий на пути желаний каждого и их реализации. Тогда свобода будет синонимом «лицензии». Теперь сказать да всему, что можно желать и проявления несвободы, отчуждения, быть рабом своих страстей.

Свобода предполагает принуждение, пределы, запреты, потому что свобода есть и свобода других. Но свобода предполагает ограничения, какие они?

Это включает в себя сложную игру между единичным и индивидуальным. Разве свобода для всех не предполагает предел свободы каждого?

Является ли свобода иллюзией?

Детерминизм: свобода только иллюзия?

Свобода воли — всего лишь иллюзия.
Текст Спинозы, стр. 401: «Этика»

«Аппетиты»: напряжение по отношению к чему-либо. Люди считают себя свободными, потому что не знают причин, которые их определяют. Они думают, что свободны, когда их склонность к чему-либо остается незначительной. Эта легкость предполагает, что мы можем свободно выбирать, следовать или не следовать своим импульсам, противодействуя им, если необходимо, другим импульсом. Однако, наблюдая за своим выбором, становится ясно, что мы иногда проходим испытание угрызениями совести, сожалением… Тогда мы понимаем, что иногда, зная лучшее, мы выбираем худшее. Итак, свобода есть иллюзия, потому что, если субъект осознает свои действия, он остается в неведении и о причинах, побуждающих его к действию: я знаю только следствие влечения, но я не знаю происхождения этого влечения. Это привязанности к телу.

Человек обладает самосознанием: он осознает желание и думает, что желает свободно. Он думает, что воля свободна и имеет власть над телом. Но это убеждение является ошибкой.

У Спинозы свобода не само собой разумеется, ее нельзя приобрести. Чтобы получить доступ к свободе, человек должен решить себя действовать и думать. Для этого он должен обратиться к своему разуму, решить, что хорошо и полезно. Когда его разум определяет его действия, тогда подчинение страстям уменьшается, уменьшается.

Если свобода не самоочевидна, факт остается фактом: детерминизм не есть биологическая фатальность, от которой мы не можем убежать. Если это не оригинально, то это то, что свобода — это то, что нужно приобрести, состояние, которое нужно реализовать.

Свобода: то, что нужно завоевать духом

Кант: критика чистого разума (полное резюме)

Все, что производится в мире, имеет два источника

Природа как источник
Свобода как источник
Природа: законы природы: детерминизм: причинно-следственная связь: связь причины и следствия: одни и те же причины производят одни и те же следствия. Животное определено своей природой, оно не может действовать иначе, чем того требует его природа.
Свобода: создавать что-то самому и для себя: быть источником и следствием того, что производится: следовательно, не подчиняться ничему, кроме самого себя.
В восемнадцатом веке появляется и развивается атеизм, но если исчезает представление о Боге-творце, человек остается прочитанным из понятия (как может быть резак бумаги). Это определяется его сущностью.
Свобода: идея, созданная разумом, но для которой в опыте не существует объекта. Свобода: это практично, это действие в мире. Это нельзя доказать, это можно только доказать. Это подразумевает понятия моральной ответственности, этики, чтобы жизнь в сообществе была возможной.
С мыслью Сартра и экзистенциализмом мы удаляем идею Бога и концепцию, определяющую человека. Следовательно, есть 1) существование, 2) сущность: человек изначально не детерминирован, нет неизбежности. Он существует и существует означает, что он является творцом своего существования: человек есть и становится тем, что он делает с ним, то есть он становится теми действиями, которые он совершает, и что он выбрал свободно, поскольку он не детерминирован никакими . Он абсолютно свободен. Но эта свобода подразумевает следующее явление: поскольку он свободен, то и его выбор тоже, значит, он ответственен за то, с чем он сталкивается сам и с кем сталкивается с другими.

Экзистенциализм означает, что человек является творцом своего собственного существования. Но у этой свободы есть цена: ответственность: если человек свободен, он несет ответственность за свои действия, свой выбор. Следовательно, это ставит вопрос об этике, долге, пределе, который нельзя переходить. Итак, свобода и этика идут рука об руку: быть свободным означает нести полную ответственность за то, что мы делаем, за то, что мы делаем.

Индивидуальная свобода и коллективная свобода. Свобода: практический постулат, позволяющий установить моральную идею. Свобода: возможность самоопределения.

Текст Канта С.405: «Критика практического разума» (краткое содержание)

«Автономия»: то, что зависит только от самого себя, от самого себя. Который не подвластен ничему, кроме самого себя. Противоположность автономии: гетерономия. Чистый разум, воля, определяющая моральный закон, безусловно, является максимой, которая навязывается субъекту, но выходит за пределы простой индивидуальности самого себя, поскольку действительна для всех субъектов (поэтому закон универсален).
«Гетерономия»: то, что навязано внешней волей, внешним принуждением. Желание изменчиво, оно принадлежит случайному, оно порядка воли, а не воли. Свободная воля: та, посредством которой разум определяет себя. И причина — это интеллектуальная способность, которая производит категорический императив, который сам ведет к долгу и морали. Быть свободным — значит действовать по отношению к закону, данному себе из употребления разума, императивно, а не по законам природы и ее малой чувствительности. Свобода: автономия воли и это моральный закон.
Если это определение свободы как чего-то, что нужно завоевать, исходит из способности определяться нравственным законом, то эта свобода предполагает этические и правовые пределы. Разве свобода не политическая, гражданская? Гражданская свобода предполагает утрату естественной свободы введением законов, запретов, ограничивающих выражение «корыстной», «эгоистичной» индивидуальности в пользу коллективной, гражданской свободы.

Политическая свобода: подразумевает понятие «законы», «долг», «ограничения» для всех, чтобы каждый мог жить со всеми.
Прежде чем стать метафизическим вопросом, свобода есть прежде всего политический вопрос: прежде чем стать индивидуальной, свобода коллективна. Как мы можем быть свободными вместе?

Противопоставление между естественной свободой и гражданской свободой: общественный договор как то, что допускает переход от одного к другому.

Текст Руссо: С.408: «Из общественного договора»

«Свобода состоит не столько в том, чтобы исполнять свою волю, сколько в том, чтобы не подчиняться воле других; она по-прежнему состоит в том, чтобы не подчинять чужую волю нашей».

Руссо объясняет переход от естественной свободы к гражданской свободе.

Естественная свобода: та, которая состоит в том, чтобы делать все, что пожелаешь (без законов, без ограничений…), она безгранична: человек отвечает только своим инстинктам. Тогда мы говорим о естественном состоянии. Естественное состояние является рабочей гипотезой для мыслящего человека ниже и до всей жизни в обществе. В этом естественном состоянии только сила является пределом, только сила авторитетна. Желание, инстинкт, аппетиты направляют и подталкивают человека действовать согласно его инстинкту. Мужчины по своей природе рабы своих страстей. Особые интересы заставляют их вести непрекращающуюся борьбу. Единственный закон, который царит: закон сильнейшего. Все это насилие и хаос.
Гражданская свобода: упорядоченная свобода, узаконенная законами, которые превращают естественную свободу в насилие, замененное свободой, в которой возможен мир между всеми, поскольку он ограничен законами. Именно справедливость, закон и законность определяют, что можно делать и что запрещать в гражданском обществе. Человек находится уже не в инстинкте, а в разуме: общий интерес перевешивает частный интерес.
Переход от 1) к 2): потеря, потому что люди не могут делать все, что хотят, но и приобретение, потому что они развили свои интеллектуальные способности и главным образом разум и закон в нравственном плане и в юридическом плане. Этот переход между естественной и гражданской свободой совершается посредством договора, то есть согласия всех людей избавиться от своей неограниченной и насильственной естественной свободы в пользу ограниченной гражданской свободы. но умиротворенный.
Только гражданство не самоочевидно. В Древней Греции женщины, негреки, дети и рабы были исключены из гражданства. По определению, раб — это тот, кто находится на службе у хозяина. Ему отказывают в свободе, он всего лишь инструмент. Поэтому можно задаться вопросом, не лишает ли, несмотря ни на что, факт невозможности пользоваться гражданской свободой какой-либо формы свободы. Нет ли метафизической свободы, интеллектуальной свободы, которая позволила бы субъекту выйти за пределы железа, за пределы физических цепей, т. е. свободы, которая исходила бы от мысли.

Аристотель: «Политика»

Раб: «Сам раб является своего рода одушевленной собственностью, и поэтому любой человек, находящийся на службе у других, является орудием, которое действует как орудие».

По определению, раб — это тот, чья воля отчуждена по воле другого. Одно дело, не считается субъектом, как способным к самоопределению. Это всего лишь инструмент, воля которого не должна проявлять себя.

Однако Аристотель также утверждает следующее: если природа произвела рабов, потому что их копы крепки, то она произвела людей физически более слабых, но интеллектуально способных реализовать свой дух как свободных людей. что: «Однако часто бывает и обратное; рабы имеют тела свободных людей, а люди свободные от душ рабов».

Разве свобода не может быть метафизической?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить Эпиктета: бывшего раба, с которым жестоко обращался его хозяин. По Эпиктету, свобода есть свобода мысли. И перед ней тиран без сил. Но может ли метафизическая свобода обойтись без выражения или атрофироваться, если о ней нельзя сказать? Может ли свобода сохраняться, если она остается в тишине?

Арендт: «кризис культуры»

Арендт объясняет, что метафизическая свобода не первая, а вторая. Прежде всего, свобода политична, как в Древней Греции свобода была политической, она определялась гражданством. Без политической свободы никакая свобода не может проявиться, не может быть мирской, т. е. утвердиться в мире, стать объективной, объективироваться.
Таким образом, объективация свободы представляется необходимой, ибо что такое свобода, которой негде сказать о себе, негде реализоваться? Разве свобода развития не должна противостоять другим? В контакте с другими идеи сталкиваются, развиваются…

Свобода, вынужденная молчать, свобода, которая не может действовать, в конце концов умирает? Свобода действий фактически подразумевает само значение свободы: ответственность за то, что один сталкивается со свободой других, свободой, которая есть другой.

Заключение

Независимо от того, является ли свобода физической или метафизической, она кажется скорее идеальной, чем определенной идеей. Это остается неопределенным понятием, но необходимо предполагать сохранение идеи ответственности. Без концепции свободы: больше отвечать за себя, а детерминизм и судьба могут стать оправданием того, что ты есть Роллан:

«Фатальность — оправдание душ без воли».

Странно, что свобода, как будто ее неопределенность даже сделала ее драгоценным характером, больше, чем слово, свобода стала ценностью сама по себе: Поль Валери: «Свобода, это одно из тех ненавистных слов, которые имеют большую ценность только в смысле.

«Мы обречены быть свободными»

Свобода — это не выбор, это факт, необходимость: мы не можем не быть свободными, если исчезает всякое представление об ответственности…

Дополнительные котировки на свободу

— Я говорил вам, что свобода человека состоит в его способности действовать, а не в химерической силе желания хотеть (Вольтер)

– Свобода состоит в том, чтобы определить себя (Лейбниц)

– Только разумное существо, рассматриваемое как таковое, является абсолютно автономным, абсолютным основанием самого себя (Фихте)

. Люди ошибаются, полагая, что считают себя свободными, и это мнение состоит исключительно в том, что они сознают свои действия и не знают причин, которыми они определяются; что составляет их идею свободы, так это то, что они не знают причины своих действий (Спиноза)

– Свобода совпадает с небытием, которое находится в сердце человека (Сартр в «Бытии и ничто»)

Цитируйте эту статью следующим образом: Тим, «Свобода в философии: цитаты, концепции, авторы», 27 мая 2019 г.