Харизматическое господство это: ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ | это… Что такое ГОСПОДСТВО ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ?

Харизматическое господство

     Харизматическое господство

 

 

     Харизматическое господство — господство, построенное  на аффективной вере людей в личностные качества лидера. Это качество М. Вебер  назвал харизмой. Термин харизма имеет  древнегреческое происхождение  и буквально означает милость, благодать, божественный дар. Харизматическое господство является определяющим в различного рода религиозных организациях, всякого рода сектах, политических партиях и прочих организациях, построенных вокруг определенной идеи. Яркой харизматической личностью являлся Иисус Христос; выраженными харизматическими чертами обладали многие известные политические деятели (Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин). Идеи харизматического господства получили свое развитие в многочисленных концепциях лидерства, разработанных уже во второй половине XX в., в которых было убедительно доказано, что харизматическое господство играет значительную роль и в деятельности хозяйственных организаций.

 

 

 

     На  протяжении всей своей жизни М. Вебер  активно интересовался государством и политикой и не только с социологической точки зрения, но чисто и с практической. В своем стремлении к политической деятельности он был сродни Н. Макиавелли, которому традиционно приписывают первые социологические трактаты. В последние годы своей жизни М. Вебер находился на государственной службе, участвовал в важнейших политических событиях, а после Первой мировой войны даже стал официальным государственным советником. Именно поэтому к сочинениям М. Вебера надо относиться особенно внимательно, ведь он хоть и не на прямую, но все же сам участвовал в управлении государством и знал о политике не понаслышке.

     В центре политической социологии М. Вебера находится его теория государства, основанная на уже известном нам  «легитимном порядке», которое видоизменяется в легитимное господство — господство, которое признается и в котором заинтересованы соуправляемые индивиды.

Надо сказать, что с позиции современного обществознания такой подход к институту государства кажется значительно более объективным и верным, чем концепция, например К. Маркса, который считал государство аппаратом для эксплуатации одних классов другими или других мыслителей, утверждавших, что государство основано лишь на добровольном, гармоничном согласии.

     Исходя  из идеи о том, что каждое государство основано на господстве, Вебер выделяет три типа господства и соответственные им типы государств и общественных отношений.

     К первому — легальному типу господства Вебер относит Англию, Францию и США. Здесь рассматриваются соображения интереса.

     Второй  тип господства – традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. Это общество, которое было предшественником современной буржуазии. Тип традиционного господства похож структурой семьи. Именно это делает прочным и устойчивым этот тип господства.

     Харизматическое господство основано на понятии харизмы. Это качество даровано человеку природой и богом, а может и самой судьбой. Вебер относит к харизматическим качествам магические способности, возможно, даже, и пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.

     Харизматический тип легитимного господства являет собой противоположность типу традиционному.

     Идеалом государства Вебера является своеобразное «триединое» легально-харизматическое  государство, важнейшими составляющими  которого являются всенародно избранный политический лидер, бюрократическая «машина» и парламент.

 
 

 

 

     Власть – это способность человека или организации изменять поведение других людей или организаций в соответствии со своими желаниями. Желание, выраженное в рамках власти, называется волей. Коррекция своего поведения в соответствии с выраженной сторонней волей называется подчинением. Присвоение власти неким социальным актором (господство) неотделимо от признания данного отношения другими акторами сообщества (легитимация). Признанная власть является легитимной властью.

     Общепринятой  в настоящее время является классификация  власти, разработанная Максом Вебером. Вебер выделил следующие три типа господства: легальный, харизматический, традиционный.

     Ещё одну классификацию, отражающую инструментальный взгляд на власть, можно получить при рассмотрении мотивов подчинения. В этом плане имеет смысл сразу же выделить бессознательное подчинение, подчинение «по умолчанию», когда человек просто не знает, что ему можно вести себя как-то иначе, не подчиняясь чему-либо или кому-либо.

     Наличие структур, подобных иерархиям доминирования было обнаружено и в человеческих сообществах, где они оказались свойственными детским и подростковым коллективам, а также коллективам с высокой степенью вменённого внутреннего насилия.

     В конечном итоге в поле власти общество всегда расслаивается. При этом происходит выделение слоя профессиональных управленцев – актива, тех, кем управляет актив, и кто в принципе удовлетворён своим социальным положением – массы, а также тех, кто принципиально не согласен со своим социальным положением, определяемым для них активом общества – коагулята. При этом верхний слой актива, где сосредоточено принятие основных стратегических для общества решений, будем называть элитой. Исследования современной российской стратификации дают для актива долю около 8% работающего населения страны.

     Материал, представленный выше при описании иерархий доминирования, позволяет выделить первый – биологический – источник стремления к власти.

     Другой  источник стремления людей к власти был предложен Г. Лассуэллом, который предложил рассматривать «жажду» власти с точки зрения психологической компенсации за низкую самооценку.

 

 

     Бурные  социальные трансформации, коснувшиеся  всех без исключения сфер жизнедеятельности  российского общества в конце XX -начале XXI века, заставили ученых и практиков по-новому взглянуть на место и роль политического лидерства. Радикальные преобразования объективно потребовали становления нового типа политического лидера, способного ориентироваться в условиях социальных трансформаций, умеющего адаптироваться к новациям, противодействовать деструкции, кризису, упадку, разрешать напряжённые конфликты. Весомость роли лидера в истории важных событиях и процессах не вызывает сомнений.

     Политический  лидер — это человек, способный сплотить вокруг себя людей, добиться признания своего авторитета у своих последователей и других участников политического процесса. В условиях глубоких социальных трансформаций роль политического лидера многократно возрастает. Для российского общества, ставшего немногим более двадцати лет назад на путь демократизации всех сфер общественной жизни, фактор личности лидера отнюдь не оказывается затерянным на фоне сложных институциональных механизмов, регулирующих политические отношения.

И сегодня, в связи с изменившимися реалиями в нашей стране, эта тема приобретает новую окраску и наполняется новым содержанием, вследствие чего проблема изучения личностного компонента лидерства стоит особенно остро.

     Актуальность  исследования проблем харизматического политического лидерства в условиях четко ориентированного курса российского общества на демократию обусловлена следующими обстоятельствами.

     Во-первых, неуклонным возрастанием внимания к личностной природе политики, усилением в политическом процессе личностных начал в принятии ответственных решений. Изучение харизматической личности исключительно важно для политического анализа лидерства, поскольку, с одной стороны, харизматическая личность выступает как нечто уникальное в сравнении с массово-процедурной стороной политического процесса, а в ряде случаев является единственным гарантом принятия эффективных решений, что подтверждается практическим опытом политического процесса и результатами исследований общественного мнения в постсоветской России.

С другой стороны, активное участие масс в политической жизни изменяет характер взаимодействия публичной власти и общества, одной из персонифицированных форм выражения которого и выступает харизматическое политическое лидерство.

     Во-вторых, необычайной сложностью соотношения фактора полимотивированности политического действия с требованием принципа профессионализма и компетентности в области политики, обусловливающих принятие оптимальных политических решений. Процессы профессионализации субъектов политической власти остро ставят проблему компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров, которые, нередко, оказываются неспособными решать поставленные перед ними государственные задачи. Налицо понижение планки политической элитарности, недостаток политических кадров — прежде всего, грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. В таких условиях исследования конструктивной составляющей харизматического лидерства могут оказать неоценимую помощь в 6 определении соотношения между желанием властвовать и реальными способностями человека результативно осуществлять власть.

     В-третьих, недостаточным исследованием в отечественной политической науке категории «харизмы» и ее взаимосвязи и соотношения с вопросами социальных изменений и инноваций, созданием новых социальных институтов, поддержанием социального порядка, придания ему значимости и легитимности. Используемые сегодня понятия «харизма», «харизматический лидер» относительно прочно вошли, скорее, в околонаучный, нежели в собственно научный оборот. Публицистическое употребление этих понятий широким кругом общественности низвело их до синонима известности, популярности, обаяния и создания ореола всемогущества и непогрешимости личности.

     В-четвертых, феномен харизматического лидерства. Открытым остается исследование прикладного значения харизматического лидерства в контексте актуальных проблем демократизации всех сфер общественной жизни современного российского общества. В целом в отечественной политической науке проблематика политической харизмы разработана недостаточно, что значительно снижает ее объективную теоретическую и практическую значимость. Перед российским научным сообществом стоит задача более углубленного изучения и формирования методологических и аксиологических основ харизматического лидерства, реализации его позитивного потенциала в условиях радикальных демократических трансформаций.

     Авторское видение различных аспектов политической харизмы ориентировано, прежде всего, на то, что представляет собой харизматическое лидерство как социально-политический феномен, каковы его основные политологические характеристики, что составляет его позитивный потенциал и каковы наиболее благоприятные условия его реализации. Предмет особой заботы и теоретического внимания автора -выяснение возможностей реализации креатива харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества.

     На  рубеже XIX — XX веков проблемы политического  лидерства стали активно разрабатываться  в контексте теории элит (Г.Моска⁹, В.Парето, Р.Михельс и др.): при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г.Моска «политическим классом», осуществляет руководство некомпетентными массами. Но пионером научного подхода к проблеме лидерства принято считать Макса Вебера¹⁰. Он впервые дал системный анализ взаимосвязи лидерства и общества, вывел типологию лидерства, опирающуюся на социологический, экономический и исторический аспекты этого явления. Позднее наблюдается всплеск интереса к проблеме лидерства.

     В XX веке исследование феномена политического  лидерства обрело статус влиятельного направления западной политологии. Изучение политического лидерства  в рамках западной политической науки XX века концентрировалось вокруг трёх основных течений. Первое ориентировалось на анализ политико-институционального аспекта политического лидерства. 
 

 

 

     Харизматический тип лидерства является наиболее яркой формой политического лидерства, в основе которого лежит авторитет, базирующийся на исключительных качествах, исключительной одаренности личности. Критическое переосмысление его научного понимания требует освобождения от сравнительно-образных характеристик «чудодейственности», «святости», «божьего дара», не поддающихся точному научному описанию, и сосредоточения на содержательных характеристиках социально развитой природной одаренности личности, доступных рациональному восприятию и объяснению.

Харизматический тип господства-подчинения

Вторым типом господства является, по Веберу, харизматическое господство. Понятие харизмы играет в веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.).

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному.

Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а, прежде всего, эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность этой харизме. Поэтому, как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно, что рациональное понятие компетентности, так же как и сословно-традиционное понятие привилегии, здесь отсутствует. Другой момент. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматический отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе «откровения», интуиции или личного примера.

Понятно, что харизматический принцип легитимности, в отличие от формально-рационального, авторитарен. По существу, авторитет харизматического лидера базируется на его силе – только не на грубой, физической, а на силе его внутреннего дара. Вебер, верный своим познавательным принципам, рассматривает харизму совершенно безотносительно к содержанию того, что возвещает, за что выступает, что несет с собой харизматический лидер, то есть он подчеркнуто безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматической личностью.

Третий тип господства Вебер называет легальным. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( «штаб») состоит из специально образованных чиновников , которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало — принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался ,согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.

Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии — это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Важно отметить, что описанный Вебером «идеальный тип формально-рационального управления», конечно же не имел и не имеет полного эмпирического осуществления ни в одном из индустриальных государств. Собственно Вебер имел ввиду «машину управления», машину в самом буквальном смысле слова, но машину человеческую, у которой нет никакого другого интереса, кроме интереса дела. Однако, подобно всякой машине, машина управления нуждается в надежной программе. Сама же она подобной программы не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программу может задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенные цели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим целям. Формулируя идеально-типические черты бюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение к тем, кто обращается в учреждение, рационализм и т.д., Вебер прекрасно понимал, что эти качества чиновника могут формулироваться в качестве общих принципов и требований, но они не являются реальными свойствами лиц, занимающих соответствующие должности. Конфликт между нормативными предписаниями и реальной психологией был для него частью социальной реальности, степень и форма этого конфликта подлежали эмпирическому исследованию.

Для современного западного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властями, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество.

Легальное господство, по Веберу, имеет более слабую легитимирующую силу, чем традиционное и харизматическое. Возникает законный вопрос: на каком основании делается такой вывод? Чтобы ответить на него, следует еще раз обратить внимание на то, что представляет собой легальный тип господства. Как уже отмечалось, Вебер за основу легального господства берет целерациональное действие, В чистом виде легальное господство не имеет ценностного фундамента, не случайно этот тип господства осуществляется формально-рационально, где “бюрократическая машина” должна служить исключительно интересам дела.

Важно отметить и то, что отношения господства в “рациональном” государстве рассматриваются Вебером по аналогии с отношениями в сфере частного предпринимательства. Целерациональное действие имеет в качестве своей модели действие экономическое. Экономика – это та “клеточка”, в которой и существует легальный тип господства. Именно экономика более всего поддается рационализации. Она освобождает рынок от сословных ограничений, от сращивания с нравами и обычаями, превращая все качественные характеристики в количественные, то есть расчищая путь для развития сугубо рационального капиталистического хозяйства.

Рациональность, в веберовском понимании, это формальная, функциональная реальность, то есть свободная от всяких ценностных моментов. Это и есть легальное господство. Но именно потому, что формальная рациональность в себе самой своей цели не несет и всегда определяется через что-то другое, легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности и должно быть подкреплено чем-то другим – традицией или харизмой. На политическом языке это будет звучать таким образом: парламентская демократия, признаваемая классическим либерализмом единственно правомерно законодательным (легитимирующим) органом, не имеет в себе достаточной легитимирующей силы в глазах масс. А потому она должна быть дополнена или наследованным монархом (чьи права ограничены парламентом), или плебисцитарным путем избранным политическим лидером. Как видим, в первом случае легитимность легального господства усиливается с помощью апелляции к традиции, во втором – с помощью апелляции к харизме.

Возвращаясь непосредственно к идее Вебера об усилении легитимности легального господства, можно сказать: именно формальный характер легального господства, не имеющий сам в себе никаких ценностей и требующий в качестве своего дополнения политического лидера, который был бы в состоянии сформулировать определенные цели, привело его к признанию плебисцитарной демократии. Плебисцитарная демократия как форма политической системы, по мнению Вебера, наиболее соответствовала ситуации, которая сложилась в современном ему западноевропейском обществе. Только плебисцит, по его убеждению, может сообщить политическому лидеру ту силу легитимности, которая позволит ему проводить определенным образом ориентированную политику, а также поставить государственно-бюрократическую машину на службу определенным ценностям. Понятно, что для этого политический лидер должен быть харизматически одарен, ибо в противном случае он не может получить одобрения масс. Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это, по существу, попытка найти некую идеальную модель организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

16 Примеры харизматического авторитета (Макс Вебер) (2023)

Харизматический авторитет – это тип авторитета, основанный на личных качествах отдельного лидера, таких как героизм, лидерские качества и динамичная личность, которые делают люди кажутся сверхчеловеческими своим последователям.

Согласно Веберу, харизматическая власть — это самая простая и примитивная форма власти. Его единственная привлекательность — это личность человека, который его использует, и он ослабевает с упадком владельца.

Две другие формы власти (традиционная и рационально-правовая) представляют собой последовательные стадии в прогрессивном развитии власти, каждая из которых более устойчива и желательна, чем предыдущая.

Существуют как хорошие, так и плохие примеры харизматического авторитета. Например, Нельсон Мандела и Владимир Зеленский использовали свою харизму, чтобы сплотить свой народ против угнетения. Другие, такие как Ленин и Сталин, использовали свой харизматический авторитет для угнетения.

Харизматическая власть Определение

Словосочетание харизматическая власть состоит из двух составляющих слов – харизма и авторитет, каждое из которых заслуживает краткого обсуждения, прежде чем двигаться дальше.

1. Харизма

Этимологически слово харизма происходит от греческого слова харис, что означает «благодать» и «то, что дается даром». Ко 2 веку н.э. это слово вошло в христианское богословие как харизма.

До средневековья оно использовалось исключительно в библейском контексте для описания дара силы и власти, дарованного смертному существу всемогущим Богом (Weber, 2012).

Таким образом, религиозное или, по крайней мере, божественное или сверхъестественное является неотъемлемым компонентом харизмы, как обрисовано Вебером.

2. Власть

Власть в веберианском смысле может пониматься как господство, хотя и ограниченное легитимностью.

В то время как господство может быть легитимным или нелегитимным, авторитет в веберианском смысле представляет собой законные отношения господства и подчинения между лидером и последователем.

Власть также отличается от власти тем, что власть требует подчинения без явного применения силы. (Кендалл и др., 2016 г.)

Примеры харизматического авторитета

1. Иисус Христос

Жизнь Иисуса Христа была экстраординарной, чего и следовало ожидать от основателя крупнейшей в мире религии.

В то время как вокруг биографии Иисуса за последние два тысячелетия накопилось значительное количество мифов, басен и агиографий, что можно с уверенностью сказать об историческом Иисусе, так это то, что он обладал динамичной личностью и лидерскими качествами, которые вдохновляли лояльность среди тех, кто соприкасался с ним.

Это помогло ему приобрести немногочисленных, но преданных последователей в Иерусалиме из-за его личных качеств, которые даже при жизни привели к тому, что его считали божественным или сверхчеловеческим.

Его суд и распятие, продемонстрировавшие необычайную стойкость перед лицом боли и страданий, только укрепили это восприятие божественной природы Иисуса среди его последователей.

В то время как христианство было организовано и институционализировано в течение столетия после смерти Христа, именно харизматическая власть его основателя сплачивала зарождающееся христианское сообщество в годы его зарождения. Это заложило основу для всемирной организации, которой суждено было стать позже.

Аналогичные уроки можно извлечь из жизни других основателей основных мировых религий.

Например, Пророк Мухаммед также подавал пример, руководя своей небольшой группой преданных последователей силой своего харизматического авторитета, который даже при его жизни воспринимался как имеющий божественное происхождение.

2. Наполеон Бонапарт

Наполеон Бонапарт (1769–1821) был французским военачальником, который считается одним из выдающихся полководцев и строителей империи в истории.

Скорость, с которой Наполеон достиг известности и подчинил себе большую часть Европы, была свидетельством того, что он командовал армией верных последователей.

Империя, построенная Наполеоном, рухнула вскоре после него, подчеркнув тот факт, что власть, которой он обладал, была основана не на традициях, таких как королевское происхождение, или на рационально-правовых институциональных структурах, способных пережить кончину одного человека, а исключительно на его собственная личная харизма.

3. Адольф Гитлер

Адольф Гитлер, вероятно, самая известная общественная личность в истории, но личность, которая олицетворяет силу харизматического авторитета.

Во время своего стремительного взлета в межвоенной Германии Гитлер поднялся из почти анонимного рядового солдата, чтобы управлять страстной преданностью части немецкого населения. Он достиг этого благодаря силе своей личности.

Гитлер представил себя как воплощение оскорбленной немецкой национальной гордости, превзойдя свои человеческие слабости и недостатки, обещая своим последователям видение вечной расовой и этнической славы.

Аналогичным образом, союзник и идейный соратник Гитлера Бенито Муссолини создал базу власти в Италии благодаря своему харизматическому авторитету.

4. Шарль де Голль

На противоположной стороне идеологического и политического разделения от Гитлера и Муссолини стоял другой лидер, обязанный своим политическим восхождением своему харизматическому авторитету – генерал Шарль де Голль.

Французский офицер, который вел Францию ​​против нацистов, а позже стал президентом Франции и одним из ее самых популярных лидеров.

Популярность де Голля во Франции проистекала из его героического образа богатого орденами французского солдата, который был несколько раз тяжело ранен в бою, провел несколько лет в тюрьме в качестве немецкого военнопленного, но каждый раз возвращался, чтобы возглавить Францию, даруя над ним сверхчеловеческая аура.

5. Ленин и Сталин

И Ленин, и Сталин были лидерами Советского Союза, способными распоряжаться огромной, почти безудержной властью над жизнями миллионов благодаря силе своих харизматичных личностей.

Продукт революций, которые отодвинули на задний план традиционную власть русских царей, Ленина и Сталина, теоретически намеревались заменить ее рационально-правовой формой власти, определяемой коммунистической мыслью как диктатура пролетариата.

Однако на практике коммунистическая Россия стала управляться по большей части не через рационально-правовые учреждения, а по личным прихотям ее диктаторов.

Wolfenstein (2016) в его книге революционных личностей: Ленин, Троцкий и Ганди приводит аргумент, что революционеры, как правило, отмечены определенными личностными чертами, такими как мужество, трудолюбие, напор и уверенность, что позволяет им пользоваться лояльностью масс.

6. Ницшеан

Сверхчеловек  

Отойдя от конкретных, личностно-центричных примеров, мы теперь обратимся к более абстрактным, философским формулировкам понятия харизматической власти

Немецкий философ Фридрих Ницше (1844–1819 гг.)00) обрисовал весьма влиятельную концепцию Ubermensch , примерно переведенную как Супермен, которая стала моральным шаблоном для переизбытка харизматических лидеров в первой половине двадцатого века, как видно из предыдущих примеров.

Сверхчеловек Ницше был авторитетным и убежденным человеком, который поднялся над вопросами морали, эгалитаризма и стадного мышления, чтобы стать хозяином своей судьбы.

Ницше задумал ubermensch как художник-тиран или Цезарь с душой Христа, то есть человек, наделенный властью тирана, проницательной сентиментальностью художника и добротой Христа (Desmond, 1999).

7. Платоновский философ-царь

Греческий философ Платон в своей знаменитой работе Республика утверждает, что идеальной формой политической организации человеческого общества является та, в которой обществом правит философ- король.

Идеальный царь-философ Платона — это абсолютный монарх, который сочетает в себе способность решительно владеть властью с проницательным знанием философии.

Платоновский царь-философ боролся как за светскую, так и за религиозную сферу. Идеи Платона подверглись критике со стороны Аристотеля, который выступал за большее демократическое участие простых граждан и уменьшение абсолютной власти монарха, а также отделение религии от государства (Меламед, 2003).

8. Рэндианские герои

Айн Рэнд была американским философом, широко известным своими романами Источник и Атлант расправил плечи .

Философия Рэнд характеризуется как объективизм, ее центральный принцип заключается в том, что человек — это героическое существо, не связанное никакими другими узами, кроме достижения собственного счастья и стремления к продуктивной деятельности.

Главные герои романов Рэнд были сильными, независимыми людьми, которые шли своим путем, несмотря ни на что, как Ницшеан Сверхчеловек.

9. Антиколониальные лидеры (например, Нельсон Мандела)

Борьбу против колониализма на большей части Африки и Азии возглавляли деятели, способные заручиться поддержкой масс против власти колониального государства.

Лидеры, такие как Ганд в Индии, Кваме Нкрума в Гане, Нельсон Мандела в Южной Африке, Гамаль Абдель Насер в Египте, Сукарно в Индонезии, пользовались бессмертной преданностью миллионов исключительно благодаря своей харизматичной личности.

Не случайно такие лидеры часто возвышались до статуса сверхлюдей или почти божественных. Например, почетное слово «Махатма», означающее «великая душа», часто добавляется перед Ганди, чтобы подчеркнуть необычайное, полубожественное почитание, которое питали к нему его сторонники. 

10. Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи Хусейн и Муаммар Каддафи были харизматичными лидерами, которые поддерживали идеологически схожие идеалы арабского национализма и арабского социализма в своих странах, Ираке и Ливии.

Оба пришли к власти в результате военных переворотов примерно в одно и то же время в начале 1970-х. Их боевая и революционная деятельность в преддверии формального захвата власти создавала вокруг них ореол необычайного героизма и мужества.

Например, в возрасте 22 лет Саддам Хусейн принял участие в неудавшейся попытке покушения на тогдашнего премьер-министра Ирака Абдал Карима Касима в 1959 году. Чтобы избежать возмездия, Саддам вместе со своими сообщниками бежал через пустыню. в Сирию.

Несмотря на то, что попытка ассанации не удалась, история участия Саддама в попытке убийства и долгого перехода через пустыню в Сирию вскоре приобрела мифические масштабы, придав публичной персоне Саддама героизм, который должен был стать основой его харизматического власть.

Точно так же Муаммар Каддафи в Ливии правил через культ личности. По словам профессора Раймонда Хиннебуша из Сент-Эндрюсского университета, Каддафи был «наиболее показательным современным примером харизматического авторитета Вебера» (Hinnebusch, 19).84).

Основой этой харизматической власти, по словам Хиннебуша, был невероятный образ Каддафи как мятежника против западного империализма, национального героя и защитника ливийских интересов.

11. Ошо

Ачарья Раджниш, широко известный под именем Ошо, был индийским богочеловеком, который руководил мистическим культом, известным в его честь, и выступал за полную свободу от ограничений, власти и институционального контроля.

Ошо вызывал споры из-за своих взглядов как в Индии, так и в Соединенных Штатах, и у его организации были частые стычки с законом.

Несмотря на это, начиная с 1970-х годов духовное движение Ошо обрело замечательную популярность во всем мире, что вызвало широкое освещение в академической, литературной и поп-культурной среде. Он был героем популярного документального сериала Netflix Wild, Wild, Country (2018).

По словам социолога Хью Б. Урбана, Ошо был классическим воплощением веберовской харизматической фигуры, обладающей «чрезвычайной сверхъестественной силой или грацией, которая была иррациональной и аффективной» (Урбан, 1996).

Подобно харизматическому авторитету Вебера (и сверхчеловеку Ницше), Ошо отвергал все формы авторитета и моральных обязательств и выступал за предоставление безудержной свободе уму следовать своим собственным курсом.

12. Хайле Селассие и растафарианцы

Хайле Селассие (1892–1975) был императором Эфиопии с 1930 по 1974 год и ключевой фигурой в истории Эфиопии и Африки.

Его попытки модернизировать Эфиопию и его роль лидера антиимпериалистической борьбы Эфиопии привели к тому, что его оценили в Эфиопии и других странах.

В частности, растфарианцы, новое религиозное движение, возникшее среди африканской диаспоры на Ямайке, считают Хайле Селесси реинкарнацией Иисуса Христа и обещанным библейским Мессией или «Джа».

Движение выступает за возвращение африканской диаспоры в землю обетованную в Африке, которая называется «сион».

Ямайский певец регги Боб Марли был известным растафарианцем. Его сын Дамиан Марли сочинил популярные растафарианские песни 21 века, такие как Дорога в Сион.  

13. Джим Джонс и Народный Храм

Джим Джонс (1931–1978) был американским проповедником, который выступал за христианский социализм, смешивая элементы христианства с социализмом, чтобы создать новое религиозное движение под названием Народный Храм.

На пике своего развития движение насчитывало более 3000 членов, и Джонс осуществлял контроль над ними благодаря своей харизматичной личности.

Сообщается, что Джонс был увлечен созданием собственной коммуны и осуществлением полного контроля над этим обществом. С этой целью он основал в Гайане собственный город под названием Джонстаун.

Тотальный контроль, который Джонс осуществлял над своими последователями, стал очевиден, когда он приказал провести ритуал массового самоубийства среди своих учеников, что привело к гибели 909 человек, включая самого Джонса.

Другие цифры, заслуживающие внимания:

• Фидель Кастро
• Уинстон Черчилль
• Владимир Зеленский

Заключение

Немецкий социолог Макс Вебер (1864 – 1920) классифицировал власть в обществе по трем типам – харизматической, традиционной и рационально-правовой. Харизматическая власть — это версия, которую можно определить как законное господство человека над другими благодаря его или ее индивидуальным чертам личности, которые их последователи воспринимают как божественные или сверхчеловеческие.

Примеры харизматичных авторитетных фигур включают Нельсона Манделу, Шарля де Голля, Фиделя Кастро и Наполеона Бонапарта. В то время как некоторые, как Мандела, были вынуждены навсегда, многие также были силами, которые использовали свою харизму, чтобы заставить толпы людей различать, сражаться в агрессивных войнах и угнетать других.

Ссылки

Десмонд, В. (1999). «Цезарь с душой Христа»: высшая невозможность Ницше. Tijdschrift Voor Filosofie , 61 (1), 27–61. http://www.jstor.org/stable/40888655

Hinnebusch, R. A. (1984). Харизма, революция и государственное образование: Каддафи и Ливия. Ежеквартальный отчет по странам третьего мира . 6 (1), 59–73. doi:10.1080/01436598408419755  

Кендалл Д., Мюррей Дж. Л. и Линден Р. (2016) Социология в наше время (2-е изд.) Нельсон Сенгедж.

Меламед, А. (2003). Король-философ в средневековой и ренессансной еврейской политической мысли . Государственный университет Нью-Йорка Press

Urban, HB (1996) Зорба Будда: Капитализм, харизма и культ Бхагвана Шри Раджниша, Религия , 26 (2), 161–182, doi:10. 1006/reli.1996.0013

5, M Weber 90 (2012) Теория социальной и экономической организации Martino Fine Books (первоначально опубликовано в 1920 г.)

Wolfenstein, E.V. (2016) Революционная личность: Ленин, Троцкий, Ганди Издательство Принстонского университета.

Крис Дрю (доктор философии)

Веб-сайт | + сообщения

Доктор Крис Дрю является основателем Helpful Professor. Он имеет докторскую степень в области образования и опубликовал более 20 статей в научных журналах. Он бывший редактор журнала «Развитие обучения в высшем образовании».

Искусство обаяния: теория харизматического лидерства

Выбор правильного метода лидерства может сбивать с толку и испытывающий. Начиная с 20 века и по настоящее время психологи уделяли внимание теории харизматического лидерства из-за сильного личностей, которые смогли управлять в этом стиле. Такие лидеры, как Мартин Лютер Кинг-младший и Папа Иоанн Павел II оставили за собой наследие руководства с большим обаянием и харизмой.

При внимательном рассмотрении теории харизматического лидерства значение, его преимущества и недостатки, а также некоторые реальные исторические Примеры, мы даем всесторонний обзор стиля руководства. психология, стоящая за этой уникальной моделью лидерства, заслуживает большего внимания, потому что его текущих и будущих приложений в нашем обществе. Там определенно есть убедительные доводы в пользу принятия стратегии харизматического лидерства, но лидеры следует более тщательно разобраться в его нюансах, прежде чем рассматривать возможность реализации это в их собственной практике лидерства.

Что такое харизматическая теория лидерства?

Прежде чем можно будет уделить должное внимание значению теории харизматического лидерства, ее необходимо сначала определить. Недавно в исследовании под названием «Харизматическое лидерство: выявление и направление эмоций последователей» было высказано предположение, что «харизматические лидеры вызывают сильные эмоции у последователей, которые поощряют преданность и действие, и эти эмоции опосредуют отношения между харизмой и ее эффектами». Проще говоря, концепцию лидерства можно отнести к успехам разных лидеров, основанным на их харизматическом подходе к решению проблем.

Макс Вебер, выдающийся социолог начала 1900-х гг. терминология трех доминирующих стилей лидерства: харизматического, бюрократический и традиционный. Он утверждал, что лидеры воплощают в себе все три вида моделей авторитета в различных пропорциях или соотношениях.

Бюрократическое руководство

Согласно исследованию «Взаимосвязь между бюрократическим стилем руководства (ориентированным на задачу) и управлением взаимоотношениями с клиентами (CRM)», бюрократическое лидерство можно определить как модель, в которой «лидеры налагают на подчиненных строгую и систематическую дисциплину и требуют как поведение». Кроме того, бюрократические лидеры, как правило, полагаются на правила и жестко проецируют свою власть.

Традиционное лидерство

Отдельно традиционные модели власти основаны на давние условности. Более того, традиционные лидеры находят свою силу и законность через обычаи, которые существовали в течение длительного периода времени.

Харизматическое лидерство

Таким образом, харизматическое лидерство гораздо больше зависит от личность лидера. Компания Status, занимающаяся бизнес-коммуникациями, заявила, что Лидеры, применяющие этот стиль, — это «люди, которые используют свою индивидуальность и стиль общения, чтобы завоевать восхищение подписчиков». Из-за этого более чем любой другой стиль лидерства, харизматические лидеры зависят от сила их личностей, чтобы завоевать свою аудиторию.

Кроме того, Статус сказал, что харизматичные лидеры способны разумно реагировать на социальные сигналы. На самом деле харизматичный Успех лидеров частично зависит от их способности реагировать на эмоциональные потребности своих последователей. Хотя этот уникальный стиль руководства, безусловно, имеет свои льготы, это также имеет некоторые неожиданные последствия.

Преимущества и недостатки теории харизматического лидерства

Харизматический авторитет, который так сильно зависит от личности лидера, безусловно, может дать положительные результаты. Поскольку харизматичные лидеры часто играть на эмоциональных призывах, они занимают уникальное положение, где способны одновременно мотивируют и успокаивают аудиторию.

Дэвид Э. Раст, социальный психолог, доказал это. В своей работе он заявил, что харизматичные лидеры, или «трансформационные лидеры», становятся более желанными во времена социальной неопределенности. Эта логика имеет смысл, учитывая решающий характер метода лидерства.

Другим очевидным преимуществом харизматичных лидеров является их способность постоянно мотивировать своих последователей. В статье «Мотивационные эффекты харизматического лидерства: теория, основанная на я-концепции» авторы заявили, что харизматические лидеры «заставляют последователей становиться высоко приверженными миссии лидера, идти на значительные личные жертвы в интересах миссии и действовать сверх служебного долга». Замысловато и убедительно играя на ценностях и чувствах своих последователей, харизматические лидеры могут успешно мотивировать людей на достижение своих целей.

Более того, харизматичные лидеры могут расширять возможности своих последователей через уникальную связь или доверие. Теория харизматического лидерства может быть действовать только в том случае, если лидер может культивировать глубокое чувство доверия с группа последователей. Эта связь опирается на то, что харизматичный лидер держит ответственность за свои действия и поведение.

В то же время у нетрадиционного стиля руководства может быть несколько недостатков. В то время как харизматические лидеры часто полагаются на свою уверенность, чтобы создать и сохранить последователей, слишком много уверенности может оказаться проблематичным. Психолог на рабочем месте Стив Нгуен выделил четыре основных недостатка лидеров, зависящих от их харизмы. К ним относятся:

1. Ан высокомерие, которое отвлекает лидера.
2. Ан неспособность подготовить возможных преемников.
3. А вакуум власти после ухода лидера.
4. А склонность сопротивляться решению проблем.

В некоторых случаях харизматические лидеры нанимали очарование в манипулятивных целях. Роджер Итвелл, политолог, исчерпывающе взвесил этот вопрос и считает, что это может быть причиной Возникновение фашизма в праве накануне Второй мировой войны. На работе харизматичный лидеры могут принести и неудобства. Шелли Фрост из Хьюстона Chronical сказал, что харизма сама по себе не является достаточно сильным качеством, чтобы руководить, и лидер должен иметь в сердце самые лучшие намерения компании и иметь другие лидерские качества, подкрепляющие харизму». Эти другие качества будут знание отрасли, восприимчивость к критике, умение слушать, назовите несколько.

Чтобы избежать этих ловушек, лидеры должны смешивать свои стили власти. Слишком сильное упование на харизму ставит под угрозу способность сохранять поддержку и доверие. Исследование, проведенное Американской психологической ассоциацией, показало, что чрезмерно харизматичные лидеры не так эффективны, как умеренно харизматичные лидеры, из-за их неспособности к оперативному руководству. Другими словами, чрезвычайно харизматичные лидеры обычно не могли соответствовать структурным требованиям своей должности. По отдельности лидеры, которые более сбалансированно смешивали стили власти, были гораздо более способны удовлетворить требования своих постов.

Теория психологии харизматического лидерства

Для того, чтобы понять психологию людей, у которых применили свою харизму к своему стилю руководства, полезно посмотреть на реальные примеры. Понимая их поведение и действия, мы можем лучше понять внутреннюю работу некоторых из наиболее узнаваемые харизматичные лидеры.

Преподобный Мартин Лютер Кинг младший

Лидер движения за гражданские права в 1950-х и 60-х годах демонстрировал интенсивную уверенность перед толпой, чтобы помочь мирно десегрегировать Соединенные Штаты. Уникально то, что Кинг смог показать свой харизматичный стиль руководства в инклюзивный способ помочь мотивировать своих последователей ненасильственно свергнуть Джима Законы эпохи Ворона. Его наследие сегодня важно не только риторической силой его речей, но и за эффективные и вдохновляющие способы, которыми он смог привести Америку к законодательству о гражданских правах.

Папа Иоанн Павел II

Будучи папой, который руководил католической церковью на протяжении тысячелетия, Иоанн Павел II был ответственен за предложение и осуществление нескольких изменений в учреждении в конце 20-го века. Он смог сделать это из-за своей внешней и заразительной харизмы, которая, по словам корреспондента Telegraph Дамиана Томпсона, «была настолько подавляющей, что у людей кружилась голова в его присутствии». Благодаря своей способности руководить своей ощутимой харизмой он смог объединить и вдохновить католиков по всему миру.

Стив Джобс

Как генеральный директор Apple на разных этапах своей карьеры Стив Джобс смог привести мир в 21 век, мотивируя свои команды для создания своих лучших работ. Его властный стиль, основанный на его собственной харизме, успешно познакомил наш мир с впечатляющим музыкальным хранилищем, смартфоном технологии и облачные вычисления.