Индивид индивидуальность личность в обществознании: Человек, индивид, личность, индивидуальность – соотношение понятий в обществознании

Содержание

таблица, характеристика / Справочник :: Бингоскул

Индивид, индивидуальность, личность: таблица, характеристика

добавить в закладки удалить из закладок

Содержание:

В курсе обществознания есть довольно важный раздел «Человек и общество». В нем присутствуют термины, которые можно назвать тождественными. Но на самом деле они в корне различаются. В данной статье разберем, какие же отличия между терминами «индивид», «индивидуальность», «личность».

Какие отличия между терминами индивид, индивидуальность и личность: характеристика

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям.

Индивидуальность — это неповторимое своеобразие проявлений человека, подчеркивающее многосторонность и гармоничность, естественность и непринужденность его деятельности.

Личность — это человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни.

Чем личность отличается от индивидуальности или индивида?

Главное различие – максимальное самосознание и способность контролировать собственные поступки, нести за них ответственность, принимать решения. Особенность в силе воли, которая выражается не в жажде отличаться от окружающих, а в желании улучшить самого себя. Обычно качества личности человек оценивает самостоятельно по отношению к себе самому. Исходя из этого личности не требуется оценка неправильного поступка со стороны. Он будет стыдиться в первую очередь перед самим собой.

Чем отличается индивид от индивидуальности?

Да, это однокоренные слова, однако обозначают два совершенно разных понятия. Первый термин применим к абсолютно любому человеку, который живет среди людей, социализирован в обществе и представляет из себя не только биологический вид, но и представителя человечества. Второе определение, в свою очередь, предполагает путь развития индивида.

Зачастую большинство считает себя индивидуальностями только из-за того, что пытаются противостоять окружающему их миру. Они действительно отличаются ото всех, но до тех пор пока их не становится излишне много. Поэтому индивидуальным решением можно считать только то, которое придумано самостоятельно, а не скопировано с другого.

Почему человек является индивидом: описание

Каждый человек — индивид. Ведь все мы родились на Земле и являемся представителями человеческого рода. В большинстве современных теорий тем, что отличает человека от животного, выступает культура, которая играет решающую роль в определении человеческого поведения и поступков. Ведь природа человека признается бинарной, то есть человек — существо биосоциальное.

Таблица, доказывающая, что человек — индивид.

Животное	Человек
Жизнь сопровождается инстинктами.	Наравне с инстинктами человек имеет мышление и членораздельную речь. Это и направляет деятельность человека.
Все действия изначально запрограммированы, деятельность животных бессознательна.	Осуществляет сознательную целенаправленную творческую деятельность. Человек способен держать под контролем свои инстинкты.
Воспроизводит только свою биологическую сущность. Орудие их труда — примитивные предметы окружающей среды.	Воспроизводит свою не только биологическую, но и социальную сущность; изготавливает орудия труда; создает материальные и духовные ценности.

Что означает термин «личность» в обществознании?

Термин «личность» в обществознании играет важную роль и изучается первостепенно в разделе «Человек и общество».

Личность – индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения и деятельности со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами.

Личность характеризуется уникальным сочетанием природных свойств индивида (возрастно-половые, биохимические, нейродинамические и прочие) и социальных качеств, формируемых в той или иной среде.

Понятие «личность» позволяет рассматривать человека как носителя определенных общественных ролей, а его деятельность соотносить с нормативно установленными принципами.

В гуманистических философских концепциях личность рассматривается как высшая ценность, ради которой осуществляется общественное развитие.

Поделитесь в социальных сетях:

8 апреля 2021, 22:08

Обществознание

Could not load xLike class!

Человек. Индивид. Личность — 4ЕГЭ

17 сентября 2022

В закладки

Обсудить

Жалоба

TG 4ЕГЭ

ОГЭ по обществознанию

Конспект по обществознанию.

Человек — биопсихосоциальное существо.

Протагор — «Человек есть мера всех вещей».
Платон — « Человек — это двуногое животное без перьев»

Индивид — единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества.
— всякий, любой
— один из нас

Индивидуальность — специфические черты человека, которые отличают его от других людей.

В понятие индивидуальность включается: интеллект, характер, темперамент, социальные отличия.

Интеллект.

Задатки — природные предпосылки способностей (свойства нервной системы — повышенная чувствительность, предрасположенность к восприятию пространственных форм и др.).Задатки необходимо развивать, чтобы они превратились в способности.

Способности — индивидуально-психологические особенности человека, которые выражают его готовность к овладению определёнными видами деятельности и к их успешному осуществлению. Способности бывают общие и специальные.

Талант — выдающиеся способности, высшая степень развития одарённости.

Гениальность — высшая степень развития таланта.

Эмоциональный интеллект включает:

→ самосознание
→ самоконтроль
→ эмпатию
→ мотивацию
→ навыки отношений.

Характер — совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Характер не врождённый, он меняется в течение всей жизни.

На него оказывают влияние:

→ наследственность
→ социальная среда
→ самовоспитание

Темперамент — врождённое и неизменное свойство психики, определяющее реакции на других людей и обстоятельства.

Темперамент не меняется в течение жизни.

Виды темперамента: (Гиппократ)

1. холерик (желтая желчь)
2. флегматик (лимфа)
3. сангвиник (кровь)
4. меланхолик (черная желчь)

Личность — субъект сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально-значимых черт, которые он реализует в общественной жизни.

Аномальная (патологическая) личность — душевнобольной человек.

Асоциальная личность — преступник.

Три подхода к трактовке личности:

1. антропологический (Фейербах) -личность как носитель общечеловеческих свойств, приравнивается к индивиду.
2. Социологический (Дюркгейм, Леви-Брюль, Пиаже) — личность как объект и продукт социальных отношений.
3.

Персоналистический (Хайдеггер, Сартр, Ясперс)- личность абсолютно самостоятельна и уникальна.

Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают.

Факторы, влияющие на формирование личности:

1. генетический
2. индивидуальный опыт человека
3. социальное окружение
4. культурная среда

Личность

→ имеет активную жизненную позицию
→ имеет систему ценностей
→ воздействует на развитие других людей.

Этапы становления личности:

1. адаптация- усвоение действующих в обществе норм, приспособление
2. индивидуализация
3. интеграция

Типы личности:

1. социабельная — легко идущая на контакты
2. эскейпик — избегает общества.

1. нигилист
2. реакционер
3. реформатор
4. революционер

Черты личности:

1. устойчивые
а) направленность
— общественная
-эгоистическая
-деловая (художник рисует картину, так как ему нравится сам процесс)

б) жизненные установки
-когнитивные (знания)
-эмоциональные
-поведенческие (готовность к осуществлению деятельности)
в) убеждения

2. изменчивые
а) поведение
б) настроение
в) эмоции
г) жизненный опыт

Смысл жизни — наиболее ценное, высшая цель жизни, которой должны быть подчинены частные цели.

→ здоровье
→ самореализация
→ материальная обеспеченность
→ социальный статус
→ личностные отношения

Концепции смысла жизни:

1. Аскетизм — жизнь — это отречение от мира, умерщвление плоти ради искупления грехов.
2. Гедонизм — жизнь — наслаждение
3. Прагматизм — цель жизни оправдывает любые средства для её достижения.
4. Утилитаризм — жизнь — это извлечение из всего пользы.
5. Эвдемонизм — жизнь — стремление к счастью как к подлинному назначению человека.
6. Альтруизм — жизнь — пожертвование собой во имя других.

Фрустация — безразличие, подавленность, связанные с препятствиями к достижению цели.

Направленность личности — психологические качества, ценности и идеалы — социальные качества.

Индивидуализм-Коллективизм | SpringerLink

Агнью П. , Коэлла Дж. К. и Михалакис Ю. (2000). Реакция истории жизни хозяина на паразитизм. Микробы и инфекции, 2 (8), 891–896. https://doi.org/10.1016/S1286-4579(00)00389-0.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Бреснахан М.Дж., Левин Т.Р., Ширман С.М., Ли С.Ю., Парк С.Ю. и Киёмия Т. (2005). Мультиметодная оценка мультипризнанности самоинтерпретации в Японии, Корее и США. Human Communication Research, 31 (1), 33–59. https://doi.org/10.1093/hcr/31.1.33.

Перекрёстная ссылка Google ученый (2012). Согласованность самооценки и краткосрочная стабильность в восьми культурах. Журнал исследований личности, 46 (5), 556–570. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2012.06.003.
Коэн, А.Б., и Варнум, М.Э.В. (2016). За пределами Востока против Запада: социальный класс, регион и религия как формы культуры. Текущее мнение в области психологии, 8 , 5–9.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Коллинз, Дж. П., и Чик, Дж. Э. (1983). Влияние пищи и плотности на развитие типичных и людоедских личинок саламандры в Ambystoma tigrinum nebulosum . Американский зоолог, 23 (1), 77–84. https://doi.org/10.1093/icb/23.1.77.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Дэвис, Н.Б., Кребс, Дж.Р., и Уэст, С.А. (2012). Введение в поведенческую экологию (4-е изд.). Оксфорд: Уайли-Блэквелл.
Google ученый
Дункель, К.С. (2013). Доказательства роли общего фактора личности (GFP) в инкультурации: GFP и самоинтерпретация в японских и американских образцах. Личность и индивидуальные различия, 55 (4), 417–421. https://doi.org/10.1016/j.paid.2013.04.002.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Инглиш Т. и Чен С. (2007). Культура и стабильность самооценки: согласованность между контекстами и внутри них среди американцев азиатского происхождения и американцев европейского происхождения. Журнал личности и социальной психологии, 93
(3), 478–490. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.3.478.
перекрестная ссылка пабмед Google ученый
Финчер, К.Л., и Торнхилл, Р. (2012). Паразитический стресс способствует внутригрупповой ассортативной социальности: случаи крепких семейных уз и повышенной религиозности. Науки о поведении и мозге, 35 (2), 61–79. https://doi.org/10.1017/S0140525X11000021.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Финчер, К.Л., Торнхилл, Р., Мюррей, Д.Р., и Шаллер, М. (2008). Распространенность патогенов предсказывает межкультурную изменчивость индивидуализма/коллективизма у людей. Труды Королевского общества: биологические науки, 275 (1640), 1279–1285. https://doi.org/10.1098/rspb.2008.0094.
Перекрёстная ссылка ПабМед Центральный Google ученый
Форсгрен, Э., Амундсен, Т., Борг, А.А., и Бьелвенмарк, Дж. (2004). Необычно динамичные половые роли у рыбки. Nature, 429 (6991), 551–554. https://doi.org/10.1038/nature02562.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Гельфанд, М. Дж., Рэйвер, Дж. Л., Нисии, Л., Лесли, Л. М., Лун, Дж., Лим, Б. К., … Ямагути, С. (2011). Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. Science, 332 (6033), 1100–1104. https://doi.org/10.1126/science.1197754.
Гринфилд, П. М. (2013). Меняющаяся психология культуры с 1800 по 2000 год. Психологическая наука, 24 (9), 1722–1731. https://doi.org/10.1177/0956797613479387.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Гроссманн И.
и Варнум М.Э.В. (2011). Социальный класс, культура и познание. Социальная психология и наука о личности, 2 (1), 81–89. https://doi.org/10.1177/1948550610377119.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Гроссманн И. и Варнум М.Э.В. (2015). Социальные структуры, инфекционные заболевания, стихийные бедствия, секуляризм и культурные изменения в Америке. Психологическая наука, 26 (3), 311–324. https://doi.org/10.1177/0956797614563765.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Хамамура, Т. (2012). Становятся ли культуры индивидуалистическими? Межвременное сравнение индивидуализма-коллективизма в США и Японии. Обзор личности и социальной психологии, 16 (1), 3–24. https://doi.org/10.1177/1088868311411587.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Хамамура Т. и Сюй Ю. (2015). Изменения в китайской культуре, рассмотренные через изменения в использовании личных местоимений. Журнал межкультурной психологии, 46 (7), 930–941. https://doi.org/10.1177/0022022115592968.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой . Беверли-Хиллз: Sage Publications.
Google ученый
Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. и Минков М. (2010). Культуры и организации: Программное обеспечение разума (3-е изд..) McGraw-Hill USA.
Google ученый
Хонг, Ю., Моррис, М.В., Чиу, К., и Бенет-Мартинес, В. (2000). Мультикультурные умы: динамичный конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55 (7), 709–720. https://doi.org/10.1037//0003-066X.55.7.709.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Инглхарт, Р. , и Бейкер, У. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. American Sociological Review, 65 (1), 19. https://doi.org/10.2307/2657288.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Кам, К., Чжоу, X., Чжан, X., и Хо, М.Ю. (2012). Изучение размерности самоинтерпретаций и индивидуалистически-коллективистских ценностей с помощью факторного анализа случайных перехватов. Личность и индивидуальные различия, 53 (6), 727–733. https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.05.023.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Китаяма С., Исии К., Имада Т., Такемура К. и Рамасвами Дж. (2006). Добровольное поселение и дух независимости: свидетельство «северной границы» Японии. Журнал личности и социальной психологии, 91 (3), 369–384. https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.3.369.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Китаяма, С. , Парк, Х., Севинсер, А.Т., Карасава, М., и Ускул, А.К. (2009). Анализ культурной задачи неявной независимости: сравнение Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. Журнал личности и социальной психологии, 97 (2), 236–255. https://doi.org/10.1037/a0015999.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Кван, В., Бонд, М., и Сингелис, Т. (1997). Панкультурные объяснения удовлетворенности жизнью: добавление гармонии отношений к самооценке. Журнал личности и социальной психологии, 73 (5), 1038–1051.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Лам, С.С.К., Чен, X., и Шауброк, Дж. (2002). Совместное принятие решений и производительность сотрудников в различных культурах: сдерживающие эффекты аллоцентризма/идиоцентризма и эффективности. Журнал Академии управления, 45 (5), 905–914.
Google ученый
Ли, С. В.С., Ойсерман, Д., и Бонд, М.Х. (2010). Я делаю лучше, чем вы? Это зависит от того, спросите вы меня по-английски или по-китайски: «Влияние языка на самосовершенствование в качестве основы культурного мышления». Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (5), 785–791. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.005.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Ли, Ю. Дж., Джонсон, К. А., Коэн, А. Б., Уильямс, М. Дж., Ноулз, Э. Д., и Чен, З. (2012). Фундаментальная (истская) ошибка атрибуции: протестанты сосредоточены на диспозиции. Журнал личности и социальной психологии, 102 (2), 281–290. https://doi.org/10.1037/a0026294.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Маркус, Х. Р., и Китаема, С. (1991). Культура и я: значение для познания, эмоций и мотивации. Psychological Review, 98 (2), 224–253. doi: 10.1037/0033-295X.98.2.224.
Перекрёстная ссылка Google ученый
На, Дж., Гроссманн, И., Варнум, М.Э.В., Китаяма, С., Гонсалес, Р., и Нисбетт, Р.Э. (2010). Культурные различия не всегда сводятся к индивидуальным различиям. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 107 (14), 6192–6197. http://doi.org/10.1073/pnas.1001911107.
Перекрестная ссылка пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Нисбетт, Р. Э. (2003). География мысли: как азиаты и жители Запада думают по-разному… И почему . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google ученый
Нисбетт, Р. Э., Пэн, К., Чой, И., и Норензаян, А. (2001). Культура и системы мышления: целостное и аналитическое познание. Psychological Review, 108 (2), 291–310. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.2.291.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Ойши, С. (2010). Психология жилой мобильности: последствия для себя, социальных отношений и благополучия. Перспективы психологической науки, 5 (1), 5–21. https://doi.org/10.1177/1745691609356781.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Ойсерман Д. и Ли С.В.С. (2007). Прайминг «культура»: культура как ситуативное познание. В С. Китаяма и Д. Коэн (редакторы), Справочник по культурной психологии (стр. 255–279). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Google ученый
Ойсерман Д. и Ли С.В.С. (2008). Влияет ли культура на то, что и как мы думаем? Эффекты затравки индивидуализма и коллективизма. Психологический вестник, 134 (2), 311–342. https://doi.org/10.1037/0033-2909.134.2.311.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Ойсерман, Д., Кун, Х.М., и Кеммельмайер, М. (2002). Переосмысление индивидуализма и коллективизма: оценка теоретических предположений и метаанализов. Психологический бюллетень, 128 (1), 3–72. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.1.3.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Парк Дж., Учида Ю. и Китаема С. (2016). Культурные различия в имплицитной независимости: расширение Kitayama et al. (2009). Международный журнал психологии, 51 (4), 269–278. https://doi.org/10.1002/ijop.12157.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Сантос, Х.К., Варнум, М.Э.В., и Гроссманн, И. (в печати). Культура, познание и культурные изменения в социальном классе. В WH Berkhaus & G. Ignatow (Eds.), Оксфордский справочник по когнитивной социологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Предстоит.
Google ученый
Севинсер А.Т., Китаяма С. и Варнум М.Э.В. (2015). Города-космополиты: рубеж XXI века? Frontiers in Psychology, 6 , 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01459.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Сингелис, Т. М. (1994). Измерение независимых и взаимозависимых самотолкований. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . https://doi.org/10.1177/0146167294205014.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Сингелис Т.М., Триандис Х.К., Бхавук Д.П.С. и Гельфанд М.Дж. (1995). Горизонтальные и вертикальные измерения индивидуализма и коллективизма: теоретическое уточнение и измерение. Межкультурные исследования, 29 (3), 240–275. https://doi.org/10.1177/106939719502
2.
Перекрёстная ссылка Google ученый (2014). Крупномасштабные психологические различия в Китае объясняются выращиванием риса по сравнению с выращиванием пшеницы. Наука, 344 , 603–608.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый
Тарас, В. , Сарала, Р., Мучинский, П., Кеммельмайер, М., Сингелис, Т. М., Авсек, А., … Синклер, Х. К. (2013). Разные концы одной палки? Мультиметодический тест на размерность индивидуализма и коллективизма. Журнал межкультурной психологии, 45 (2), 213–245. https://doi.org/10.1177/0022022113509132.
Торнхилл, Р., и Финчер, К.Л. (2014). Паразитарно-стрессовая теория ценностей и социальности: инфекционные заболевания, история и человеческие ценности во всем мире . Чам: Springer International Publishing.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Триандис, Х. (1995). Индивидуализм и коллективизм . Боулдер: Westview Press.
Google ученый
Triandis, HC, & Gelfand, MJ (1998). Конвергентное измерение горизонтального и вертикального индивидуализма и коллективизма. Журнал личности и социальной психологии, 74 (1), 118–128. https://doi. org/10.1037/0022-3514.74.1.118.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Triandis, HC, Leung, K., Villareal, MJ, & Clack, F.I. (1985). Аллоцентрические и идиоцентрические тенденции: конвергентная и дискриминантная проверка. Журнал исследований личности, 19 (4), 395–415. https://doi.org/10.1016/0092-6566(85)
-X.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Твенге, Дж. М., Абебе, Э. М., и Кэмпбелл, В. К. (2010). Подходить или выделяться: тенденции выбора американских родителей имен для детей, 1880–2007 гг. Социальная психология и наука о личности, 1 (1), 19–25. https://doi.org/10.1177/1948550609349515.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Ускул, А.К., Китаяма, С., и Нисбетт, Р.Э. (2008a). Экокультурная основа познания: земледельцы и рыбаки более целостны, чем скотоводы. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 105 (25), 8552–8556. https://doi.org/10.1073/pnas.0803874105.
Перекрёстная ссылка пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Ускул, А.К., Нисбетт, Р.Э., и Китаяма, С. (2008b). Экокультура, социальная взаимозависимость и целостное познание: данные фермерских, рыболовных и скотоводческих общин Турции. Коммуникативная и интегративная биология, 1 (1), 40–41. https://doi.org/10.4161/cib.1.1.6649.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Ван де Влиерт, Э. (2013). Климато-экономические среды обитания поддерживают модели человеческих потребностей, стрессов и свобод. Науки о поведении и мозге, 36 (5), 465–480. https://doi.org/10.1017/S0140525X12002828.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Ван де Влиерт, Э., Ян, Х.Д., Ван, Ю.Л., и Рен, К.П. (2013). Климатоэкономические отпечатки китайского коллективизма. Журнал межкультурной психологии, 44 (4), 589–605. https://doi.org/10.1177/0022022112463605.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Ванделло, Дж. А., и Коэн, Д. (1999). Модели индивидуализма и коллективизма в Соединенных Штатах. Журнал личности и социальной психологии, 77 (2), 279–292. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.2.279.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Varnum, M.E.W., & Hampton, R.S. (в печати). Культура и само-другие пересекаются в нейронных цепях. В Н. Гонсалес, Э. Телзер и Дж. М. Каусадиас (ред.), Справочник по культуре и биологии . Нью-Йорк: Уайли.
Google ученый
Варнум, М.Э.В., и Китаяма, С. (2011). Что в имени? Популярные имена менее распространены на границе. Психологические науки, 22 (2), 176–183. https://doi.org/10.1177/0956797610395396.
пабмед Google ученый
Варнум, М.Э.В., Гроссманн, И., Китаяма, С., и Нисбетт, Р.Э. (2010). Происхождение культурных различий в познании: гипотеза социальной ориентации. Современные направления психологической науки, 19 , 9–13. https://doi.org/10.1177/0963721409359301.
Перекрёстная ссылка пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Ямагиши Т., Хашимото Х., Ли Ю. и Шуг Дж. (2012). Stadtluft Macht Frei (Городской воздух приносит свободу). Журнал межкультурной психологии, 43 (1), 38–45. https://doi.org/10.1177/0022022111415407.
Перекрёстная ссылка Google ученый
Чжу, Ю., Чжан, Л., Фань, Дж., и Хань, С. (2007). Нейронные основы культурного влияния на самопрезентацию. NeuroImage, 34 (3), 1310–1316. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2006.08.047.
Перекрёстная ссылка пабмед Google ученый

Скачать ссылки

Отрицание человеческой индивидуальности

Процитировать это

Доктор Люк Смилли и профессор Ник Хаслам, (2016, 14 сентября). Когда плохие идеи отказываются умирать: отрицание человеческой индивидуальности. Психрег по психологии личности . https://www.psychreg.org/human-individuality/

Является ли личность иллюзией?
Ситуация против личности
Зефирное исследование: случай последовательности
Успокоение ситуационизма
Воскрешение из мертвых
Что дает жизнь плохим идеям?

Время чтения: 4 минуты

Принято считать, что наука помогает хорошим идеям победить плохие. Масса доказательств в конечном итоге отбрасывает ложные заявления.

Но некоторые идеи продвигаются вперед, несмотря на доказательства против них. Дискредитированная связь между вакцинами и аутизмом продолжает причинять вред, а скептики изменения климата продолжают воскрешать мертвую науку.

Почему же тогда так трудно убить некоторые плохие идеи?

Ярким примером такой «зомби-теории» является психология личности. Психологи-личностные психологи изучают человеческую индивидуальность — как и почему люди различаются по своим образцам поведения и опыта, и как эти различия влияют на нашу жизнь.

В течение почти 50 лет в этой области витала идея с досадным иммунитетом к доказательствам. Эта идея называется ситуационизмом.

Является ли личность иллюзией?

Представленный в 1960-х годах американским психологом Уолтером Мишелем, ситуационизм заключается в том, что человеческое поведение является результатом только ситуации, в которой оно происходит, а не личности человека.

В своей книге 1968 года « Личность и оценка » Мишель утверждал, что вся концепция личности несостоятельна, поскольку люди ведут себя по-разному в разных ситуациях.

Если в нашем поведении нет постоянных паттернов, и мы просто реагируем, как хамелеон, на различные контексты, то наше ощущение устойчивой личности иллюзорно. С этой бомбой вспыхнули дебаты о человеке и ситуации.

Ситуация против личности

Представление о том, что ситуации влияют на поведение, абсолютно верно. Можем ли мы вообще представить себе мир, в котором люди не подстраивали бы свое поведение под разные контексты — от собеседований при приеме на работу до романтических ужинов?

Психологи неоднократно доказывали, что требования ситуаций формируют и направляют наше поведение. Как заметил один из основателей психологии личности Гордон Олпорт в 1930-е годы:

Все мы знаем, что люди могут быть вежливыми, добрыми и великодушными в компании или в деловых отношениях и в то же время быть грубыми, жестокими и эгоистичными дома.

Но означает ли эта гибкость отсутствие последовательности в поведении, что делает несостоятельным само понятие личности? Нет ли у одних людей тенденции быть постоянно более вежливыми, чем у других?

Здесь эмпирические данные расходятся. Существует значительная согласованность поведенческих различий между людьми как во времени, так и в разных ситуациях. Эти тенденции хорошо улавливаются показателями личности, как показывают исследования за исследованиями. Это говорит нам о том, что устойчивые различия в личности реальны и наблюдаемы, а не являются иллюзиями.

Что касается важности личности, данные показывают, что черты личности являются надежными предикторами многих важных жизненных результатов, от социального поведения до результатов работы, от достижений в образовании до здоровья и благополучия.

Зефирное исследование: случай последовательности

По иронии судьбы, особенно известный пример стабильности и силы личности был получен из собственных исследований Мишеля, которые, как отмечается в одном отчете, сводят его с ума.

В исследовании зефира Мишель измерил силу воли маленьких детей, замерив, как долго они могут сопротивляться искушению вкусного лакомства. Оказывается, этот простой тест является мерой качества личности, называемого добросовестностью. Он также предсказывает те же результаты в более позднем возрасте, что и добросовестность, в том числе более высокие образовательные достижения и меньшее употребление наркотиков. Факты, выявившиеся в результате этого исследования, просто несовместимы с ситуационизмом.

Отказ от ситуационизма

Еще до того, как она была опровергнута доказательствами, теория ситуационизма Мишеля содержала логическое непоследовательность . В частности, предполагалось, что поведение человека может быть только на 100 % последовательным или же непоследовательным — и в этом случае такой вещи, как личность, не существует.

Но почему наблюдение изменчивого поведения должно подразумевать отсутствие личности? Исходя из этого рассуждения, мы должны отказаться от всего понятия климата, потому что погода изменчива.

К 1990-м годам большинство личностных психологов считали ситуационизм дохлой уткой. Заметный обзор литературы пришел к выводу, что дебаты, наконец, выдохлись. Поле двигалось и ждало вперед.

Но теория не умерла.

Воскрешение из мертвых

Снова и снова появляется призрак ситуационизма, вызывая у личностных психологов мучительное чувство дежавю.

Эта теория даже вышла за пределы психологии: известный экономист-бихевиорист недавно заявил, что «большой вклад Мишеля в психологию» состоял в том, что он показал, что «не существует такой вещи, как стабильная черта личности».

Несмотря на десятилетия исследований, ситуационизм продолжает работать. По словам одного комментатора, оно «превратилось в нечто, выходящее за рамки правдивости его аргументов». Это стало идеологией.

В июне этого года Мишель снова продемонстрировал ситуационизм, на этот раз в эпизоде подкаста NPR Invisibilia под названием Миф о личности . И снова нам говорят, что «в конечном счете все определяет ситуация, а не человек».

Это безосновательное сообщение вызвало резкую критику в социальных сетях со стороны нескольких видных личностных психологов.

Как было замечено:

[…] современная исследовательская литература, показывающая, что черты личности существуют, имеют тенденцию быть стабильными во времени и влиять на важные жизненные результаты, никогда не упоминается.

Что дает жизнь плохим идеям?

Почему ситуационизм все еще возрождается после десятилетий опровержений? Мы подозреваем, что это можно объяснить как минимум двумя факторами.

Во-первых, это наше слишком человеческое предпочтение ленивого мышления. Как объясняет Даниэль Канеман в Думать быстро и медленно :

Столкнувшись с трудным вопросом, мы часто вместо этого отвечаем на более простой, обычно не замечая подмены.

В этом случае каверзный вопрос «Могут ли наши модели поведения быть в целом стабильными, но в то же время сильно изменчивыми?» заменяется на несложный вопрос «Последовательно ли наше поведение или нет?»

Второе объяснение может заключаться в привлекательности удивительной истории. Некоторые из самых привлекательных идей в науке — и для ученых — те, которые мы находим неожиданными или противоречащими интуиции. И что может быть более нелогичным, чем мысль о том, что вообще ничего не делает вас вами?

Ситуационистская идея о том, что личность — это иллюзия, привлекает внимание, но она ложна.