Изучение группы личностей на основе многолетних наблюдений и повторных экспериментов это метод: Лонгитюдное исследование | это… Что такое Лонгитюдное исследование?

Лонгитюдное исследование | это… Что такое Лонгитюдное исследование?

Лонгитюдное исследование (англ. Longitudinal study от longitude — долговременный) — научный метод, применяемый в социологии и психологии, в котором изучается одна и та же группа объектов (в психологии — людей) в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом поменять какие-либо свои значимые признаки. В самом широком смысле является синонимом панельного исследования, а в более узком смысле — выборочное панельное исследование любой возрастной или образовательной когорты (когорта) в период от момента получения среднего образования до достижения возраста 28 — 30 лет.^{[1][2][3][4][5]}

Содержание 1 История и особенности исследования 1.1 В России 1.2 В зарубежных странах 1.3 Преимущества исследования 1.4 Недостатки метода 2 Литература 3 Примечания

История и особенности исследования

Основоположниками лонгитюдного метода исследования были Уильям Штерн и А.  Н. Гвоздев ведшие различные дневники наблюдений за развитием ребёнка в семье^[5]

Первоначально лонгитюдное исследование (как метод «продольных срезов») складывалось в психологии развития (в детской и возрастной психологии) в качестве альтернативы господствовавшим методам определения состояний или уровней развития (методам «поперечных срезов»). Затем этим методом стали пользоваться в социологии, в инженерной психологии и психологии труда. Самостоятельная ценность лонгитюдного исследования связывалась с возможностью предсказать дальнейший ход психического развития исследуемого и установить родственные связи между его этапами.^[4][5][6]

Лонгитюдные исследования применяются, если требуется проследить историю развития некоторого рода объектов или людей, и влияние на них определенных событий, и представляют собой эксперимент без контрольной группы с одной экспериментальной группой, в которой выполняются многочисленные наблюдения в течение достаточно продолжительного времени. При этом известно, что за это время происходит некоторое событие (или несколько событий), и цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть, как влияет наступление этого события (событий) на поведение экспериментальной группы. Для этого сравниваются наблюдения, сделанные до наступления исследуемого события и после. При этом лонгитюдное исследование предполагает одновременное использование и других методов: наблюдения, тестирования, психографии и др.^[1][6]

Лонгитюдные исследования также пригодны для наблюдения за изменениями внутри организаций в течение какого-то времени.^[3]

В России

В России самым крупным лонгитюдным исследовательским проектом было всесоюзное, а позднее международное исследование «Пути поколения», которое было проведенно во временной промежуток 1983-1999 годы под руководством профессора М. Х. Титмы..^[1]

В зарубежных странах

За рубежём лонгитюдные исследования применяются, например, Национальным детским бюро Великобритании для документирования различных сторон развития детей. ^[3]

Преимущества исследования

Преимуществами лонгитюдного метода по сравнению с обычным мониторингом, где на каждом этапе применяется новая выборка, состоит в возможности наблюдать за развитием во времени одних и тех же объектов или людей, точно описывать происходящие в их жизни перемены, включая изменения ценностных ориентаций, взглядов, мотивов и т. п. Жизненные события могут, хотя и со значительно меньшей точностью, отмечаться и в ретроспективном (обычном) исследовании, однако оно не позволяет изучать изменения в ценностно-мотивационной области, а также их влияние на жизненный путь отдельного человека или объекта.^[1]

Их преимущество по сравнению с кроссекционными исследованиями состоит в том, что причинный фактор, содержащийся в последовательности изменений, изучается непосредственно на основе данных, собранных до и после изменений (например, анализ последствий изменений в школьном учебном плане).^[3]

Недостатки метода

Главными недостатками лонгитюдных исследований является их внутренняя Валидность по следующим основным причинам

[1]^[3] :

1. Высокая затратность (особенно на повторное изучение).
2. Техническая сложность осуществления мероприятия, вызванная постоянной необходимостью на каждой ступени исследования заниматься сбором данных — предисследовательских сведений о произошедших в жизни респондента событий в промежутке между двумя этапами, постоянный розыск и идентификация испытуемых в связи с переездами, обработка и оценка данных всех этапов исследования.
3. «Смертность» испытуемых. «Смертность» испытуемых означает, что люди, участвующие в исследовании на начальных этапах, недоступны к концу исследования (уезжают, умирают, отказываются от дальнейшего участия и т. д.). В этом случае сокращается или пропадает база для сравнения наблюдений, сделанных до и после интересующего нас события. «Смертность» является одним из основных источников невалидности для лонгитюдных исследований.
4. Эффект исследуемого события может оказаться замедленным. Могут пройти годы, прежде чем результаты исследуемого события будут заметны, если вообще проявятся.
5. Существует вероятность, что некоторое, оставшееся вне поля внимания, событие или влияние иных одновременно возникающих перемен (например, изменения в школьном учебном плане и в финансировании служб образования) может погасить суть исследуемого.
6. Возникновение эффекта Хоуторна

Литература

• Belanger CF, Hennekens CH, Rosner B, Speizer FE (1978): The Nurses’ Health Study. Am J Nurs 1978;78:1039-40. (Die erste Publikation zur Studie. Das engl. Abstract dazu.
  • Liste der Einzel-Publikationen aus der Studie (1978—2005)
• Diekmann, Andreas (2006): Empirische Sozialforschung — Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Rowohlt, Hamburg
• Schneider, W.: Entwicklung von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter: Befunde der Münchner Längsschnittstudie LOGIK. Beltz Psychologie Verlags Union 2008. ISBN 3-621-27605-X
• Schnell, R., Hill, P. B., Esser, E. (2005): Methoden der empirischen Sozialforschung. Oldenbourg, München
• Schumann, Karl F. (2004): Diskussion — Sind Arbeitsbiographie und Straffälligkeit miteinander verknüpft? — Aufklärungen durch die Lebenslaufforschung in: MschrKrim 87. Jahrgang — Heft 3/4 — 2004, 222—243.

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4 5}
   • О.  В. Терещенко Лонгитюдное исследование // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко., 2003 г.
2. ↑
   • Лонгитюдное исследование (глоссарий к книге) // Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998. — 244 с.
   • Лонгитюдное исследование // О.Филатова. Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
   • Лонгитюдное исследование // Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
   • Лонгитюдное исследование (Краткий словарь психологических терминов) // Морозов А. В. Управленческая психология. — М.:Академический проект, 2006. — 288 с. ISBN 5-8291-0670-1
3. ↑ ^{1 2 3 4 5} Лонгитюдное исследование//Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: Вече, АСТ, 1999.
   • Лонгитюдное исследование // Психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. Реана А. А. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. — 656 с. ISBN 5-93878-029-2
4. ↑ ^{1 2} В. И. Слободчиков Лонгитюдное исследование // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 176 с. копия
5. ↑ ^{1 2 3} Лонгитюдное исследование // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин., Минск, Харвест, 1998, ISBN 985-433-167-9
6. ↑ ^{1 2} Лонгитюдное исследование // Душков Б. А., Королёв А. В., Смирнов Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика, 3-е изд.
    — М.:Академический проект, 2005. — 848 с. ISBN 5-8291-0297-8, ISBN 5-8291-0506-3, ISBN 5-902357-25-X.

Лонгитюдное исследование | это… Что такое Лонгитюдное исследование?

Лонгитюдное исследование (англ. Longitudinal study от longitude — долговременный) — научный метод, применяемый в социологии и психологии, в котором изучается одна и та же группа объектов (в психологии — людей) в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом поменять какие-либо свои значимые признаки. В самом широком смысле является синонимом панельного исследования, а в более узком смысле — выборочное панельное исследование любой возрастной или образовательной когорты (когорта) в период от момента получения среднего образования до достижения возраста 28 — 30 лет.^{[1][2][3][4][5]}

Содержание 1 История и особенности исследования 1.1 В России 1.2 В зарубежных странах 1. 3 Преимущества исследования 1.4 Недостатки метода 2 Литература 3 Примечания

История и особенности исследования

Основоположниками лонгитюдного метода исследования были Уильям Штерн и А. Н. Гвоздев ведшие различные дневники наблюдений за развитием ребёнка в семье^[5]

Первоначально лонгитюдное исследование (как метод «продольных срезов») складывалось в психологии развития (в детской и возрастной психологии) в качестве альтернативы господствовавшим методам определения состояний или уровней развития (методам «поперечных срезов»). Затем этим методом стали пользоваться в социологии, в инженерной психологии и психологии труда. Самостоятельная ценность лонгитюдного исследования связывалась с возможностью предсказать дальнейший ход психического развития исследуемого и установить родственные связи между его этапами.^[4][5][6]

Лонгитюдные исследования применяются, если требуется проследить историю развития некоторого рода объектов или людей, и влияние на них определенных событий, и представляют собой эксперимент без контрольной группы с одной экспериментальной группой, в которой выполняются многочисленные наблюдения в течение достаточно продолжительного времени. При этом известно, что за это время происходит некоторое событие (или несколько событий), и цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть, как влияет наступление этого события (событий) на поведение экспериментальной группы. Для этого сравниваются наблюдения, сделанные до наступления исследуемого события и после. При этом лонгитюдное исследование предполагает одновременное использование и других методов: наблюдения, тестирования, психографии и др.^[1][6]

Лонгитюдные исследования также пригодны для наблюдения за изменениями внутри организаций в течение какого-то времени.^[3]

В России

В России самым крупным лонгитюдным исследовательским проектом было всесоюзное, а позднее международное исследование «Пути поколения», которое было проведенно во временной промежуток 1983-1999 годы под руководством профессора М. Х. Титмы..^[1]

В зарубежных странах

За рубежём лонгитюдные исследования применяются, например, Национальным детским бюро Великобритании для документирования различных сторон развития детей. ^[3]

Преимущества исследования

Преимуществами лонгитюдного метода по сравнению с обычным мониторингом, где на каждом этапе применяется новая выборка, состоит в возможности наблюдать за развитием во времени одних и тех же объектов или людей, точно описывать происходящие в их жизни перемены, включая изменения ценностных ориентаций, взглядов, мотивов и т. п. Жизненные события могут, хотя и со значительно меньшей точностью, отмечаться и в ретроспективном (обычном) исследовании, однако оно не позволяет изучать изменения в ценностно-мотивационной области, а также их влияние на жизненный путь отдельного человека или объекта.^[1]

Их преимущество по сравнению с кроссекционными исследованиями состоит в том, что причинный фактор, содержащийся в последовательности изменений, изучается непосредственно на основе данных, собранных до и после изменений (например, анализ последствий изменений в школьном учебном плане).^[3]

Недостатки метода

Главными недостатками лонгитюдных исследований является их внутренняя Валидность по следующим основным причинам^[1][3] :

1. Высокая затратность (особенно на повторное изучение).
2. Техническая сложность осуществления мероприятия, вызванная постоянной необходимостью на каждой ступени исследования заниматься сбором данных — предисследовательских сведений о произошедших в жизни респондента событий в промежутке между двумя этапами, постоянный розыск и идентификация испытуемых в связи с переездами, обработка и оценка данных всех этапов исследования.
3. «Смертность» испытуемых. «Смертность» испытуемых означает, что люди, участвующие в исследовании на начальных этапах, недоступны к концу исследования (уезжают, умирают, отказываются от дальнейшего участия и т. д.). В этом случае сокращается или пропадает база для сравнения наблюдений, сделанных до и после интересующего нас события. «Смертность» является одним из основных источников невалидности для лонгитюдных исследований.
4. Эффект исследуемого события может оказаться замедленным. Могут пройти годы, прежде чем результаты исследуемого события будут заметны, если вообще проявятся.
5. Существует вероятность, что некоторое, оставшееся вне поля внимания, событие или влияние иных одновременно возникающих перемен (например, изменения в школьном учебном плане и в финансировании служб образования) может погасить суть исследуемого.
6. Возникновение эффекта Хоуторна

Литература

• Belanger CF, Hennekens CH, Rosner B, Speizer FE (1978): The Nurses’ Health Study. Am J Nurs 1978;78:1039-40. (Die erste Publikation zur Studie. Das engl. Abstract dazu.
  • Liste der Einzel-Publikationen aus der Studie (1978—2005)
• Diekmann, Andreas (2006): Empirische Sozialforschung — Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Rowohlt, Hamburg
• Schneider, W.: Entwicklung von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter: Befunde der Münchner Längsschnittstudie LOGIK. Beltz Psychologie Verlags Union 2008. ISBN 3-621-27605-X
• Schnell, R., Hill, P. B., Esser, E. (2005): Methoden der empirischen Sozialforschung. Oldenbourg, München
• Schumann, Karl F. (2004): Diskussion — Sind Arbeitsbiographie und Straffälligkeit miteinander verknüpft? — Aufklärungen durch die Lebenslaufforschung in: MschrKrim 87. Jahrgang — Heft 3/4 — 2004, 222—243.

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3 4 5}
   • О.  В. Терещенко Лонгитюдное исследование // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко., 2003 г.
2. ↑
   • Лонгитюдное исследование (глоссарий к книге) // Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998. — 244 с.
   • Лонгитюдное исследование // О.Филатова. Социология массовой коммуникации: краткий глоссарий
   • Лонгитюдное исследование // Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
   • Лонгитюдное исследование (Краткий словарь психологических терминов) // Морозов А. В. Управленческая психология. — М.:Академический проект, 2006. — 288 с. ISBN 5-8291-0670-1
3. ↑ ^{1 2 3 4 5} Лонгитюдное исследование//Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах: Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: Вече, АСТ, 1999.
   • Лонгитюдное исследование // Психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. Реана А. А. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. — 656 с. ISBN 5-93878-029-2
4. ↑ ^{1 2} В. И. Слободчиков Лонгитюдное исследование // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 176 с. копия
5. ↑ ^{1 2 3} Лонгитюдное исследование // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин., Минск, Харвест, 1998, ISBN 985-433-167-9
6. ↑ ^{1 2} Лонгитюдное исследование // Душков Б. А., Королёв А. В., Смирнов Б. А. Энциклопедический словарь: Психология труда, управления, инженерная психология и эргономика, 3-е изд.  — М.:Академический проект, 2005. — 848 с. ISBN 5-8291-0297-8, ISBN 5-8291-0506-3, ISBN 5-902357-25-X.

Является ли психология наукой?

Наука использует эмпирический подход. Эмпиризм (основанный Джоном Локком) утверждает, что единственный источник знания исходит от наших органов чувств, например, зрения, слуха и т. д. аргумент (известный как рационализм). Таким образом, эмпиризм — это точка зрения, согласно которой все знания основаны на опыте или могут исходить из него.

Приобретая знания через опыт, эмпирический подход быстро превратился в научный подход и оказал большое влияние на развитие физики и химии в 17 и 18 веках.

Идея о том, что знание должно быть получено на основе опыта, т. е. эмпирическим путем, превратилась в метод исследования, в котором используются тщательное наблюдение и эксперименты для сбора фактов и доказательств.

Природа научного исследования может рассматриваться на двух уровнях:

1. Теория и обоснование гипотез.

2. И фактические эмпирические методы исследования (т. е. эксперименты, наблюдения)

Основным эмпирическим методом исследования в науке является эксперимент.

Ключевыми особенностями эксперимента являются контроль над переменными (независимыми, зависимыми и посторонними), тщательное, объективное измерение и установление причинно-следственных связей.

Содержание

Основные характеристики

Эмпирические данные

• Относится к данным, полученным путем прямого наблюдения или эксперимента.
• Эмпирические данные не опираются на аргументы или убеждения.
• Вместо этого эксперименты и наблюдения проводятся тщательно и подробно описываются, чтобы другие исследователи могли повторить и попытаться проверить работу.

Объективность

• Исследователи должны оставаться свободными при обучении; они должны стараться оставаться беспристрастными в своих расследованиях. То есть, Исследователи не подвержены влиянию личных чувств и переживаний.
• Объективность означает, что все источники предвзятости сведены к минимуму и что личные или субъективные идеи устранены. Занятия наукой предполагают, что факты будут говорить сами за себя, даже если они отличаются от того, на что рассчитывал исследователь.

Контроль

• Необходимо контролировать все внешние переменные, чтобы можно было установить причину (IV) и следствие (DV).

Проверка гипотез

• Например, заявление, сделанное в начале исследования, которое служит предсказанием и вытекает из теории. Существуют различные типы гипотез (нулевые и альтернативные), которые необходимо сформулировать в форме, которую можно проверить (т. е. операционализованной и однозначной).

Репликация

• Это относится к тому, можно ли повторить конкретный метод и результаты с разными/одними и теми же людьми и/или в разных случаях, чтобы увидеть, будут ли результаты схожими.
• Если сообщается о впечатляющем открытии, которое не может быть воспроизведено другими учеными, оно не будет принято.
• Если мы снова и снова получаем одни и те же результаты при одних и тех же условиях, мы можем быть уверены в их точности вне всяких разумных сомнений.
• Это дает нам уверенность в том, что результаты надежны и могут быть использованы для создания свода знаний или теории, что жизненно важно для создания научной теории.

Предсказуемость

• Мы должны стремиться предсказывать будущее поведение на основе результатов нашего исследования.

Научный процесс

До двадцатого века наука в основном использовала принципы индукции, делая открытия о мире посредством точных наблюдений и формулируя теории на основе наблюдаемых закономерностей.

Законы Ньютона тому пример. Он наблюдал за поведением физических объектов (например, яблок) и выводил законы, объясняющие то, что он наблюдал.

Научный процесс теперь основан на гипотетико-дедуктивной модели, предложенной Карлом Поппером (1935). Поппер предположил, что теории/законы о мире должны стоять на первом месте, и их следует использовать для создания ожиданий/гипотез, которые могут быть опровергнуты наблюдениями и экспериментами.

Как указывал Поппер, фальсификация — единственный способ быть уверенным: «Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не позволяет сделать вывод, что все лебеди белые, но наблюдения за одним черным лебедем достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод».

Дарвиновская теория эволюции тому пример. Он сформулировал теорию и проверил ее положения, наблюдая за животными в природе. Он специально стремился собрать данные, чтобы доказать/опровергнуть свою теорию.

Томас Кун утверждал, что наука не движется к истине постепенно, у науки есть парадигма, которая остается неизменной до тех пор, пока не произойдет сдвиг парадигмы, когда существующие теории не могут объяснить какое-то явление, и кто-то предлагает новую теорию. Наука имеет тенденцию проходить через эти сдвиги; поэтому психология не является наукой, поскольку у нее нет согласованной парадигмы.

Существует множество противоречивых подходов, а предмет психологии настолько разнообразен; поэтому у исследователей разных областей мало общего.

Психология — действительно очень новая наука, большинство достижений которой произошло за последние 150 лет или около того. Однако его можно проследить до Древней Греции, 400 – 500 лет до н.э. Акцент был сделан на философию, когда великие мыслители, такие как Сократ, оказали влияние на Платона, который, в свою очередь, повлиял на Аристотеля.

Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень твердо верил во влияние индивидуальных различий на поведение и сыграл ключевую роль в разработке понятия «психического здоровья», полагая, что разум нуждается в стимуляции с помощью искусства. чтобы сохранить его в живых.

Аристотель твердо верил в то, что тело сильно влияет на разум — можно сказать, что он был одним из первых биопсихологов.

Психология как наука занимала «второе место» до Декарта (1596 – 1650) писал в XVII в. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что именно оно отделяет нас от животных.

Однако он верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, НЕ так!

Из этой влиятельной работы возникли другие важные философии психологии, в том числе работы Спинозы (1632–1677) и Лейбница (1646–1716). Но единой, научной, единой психологии как отдельной дисциплины еще не было (можно, конечно, возразить, что до сих пор нет!).

На вопрос «Кто является родоначальником психологии?» многие отвечают: «Фрейд». Так это или нет, можно обсуждать, но если бы мы спросили, кто является родоначальником экспериментальной психологии, вряд ли кто-то ответил бы точно так же. Так откуда же взялась современная экспериментальная психология и почему?

Психологии потребовалось так много времени, чтобы стать научной дисциплиной, потому что ей нужно было время для консолидации. Понять поведение, мысли и чувства нелегко, что может объяснить, почему в период между древнегреческими временами и 16-м веком это в значительной степени игнорировалось.

Но, устав от долгих лет спекуляций, теорий и споров, а также принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как научная дисциплина начала формироваться в конце 1800-х годов.

Вильгельм Вундт создал первую психологическую лабораторию в 1879 году. Интроспекция использовалась, но систематически (т.е. методологически). Это было действительно то место, с которого можно было начать думать о том, как использовать научные методы для исследования поведения.

Классическим движением в психологии, принявшим эти стратегии, были бихевиористы, которые были известны тем, что полагались на контролируемые лабораторные эксперименты и отвергали любые невидимые или подсознательные силы как причины поведения. Позже когнитивные психологи тоже переняли этот строгий (т. е. тщательный) научный подход, основанный на лабораторных данных.

Психологические подходы

Психоанализ обладает огромной объяснительной силой и пониманием поведения. Тем не менее, его обвиняют в том, что он объясняет поведение только после события, не предсказывает заранее, что произойдет, и не поддается фальсификации.

Некоторые утверждают, что психоанализ приблизился к статусу скорее религии, чем науки. Тем не менее, не только ее обвиняют в нефальсифицируемости (эволюционная теория тоже — почему все так, а не иначе? Потому что она так развилась!), и подобно теориям, которые трудно опровергнуть, — существует вероятность того, что она на самом деле прав.

Клайн (1984) утверждает, что психоаналитическую теорию можно разбить на проверяемые гипотезы и проверить научно. Например, Scodel (1957) постулировал, что орально зависимые мужчины предпочли бы большую грудь (положительная корреляция), но на самом деле обнаружил обратное (отрицательная корреляция).

Хотя теория Фрейда может быть использована для объяснения этого вывода (через формирование реакции — субъект демонстрирует прямо противоположные своим бессознательным импульсам!), Клайн, тем не менее, указал, что теория была бы опровергнута отсутствием значимой корреляции.

Бихевиоризм имеет скупые (т. е. экономические/сокращающие расходы) теории обучения, использующие несколько простых принципов (подкрепление, формирование поведения, обобщение и т. д.) для объяснения широкого спектра поведения от овладения языком до нравственного развития.

Он выдвигал смелые, точные и неопровержимые гипотезы (такие как закон эффекта Торндайка) и обладал твердым ядром центральных допущений, таких как детерминизм от окружающей среды (только когда это допущение столкнулось с подавляющей критикой со стороны теоретиков познания и этологии, бихевиористская парадигма/модель была свергнута).

Бихевиористы твердо верили в научные принципы детерминизма и упорядоченности. Таким образом, они пришли к довольно последовательным предсказаниям того, когда животное может отреагировать (хотя они признали, что идеальное предсказание для любого человека невозможно).

Бихевиористы использовали свои прогнозы для управления поведением как животных (голубей, обученных обнаруживать спасательные жилеты), так и людей (поведенческая терапия), и действительно Скиннер в своей книге «Уолден Два» (1948) описал общество, управляемое в соответствии с бихевиористскими принципами. .

Когнитивная психология – применяет научный подход к ненаблюдаемым психическим процессам путем разработки точных моделей и проведения экспериментов над поведением для их подтверждения или опровержения.

Полное понимание, предсказание и контроль в психологии, вероятно, недостижимы из-за огромной сложности внешних, психических и биологических влияний даже на самое простое поведение (т. е. невозможно контролировать все посторонние переменные).

Таким образом, вы увидите, что нет простого ответа на вопрос «Является ли психология наукой?». Но многие подходы психологии действительно отвечают принятым требованиям научного метода, тогда как другие кажутся в этом отношении более сомнительными.

Альтернативы

Однако некоторые психологи утверждают, что психология не должна быть наукой. Существуют альтернативы эмпиризму, такие как рациональное исследование, аргументация и вера.

Гуманистический подход (еще одна альтернатива) ценит частный, субъективный сознательный опыт и выступает за отказ от науки.

Гуманистический подход утверждает, что объективная реальность менее важна, чем субъективное восприятие человека и субъективное понимание мира. Из-за этого Карл Роджерс и Маслоу придавали мало значения научной психологии, особенно использованию научной лаборатории для исследования поведения как человека, так и других животных.

Субъективное восприятие мира человеком является важным и влиятельным фактором его поведения. Только взглянув на мир с точки зрения отдельных людей, мы можем действительно понять, почему они ведут себя так, а не иначе. Именно на это направлен гуманистический подход.

Гуманизм — это психологическая точка зрения, которая делает упор на изучение человека в целом. Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, совершающего поведение. Гуманистические психологи считают, что поведение человека связано с его внутренними переживаниями и представлением о себе.

Гуманистический подход в психологии сознательно отступает от научной точки зрения, отказываясь от детерминизма в пользу свободы воли, стремясь прийти к уникальному и глубокому пониманию. Гуманистический подход не имеет упорядоченного набора теорий (хотя у него есть некоторые основные предположения). Его не интересует прогнозирование и контроль поведения людей — это могут и должны делать только сами люди.

Миллер (1969) в «Психологии как средстве повышения благосостояния человека» критикует контролирующий взгляд на психологию, предполагая, что понимание должно быть главной целью субъекта как науки, поскольку он спрашивает, кто будет осуществлять контроль и чья интересы будут обслуживаться этим?

Психологи-гуманисты отвергли строгий научный подход к психологии, потому что считали его бесчеловечным и неспособным уловить богатство сознательного опыта.

Во многом отказ от научной психологии в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах был реакцией на доминирование бихевиористского подхода в североамериканской психологии.

Представления о поведении, основанные на здравом смысле

В некотором смысле каждый является психологом. Это не означает, что все были формально обучены изучению и обучению психологии. У людей есть здравомыслящие взгляды на мир, на других людей и на самих себя. Эти взгляды здравого смысла могут исходить из личного опыта, воспитания в детстве, культуры и т. д.

Люди имеют здравомыслящие представления о причинах своего поведения и поведения других людей, о личностных качествах, которыми они и другие люди обладают, о том, что должны делать другие люди, как воспитывать своих детей и о многих других аспектах психологии.

Неформальные психологи приобретают знания здравого смысла довольно субъективным (т. е. ненадежным) и анекдотичным путем. Представления о людях, основанные на здравом смысле, редко основываются на систематических (т.

Расовые или религиозные предрассудки могут отражать то, что кажется здравым смыслом в группе людей. Однако предвзятые убеждения редко противоречат тому, что на самом деле имеет место.

Здравый смысл — это то, что каждый использует в своей повседневной жизни, направляет решения и влияет на то, как мы взаимодействуем друг с другом.

Но, поскольку он не основан на систематических данных и не выведен из научных исследований, он может ввести в заблуждение и привести к несправедливому и дискриминационному отношению одной группы людей к другим.

Ограничения научной психологии

Несмотря на разработанную научную методологию (мы думаем), некоторые дополнительные проблемы и аргументы сомневаются в том, что психология когда-либо была наукой.

Ограничения могут относиться к предмету (например, открытое поведение в сравнении с субъективным, частным опытом), объективности, общности, проверяемости, экологической достоверности, этическим вопросам, философским дебатам и т. д.

Наука предполагает, что существуют законы человеческого поведения которые применимы к каждому человеку. Поэтому наука использует как детерминистский, так и редукционистский подход.

Наука изучает открытое поведение, потому что открытое поведение объективно наблюдаемо и может быть измерено, что позволяет различным психологам записывать поведение и соглашаться с тем, что наблюдалось. Это означает, что можно собрать доказательства для проверки теории о людях.

Научные законы поддаются обобщению, но психологические объяснения часто ограничены конкретным временем и местом. Поскольку психология изучает (в основном) людей, она изучает (косвенно) влияние социальных и культурных изменений на поведение.

Психология не существует в социальном вакууме. Поведение меняется со временем и в разных ситуациях. Эти факторы и индивидуальные различия делают результаты исследований надежными только в течение ограниченного времени.

Пригодны ли традиционные научные методы для изучения человеческого поведения? Когда психологи операционализируют свои IV, весьма вероятно, что это редукционистский, механистический, субъективный или просто неправильный подход.

Операционные переменные относятся к тому, как вы будете определять и измерять конкретную переменную, когда она используется в вашем исследовании. Например, биопсихолог может интерпретировать стресс как учащение пульса. Тем не менее, возможно, что при этом мы удаляемся от человеческого опыта того, что мы изучаем. То же самое касается причинно-следственной связи.

Эксперименты стремятся установить, что X вызывает Y, но принятие этой детерминистской точки зрения означает, что мы игнорируем посторонние переменные и тот факт, что в другое время, в другом месте мы, вероятно, не подверглись бы влиянию X. Их так много. переменные, влияющие на поведение человека, что их невозможно эффективно контролировать. Вопрос экологической валидности здесь очень хорошо вписывается.

Объективность невозможна. Это огромная проблема в психологии, поскольку в ней участвуют люди, изучающие людей, и очень трудно беспристрастно изучать поведение людей.

Более того, с точки зрения общей философии науки нам трудно быть объективными, потому что на нас влияет теоретическая точка зрения (хорошим примером этого является Фрейд). Наблюдатель и наблюдаемое принадлежат к одному и тому же виду, что создает проблемы с отражательной способностью.

Бихевиорист никогда не стал бы исследовать фобию и рассматривать ее как причину бессознательного конфликта, точно так же, как Фрейд никогда не стал бы объяснять ее как поведение, приобретенное посредством оперантного обусловливания.

Эта особая точка зрения ученого называется парадигмой (Kuhn, 1970). Кун утверждает, что в большинстве научных дисциплин есть одна преобладающая парадигма, которой придерживается подавляющее большинство ученых.

Все, что имеет несколько парадигм (например, модели-теории), является преднаукой, пока не станет более унифицированной. При множестве парадигм в психологии дело не в том, что у нас есть какие-то универсальные законы человеческого поведения. Кун определенно утверждал бы, что психология не является наукой.

Проверка (т. е. доказательство) может быть невозможной. Мы никогда не сможем по-настоящему доказать гипотезу; мы можем найти результаты, подтверждающие это до конца времен, но мы никогда не будем на 100% уверены, что это правда.

Это может быть опровергнуто в любой момент. Главной движущей силой этого особого ворчания является Карл Поппер, известный философ науки и сторонник фальсификационизма.

Возьмем знаменитую гипотезу Поппера: «Все лебеди белые». Откуда мы знаем наверняка, что не увидим в будущем черного, зеленого или ярко-розового лебедя? Таким образом, даже если небелого лебедя никогда не видели, мы все равно не доказали нашу гипотезу.

Поппер утверждает, что лучшие гипотезы — это те, которые мы можем фальсифицировать — опровергнуть. Если мы знаем, что что-то не так, то мы знаем что-то наверняка.

Тестируемость: большая часть предмета психологии не поддается наблюдению (например, память) и, следовательно, не может быть точно измерена. Дело в том, что существует так много переменных, влияющих на поведение человека, что невозможно эффективно контролировать переменные.

Итак, приблизились ли мы к пониманию а) что такое наука и б) является ли психология наукой? Вряд ли. Не существует окончательной философии науки и безупречной научной методологии.

Когда люди используют термин «научный», у всех нас есть общая схема того, что они имеют в виду, но когда мы разбиваем ее так, как мы только что сделали, картина становится менее определенной. Что такое наука? Это зависит от вашей философии. Является ли психология наукой? Это зависит от вашего определения. Итак – зачем заморачиваться, и как нам все это заключить?

Слайф и Уильямс (1995) попытались ответить на эти два вопроса:

1) Мы должны по крайней мере стремиться к научным методам, потому что нам нужна строгая дисциплина. Если мы откажемся от поиска унифицированных методов, мы потеряем представление о том, что такое психология (если мы знали ее с самого начала).

2) Нам нужно продолжать попытки разработать научные методы, подходящие для изучения человеческого поведения – возможно, методы, принятые в естественных науках, нам не подходят.

Дополнительная информация

• Психология как наука (PDF)

Определение, типы и этапы, психология

Кто? Что? Где? Когда? Почему? Как? Зачем? Из-за кого? Чей? Действительно ли это было? Почему? Да неужели?

Все эти вопросы являются частью научного исследования!

• Что такое научное исследование?
• Что является примером научного исследования?
• Какие существуют виды научных исследований?
• Почему важны научные исследования?

Научное исследование Определение

Научное исследование — это процесс, посредством которого ученые ставят исследовательский вопрос, а затем наблюдают и тестируют различные явления. Это также относится к сбору и анализу данных после эксперимента, а также к руководящим принципам, которых придерживаются психологи при проведении исследований.

Однако научные исследования также являются повседневными случаями, когда мы делаем наблюдения и пытаемся найти решение. Научные исследования позволяют нам критически относиться к окружающему миру, особенно в науках и психологии.

Хотя научные исследования иногда рассматриваются как синонимы научного метода, их следует рассматривать как общий термин, под который подпадает научный метод.

Научное исследование – это процесс поиска ответов на исследовательский вопрос с использованием различных методов исследования, который обычно следует стандартизированной систематической процедуре.

Этапы научного исследования

Метод научного исследования состоит из нескольких этапов, которые помогают гарантировать, что проводимое исследование является максимально надежным и воспроизводимым. Его брат, научный метод, имеет более структурные и жесткие шаги, которым нужно следовать.

Чтобы узнать больше о научном методе, нажмите здесь!

Для проведения научного исследования необходимо выполнить несколько ключевых частей исследования, чтобы оно соответствовало этапам научного исследования. Исследователи должны убедиться, что они планируют и проводят эксперимент в соответствии с научным методом, анализируют свои данные и обеспечивают соблюдение всех этических норм.

Пример научного исследования

Скорее всего, вы используете аспекты научного исследования каждый божий день, просто задавая вопрос и пытаясь найти ответ.

Примером научного исследования является одно из самых известных (или печально известных) психологических исследований, Эксперимент Маленького Альберта. Экспериментаторов заинтересовало влияние обусловливания — концепции, согласно которой человека или животное можно обусловить (обучить) вызывать реакцию на несвязанный стимул — на человека.

Иван Павлов показал, что животных можно обусловливать в конце 1800-х годов, и экспериментаторы Маленького Альберта хотели проверить, возможно ли то же самое с младенцем. Поэтому они соединили то, чего боялся ребенок, звук удара молотка по стальному стержню, с визуальным стимулом крысы. Подвергая его этому несколько раз, Маленький Альберт в конце концов начал проявлять признаки страха, когда увидел крысу. Интересно, что он также испугался, когда увидел вещи, похожие на крысу — собаку, хлопок и маску Санта-Клауса.

Несмотря на то, что эксперимент был верен научному исследованию с точки зрения проверки гипотезы и проведения эксперимента, есть два аспекта, в которых этот эксперимент не соответствует требованиям.

Ограничения исследования Маленького Альберта

А как насчет этики этого эксперимента? Этично ли приучать младенца бояться животного? Будут ли долгосрочные последствия этого кондиционирования? К сожалению, люди не знают, что стало с Маленьким Альбертом, и в некоторых сообщениях говорится, что он скончался от гидроцефалии, когда ему было шесть лет.

Однако, несмотря на то, что Маленький Альберт никогда не прожил достаточно долго, чтобы увидеть, есть ли длительные эффекты, это все же был крайне неэтичный эксперимент. Павлов заставил собаку выделять слюну, когда она слышала звон колокольчика; он не обуславливал отрицательную эмоцию страха. Эта особенность гарантировала известность этого эксперимента.

Кроме того, из-за неэтичного характера этого эксперимента его невозможно воспроизвести. Так откуда мы можем знать наверняка, что это дало доказательства его теории? Было ли это просто случайностью? Поскольку текущие этические принципы не позволяют воспроизвести это исследование, трудно сказать. Мы знаем, что этот конкретный ребенок, стимулы и ситуации привели к таким результатам, но мы не должны принимать результаты за чистую монету, поскольку условный страх больше никогда не будет проверен.

На этом примере мы видим, что научное исследование включает в себя больше, чем просто научный метод.

Фг. 1 Эксперимент Маленького Альберта.

Типы научных исследований

Существует три основных типа научных исследований: описательные, сравнительные и экспериментальные. Поиск ответов на исследовательские вопросы — вот что общего между этими тремя типами. Тем не менее, есть явные различия, которые отличают их друг от друга.

Описательные исследования

Ключевой аспект описательных исследований прямо указан в названии – описания. Описательные исследования связаны с описанием окружающего нас мира. Они полагаются на очень подробные наблюдения, чтобы поддержать расследование. Этот тип исследования не нуждается в гипотезе, поскольку он просто основан на наблюдениях.

Примером описательного исследования может быть наблюдение за звездами. На самом деле вы не можете провести типичное научное исследование звезд (также известное как экспериментальное исследование), поэтому ваше исследование будет основываться на подробных наблюдениях. Несмотря на то, что в основе исследования лежит исследовательский вопрос, нельзя выдвинуть гипотезу, поскольку вы не можете создать независимые и зависимые переменные со звездами.

Сравнительные исследования

Сравнительные исследования сосредотачиваются на сборе данных из разных групп населения и последующем сравнении данных. В отличие от описательных, эти исследования нуждаются в гипотезе, так как есть с чем сравнивать. Примером сравнительного исследования может быть сбор данных о старшеклассниках в разных средних школах. Контрольной группы не будет, поскольку данные двух популяций просто сравниваются. Однако в вашем эксперименте по-прежнему будут исследовательский вопрос, гипотеза, прогнозы и сбор доказательств.

Экспериментальные исследования

Экспериментальные исследования , вероятно, первое, о чем вы думаете, когда кто-то упоминает об эксперименте. Эти исследования требуют научного метода, переменных и гипотезы. Это требует от психолога, ученого или исследователя разработки исследования, которое справедливо проверит гипотезу. Примером экспериментального исследования может быть определение того, сколько внимания, по мнению человека, он получает, если носит футболку со смущающим изображением. Исследователи должны разработать эксперимент с использованием научного метода, включая исследовательский вопрос, гипотезу и прогнозы, а также собрать доказательства.

Важность научных исследований

Это структурированное научное исследование является основой для расширения наших знаний в области психологии.

Без научного метода и регламентированного способа проведения экспериментов не было бы точного способа определить, дают ли эксперименты последовательные результаты. Именно на этих результатах мы основываем наше понимание психологии. Например, психолог решает изучить влияние непостоянного сна на память. Затем они решают проверить это, заставив участников варьировать количество сна. В первую ночь участники спят четыре часа. На следующую ночь они спят девять часов и продолжают так две недели.

Fg.2 Как надежно проверить сон? pixabay.com/ddimitrova

Если другой психолог захочет изучить ту же теорию, но у участников будет разный сон всего на один час в сутки, будет ли это проверкой той же теории, что и первый психолог? Что, если бы другой психолог сохранил тот же режим сна, но тестировал его в течение шести месяцев вместо двух недель? Это по-прежнему будет изучать влияние непостоянного сна на память, но не такое же отношение, как в исходном исследовании.

Этот аспект научных исследований позволяет продолжать сбор данных для поддержки существующих экспериментов.

Кроме того, он обеспечивает физическую и психологическую безопасность участников исследования не только во время исследования, но и после него. У Американской психологической ассоциации (APA) есть рекомендации, обеспечивающие безопасность участников и отсутствие долгосрочных последствий любых экспериментов, в которых они участвуют.