Как убедить человека, что он неправ
Сегодня мы продолжаем серию актуальных бесед с Александром Пеньковым– профи в сфере ведения переговоров и продаж.
5109 просмотров
Олег:
– Итак, предупреждаю сразу: сегодня я в абсолютно отвратительном настроении собираюсь обсуждать тему «Как убедить человека в чем-нибудь, и можно ли вообще это сделать?» А разбираться в этом вопросе мы будем с гением ведения переговорного процесса Александром Пеньковым. Здравствуй, Александр.
Александр:– Привет, Олег. Спасибо за такое представление, хотя ты в этом вопросе понимаешь не меньше, а даже больше моего. Но тема, действительно, безумно интересная. Вот есть человек, аудитория или группа людей… Можно ли их в чем-то убедить или изменить их мнение, кардинально поменять их первоначальный взгляд на проблему – это всегда интересовало всех.
– Сложнейший вопрос. Давай начнем с конкретного примера: Корейская война, как меняли мышление военнопленных за 3-4 месяца с черного на белое.
– Американские военнопленные должны были время от времени записывать обращения к своей нации, чтобы привлечь внимание американцев к тому, что эта война не такая уж и справедливая, что здесь творятся нелицеприятные вещи. Но будучи патриотами, преданными своей стране, американцы, естественно, не собирались говорить того, чего от них требовали. Однако противник пошел на интересные психологические уловки, и со временем американские пленные (не все, а некоторые из них) полностью поменяли свой взгляд и свое отношение к этой войне.
pexels.com
– Таким образом, мы видим, что есть серьезные технологии изменения массового мышления? Или это разовый случай?
– Конечно, есть. Мнение людей всегда можно кардинально поменять, у кого-то этот процесс будет проходить быстро, кто-то будет держаться дольше. Но мы здесь не говорим и физическом воздействии, только о психологических техниках.
– С этим можно согласиться, но ведь чаще всего мышление человека меняется в сторону деградации…
– Не всегда. В приведенном выше примере американским военным как раз показывали, что та картинка, которая у них в голове относительно этой войны на самом деле немного другая, им мягко показывали другие истины, подчас соглашаясь с их доводами и не споря с ними. То есть управлять эмоциональным, а затем и психологическим состоянием собеседника можно, нужен опытный психолог, опытные практики, переговорщики, они это умеют делать. «Окна Вертона» на том же и построены. Сначала им показывают, как вообще прикован вопрос к теме – это ужасно, отвратительно.
– Наоборот интересны кейсы. Например, когда человек попадает в рабство, в плен, в тюрьму или в какие-то другие экстремальные условия. И зачастую бывает, что там его мнение о жизни так меняется, что потом восстановить прежнее восприятие жизни невозможно. Возьми Афганистан, у меня много товарищей, которые вернулись оттуда с «дыркой в голове», они до сегодняшнего дня на войне, они воюют еще.
Или возьмем тюремные случаи: люди, которые прошли через тюрьму и видели, что там происходит, расслоились на какие-то классовые системы, они так и продолжают жить. Упал на уровень вниз и подняться уже не можешь. И никакая психология не помогает вернуться оттуда к прежней жизни.
pexels.com
– Да, всегда возможны необратимые процессы…
– Давай возьмем пример, когда человек сорвался и ушел в статус БОМЖ. Случаев возвращения назад – единицы. Человек стал безработным, простоял на бирже год или два, и он психологически уже не хочет и не может что-то поменять. Он адаптируется к этим условиям жизни. Как такого человека, который ничего уже не хочет, заставить поменять свое мышление, поведение? Какие технологии для этого существуют?
– Прежде всего надо понимать, что это очень длительный процесс – убедить кого-то изменить его жизненную установку. Этот метод не всегда работает на 100%, не всегда это удается. При этом необходимо находиться рядом с этим человекм как можно дольше, но не навязывать ему свои установки, не продавать ему это, а потихоньку рисовать картинки будущего, иногда мазками, вплетая в общую картину отношений.
Т. е. ты присутствуешь в жизни этого человека, ты с ним общаешься, встречаешься, предлагаешь какие-то темы посторонние, но время от времени ты показываешь, что у меня есть, и что я могу тебя с собой взять. Это очень тонкие мазки, они на уровне чутья. Да и то они срабатывают не со всеми, тут необходимо терпение.
– Согласен. Но давай теперь приведу тебе встречный пример: у меня есть друг, который получил гранд ЕС на то, чтобы исследовать психологию безработных и сделать что-то, чтобы они захотели изменить свою жизнь. И вот этот ученый-психолог, профессор говорит мне: «Ты знаешь, Олег, я не могу этого сделать. Эти люди полностью довольны своей жизнью. Они проснулись, выпили, «Модный приговор» посмотрели и очень-очень довольны. Я более невротичен, чем они. И я не знаю, как могу выполнить эту работу». Так что, это очень сложный процесс.
– Тем интереснее разобраться, как вообще это получается: человек попал на биржу, первое время у него шок, но потом он понимает, что он не умирает.
Человек начинает адаптироваться, приспосабливаться к обстоятельствам. Даже если он скатывается на какой-то минимум, все равно он не умер, если он при этом физически здоров, если нет особых заморочек в голове и особых пунктиков, то он понимает, что так можно жить и ему становится даже неплохо в своей системе ценностей. И тогда вытащить его оттуда очень тяжело. Опять же настойчивость и желание вытащить человека «со дна» должно быть сильнее, чем состояние комфорта и состояние кайфа, которые уже прописались в нем, в его навыках, привычках и стали частью его личности. Тут, как говорится, вода и камень точит. Нужно больше настойчивости, но правильной настойчивости. Но итог всегда такой: мнения, убеждения, установки и, как следствие, жизнь человека менять можно. Но нужно обладать психологическими техниками влияния, обладать собственным ресурсом, чтобы понимать сам процесс, чтобы не сорвать коммуникацию.
pexels.com
– Помнишь знаменитого ученого-психиатра Виктора Франкла? Он, еврей по национальности, попав в концлагерь, изучал, как люди ведут себя в этих дичайших условиях, оказывал заключенным психологическую помощь.
Сам он прошел три концлагеря и выжил, но все его близкие погибли. Он изучал феномен, почему люди, как овцы, становятся в шеренгу и идут в печь, как привыкают быть рабами… Может быть только 1% людей с другим типом мышления способны поднять бунт, протестовать, что-то изменять и заводить эту массу. Но обычно 99% не способны измениться, как бы мы ни старались… Есть такое мнение.
– Правильное мнение. Это сквозная статистика. Большинство людей не могут и не хотят меняться, их все устраивает, нет сил, фаталисты и т.д. А мир меняют 1-2%. Тех, кто меняет мир, всегда были единицы. А тех, кто идут за ними, больше в десятки раз. То есть кому-то повезло, он такой родился. Кто-то приобрел такое «борцовское» качество — идти всегда вперед. Все великие лидеры, военачальники, свершители, полководцы, изобретатели, которые что-то изменили, они все — искра и огонь.
– Особый тип нервной системы, наверное, стрессоустойчивость, уровень образования, стержень, закалка… Все это влияет, согласен.
Но тем не менее, есть психологические манипулятивные практики, которые позволяют человека вырвать из того состояния, в котором он находится. Я могу привести интересный психологический пример с крысами.
– Давай-давай.
– Меня удивило, об этом я прочитал недавно. Крыс кидают в банку с водой, они 15 минут там плавают, барахтаются, потом начинает тонуть, у них заканчиваются силы бороться, они лапки опускают, и шансов выжить у них уже нет. То есть у них есть «граница жизни» в этих условиях – 15 минут. Так вот, их спасают на 14-й минуте, откачивают, согревают, кормят. Повторяют эксперимент несколько раз. И крысы привыкают, а потом у них появляется еще 6 минут жизни. Такая манипулятивная практика показывает, что даже крыса может жить иначе.
– Приобретая опыт, веру в себя или веру в удачу…
pexels.com
– Но вот основываясь на своем (достаточно большом) опыте, скажу: мне, например, ни разу не удалось убедить человека в том, что он не прав.
Я не могу привести ни одного положительного примера.
– Быть такого не может!.. Чтобы ты с твоим опытом и ни разу не смог переубедить оппонента…
– Честно, ни разу не смог убедить человека в его неправоте. Критичность вообще –великое качество, которое есть у единиц. Посмотри фотографии в инстаграмме, посмотри все остальное, что творится в фейсбуке.
– Мне сейчас за свой фейсбук страшно стало…:))
– А вообще, если человека научить критичности, показать ему, как он выглядит со стороны, тогда может и можно сделать попытку убедить его что-то исправить в его жизни? Это сейчас экспромт был, мнение «от фонаря».
– Если показать человеку со стороны его ошибки, но при этом ты ранишь его эго, он закроется, коммуникация захлопнется, ты будешь встречать только сопротивление. Это сродни сопротивлению учеников в школе. «Учи географию! Сколько будет 3+3? Почему не выучил? Садись, два!» Все, ребенок закрывается. И со взрослыми тоже самое. Поэтому я всегда говорю: если хочешь влиять на человека, менять его мнение, нужно подстраиваться.
Эта подстройка вербальная и невербальная. В психотерапии без рапорта не начинается ни один сеанс. Учебник берешь по психотерапии, и там есть методика, как начать пошагово устанавливать с пациентом контакт. Так и здесь: мягко надо, очень аккуратно. У нас же у всех эго гипертрофировано. Оттуда все и идет.
– А еще, наверное, срабатывает принцип, сформулированный Даннингом Крюгером: чем ниже квалификация и уровень знаний у человека, тем выше его самомнение и тем менее критично он относится к себе. Такого человека труднее переубедить.
pexels.com
– Это да.
– Значит, можно определить уровень образования человека, его родословную в классовой системе, и все будет понятно — можно ли этого человека убедить в чем-то. Получается так? У меня есть несколько знакомых, которых я знаю два десятка лет, они бизнесом занимаются и считают себя очень приятными, умными, духовными людьми. Но если ты намекнешь ему, что это не соответствует действительности, что на самом деле в глазах окружающих он имеет другой ореол, он оскорбится и подумает, что ты хочешь его унизить.
– Тут возникает вопрос, как к подобной критике относиться. Приходит на память твой эксперимент с крысами, которые побывав в сложной ситуации и пройдя ее с успехом для себя, повышали свою натренированность и ресурсоемкость. Может быть, эти люди просто не «натренированы» на критику, и это первый выпад в адрес их репутации и профессиональных навыков. Тренироваться надо больше. Сколько раз мне самому говорили подобное? Но чем больше говорят, тем сильнее становишься. Пытаешься потом как-то корректировать себя, но при этом запас прочности все увеличивается и увеличивается, и ты все равно развиваешься. А вот когда человек перестает развиваться, живет только в своем окружении – это тупик. Человеку кажется, что он не регрессирует, но он регрессирует, потому что нет новых знаний, нового опыта.
– Слово «болото» в данном случае самое правильное. Потому что живешь в болоте, принюхался, все «болотное» вокруг, зачем вообще чего-то достигать… Тут еще один момент. Ведь существует разделение по классам, оно очень яркое.
Как 2000 лет назад люди делились на классы и касты, так и сейчас. Это явление очень явное. Или ты хочешь сказать, что в Америке не классовое общество?
– Я бы просто обошел слово «касты», а то сейчас нас в простолюдины определят. Все люди разные: кто-то просто не хочет; кто-то хочет, но не может; кто-то не хочет и не может… Вариантов масса.
– В Индии, например, есть четыре касты, и эти люди четко понимают, что я сейчас в низшей касте и в следующей жизни буду там же. У него даже мысли нет, что он может перейти в другую касту, на другой уровень. «Зачем? Я не могу». Это та же рабская психология, которая прошита в подсознании и имеет способность передаваться по наследству. Наш русский соотечественник Алексей Крол, который живет в Калифорнии, написал книгу «Теория каст и ролей», очень интересная теория. Как повлиять на человека и перетянуть его из низшей касты в более высшую касту – это и есть, по сути, задача любого ментора. На самом деле все хотят, чтобы их дети перешли на более высокий уровень и были лучше, чем их родители.
– Да, согласен. Вопрос только в силе желания и технологиях, которыми ты овладеваешь.
– Мы затронули с тобой разные аспекты, но и так и не пришли к выводу, можно ли взять обычного человека и кардинально поменять его мнение с помощью психологических, технологических, медикаментозных или каких-либо экстремальных практик…
– Все в этом мире относительно, относительна даже сама относительность. Кого-то переубедить можно, кого-то нет. Если специалист опытный, он может и у большого количества людей поменять мнение, их установки, и неважно, кто перед ним: будь то покупатель, партнер по переговорам или огромная аудитория. Все зависит от его опыта и ловкости. А кто-то, как бы ни старался, не сможет этого сделать. Поэтому здесь однозначного ответа нет. Кому-то дано, кому-то нет, все относительно. Но правила есть, техники есть, методы есть, и на самом деле и ты и я ими постоянно пользуемся.
– Согласен, только я думаю, что изменить реально можно очень маленькое количество людей, которые на самом деле сами этого хотят.
Даже на тренинги Тони Робинса собираются тысячи людей, которые платят деньги в надежде на чудесные изменения, а достигают своих целей только 0,2-0,5% из тех, кто пришел на тренинг. Я глубоко убежден, что изменения возможны, но это тяжелый труд, и без ментора, который возьмет тебя за руку и потянет в другой мир, на другую ступень, без того, кто будет твоим личным буксиром, этого просто невозможно сделать.
– Безусловно. По поводу Тони Робинса, есть разные мнения на этот счет. Как я вижу этот эффект или отсутствие такового: он умеет работать с толпой — когда он работает на своем выступлении, люди зажигаются, он в этом силен. Стадное чувство, много техник манипулятивных, не важно. Человек, находясь в этом социуме, в этой аудитории может получить несколько инсайдов, чтобы потом реализовать в своем бизнесе. Может получить мощный мотивационный пинок прямо сидя в зале, он чувствует мурашки, он окрылен: « Я поменяю свою жизнь, я займусь семьей, бизнесом, здоровьем и т.д.» И он принимает решение, но на самом деле это кратковременная возрастная регрессия, вызванная работой профессионала.
Тони Робинс – профессионал, который умело вызывает у людей возрастную регрессию. В состоянии возрастной регрессии мы переходим на уровень ребенка «хочу, хочу, дай». Кайф! Ты окрылен, ты полон желаний. Но через какое-то время, завтра или послезавтра, если ты в себе это не зафиксировал, то это состояние уйдет. И эффекта никакого не будет, изменений в жизни не будет.
– Все, что ты говоришь, это абсолютно верно, но при этом это еще и отлаженный бизнес-механизм. Это массовое шоу, которое устраивается с целью «разогреть», чтобы они потом пришли на личный коучинг Тони, в более маленькие группы, которые еще более дорогие. И тогда будет тебе счастье… Многие приходят, кредиты берут для этого дела. Это абсолютно выверенная психологическая технология, когда промоутеры четко знают, кто участвует в шоу (участники заполняют огромную анкету), они знают, кто где сидит, там сценарий прописан по людям, на кого обратить особое внимание. Есть квакеры, которые рассажены специально, т. е. это действительно шоу с музыкой, светом, специально задуманная вещь, чтобы манипулировать людьми, чтобы зарабатывать.
Тони Робинс стоит 4 миллиарда, это просто бизнес. И если 0,25% людей, которых он заманил на шоу, изменят потом свою жизнь, то я думаю, что они и без Тони ее изменили бы.
– Но с ним ведь быстрее… Да, это бизнес, четкая структура, алгебра в чистом виде, формулы, стадии, подстройки, влияние, изменение сознания, конвейер, который поставлен на широкую ногу, великолепно спродюсирован. Я не говорю, что это плохо, кому-то это заходит, а кому-то нет, как и все остальное.
– Мы говорили о классах, а я делал такой эксперимент: брал дворника и из него делал владельца онлайн-школы, это адский труд, но результат был просто фантастика. Человек стал очень неплохим владельцем школы… У меня есть кейсы, когда люди, обратившись ко мне как к ментору, увеличивали свою прибыль в 4-5 раз за короткий срок. И я знаю, что у тебя тоже таких примеров много, когда ты смог поменять мышление человека, убедить его, что это более правильная стратегия переговорного процесса. Это так?
unsplash.
com
– Мне в этом смысле легче, чем тебе, потому что я больше заточен на практические вещи, такие, как переговоры, презентации, продажи. А у людей в этой области очень большое количество мифов и огромные пробелы. И когда эти пробелы ты заполняешь (а это несложно), то там сразу начинает, как говорится, «переть». Вот в чем дело, то есть поле уже засеяно до меня, я лишь помогаю – вспахиваю как надо, и появляются всходы. Все, кто были у меня на менторстве, стали смотреть на продажи по-другому. И у них сразу результаты шли вверх, картинка складывалась… Понимаешь, когда мы говорим о переговорных техниках, то они сквозные, и этот опыт, умения на самом деле меняют не только бизнес человека — меняется вся его жизнь. «Продающая модель мышления» кажется очень сложной и очень простой одновременно, но овладев ею, она проявляется не только в твоем бизнесе, но и в личных отношениях, в здоровье, в самоорганизации, она в религии, в духовных практиках, в физкультуре, в спорте. И когда у человека все это складывается, он говорит: «Как же все просто!».
Так что мне в этом смысле легче, у тебя кейсы сложнее.
– А мне кажется, что сложнее у тебя. Ну что ж, давай подводить итоги и разбегаться? Ты первый.
– Изменить мнение человека можно, тут все зависит от опыта. Изменить жизнь человека тоже можно, но тут существует зависимость уже от многих факторов: в какой категории человек находится, способен ли он сам к изменению или нет, есть ли кто-то рядом с ним в виде ментора-проводника. И конечно сам ментор должен иметь не только определенные техники и знания, но и опыт огромного количества падений (лучше прямо со всей силы головой об землю!) и еще большее количество подниманий и восстановлений после этого. Вот тебе и рецепт успеха.
– Буквально за 5 минут до нашего разговора у меня был небольшой конфликт, где я пытался переубедить человека, которого я долго знаю, что он поступает непорядочно, неправильно. Это приличный человек, я его 15 лет знаю, у него высшее образование, верующий человек, который ходит в церковь… Но он так и не смог мог услышать меня.
И я со своим опытом, со своими знаниями оказался неэффективным. Я могу признать свое поражение в этом деле. Но тем не менее я уверен, что если бы я взял ментора, который бы меня правильно подготовил к этим переговорам, то я смог бы провести встречу более правильно, безконфликтно.
– Сейчас скажу еще одну важную вещь, почему нужен ментор. Потому что ментор, когда подключается к тебе и к твоим кейсам, его решения очищены от эмоционального состояния, в котором находится подопечный. Подопечный находится в своем напряженном стрессовом состоянии и видит картинку искаженной, уродливой порой. Тот же, кто его направляет, лишен этой эмоциональной окраски, он нейтрально на нее смотрит. Поэтому принимает совершенно иные решения – раз, применяет совершенно иные техники – два, а значит будет иной исход ситуации – три. Причем сам ментор, попадая в такую же ситуацию, тоже может испытывать такие же эмоции. Почему? Она ему близка. Ментор и подопечный на каком-то моменте могут поменяться местами, и это тоже совершенно нормально.
pexels.com
– Итак, мы расходимся с двумя разными точками зрения. Ты считаешь, что человека изменить можно, поменять мышление можно, убедить в том, что он не прав, можно. Я с сожалением признаю, что я этому искусству так и не научился, и я на шестом десятке лет должен начинать все заново, должен учиться. Научить бизнесу легко, а научить менять мнение — это великое искусство. И, пожалуй, я буду брать у тебя уроки.
– Спасибо. Смотри, ты в своих словах объединил две вещи, которые противоречат друг другу. Ты сказал, что изменить человека нельзя и нельзя доказать ему, что он не прав. Так в том-то и все дело: вторая часть блокирует первую! Если ты хочешь изменить человека, то ты не имеешь права (с технологической точки зрения) говорить ему, что он не прав, потому что он тут же заблокирует коммуникацию. Поэтому первое должно быть без второго, ты понимаешь? В этом ошибка. Нельзя человеку говорить, что он не прав. Он неправ, но ты не имеешь права ему это говорить.
Как только ты ему это скажешь, то он закроется и будет тебя отрицать полностью. Исключения составляют отношения тренер и спортсмен, но это другое.
– Я всегда считал, что с психологической точки зрения нужно просто сказать, что я неправ и обосновать это. Когда я четко понимаю, что неправ, понимаю, как взвешивались все позиции, оценивались с разных сторон, я осознаю ситуацию, перевариваю решение и говорю: «Да, я приношу свои извинения, потому что я был неправ в этих вопросах». И я считаю, что это моя сильная сторона. И когда я жду от людей того же, это…
– Это называется неоправданное ожидание. Олег, это открытые ворота в конфликт. Об этом все говорят. Неоправданные ожидания, все, конец. Это моя картина мира, но я не имею права транслировать ее на других. Тогда закрывается любая коммуникация, и ни о каком влиянии речи быть не может.
– Мы хотели поговорить 10-15 минут, но тема настолько необъятная, что затянули уже, наверное, минут на 40-50. Но я пока так и остался при своем: убедить человека крайне тяжело и изменить его мнение крайне сложно.
Но шанс все же есть, а если он есть, им надо уметь при случае воспользоваться.
– Я как раз и живу тем, что этим занимаюсь.
– Отлично, есть еще много тем, которые стоит обсудить. Давай тогда, как обычно, встретимся в следующую субботу и продолжим.
– Давай. Счастливо.
– Хорошего дня. И тебе счастливо!
Источник:
www.mentorservice.online
Протоиерей Климент Анисимов, Елена Кановец С давних времён люди клянутся в чём-то друг другу. Молодые врачи дают клятву Гиппократа, воины — служить Родине и защищать её. Некоторые клянутся мамой, детьми, головой и даже жизнью. Но правильно ли так поступать? Об этом корреспондент ТК «Орбита» спросила настоятеля Пантелеимоновского храма Мирнограда (Димитрова) протоиерея Климента Анисимова. — Отче, как вы думаете, клятва — это серьёзно или это такой способ, чтобы убедить собеседника, что ты говоришь правду? — Мы зачастую легкомысленно относимся к сказанным нами словам, но мы знаем, что словом Господь сотворил всю вселенную, весь мир. — А почему клятва — это грех? — Сам Христос предостерегает нас от лжи и от ложной клятвы. Обратимся к Священному Писанию. В Нагорной проповеди Господь сказал такие слова: «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:33-37). Господь говорит нам, чтобы мы, последователи Его, были честными, всегда говорили только правду и не говорили никакой лжи. — Книги Ветхого Завета содержат немало упоминаний о том, что заключали соглашение с помощью клятв. — Да, это так. В Ветхом Завете много таких примеров. И обратимся снова к Священному Писанию — к книге Второзаконие, где Господь предостерегает нас от ложной клятвы. И хочу сказать, что каждый человек, который даёт клятву и не исполняет её, призывает наказание сам на себя. «Если дашь обет Господу Богу твоему, немедленно исполни его, ибо Господь Бог твой взыщет его с тебя, и на тебе будет грех; если же ты не дал обета, то не будет на тебе греха» (Втор. 23:21-22). Господь предостерегает нас от обета, который не исполняется. Предостерегает от клятвы, которая может быть нарушена. «Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. Я — Господь» (Лев. 19:12). Когда человек клянётся, а потом нарушает эту клятву, он клятвопреступником, оскорбляет своим грехом Господа Бога и призывает сам на себя наказание от Всевышнего. — Почему в последнее время слово «клянусь» вызывает некую настороженность, имеет негативный оттенок? — Когда человек всегда говорит правду, у него нет необходимости подтверждать истинность своих слов клятвой. Поэтому когда человек в общении неоднократно прибегает к этому слову, у нас это вызывает настороженность. — Есть ли клятвы в Православной Церкви? Например, священнослужители приносят клятвы? — Существует понятие присяги. Присяга даётся один раз в жизни. Её дают не только священнослужители. Врач, военнослужащий, президент берёт на себя ответственность и присягает перед лицом всего общества или народа. Священнослужитель даёт присягу Господу Богу и Церкви, которая есть сообщество верующих. — Как относиться к клятвам молодожёнов? У венчающихся тоже есть клятва? — Когда совершается венчание в православном храме, священник спрашивает: «Желаешь ли взять себе в жёны рабу Божию?..» Именно в храме венчающийся осознанно подтверждает свой выбор пред лицом Божиим, перед Евангелием, которое лежит на аналое, перед святыми, которые духовно предстоят в храме, и перед своими родственниками, перед всеми друзьями, которые пришли поздравить с совершением этого Таинства. Что касается молодожёнов, когда они клянутся друг другу, — пусть клянутся. Главное, чтобы они эти клятвы не нарушали, а жили в любви и согласии. — Врачи дают клятву Гиппократа. Как к этому относится? — Можно это назвать не клятвой Гиппократа, а присягой, которую даёт врач. Смысл этой присяги — не навреди, а помоги и исцели, сделай всё необходимое, что можешь сделать. — Бывает, что человек клянётся, заведомо зная, что клятву он не исполнит. — Начнём с того, что всякая ложь — это большой грех. А клятвопреступление — это грех ещё большей степени. Обратимся к Священному Писанию: «Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. Я — Господь» (Лев. 19:12). Человек, который даёт клятву и не исполняет её, заведомо бесчестен пред Богом и за это примет наказание. «Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: „да, да“ и „нет, нет“, дабы вам не подпасть осуждению» (Иак. — Хотя Церковь не рекомендует давать клятвы, есть ли вынужденные клятвы? — Были такие случаи, когда в годы Великой Отечественной войны во время боевых действий человек давал обет Богу, что после окончания войны он уйдёт в монастырь, примет монашество, будет православным человеком. Если в минуту смертельной опасности человек даёт обещание Господу Богу, он должен обязательно это обещание исполнить. Господь сохраняет ему жизнь с одной целью — чтобы он исправил свои предыдущие ошибки добрыми делами, покаянием. — Люди нередко клянутся самым дорогим: здоровьем родных, своим здоровьем, даже жизнью. А какие последствия бывают? — Если человек клянётся мамой своей, здоровьем, близкими, родными, то этот человек не ценит ни своих родных и близких, ни своего здоровья. Лучше вообще не совершать никаких клятв. Бывает, что человек приходит и раскаивается в том, что давал такую клятву. Текстовая версия подготовлена пресс-службой Горловской епархии |
Слово материально. Словом можно благословить, словом можно убить. Как сказано в Священном Писании: «Ибо благословение отца утверждает дома детей, а проклятие матери разрушает их до основания» (Сир. 3:9). Самое главное, я считаю, чтобы мы к своим словам относились е легкомысленно, а осмысленно. Тем более, к клятве.
А если мы всегда говорим правду, то необходимость в клятве просто отпадает. Всё остальное — от лукавого.
5:12). Человек сам на себя призывает наказание, осуждение и сам бесчестит себя, когда преступает клятву или совершает грех.
Поэтому лучше прислушаемся к словам Господа, что не стоит клясться. Все мы дети Божьи. Господь нам сказал, чтобы мы говорили правду. А когда мы говорим правду, нет необходимости подтверждать истинность и правдивость своих слов здоровьем матери, ребёнка, своим здоровьем. Дай Бог, чтобы все мы говорили правду, и никакие клятвы для подтверждения истинности наших слов больше нам никогда не понадобились!8 способов заставить людей поверить в то, что вы им говорите | Trusted Advisor Associates
Надежность — это одна из составляющих основы доверия. Если люди сомневаются в том, что вы говорите, все остальное ставится под сомнение, включая компетентность и добрые намерения. Если другие не верят тому, что вы им говорите, они не прислушиваются к вашим советам, они не будут покупать у вас, они не будут говорить о вас хорошо, они не будут рекомендовать вас другим, и, как правило, они будут усложнить вам работу с ними.
Когда верят, это очень важно. Большинство людей сказали бы, что самый очевидный способ, чтобы вам поверили, — это быть правым в том, что вы говорите. К сожалению, если вы правы и доллар принесет вам чашку кофе. Во-первых, люди должны быть готовы услышать вас. И никто не любит хвастовства умников — если все, что у вас есть, — это правильный ответ, у вас мало что есть.
Хотя каждый из них может показаться простым, есть восемь различных вещей, которые вы можете сделать, чтобы повысить вероятность того, что люди поверят тому, что вы говорите. Вы работаете на всех восьми цилиндрах?
1. Говорите правду. Это, конечно, очевидный первый пункт, но удивительно, как эта концепция разбавляется. Во-первых, говорить правду — это не то же самое, что просто не лгать. Требуется, чтобы что-то сказал ; вы не можете сказать правду, если не говорите ее.
2. Скажи всю правду. Не будь милым и техничным. Не позволяйте людям делать ошибочные выводы на основании того, что вы упустили.
Говоря всю правду, вы показываете людям, что вам нечего скрывать. (Большинство политиков постоянно проваливают этот пункт).
3. Не переусердствуйте с правдой. Самый правдоподобный способ сказать что-либо — это прямо сказать об этом. Не засоряйте проблему прилагательными, оправданиями, смягчающими обстоятельствами, предпочитаемым вами направлением и тому подобным. Мы верим людям, которые констатируют факты, а контекст раскрываем сами.
4. Открыто признаться в незнании. Если кто-то задаст вам вопрос, на который вы не знаете ответа, скажите: «Я не знаю». Это одна из самых достоверных вещей, которые вы можете сказать. В конце концов, технические знания всегда можно найти; личного мужества и честности гораздо меньше.
5. Во-первых, послушайте. Ничто не заставляет людей обращать на вас больше внимания, чем то, что вы сначала обратили на них внимание. Они также будут более великодушны в своих интерпретациях того, что вы говорите, потому что вы проявили к ним благодать и уважение, внимательно выслушав их сначала.
Взаимность важна для людей.
6. Это не слова, это намерение . Вы можете сказать монотонным голосом: «Меня действительно волнует работа, которую вы здесь делаете». И вы бы усомнились. Или вы можете слушать, оживленно, наклоняясь, поднимая брови и одаривая даром своего внимания, не говоря ничего, кроме «вау». И люди поверят, что тебе не все равно.
7. Используйте стандартные анкеры . Большинство из нас в бизнесе полагаются на когнитивные инструменты: данные, дедуктивную логику и ссылки. Они далеко не так убедительны, как мы думаем. Вместо этого сосредоточьтесь больше на метафорах, аналогиях, общем опыте, историях, текстах песен, фильмах, известных цитатах. Люди более склонны верить во что-то, если это знакомо, если это соответствует их мировоззрению или имеет смысл.
8. Используйте язык другого человека . Если они говорят «клиент», не говорите ли вы «клиент». Наоборот. Если не ругаются, не смей. Если они говорят тихо один на один, перенимайте их стиль.
Таким образом, когда вы что-то скажете, они не будут отвлекаться на ваш неординарный подход и будут интуитивно уважать то, что вы их слышите и понимаете.
Чего нет в этом списке? На самом деле несколько вещей. Дедуктивная логика. Силовая установка. Классная графика. Резервное копирование электронной таблицы. Отзывы и ссылки. Квалификация и полномочия.
Дело не в том, что эти факторы не важны; они есть. Но они часто используются как грубые инструменты для уточнения или отклонения. Мы все предпочли бы, чтобы нас отвергли или не поверили «по делу», а не по каким-то чувствам. И поэтому мы придумываем рациональные причины, чтобы сказать «нет» и обосновать «да». Но само решение поверить вам, скорее всего, обусловлено более эмоциональными факторами, перечисленными выше.
Как убедительно солгать
Повторите еще раз. И снова.
Источник: Jason Rosewell/Unsplash
Как наносить Head On? Нанесите непосредственно на лоб. Откуда вы знаете? Потому что вы слышали это миллион раз.
Более десяти лет назад, еще до того, как вирусные видео стали чем-то особенным, Head On зарабатывала деньги, используя маркетинговую технику, столь же старую, как реклама: повторение. Менее чем за год было продано более шести миллионов тюбиков бальзама от головной боли (несмотря на сообщения о том, что на самом деле он может не работать) благодаря рекламной кампании 2006 года, в которой просто повторялась фраза «В голову. Наносите прямо на лоб», снова и снова.
Маркетинговый термин «эффективная частота» относится к идее о том, что потребитель должен увидеть или услышать рекламу несколько раз, прежде чем ее сообщение попадет в цель. По сути, чем больше вы что-то говорите, тем больше это застревает — и, возможно, — в головах людей. Это даже не обязательно должно быть правдой — и в этом проблема. То, что рекламщики называют «эффективной частотой», психологи называют «эффектом иллюзорной правды»: чем больше вы что-то слышите, тем легче вашему мозгу это обрабатывать, благодаря чему это кажется правдой, независимо от фактической основы.
«С каждым разом для понимания требуется меньше ресурсов, — говорит Лиза Фацио, профессор психологии Университета Вандербильта. «Эта простота обработки придает ему вес внутреннего ощущения».
Это чувство правды позволяет неверным представлениям проникать в нашу базу знаний, где они маскируются под факты, пишут Фацио и ее коллеги в журнальной статье 2015 года. (Одним из примеров, который они приводят, является вера в то, что витамин С может предотвратить простуду, поразившая умы тех из нас, кто принимал это как факт всю свою жизнь, а это примерно то, как долго мы слышали, как это повторяется.)
Даже при отсутствии бесконечных повторений мы скорее верим тому, что слышим, чем объективно подвергаем сомнению, благодаря еще одному психологическому принципу: предвзятости подтверждения.
«Вообще, люди, выслушав любое утверждение, ведут себя как наивные ученые и склонны искать информацию, подтверждающую первоначальную догадку», — говорит Аджай Калра, профессор маркетинга в Высшей школе бизнеса Райс-Джонс.
«В интересном эксперименте группе потребителей сказали, что кожаная куртка (марка А) очень хороша. Когда позже они исследовали несколько брендов, они, как правило, тратили больше времени на изучение бренда А и оценивали его более высоко, чем другие бренды».
Тот же принцип применим к заявлению кофейной компании о том, что ее кофе является «самым богатым» в мире, говорит Калра: «Трудно найти противоречивые доказательства столь расплывчатому утверждению. «Предвзятость подтверждения обычно применяется к ситуациям, когда информация неоднозначна и ее трудно опровергнуть», — объясняет он. «Чем чаще вы слышите сообщения, тем больше вероятность того, что в игру вступит предвзятость подтверждения».
Неудивительно, что многие из нас поддаются ложным утверждениям в социальных сетях, особенно когда мы снова и снова видим, как их твитят и ретвитят. И если нам кажется, что в наши дни мы сталкиваемся с более частым повторением лжи, так оно и есть, особенно со стороны высшего выборного должностного лица Америки, согласно команде проверки фактов Washington Post.
Социальные последствия огромны, особенно во время глобальной пандемии, когда дезинформация представляет серьезную опасность для здоровья населения. Возьмите ложь, что Covid-19 просто «исчезнет» без масштабных профилактических мер. 27 февраля, когда вирус распространялся по США, президент Дональд Трамп объявил: «Он исчезнет. Однажды — это похоже на чудо — оно исчезнет». Он продолжал говорить это, несмотря на исчерпывающие доказательства обратного. В мае, после того как 70 000 американцев умерли, он сказал журналистам: «Знаете, этот вирус исчезнет. Вопрос в том, когда». И совсем недавно, 5 августа, когда погибло более 150 000 человек, он снова повторил это в программе «Фокс и друзья», сказав: «Эта штука уходит; оно уйдет, как уходят вещи».
Что происходит, когда влиятельный человек делает — и повторяет — ложное заявление? В этом случае опасность заключается в том, что люди недооценивают смертельную болезнь и не принимают меры предосторожности, чтобы защитить себя, как это сделали многие американцы.
Но кумулятивный эффект постоянно повторяющейся лжи еще более коварен: он полностью подрывает истину, оставляя публичный дискурс оторванным от фактов.
«Постоянное повторение лжи — это способ сделать правду бессмысленной», — пишет Тимоти Иган в статье для New York Times. «Через некоторое время люди начинают «верить всему и ничему, думать, что все было возможно и что ничто не было правдой», — писала Ханна Арендт, философ немецкого происхождения, описывая, как истина заблудилась на своей родине».
Как мы можем дать отпор? Сделать себе прививку от силы повторения сложнее, чем вы думаете. Здравый смысл подсказывает нам, что знание правды должно быть противоядием, но этого недостаточно, как демонстрируют Фацио и ее коллеги.
«В литературе преобладало предположение, что знание ограничивает этот эффект (то есть повторение утверждения «Атлантический океан — самый большой океан на Земле» не заставит вас поверить в это)», — написали Фацио и ее команда. «[Однако] эффекты иллюзорной правды случались, даже когда участники знали лучше».
Джанет Мур, директор по коммуникациям MBA в Rice Business, согласна с тем, что прививка может быть невозможна, но, по ее словам, есть способы уменьшить влияние повторяющихся заявлений. Один из лучших: не полагайтесь на один источник информации. Читайте истории из нескольких новостных агентств и слушайте разные мнения. Старайтесь оставаться непредубежденными и советуйтесь с друзьями и коллегами, чьи взгляды отличаются.
«Особенно, если вы доверяете друзьям с разными точками зрения, открыто обсуждайте повторяющуюся историю», — говорит она. «Узнайте, действительно ли это стоит повторить».
А Мур, начавшая свою карьеру юристом, говорит, что ей не повредит мыслить как юрист. «Постарайтесь проверить каждое утверждение «по существу», как это делается в юридической профессии», — предлагает она.
Исследование Фацио подтверждает это. Она обнаружила, что если вы просто уделите секунду размышлению о том, откуда вы знаете, что что-то является правдой, это может свести на нет последствия повторения.
«Вопрос заключается в том, чтобы заставить людей консультироваться с чем-то другим, а не с интуитивным чувством», — говорит она. «Это отличная вещь в социальных сетях: прежде чем поделиться чем-то, выделите секунду и сделайте паузу». В противном случае вы рискуете стать частью эхо-камеры, в которой циркулирует ложь.
Конечно, наша склонность предполагать, что люди говорят правду, сама по себе неплоха, отмечает Фацио. «Если бы вам приходилось постоянно проверять и догадываться о других, вы бы не продвинулись очень далеко с точки зрения отношений и социального порядка», — говорит она.
До недавнего времени американское общество занимало относительно высокие показатели доверия, говорит Фацио: «Мы склонны верить тому, что слышим от учреждений и средств массовой информации. Кажется, что это доверие рушится. Но даже вновь обретенный скептицизм правительства и прессы не изменит наши основные когнитивные процессы.
«Все равно будет сложнее замечать ошибки в том, что мы слышим снова и снова, — говорит она.
Это универсальная человеческая черта. Это также означает, что он является двухпартийным — и это может, по крайней мере, уравнять правила игры, когда дело доходит до фейковых новостей.
Недавнее исследование, проведенное исследователями из Йельского университета, показало, что «[] ‘эффект иллюзорной правды’ для заголовков фальшивых новостей возникает, несмотря на низкий уровень общей правдоподобности и даже когда эти истории помечены как оспариваемые специалистами по проверке фактов или несовместимые с политическая идеология читателя».
Согласно исследованию, даже если заголовок идет вразрез с вашими политическими взглядами, вы с большей вероятностью сочтете его правдоподобным, увидев его несколько раз. По крайней мере, этот вывод может дать некоторое утешение, когда мы попадаемся на ложь: это случается с лучшими из нас вопреки как нашему здравому смыслу, так и нашим собственным интересам.
«Исследования показывают, что это происходит не только с глупыми людьми, — говорит Фацио.