Сладкий самообман или сила когнитивного диссонанса
Леон Фестингер — американский психолог, автор теории когнитивного диссонанса, которая заключается в том, что если людям навязывается поведение, которое не соответствует их внутренним убеждениям, они начинают ощущать дискомфорт и социальное давление. И для того, чтобы избежать этого неприятного состояния, мы начинаем «подгонять» себя и некоторые свои мысли под навязываемые стандарты или ситуации.
Например, вы купили дорогой, но абсолютно бестолковый девайс, который еще и плохо работает. Вы ведь не можете признаться окружающим в том, что промахнулись с такой дорогой покупкой? Как же срабатывает наш внутренний переключатель?
Любопытный эксперимент
Представьте себе, что вам предложили принять участие в одном социальном эксперименте. Участников разделили на две группы. Одной группе ничего не сказали по поводу предстоящих заданий, а второй группе дали определенный настрой.
Вы оказываетесь в первой группе и теперь в течении первых 30 минут перемещаете катушки в коробке, а в течении следующих 30 минут вы заняты перемещением колышков вокруг доски и все это кажется неимоверно скучным занятием.
Что, в принципе, так и есть на самом деле.
После окончания эксперимента к вам в комнату входит ведущий и интересуется, понравилось ли вам? И когда вы говорите, что было ужасно скучно, он удивляется и сообщает вам, что всем остальным участникам понравилось и они сочли эти занятия весьма интересными.
После этого он просит вас о небольшом одолжении. Дело в том, что его помощник, который вводит в курс следующего участника, не пришел и нужен человек, который рассказал бы ему о том, какое увлекательное задание предстоит выполнить в ходе эксперимента. И после этого ведущий предлагает вам за эту услугу 1$. Вы соглашаетесь помочь, входит следующий участник и вы рассказываете о том, что ему сейчас предстоит выполнить очень интересное задание, хотя сами буквально 5 минут назад думали, что умрете от скуки, так и не дождавшись окончания эксперимента. После этого ведущий эксперимента возвращается в комнату, сердечно благодарит вас за помощь и еще раз напоминает о том, что другие участники нашли эти занятия очень увлекательными.
Затем вы проходите в следующую комнату, где с вами проводят интервью об эксперименте, который вы только что прошли, в ходе которого задают вопрос о том, насколько поставленные перед вами задачи были интересными. И дают вам пару минут подумать над ответом. Вы раздумываете и выполненные задания уже не кажутся вам такими скучными. Вы даже начинаете видеть в движении катушек и переставлении колышков определенную красоту симметрии. Мысли о том, что сейчас вы внесли весомый вклад в науку и результаты эксперимента помогут выяснить что-то интересное и полезное, греют вам душу. И вы решаете, что задания были достаточно интересными.
И в самом конце вы разговариваете с другом или подругой, которые также прошли через этот эксперимент, но были во второй группе. В ходе беседы выясняется, что ваши переживания и процесс были практически идентичны за исключением одного момента — вашему другу за введение в курс следующего участниками и настроя его на позитивный лад заплатили не 1$, как вам, а 100$.
Тогда вы спрашиваете об ощущениях во время выполнения заданий с колышками и катушками, на который получаете в ответ, что это было ужасно скучно! Но вам так уже не кажется и вы пытаетесь настоять на своем, доказывая увлекательность и скрытую красоту выполненных действий.
Что же произошло?
Вас не предупреждали о том, что задания будут скучными, но после их выполнения постоянно повторяли о том, что всем остальным участникам было очень весело. То есть ваши первоначальные ощущения не совпадали с мнением большинства и вы начинали чувствовать себя неуютно. Поэтому сознание начало искать выход из этой щекотливой ситуации и в итоге вы даже нашли «скрытые прелести», потому что раз всем остальным понравилось, значит вы что-то не уловили или не доглядели. И мозг устраивает нам свою «дополненную реальность».
У участников второй группы подобных расхождений не было, так как им заранее сказали, что эксперимент будет ужасно скучным, и они были чисты перед своей совестью.
Со времени первого эксперимента подобные исследования повторялись уже не один десяток раз и каждый раз результаты показывают, что люди склонны к самообману, если на них давят внешние обстоятельства.
Мы находим просто невообразимые причины и доказательства и начинаем в них верить, лишь бы наше внутреннее состояние хотя бы немного совпадало с мнением большинства.
Сила когнитивного диссонанса
Отличный пример использования когнитивного диссонанса показывают коучеры, которые продают тренинги, и иногда за довольно кругленькую сумму (5 любимых лживых утверждений коучеров о личном развитии). Есть несколько правил успешного коучинга, построенных на привычке людей обманывать самих себя: тренинги должны стоить довольно внушительную сумму; чем больше людей в группе, тем лучше; всегда гарантированный результат.
Мы все дружно впрягаемся в одну упряжку и тянем ее, повторяя хором все, что нам скажет коуч.
Да, мы все сможем! Да, для нас не существует непреодолимых препятствий! Да, мы самые обаятельные и очаровательные!
И даже если мы на самом деле абсолютно не ощущаем всего этого по окончании тренинга, признаваться в этом стыдно. Во-первых, потому что все вокруг улыбаются и говорят, что теперь для них не существует такого слова как «невозможно».
Мы ведь не можем быть менее одаренными, чем остальные надцать человек в группе?! Во-вторых, мы выложили за это кругленькую сумму и признаваться друзьям (да и самому себе) в том, что деньги были потрачены зря ой как не хочется. Поэтому наше подсознание начинает быстренько искать всевозможные оправдания и бенефиты, полученные от занятий.
Точно также оправдывают свои действия солдаты, выполняя приказы, которые идут в разрез с их мировоззрением: они ведь на службе и это их долг. Политики лгут избирателям, внушая себе, что это все ради страны: ведь они должны всеми правдами и неправдами попасть в правительство?! Например, Гитлер убедил народ Германии в том, что вторую мировую начала Польша и что он на самом деле спасает Европу от нашествия коммунизма. А сам он умер свято веря в то, что Германия стала жертвой мирового Еврейского заговора.
Не поддавайтесь стадному чувству, думайте, анализируйте и не бойтесь признавать свои ошибки и поражения.
Не позволяйте другим убеждать себя в том, что ваши мысли на самом деле не соответствуют действительности только потому, что все остальные думают иначе.
Ведь на то у нас есть разум, который позволяет нам мыслить рационально и отделять пусть не такую уж привлекательную действительность от красивой лжи.
Что такое когнитивный диссонанс простыми словами и как выйти из этого состояния
Содержание
- 1 Что это простыми словами
- 2 Теория когнитивного диссонанса Фестингера
- 3 Как работает теория
- 4 Проводимые исследования и эксперименты
- 4.1 Пример принудительного соблюдение поведения
- 4.2 Пример принятия решения
- 4.3 Пример усилия
- 5 Выводы из проведенных исследований
- 6 Как выйти из состояния когнитивного диссонанса
- 7 Объективность экспериментов, проведенных авторами теории
- 8 Литература по теме
Когнитивный диссонанс относится к ситуации, связанной с противоречивыми взглядами, убеждениями, идеями, ценностями или поведением. Это вызывает чувство психического дискомфорта, приводящее к изменению одного из взглядов, убеждений или поведения, которое уменьшает дискомфорт и восстанавливает равновесие.
Что означает этот термин простыми словами, в чем заключается суть теории Фестингера, примеры проведенных исследований и как выйти из состояния диссонанса, пойдет речь далее.
Что это простыми словами
Например, когда люди курят (поведение) и знают, что курение вызывает рак (познание), они находятся в состоянии когнитивного диссонанса.
Попадая в состояние диссонанса, человек может оправдать свои поступки или убеждения, даже если они идут вразрез с общепринятыми нормами. Также уже приняв какое-либо решение, индивид может еще долго обдумывать другие варианты разрешения ситуации и, находясь в конфликте с самим собой, жалеть о сделанном выборе.
Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером в результате наблюдений за поведением участников экспериментов.
Теория когнитивного диссонанса Фестингера
Теория Фестингера, разработанная в 1957 году, предполагает, что у нас есть внутреннее стремление сохранять все принципы и схемы поведения в гармонии и избегать дисгармонии.
Это известно как принцип когнитивной последовательности.
Когда есть несоответствие между взглядами и поведением, что-то должно измениться, чтобы устранить дискомфорт.
Как работает теория
Обратите внимание, что теория несоответствия не утверждает, что эти способы выхода действительно будут работать. То, что люди, находящиеся в состоянии когнитивного диссонанса, предпримут шаги, чтобы уменьшить степень своего дискомфорта вовсе не означает, что они смогут разрешить внутренний конфликт.
Теория была широко раскрыта в ряде экспериментов. Это помогло подробно развить основную идею и выявить различные факторы, которые могут быть важны для изменения отношения к ситуации.
Проводимые исследования и эксперименты
Все исследования можно разделить на три основные области:
1. Поведение принудительного соблюдения.
2. Принятия решений.
3. Приложение усилий.
Мы рассмотрим основные выводы, которые были получены в каждой области.
Пример принудительного соблюдение поведения
Когда кто-то вынужден делать (публично) то, чего он (в частном порядке) действительно не хочет, возникает диссонанс между его познанием (я не хотел этого делать) и его поведением (я это делал).
Принудительное соблюдение происходит, когда человек выполняет то, что не соответствует его убеждениям. Поведение не может быть изменено, так как оно уже использовалось, поэтому необходимо уменьшить противоречие, пересмотрев отношение к своим поступкам. Этот прогноз был проверен экспериментально в когнитивно-диссонансном эксперименте «Повороты колышков».
Пример 1
В интригующем тесте, состоявшемся в 1959 году, ученые Фестингер и Карлсмит попросили участников выполнить ряд заданий. Одним из них было поворачивать колышки на доске в течение часа. Как вы можете себе представить, отношение участников к этой задаче было крайне негативным.
| Цель | Фестингер и Карлсмит в 1959 году проверяли, приведет ли создание людей к выполнению задачи, создаст ли когнитивный диссонанс через поведение принудительного соблюдения. |
| Метод | В своем лабораторном эксперименте они исследовали 71 ученика мужского пола в качестве участников для выполнения ряда заданий (таких, как вращение колышков на доске в течение часа). Затем им платили либо 1, либо 20 долларов, чтобы он мог сообщить ожидающему участнику, что задачи действительно интересны. Почти все участники согласились пройти в зал ожидания и объявили, что эксперимент будет увлекательным. |
| Результаты | Когда участников попросили оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительное задание как более увлекательное и приятное, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь. |
| Вывод | Оплата всего 1 доллара является стимулом для лжи, поэтому у тех, кому заплатили 1 доллар, возникает диссонанс. Его можно было преодолеть, только поверив, что задачи были действительно интересными и приятными. 20 долларов дают повод для поворота колышков, поэтому диссонанса нет. |
Пример принятия решения
Жизнь полна решений, а решения, как правило, вызывают дисгармонию. Предположим, что вам нужно было решить, соглашаться ли на работу в другом конце страны или нет, и быть рядом со своими друзьями и семьей.
В любом случае, вы испытаете диссонанс. Если бы вы согласились на работу, то скучали по близким. Если бы отказались от работы — жалели о потерянной возможности.
Обе альтернативы имеют свои плюсы и минусы. Проблема заключается в том, что решение исключает возможность того, что вы можете пользоваться преимуществами невыбранной альтернативы. В то же время уверяет вас, что вы должны принять недостатки выбранной альтернативы.
У людей есть несколько способов уменьшить несоответсвие, который является результатом принятия решения. Одна вещь, которую они могут сделать, это изменить поведение. Как отмечалось ранее, это бывает очень сложно, поэтому люди используют различные умственные маневры. Распространенным способом уменьшения диссонанса является повышение привлекательности выбранной альтернативы и снижение привлекательности отклоненной альтернативы. Это называется «раздвигать альтернативы».
Пример 2
Брем в 1956 году был первым, кто изучал связь между дисгармонией и принятием решений.
| Цель | Изучение этапа принятие решения |
| Метод | Участницам сообщили, что они помогут в исследовании, финансируемом несколькими производителями. Участники также имели право получить один из продуктов в конце эксперимента, чтобы компенсировать свое время и усилия. Затем женщины оценили желательность восьми товаров для дома, цена которых варьировалась от 15 до 30 долларов. Продукты включали автоматическую кофеварку, электрический сэндвич-гриль, автоматический тостер и портативное радио. Участникам контрольной группы просто давали один из продуктов. Поскольку эти участники не приняли решение, у них не было диссонанса для снижения. |
| Результаты | Люди в группе с низким уровнем диссонанса выбирали между желаемым продуктом и оценкой на 3 балла ниже по 8-балльной шкале. Участники в состоянии высокого диссонанса выбирали между крайне желательным продуктом и одним оцениваемым на 1 балл ниже по 8-балльной шкале. |
| Выводы | Участники в состоянии высокого диссонанса помимо альтернатив больше, чем участники в двух других условиях. Другими словами, они были более склонны, чем участники других условий, повышать привлекательность альтернативы и уменьшать привлекательность невыбранной альтернативы. |
Пример усилия
Мы ценим больше цели, для достижения которых потребовались значительные усилия. Вероятно, это связано с тем, что диссонанс возник бы, если бы мы приложили большие усилия для достижения чего-то, а затем оценили его негативно. Конечно, мы могли бы потратить годы усилий на то, чтобы достичь чего-то, что было бы чепухой. А затем, во избежание возникающего диссонанса, попытаться предположить, что мы действительно не потратили годы усилий, или то, что усилия были действительно очень приятными, или, что это затрачено не очень много усилий.
На самом деле нам легче убеждать себя в том, что тяжело достигнутый результат наиболее ценен, чем тот, что досталось с меньшими усилиями.
Этот метод уменьшения диссонанса известен как оправдание усилий.
Если мы прилагаем усилия к выполнению задачи, а она заканчивается неудачей, мы испытываем диссонанс. Чтобы уменьшить этот диссонанс, мы мотивированы, чтобы думать, что задача оказалась удачной.
Пример 3
Исследования Аронсона и Миллса, проведенные в 1959 году демонстрирует основную идею.
| Цель | Выявить связь между диссонансом и усилием. |
| Метод | Студентки вызвались принять участие в дискуссии по психологии секса. В состоянии «легкого смущения» участники читают мужской аудитории список слов, связанных с полом, таких как «девственница» и «проститутка». В состоянии «серьезного смущения» им приходилось читать вслух нецензурные слова и очень откровенный сексуальный отрывок. В контрольном состоянии они пошли прямо в основное исследование. Затем в любых условиях они услышали дискуссию о сексе у низших животных. Их попросили оценить, насколько интересно они нашли обсуждение и насколько интересно они нашли людей, вовлеченных в него. |
| Результаты | Участники в состоянии «тяжелое смущение» дали самый положительный рейтинг. |
| Вывод | Если у вас есть опыт, который является дорогостоящим, диссонанс уменьшается. Это помогает оправдать приложенные усилия. |
Выводы из проведенных исследований
Было проведено большое количество исследований когнитивного дисбаланса, что дало некоторые интересные и иногда неожиданные результаты. Это теория показывает, что мы стремимся к согласованности убеждений и поведения и не можем использовать очень рациональные методы для ее достижения.
Тем не менее, существует проблема с научной точки зрения, потому что мы не можем физически ощутить когнитивный диссонанс, и поэтому не можем объективно его измерить. Получается, что термин «когнитивный диссонанс» достаточно субъективен.
Существует также некоторая двусмысленность (то есть неопределенность) в отношении самого термина «диссонанс». Это восприятие (как предполагает «когнитивное»), или чувство, или чувство о восприятии? Пересмотр Аронсоном идеи диссонанса как несоответствия между самооценкой человека и познанием его поведения наводит на мысль, что диссонанс — это не более чем чувство вины.
Как выйти из состояния когнитивного диссонанса
Диссонанс можно уменьшить одним из четырех способов.
- Изменить подход, поведение или убеждение. Это поможет сделать отношения между этими элементами согласными. Когда один из диссонирующих элементов является поведением, индивид может изменить его. Однако такой способ снижения диссонанса часто представляет проблему, поскольку людям трудно изменить хорошо изученные поведенческие реакции (например, бросить курить).
- Получить новую информацию, которая перевешивает диссонирующие убеждения. Например, факт, что курение вызывает рак легких, вызывает диссонанс, если человек курит.
Однако новая информация, такая как «исследования не доказали, что курение вызывает рак легких», может уменьшить диссонанс. - Уменьшить важность познаний (то есть убеждений, отношений). Человек может убедить себя, что лучше «жить сегодняшним днем», чем «экономить на завтра». Другими словами, он мог сказать себе, что пускай, прожита короткая жизнь, но она была наполнена удовольствиями. Таким образом, он уменьшил бы важность диссонирующего познания (курение вредно для здоровья).
- Избирательно относиться к новой информации. Такая модель поведения сводится к тому, что полученные факты, которые не устраивают индивида, он поддает сомнению или пропускает мимо внимания. А «выгодные» для себя сведения быстро принимает и не требует доказательств.
Однако новая информация, такая как «исследования не доказали, что курение вызывает рак легких», может уменьшить диссонанс.Объективность экспериментов, проведенных авторами теории
Существуют также индивидуальные различия в том, действуют ли люди так, как предсказывает эта теория. Сильно взволнованные люди, более вероятно, сделают это.
Многие люди, похоже, способны справиться со значительным несоотвтствием и не ведут себя предсказуемо.
Наконец, многие исследования, подтверждающие теорию когнитивного диссонанса, имеют низкую обоснованность. Например, поворот колышков (как в эксперименте Фестингера) — это искусственная задача, которая не происходит в повседневной жизни. Кроме того, большинство экспериментов использовали студентов в качестве участников, которые поднимают вопросы предвзятого образца. Можем ли мы обобщить результаты таких экспериментов?
Литература по теме
· Aronson E. & Mills, J. (1959). Влияние серьезности инициации на группу. Журнал аномальной и социальной психологии, 59 (2), 177.
· Брем, J. W. (1956). Пост-решение изменений в желательности альтернатив. Журнал аномальной и социальной психологии, 52 (3), 384.
· Фестингер Л. (1957). Теория КД. Стэнфорд, Калифорния: издательство Стэнфордского университета.
· Фестингер Л. (1959).
Некоторые поведенческие последствия вынужденных решений. Acta Psychologica, 15, 389-390.
· Фестингер Л. (Ред.). (1964). Конфликт, решение и диссонанс (Том 3). Издательство Стэнфордского университета.
· Фестингер Л. и Карлсмит Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного соблюдения. Журнал аномальной и социальной психологии, 58 (2), 203.
Эксперимент с когнитивным диссонансом Леона Фестингера
Эксперимент с когнитивным диссонансом основан на теории когнитивного диссонанса, предложенной Леоном Фестингером в 1957 году: об их окружении и их личностях.
Откройте для себя еще 27 статей по этой теме
Не пропустите эти статьи по теме:
- Эксперименты по социальной психологии
- Эксперимент Милгрэма
- Эксперимент с куклой Бобо
- Стэнфордский тюремный эксперимент
- Эксперимент Аша
В случае, когда некоторые из этих познаний сталкиваются, возникает неурегулированное состояние напряжения, которое называется когнитивным диссонансом.
В рамках той же теории Фестингер предполагает, что у каждого человека есть врожденное стремление поддерживать все свои познания в гармоничном состоянии и избегать состояния напряжения или диссонанса. Если человек сталкивается с состоянием диссонанса, дискомфорт, вызванный конфликтом познания, приводит к изменению одного из задействованных познаний, чтобы уменьшить конфликт и снова привести к гармоничному состоянию.
Классический эксперимент Леона Фестингера
Обман является краеугольным камнем эксперимента, задуманного Леоном Фестингером в 1959 году. Он надеялся продемонстрировать когнитивный диссонанс в эксперименте, искусно замаскированном под эксперимент с перформансом.
Сначала испытуемым сообщат, что они будут участвовать в двухчасовом эксперименте. Участники будут проинформированы о том, что эксперимент направлен на наблюдение взаимосвязи между ожиданиями и фактическим опытом выполнения задачи. Без каких-либо дополнительных сведений об эксперименте испытуемому будет показано первое задание, которое включает в себя помещение 12 катушек в лоток, повторное его опорожнение, повторное наполнение лотка и так далее.
Субъекту дается указание делать это в течение тридцати минут. По истечении указанного времени экспериментатор подходит к испытуемому и просит его повернуть 48 квадратных колышков на четверть оборота по часовой стрелке, затем еще на четверть и так далее. Скучно чертовски, предмет должен закончить задание. Испытуемым будет рекомендовано работать над обоими экспериментами с предпочитаемой ими скоростью. Пока испытуемый выполняет задания, экспериментатор действует так, как будто записывает прогресс испытуемого и соответственно отсчитывает его время.
После выполнения двух заданий субъекты будут допрошены.
Экспериментатор сообщает испытуемому, что в эксперименте участвуют две отдельные группы. В одной группе, в которой вы были, испытуемым давали только инструкции по выполнению задач и очень мало об эксперименте. Однако другой группе подробно рассказали об эксперименте. Субъекты из другой группы также были проинформированы нанятым нами студентом, который также выполнил задание, чтобы у них были точные ожидания относительно эксперимента.
До этого момента эксперимента все условия обработки были идентичными. Дивергенция происходит после этой точки; условия делятся на Контроль, Один доллар и Двадцать долларов.
Следующий шаг экспериментатора — главный обман всех. После допроса испытуемого он ведет себя так, как будто очень нервничает, и делает это впервые.
Затем он говорит испытуемым, что другой группе нужен кто-то, кто расскажет им об эксперименте. По какой-то причине студент, которого наняли экспериментаторы, в данный день был недоступен. Субъекту сообщат, что ему дадут (один доллар или двадцать долларов), если он выполнит просьбу. После согласия испытуемому будет вручен листок бумаги с жизненно важными моментами, которые он должен передать следующим испытуемым из других групп. Примечания включают: Это было очень приятно, очень волнующе, мне было очень весело. Я наслаждался собой. Это было очень интересно. Это было действительно интригующе.
После этой части все условия лечения будут повторяться аналогично.
После инструктажа субъектов из другой группы у субъекта будет проведено интервью, чтобы узнать его мнение об эксперименте. Вопросы включают:
- Были ли задания интересными и приятными? Оцените ли вы свое отношение к ним по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что они были очень скучными и скучными, +5 означает, что они были чрезвычайно интересными и приятными, а ноль означает, что они были нейтральными.
- Дал ли вам эксперимент возможность узнать о своей способности выполнять эти задачи? Не могли бы вы оценить свое отношение к этому по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что вы ничему не научились, а 10 — вы узнали очень много?
- Как вы думаете, могут ли результаты эксперимента иметь научную ценность? Не могли бы вы оценить свое мнение по этому вопросу по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что результаты не имеют научной ценности или значения, а 10 означает, что они имеют большую ценность и важность.
- Хотели бы вы принять участие в другом подобном эксперименте? Оцените ли вы свое желание снова участвовать в подобном эксперименте по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что вы определенно не хотели бы участвовать, +5 означает, что вы определенно хотели бы участвовать, а 0 означает, что у вас нет чувство.
Результаты эксперимента
| Вопросы в интервью | Контроль | Один доллар | Twenty Dollars |
|---|---|---|---|
| How enjoyable tasks were | -0.45 | 1.35 | -0.05 |
| How much you learned | 3.08 | 2.80 | 3.15 |
| Scientific importance | 5.60 | 6,45 | 5,18 |
| Участвовал бы в подобном эксперименте | -0,62 | 1,20 | -0,25 |
Наиболее важным из всех этих данных является первая строка, насколько приятными были задачи, поскольку мы наблюдаем когнитивный диссонанс. Поскольку задания были специально созданы однообразными и скучными, контрольная группа набрала в среднем -0,45. С другой стороны, группа «Один доллар» показала значительно более высокий балл — +1,35.
Образовавшийся диссонанс у испытуемых как-то уменьшался, убеждая себя, что задания действительно интересные. Сравнивая этот результат с результатами группы за двадцать долларов, мы видим значительно более низкую оценку в группе за двадцать долларов -0,05.
Выводы
По результатам были получены два вывода.
Во-первых, если человека побуждают сделать или сказать что-то, что противоречит его личному мнению, у него появится тенденция изменить свое мнение, чтобы привести его в соответствие с тем, что он сделал или сказал.
Во-вторых, чем больше давление, используемое для изменения личного мнения, сверх минимума, необходимого для его изменения, тем слабее будет вышеупомянутая тенденция. Это ясно видно из результатов группы «Двадцать долларов». Экспериментаторы получили более низкий балл, поскольку они использовали большое давление по сравнению с «Один доллар», что можно рассматривать как минимальное давление, необходимое для изменения мнения.
Давайте поэкспериментируем: когнитивный диссонанс
Люди ненавидят конфликты.
Хотя это утверждение может показаться забавным, если посмотреть на все межличностные конфликты, которые…
В 1959 году Фестингер и Карлсмит решили исследовать, как люди реагируют, когда их отношение и восприятие не соответствуют их поведению. Исследователи привлекли в качестве участников около 70 студентов вводного курса психологии в Стэнфордском университете.
Интересно, что группа с 1 долларом сообщила о значительно большем количестве позитивных описаний эксперимента, чем группа с 20 долларами. Но что это значит и как это связано с когнитивным диссонансом? Проведя утомительный и скучный эксперимент, исследователи предположили, что всем участникам эксперимент не понравился. Попросив участников солгать о своем опыте «новому участнику», исследователи создают состояние когнитивного диссонанса, когда действия и мысли участника не совпадают.
Люди, которым заплатили 20 долларов, могли оправдать этот диссонанс, поскольку эта сумма денег была достаточной причиной, чтобы солгать. Люди, которым заплатили 1 доллар, не могли оправдать ложь, поэтому вместо этого их фактическое представление об эксперименте стало более позитивным.
Хотя в этом эксперименте могут быть сделаны некоторые предположения, концептуальные аспекты были тщательно изучены. Дело в том, что люди с большей вероятностью изменят свои мысли и отношения в соответствии со своим поведением, чем изменят свое поведение в соответствии со своими мыслями и отношениями (Festinger & Carlsmith, 1957). Это обычно проявляется в нашей повседневной жизни. Например, многие курильщики понимают, что сигареты вредны для их здоровья, однако не могут прекратить свое поведение. Чтобы разрешить этот диссонанс, многие курильщики изменят свои познания. Они могут искать статьи, в которых утверждается, что курение не так вредно, как они говорят (Mcleod, 2007). Понимая, как мы справляемся с когнитивным диссонансом, мы можем работать над тем, чтобы наши действия соответствовали нашим убеждениям!
Источники:
- Маклеод, С.
