факторы и технологии формирования – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
9. Смирнов А.В. Кто такой неблагонадежный работник? // Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора: материалы второй международной научн. практ. конф. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2008. С.157-161.
10. Толочек В.А. Профессиональная карьера как социально-психологический феномен. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. — 262 с.
11. Управление персоналом : учебник для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 560 с.
12. Чикер В.А., Почебут Л.Г. Организационная социальная психология. — СПб.: Речь, 2002. — 198 с.
Dukhnovsky Sergey Vitalyevich, doctor of psychological sciences, professor of department of management of Institute of management and economy, Yugra state university (16, Chekhov St.
, Khanty-Mansiysk, 628012, Russian Federation). E-mail: [email protected]
CAREER ORIENTATIONS AND CAREER READINESS OF THE CIVIL SERVANTS WITH THE DIFFERENT LEVEL OF SOCIAL NORMATIVITY Abstract
In article with attraction of empirical material, it is shown that the social normativity as the indicator of a regulatory component of psychological reliability finds the reflection in career orientations, career readiness and also professional tasks which solution is preferable to personal and professional development of the employee. Differences in expressiveness of indicators of career orientations, career readiness and professional tasks between group of standard and substandard civil servants are established. Personnel risks of standard and substandard employees are shown. The obtained data are offered to be used, within planning and management of career of the civil servants with the different level of social normativity and also for creation of individual plans of their professional development.
Keywords: social normativity / not normativity, civil servant, career orientations, career readiness, professional tasks, personnel risks, personal development, professionalism, regulation of behavior.
УДК 808.5 DOI: 10.22394/2079-1690-2018-1-4-186-190
КУЛЬТУРА КОНСТРУКТИ ВНОГО ДИАЛОГА: ФАКТОРЫ И ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ
кандидат филологических наук, профессор кафедры иностранных языков и речевых коммуникаций, Южно-Российский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54). E-mail: [email protected]
кандидат филологических наук, доцент кафедры речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации, Южный федеральный университет (344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, Университетский пер., 93). E-mail: [email protected]
Аннотация
Статья посвящена проблемам конструктивного диалога в современных условиях.
Рассматриваются основные факторы, обеспечивающие плодотворность его ведения. Подчеркивается необходимость уважительного отношения оппонентов друг к другу, их стремления к установлению контакта и взаимопонимания. Особое внимание уделяется вопросам убеждающего воздействия в процессе деловой коммуникации.
Ключевые слова: конструктивный диалог, плюрализм мнений, речевая агрессия, манипулятив-ные приемы,умение слушать, «правило КПД», убеждение,убеждающее воздействие, речевое поведение.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в марте 2018 года отмечалось, что Россия утвердилась как демократическое общество, но чтобы динамично развиваться, необходимо расширять пространство свободы. Подчеркивалось, что во всех сферах жизни общества необходимо укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов. Важно, чтобы наша страна была открыта миру, новым идеям и инициативам.
В связи с этим в настоящее время в публичных выступлениях, в СМИ, научной и методической литературе активно обсуждается вопрос о необходимости плодотворного взаимодействия различных социально-политических сил, представителей общественных организаций, равноправного сотрудничества с коллегами, деловыми партнерами как в нашей стране, так и за рубежом.
Актуальной становится проблема культуры ведения конструктивного диалога.
Павлова
Людмила
Григорьевна
Кашаева
Елена
Юрьевна
Наблюдения за развитием происходящих в стране событий, оценка выступлений государственных и муниципальных служащих, депутатов различных уровней, анализ дискуссионных обсуждений сложных социально-экономических, жилищно-бытовых, нравственно-этических, культурологических проблем, просмотр различного рода телевизионных ток-шоу показывают, что неумение вести конструктивный диалог нередко приводит к обострению ситуации, разжиганию агрессии, конфронтации тех сил, которые должны объединяться, становиться единомышленниками, чтобы принять правильное и справедливое решение.
Слово конструктивный в современном литературном языке означает «такой, который можно положить в основу чего-нибудь, плодотворный».
Конструктивный диалог представляет собой форму межличностного общения, которая позволяет путем взаимных усилий и компромиссных уступок достигать взаимопонимания, находить решения, удовлетворяющие обе стороны, помогающие дальнейшей совместной деятельности, способствующие эффективному общественному развитию.
Необходимость конструктивного диалога, как правило, диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложившейся ситуацией, связана с решением жизненно важных проблем. Существенной предпосылкой конструктивности диалога является наличие общей платформы, точек соприкосновения в позициях сторон, желание разобраться в проблеме и найти верные подходы и пути к ее урегулированию. Если позиции сторон диаметрально противоположны, исключают друг друга, различия носят принципиальный характер, диалог становится невозможным.
Рассмотрим основные условия, необходимые для ведения конструктивного диалога. Прежде всего, это признание существования различных точек зрения на сложные проблемы общественно-политической, финансово-экономической, нравственно-этической, культурной жизни современного общества, т. е. действительного плюрализма мнений. Слово плюрализм пришло к нам из латинского языка, означает «многообразие», «множественность». В 80 — 90-е годы в нашей стране понятию «плюрализм» пытались придать идеологический характер.
Появились такие сочетания, как «социалистический плюрализм», «демократический плюрализм» и др., что служило своеобразной уловкой и не способствовало объективной оценке действительного положения дел в государстве. «Мы достаточно опытны, чтобы знать, до чего мы разные, но только все вместе мы составляем отечество, не говоря уже о человечестве» [1].
Важно, чтобы каждому гражданину была предоставлена возможность высказать свою точку зрения, собственное мнение по тем или иным вопросам. Это его законное конституционное право. Любой человек может и должен отстаивать близкие ему ценности, защищать свои позиции. К сожалению, в общественно-политической жизни, профессиональной деятельности, деловой сфере нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда людям, придерживающимся противоположных взглядов, просто не дают говорить, их перекрикивают, захлопывают и т. п. Однако следует помнить, что «оппонировать нельзя, зажимая рот оратору», как точно выразился Д. Гранин.
Важнейшее условие культуры конструктивного диалога — уважительное отношение оппонентов друг к другу, взаимное признание достоинств той и другой стороны.
Это аксиома, но именно это условие в настоящее время чаще всего нарушается. Остро ощущаются отголоски ленинской школы ведения диалога, которая базировалась на установке делить оппонентов на «своих» (товарищей по партии) и «чужих» (идеологических врагов). Считалось, что с политическими противниками надо вести борьбу «истребительную», говорить и писать о них так, чтобы вызвать к ним резко негативное отношение. Такая установка по существу исключала возможность правоты оппонента, не позволяла критически осмысливать собственные позиции, являлась антиподом сократовской традиции, суть которой заключена в крылатых словах: «Платон мне друг, но истина дороже».
Сегодня деловое обсуждение нередко превращается в перебранку, обмен колкостями, грубыми и оскорбительными словами, неприличными ярлыками. Образцы такого ведения диалога постоянно демонстрируются в различных передачах центрального телевидения. Вот типичные фразы, которые потоком льются с телевизионных экранов: «Вы что с ума сошли?», «Вы продолжаете нести чушь», «Вы просто лжете», «Не лезь в бутылку», «Что за ерунду вы говорите?», «Давайте без личных оскорблений», «Заткнись!», «Вы что там, обнаглели?», «Зачем вы хамите?», «Перестаньте быть клоуном», «Этот цирк смешон», «Вы такой же националист!», «Авантюристы!», «Что вы ржете, как лошадь?», «Выйдете вон отсюда», «Замолчите, пожалуйста» и др.
Призывы ведущих программ «успокоиться», «не кричать», «не оскорблять», как правило, не выполняются.
В данном случае мы имеем дело с речевой агрессией, т. е. такой формой речевого поведения, которая нацелена «на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом» [2, с.562]. Цель речевой агрессии — вызвать соответствующее агрессивное состояние адресата, привести его в возбужденное, нервное состояние, что не позволит ему адекватно реагировать на слова собеседника. Наиболее распространенными считаются следующие формы активной речевой агрессии: прямые выпады и оскорбления, наклеивание ярлыков,
отталкивающие сравнения и ассоциации, высказывание угроз в чей-либо адрес, словесное выражение злых, недоброжелательных пожеланий и др.
Как утверждает известный журналист, ведущий популярных телепрограмм В. Соловьев, «многие наивно полагают, что в момент общественной дискуссии <…> главное — это унизить своего соперника, перекричать его, войти в режим «сам дурак», хитро тыкать в оппонента пальчиком и улыбаться» [3, с.
101]. По его мнению, если человек сталкивается с неприкрытой агрессией, то он не должен делать вид, что ничего не замечает, потому что в этом случае агрессия будет только усиливаться. Он рекомендует ее ломать: «Ломают агрессию несколькими способами. Первый — когда вы уходите в иронию, начинаете шутить и выставляете агрессора на посмешище. Второй — когда вы превосходите его агрессию собственной. Вы аккумулируете в себе злость и возвращаете агрессию на еще более высоком уровне» [3, с. 110].
Конечно, использование речевой агрессии нарушает этические нормы делового общения, мешает ведению конструктивного диалога.
В связи с этим напомним драматическую историю взаимоотношений между западниками и славянофилами во второй половине XIX века. Они были противниками, имели разные взгляды на пути развития России, порой занимали непримиримые позиции по тем или иным вопросам, вели настоящие бои на страницах периодической печати, в публичных мероприятиях. Но во всех дискуссиях и полемиках чувствовалось их уважение друг к другу.
Именно на эту сторону деятельности западников и славянофилов всегда обращали внимание окружавшие их люди и современные исследователи. Так, С. Аверинцев писал: «Где сейчас благородство мысли, отмечавшее обе стороны: Чаадаева — и Тютчева, Хомякова — и Герцена? Там была стройность, была гармония, «музыкальная» «архитектурная» гармония. Да, они спорили, спорили непримиримо, но их спор протекал на основе некоторого взаимопонимания и потому был для культуры плодотворным. Нельзя воображать, будто славянофилы не знали и не любили Запада или будто в мысли Чаадаева и Герцена отсутствовала Россия. Как они говорили друг о друге! Серьезности спора это никоим образом не отменяло, но придавало ему качество благородства, одухотворяло его, задавало масштаб, всегда пропорциональный мере взаимного уважения оппонентов» [1, с. 64 — 65].
Диалог может носить конструктивный характер только в том случае, если все участники хорошо разбираются в обсуждаемой проблеме, компетентны в данной области, имеют равные возможности в получении необходимой информации для доказательства выдвинутого положения, обоснования собственной позиции.
И, конечно, очень важно, чтобы используемая информация была достоверной, объективной, не искажала реальной действительности. Однако это условие тоже нередко нарушается.
Сторонники противоположных точек зрения иногда умышленно подтасовывают факты и статистические данные; ссылаются на документы, которые не существуют; указывают на вроде бы опубликованные материалы; называют данные исследований, которые не проводились и т. д. Этими манипулятивными приемами активно пользуются при проведении различного рода презентаций, пропагандистских мероприятий, выборных кампаний и др.
Остановимся еще на одном необходимом условии конструктивного диалога. В интервью программе «Вести в субботу» (9 июня 2018 года) В. В. Путин, обсуждая свою возможную личную встречу с Д. Трампом, сказал: «Он очень вдумчивый. Умеет слушать и реагирует на приводимые собеседником аргументы. Все это дает мне основание полагать, что диалог может быть конструктивным». «Умеет слушать» выделено нами. Действительно, умение слушать является существенным элементом культуры деловой коммуникации, помогает правильно понять позицию оппонента, грамотно оценить существующие с ним разногласия.
На практике часто случается, что когда человек не соглашается с собеседником, он просто перестает его слушать и ждет своей очереди высказаться, чтобы дать достойный ответ. В результате, увлекаясь обоснованием собственной точки зрения, оппоненты не слышат друг друга. Поэтому нередко во время бурных дискуссий звучат фразы: «Не перебивайте», «Я вас не перебивал», «Дайте договорить», «Я еще не договорил», «Послушайте», «Да выслушайте же меня, наконец», «Дайте мне сказать» и под. В стенограммах телепередач с обсуждением злободневных вопросов многократно встречается помета «говорят одновременно». Это значит, что никто никого не слушает, участники диалога стараются перекричать друг друга.
Слушание — это сложный психологический процесс восприятия, осмысления и понимание речи говорящего. Умение слушать позволяет сосредоточиться на содержании выступления партнера, помогает осмыслить идеи, которые он выдвигает, его отношение к проблеме, дает возможность продемонстрировать готовность к контакту с собеседником.
В зависимости от конкретной ситуации в процессе диалога могут быть использованы разные виды слушания. Если один из оппонентов сильно взволнован, эмоционально возбужден, непременно хочет высказать свое мнение по спорному вопросу, целесообразно не вмешиваться в его речь своими замечаниями, внимательно выслушать его, т. е. использовать нерефлексивное слушание. Однако следует иметь в виду, что молчание может быть истолковано как знак согласия, принятие точки зрения
собеседника, поэтому такое слушание не всегда уместно. Чтобы избежать возможных недоразумений, иногда лучше сразу прервать партнера, уточнить его позицию, открыто высказать свое мнение, т.е. применить другой вид слушания — рефлексивный, предполагающий активное вмешательство в речь другого человека, оказание ему помощи точно сформулировать мысли, выразить свои чувства. Такое слушание создает благоприятные условия для конструктивного общения, обеспечивает взаимопонимание собеседников.
Конструктивность ведения диалога во многом зависит и от того, удается ли его участникам своевременно пресечь эскалацию эмоционального возбуждения, направить дискуссию в деловое русло, чтобы достичь соответствующего результата.
Немецкий специалист в области деловой коммуникации К. Бредемайер предлагает применять с этой целью различные стратегические приемы, например, «правило КПД», которое соответственно означает: «Коснуться (какой-либо темы)», «Повернуть (разговор в нужное русло), «Договорить». Данное правило трактуется следующим образом: К — это оценка темы разговора с точки зрения цели дискуссии; П — возврат к главной теме; Д — углубление главной темы, чтобы она опять стала основным предметом обсуждения. «Правило КПД» имеет следующие преимущества:
«Вы последовательно занимаете позицию лидера в разговоре;
вы не позволяете другим отклоняться от темы разговора;
вы активно исключаете из разговора посторонние темы и не вдаетесь в обсуждение настроения присутствующих;
вы непоколебимы в своей позиции и строго придерживаетесь главной темы;
вы пресекаете перебранки и остроты по поводу компетентности присутствующих;
все ваши маневры не выходят за рамки вежливости и здравого смысла;
вы быстро и настойчиво пресекаете бестактное поведение участников;
при этом вы не только отвечаете на вопросы, но и акцентируете внимание аудитории на четких формулировках;
вы отвечаете только на те вопросы, которые помогают продолжать дискуссию, соответственно оценивая их по достоинству» [4, с.
17 — 18].
При использовании «правила КПД» рекомендуется соблюдать ряд требований: формулировать высказывания позитивно, формулировать их кратко и четко, отказаться от повторения чужих негативных высказываний и др.
Важно иметь в виду, что в процессе конструктивного диалога наиболее эффективным способом речевого воздействия признается убеждение, а не манипулирование и приказы. «Именно убеждение -самая полноценная форма речевого воздействия, она предполагает и логическую прозрачность, и яркую образность, которая усиливает эту прозрачность и делает речь запоминающейся» [5, с. 7].
Убеждение — это «метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению» [6, с. 413]. Главное в убеждающем воздействии — добиться, чтобы высказанные идеи, выдвинутые положения были приняты участниками диалога. Поэтому большое влияние на процесс убеждения оказывают базовые моральные ценности, на которые опираются оппоненты, их позитивные нравственные установки, ответственное отношение к использованию средств, методов и приемов для достижения конкретных целей.
На эффективность убеждающего воздействия большое влияние оказывают различного рода психологические моменты, описанные в научной и учебно-методической литературе: стиль общения собеседников, фактор сходства, принцип уподобления, фактор отношения к партнеру, правило ассоциации с чем-либо, конгруэнтность в поведении собеседника. Необходимо также учитывать, что в процессе убеждающей коммуникации люди нередко подвергаются воздействию таких механизмов оказания влияния, как подчинение (влияние чужого авторитета на личность), взаимный обмен (стремление отблагодарить человека за предоставленную услугу), социальное доказательство (ориентация на поведение других людей в подобных ситуациях), благорасположение (люди охотнее выполняют требования тех, кого знают, кто им нравится).
Разнообразные способы оказания воздействия на людей, их убеждения и установки выработала риторика на протяжении многовековой истории своего развития (универсальные и контекстуальные методы аргументации, использование невербальных средств общения) [7].
Огромный потенциал убеждающего воздействия в ходе конструктивного диалога содержат языковые средства. Умение выбрать слова, соответствующие коммуникативным целям, взаимным интересам сторон, отвечающие основным принципам речевого общения, составляет базу убеждения. «То, как объект описывается, и манера, в которой представляется образ действия, направляют наши мысли и канализируют когнитивные реакции относительно данного сообщения. С помощью ярлыков, которыми мы пользуемся для описания объекта или события, мы можем определить его так, что получатель нашего сообщения принимает навязанное ему определение ситуации и, таким образом, оказывается предубежденным еще до того, как мы всерьез начнем что-то доказывать» [8, с. 86].
Как отмечают исследователи, на оппонента эффективнее действуют позитивные фразы и выражения, поэтому рекомендуется избегать отрицательных оценок, обидных ярлыков по отношению к тем, кого в чем-то хотят убедить. Известно, что слова, «ярлыки», «этикетки» нередко определяют поведение человека, его действия.
Специалисты в области социальной психологии называют это явление «саморегулирующееся пророчество». В связи с этим отметим одну опасную тенденцию, связанную с выбором слова. Это вульгаризация речевой практики. Суть данного явления заключается в том, что в последнее время даже образованные носители языка в официальной сфере общения активно используют пейоративную лексику, внелитературные языковые средства — жаргонизмы, диалектизмы, просторечные слова и выражения. Такая лексика негативно влияет на формирование взглядов и установок людей, может вызвать аморальные действия и поступки. Необходимо, чтобы речевое поведение убеждающего находилось в культурном поле языковой системы.
Таким образом, строгое соблюдение условий конструктивного диалога, учет нравственно-этических, психологических, риторических основ убеждающего воздействия, умение выбрать языковые средства, наиболее действенные в данной речевой ситуации, обеспечивают плодотворное обсуждение и решение сложных проблем современной социальной практики.
Литература
1. Аверинцев С. Старый спор и новые спорщики // «Наука и жизнь». 1987. № 9.
2. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 840 с.
3. СоловьевВ.Р. Манипуляции. Атакуй и защищайся. — М.: Эксмо, 2012. — 352 с.
4. Бредемайер К. Искусство словесной атаки: практическое руководство. Пер. с нем. 4-е изд., перераб. —
М.: Альпина Бизнес Букс. 2007.- 178 с.
5. Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. — М.: Издательство «Европа», 2006. — 48 с.
6. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошенко. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. —
494 с.
7. Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Убеждающее воздействие в сфере делового общения. Монография. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2017. — 144 с.
8. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 384 с.
Pavlova Ludmila Grigorievna, Candidate of Philological Sciences, Professor of the Department of foreign languages and speech communications, South-Russian Institute of Management — branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St.
, Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Kashaeva Elena Yurievna, Candidate of Philological Sciences, Assistant Professor of the Department of speech communication and publishing, Institute of Philology, journalism and cross-communication, Southern federal university (93, Universitetsky Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russian Federation). E-mail: [email protected]
THE CULTURE OF CONSTRUKTIVE DIALOGUE: FAKTORS AND TECHNOLOGIES OF FORMATION Abstract
The article is devoted to the problem of constructive dialogue in modern conditions. The main factors, providing
the productivity of dialogue pursuing, are surveyed. The necessity of respectful attitude of the opponents to each
other, their striving to establishing contact and mutual understanding are emphasized.
Special attention is paid to the issues of persuasive influence process of business communication.
Keywords: constructive dialogue, the pluralism of opinions, speech aggression, manipulative devices, the ability
to listen, the «KPD rule», persuasion, persuasive influence, speech behavior.
Конструктивный диалог
Джон Рокфеллер утверждает: «Умение общаться с людьми — такой же покупаемый за деньги товар, как сахар или кофе. И я готов платить за это умение больше, чем за какой-либо другой товар в этом мире». Поскольку основным средством общения людей остается язык, речь, то общаться — значит говорить нужные слова в нужное время. Это умение действительно дорогого стоит, и чем выше руководитель, чем дороже его время, тем выше оказывается цена каждого неудачно сказанного слова.
Руководитель постоянно сталкивается с необходимостью: а) побуждать подчиненных действовать в направлении, необходимом для достижения назначенных целей; б) проводить свои идеи в переговорах; в) доказывать свою точку зрения в других обстоятельствах. Во всех этих ситуациях общения с людьми необходимо воздействовать на них таким образом, чтобы они совершали удобные вам поступки, испытывали нужные вам эмоции и имели нужные вам убеждения. Люди всегда стремятся воздействовать на окружающий мир, подчиняя его своей воле.
Как побудить людей делать то, чего вы от них хотите (что крайне необходимо для эффективного управления да и вообще успешного ведения дел)? Очевидно, что любая попытка воздействовать на человека в нужном вам направлении вызывает у него обратную реакцию. Он сопротивляется воздействию, пытаясь остаться при своем мнении: во-первых, он лучше знает, что и как ему делать, во-вторых, вы ему вообще не нравитесь, в-третьих, у него с утра болит голова, а в-четвертых, он недавно читал одну статью, в которой черным по белому написано, что так делать нельзя. Эту ситуацию необходимо разрешить в вашу пользу. Что для этого сделать (вне зависимости от того, является ли ваш оппонент подчиненным, партнером или клиентом)? Вариантов немного. Либо переубедить, либо заставить. Заставить, конечно, проще. Тогда человек, пусть и против своей воли, поступит так, как вам нужно. Результат достигнут, но результат этот временный.
Убедить — значит разбить систему аргументов вашего оппонента, показав несостоятельность его точки зрения (это называется — вытеснение), а затем в образовавшийся в его сознании условный вакуум внедрить свою систему аргументов, доказывающих вашу точку зрения (это называется — замещение). Для того чтобы доказать человеку, который хочет отдыхать в Турции, что нужно отдыхать в Греции, нужно сначала показать ему, почему в Турции плохо. И только потом доказывать, что в Греции хорошо. Иначе он, может быть, и согласится с вами, что в Греции тоже хорошо, но поедет все равно в Турцию. Итак, убеждение состоит из двух этапов — вытеснения и замещения. Это две совершенно разные процедуры, которые не могут осуществляться одновременно. Об этом часто забывают — сказывается недостаток полемической культуры да и элементарного знания логики.
Основа убеждения — это умение говорить ясно, четко и аргументированно.
Ли Якокка в своей «Карьере менеджера» утверждает: «Со своими сотрудниками я стараюсь говорить предельно четко и откровенно. Мне представляется лучшим способом создать у них деловой настрой, если раскрыть перед ними план действий и сделать их, таким образом, сознательными участниками его выработки и реализации. Я должен разъяснять им, какие задачи ставлю перед самим собой, точно так же как другие менеджеры должны собственные цели формулировать вместе со своим персоналом».
Существует множество пособий, которые призваны помочь человеку подготовиться к публичному выступлению, завоевать доверие собеседника, добиться своего в переговорах. Что-то вроде «Ораторского искусства для чайников». В них все расписано по пунктам, и у читающего не остается никаких сомнений в том, что если выполнить всю последовательность так, как предлагают умные люди — авторы пособия, то успех гарантирован. Увы, нельзя свести столь тонкую сферу человеческой деятельности, как общение, к нескольким простеньким приемам, механического воспроизведения которых было бы достаточно.
Любая схема все равно требует определенной гибкости в ее применении — а для этого нужно все-таки соображать самому. Хороший совет, например: сильные аргументы собеседника, на которые вам нечего возразить по существу, следует парировать остротой. А если у меня нет чувства юмора и я не могу удачно сострить экспромтом? На это дается следующий совет: развивайте в себе чувство юмора, запоминайте удачные шутки, анекдоты, афоризмы великих людей. Все это хорошо, но как-то трудновыполнимо. Или любимая рекомендация американцев: чтобы расположить к себе человека, старайтесь как можно чаще называть его по имени. А если он свое имя ненавидит? А как его называть: в соответствии с американским или с русским речевым этикетом (тем более что в правилах нашего этикета люди обычно путаются)? По имени или по имени и отчеству (особенно если отчество не указано на визитке)? И главное, что любые формальные приемы расположения к себе собеседника не приведут ни к чему хорошему, если собеседники изначально настроены друг к другу враждебно.
Возможно, эти пособия выполняют определенную просветительскую миссию, помогая ликвидировать коммуникативную неграмотность в обществе: в конце концов, если кто-то хотя бы задумается, что говорить, общаться с людьми нужно не как бог на душу положит, а осознанно, используя целесообразные в той или иной ситуации приемы, — это уже хорошо. Осознав значение слова, однажды почувствовав силу его воздействия, человек не будет пользоваться им бездумно. Но для эффективности речевой коммуникации, для достижения поставленной цели недостаточно знания элементарных приемов. Приемы — это ремесло, общение — это искусство.
К сожалению, современная ситуация в России не располагает к дружелюбию. Люди, как правило, изначально не доверяют друг другу, что, в общем, вполне обосновано объективными причинами. Более того, они изначально настроены скорее на конфликт, чем на достижение единой позиции. Неумение и нежелание вести конструктивный диалог приводят к тому, что энергия тратится на уничтожение оппонента, а не на то, чтобы договориться и решить, что и как нужно делать совместными усилиями.
По мнению психологов, человек, улавливая несоответствие между словами и невербальным рядом, между сознательной или бессознательной установкой другого человека и его поведением, начинает испытывать некоторое напряжение, диссонанс, чувство дискомфорта.
При этом, даже если разум и логика на стороне собеседника, чувство дискомфорта вызывает протест и, казалось бы нелогичную, интенцию к конфронтации, капризному упрямству. Опыт показывает, что общение наиболее эффективно тогда, когда этические и эмоциональные установки говорящего соответствуют содержанию произносимого текста.
Исследователи, изучающие новые условия функционирования русского языка, отмечают действие в нашем обществе двух противонаправленных тенденций: появление чувства открытости друг к другу, чувства «общей судьбы», порождающего товарищескую солидарность, и усиление отношений враждебности, агрессивности, конкуренции. Часто в конкретных обстоятельствах доминирует именно вторая тенденция, что не способствует эффективности общения.
Кроме всего прочего, в нашем обществе происходит смена системы ценностей, причем новая система еще не до конца сформировалась, пока нет жестких ценностных норм: так можно, а так нельзя, это честная конкуренция, это нечестная, налоги платить хорошо, а не платить — плохо (речь не идет о законах, речь идет о том, насколько эти установки прижились в сознании конкретных людей, ведь закон на бумаге — это одно, а внутреннее осознание и принятие этого закона — совсем другое).
На этом фоне у большинства людей сформировалось то, что в психологии называется экстернальным локусом контроля. Локус контроля — это качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям (неспособностям) и усилиям. Экстернальный локус контроля свидетельствует о склонности приписывать причины своих неудач внешним факторам (обстоятельствам, случайностям, проискам), то есть, иными словами, о безответственности. При интернальном локусе контроля человек принимает на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, но это для большинства россиян нехарактерно.
Безответственность приводит к тому, что люди с легкостью дают обещания, делают безответственные же заявления, используют заведомо ложную и непроверенную информацию, применяют недоказанные аргументы, стремясь навязать свое мнение окружающим. Это также не способствует конструктивному диалогу.
Негативные установки не могут привести к позитивному результату общения.
На взгляд современных исследователей, наиболее продуктивной базой формирования позитивных нравственных установок для осуществления эффективной речевой коммуникации является этика ненасилия. Эта теория основана на постулате нравственной амбивалентности человека, которая неустранима и является основой человеческого бытия. Человек в равной мере является носителем добра и зла — двух противоборствующих начал, и проявляются они в его поступках нестабильно. Вступая в речевую коммуникацию, партнер должен активизировать добрые начала и блокировать негативные тенденции. Идеологи этики ненасилия сформулировали ряд принципов социального взаимодействия людей, которые должны соблюдаться и в практике речевой коммуникации. К ним относятся: отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу, критика собственного поведения с целью выявления того, что в нем может питать и провоцировать враждебную позицию оппонента, анализ ситуации глазами оппонента, чтобы понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним, полная открытость поведения, отсутствие лжи, скрытых намерений, тактических хитростей.
Кроме этических основ речевого общения существуют принципы, созданные лингвистами — исследователями речевого общения. Правила эти исходят из того, что если люди все же начали говорить друг с другом, значит, они в равной мере заинтересованы в этом разговоре. Поэтому они должны приложить все усилия для того, чтобы разговор состоялся и не был пустым, бессмысленным. Принцип кооперации Грайса гласит: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Более конкретные постулаты речевого общения делятся на четыре категории: количества, качества, отношения и способа.
К категории количества относятся следующие постулаты:
- Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется.
- Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется.
К категории качества относится общий постулат — «Старайся, чтобы высказывание было истинным», а также два более частных:
- Не говори того, что ты считаешь ложным.
- Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
С категорией отношения связан один-единственный постулат — «Не отклоняйся от темы».
Категория способа относится к тому, как говорится. Общий постулат «Выражайся ясно» и частные:
- Избегай непонятных выражений.
- Избегай неоднозначности.
- Будь краток (избегай ненужного многословия).
- Будь организован.
Для каждой из выделенных коммуникативных категорий можно провести простую аналогию из других, скажем, бытовых ситуаций.
Количество. Если вы помогаете мне чинить машину, мне естественно ожидать, что ваш вклад будет не больше и не меньше того, который требуется: например, если в какой-то момент мне понадобятся четыре гайки, я рассчитываю получить от вас именно четыре, а не две и не шесть гаек.
Качество. Мне естественно ожидать, что ваш вклад будет искренним, а не фальшивым. Если вы помогаете мне готовить торт, я не ожидаю, что вы подадите мне соль, когда мне нужен сахар.
Отношение. На каждом этапе совместных действий мне естественно ожидать, что вклад партнера будет уместен по отношению к непосредственным целям данного шага. Когда я замешиваю тесто, я не ожидаю, что вы подадите мне книгу или кухонное полотенце (хотя то же самое действие могло бы стать уместным на одном из более поздних шагов).
Способ. Мне естественно ожидать, что партнер даст мне понять, в чем состоит его вклад, и что он выполнит свои действия с должной скоростью.
Конечно, участники речевого общения могут обойти тот или иной постулат, откровенно отказаться его соблюдать и тем самым ввести собеседника в заблуждение. Но Грайс подчеркивает: «От всякого, кто стремится к достижению конечных целей речевого общения (это может быть получение/передача информации, оказание влияния на других или подчинение себя чьему-то влиянию и т. п.), ожидается, что он заинтересован в этом общении, в свою очередь, может быть выгодно и полезно только при условии, что соблюдаются принципы кооперации и постулаты».
Джон Лич описал еще один ведущий принцип коммуникации — принцип вежливости, представляющий собой совокупность ряда максим.
Максима такта. Это максима границ личной сферы. В идеале любой коммуникативный акт предусматривает определенную дистанцию между собеседниками. Поэтому не следует обсуждать цель, которую собеседник преследует в разговоре, если только он сам о ней не сказал. Кроме того, не следует затрагивать потенциально опасные темы (частная жизнь, личные вкусы и т. п.).
Максима великодушия. Это максима необременения собеседника, она предохраняет его от доминирования в ходе коммуникации. Не следует связывать партнера обещанием или клятвой, предложение должно быть сформулировано так, чтобы его можно было отвергнуть (не стоит делать предложений, от которых «вы не сможете отказаться»).
Максима одобрения. Это максима позитивности в оценке других. Атмосфера, в которой происходит речевое взаимодействие, определяется не только позициями собеседников по отношению друг к другу, но и позицией каждого по отношению к миру и тем, совпадают ли эти позиции.
Если оценка мира не совпадает с оценкой собеседника, то это сильно затрудняет реализацию собственной коммуникативной стратегии.
Максима скромности. Максима неприятия похвал в свой адрес. Для успешной коммуникации необходима реалистическая, по возможности объективная самооценка. Иное может повлиять на установление контакта.
Максима согласия. Это максима неоппозиционности. Она предлагает отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи, а именно — сохранение предмета взаимодействия, снятие конфликта путем взаимной коррекции коммуникативных тактик собеседников.
Максима симпатии. Это максима благожелательности, которая создает атмосферу для успешного предметного разговора. Недоброжелательность делает речевой акт невозможным.
Принципы Грайса и Лича составляют основу коммуникативного кодекса, то есть сложной системы принципов, регулирующих речевое поведение сторон в ходе коммуникативного акта.
Безусловно, вышеперечисленные постулаты, максимы и принципы не являются абсолютными.
Многие критикуют их за оторванность от реальных условий социальной действительности, то есть от реальных условий общения — если уж даже в Америке сомневаются в возможности применения этого коммуникативного кодекса, то что говорить о России? И тем не менее их соблюдение позволит создать позитивный коммуникативный климат, установить контакт в процессе общения, что необходимо для его эффективности — ведь известно, что количество передаваемой информации и ее точность увеличиваются в атмосфере доверия и открытости. А не этого ли мы добиваемся, говоря об эффективности использования 80 процентов рабочего времени руководителя?
Но и это еще не все. Следует соблюдать еще ряд психологических норм общения.
Принцип равной безопасности, предполагающий непричинение психологического или иного ущерба партнеру в информационном обмене. Запрещены оскорбительные выпады против партнера, попытки унизить его чувство собственного достоинства, ярлыки, грубые слова и выражения, обидные реплики, презрительный и насмешливый тон.
Принцип децентрической направленности, означающий непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоистических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла. Порой позиция оппонента намеренно искажается, «передергиваются» его слова, чтобы добиться преимущества в разговоре.
Но главное, что следует помнить при организации речевой коммуникации:
- Суть не в том, что вы говорите, а в том, что понимает собеседник.
- Если вас неправильно поняли, в этом виноваты вы, поскольку именно отправитель сообщения несет ответственность за точную коммуникацию.
Очень часто межличностные барьеры в коммуникации возникают из-за того, что разные люди вкладывают в одни и те же слова разный смысл. Это происходит не только из-за того, что значение некоторых ваших слов неясно, неизвестно собеседнику, но еще и потому, что понимание некоторых слов зависит от жизненного опыта (для одного слово «доверие» значит одно, для другого — совсем другое, то же касается слова «справедливость» и прочих отвлеченных понятий).
Поэтому если вы хотите установить контакт с человеком, желательно говорить с ним на одном языке. В конце концов, ваша задача (как правило) не в том, чтобы он понял, что вы умнее, а в том, чтобы он понял, что и зачем вы говорите. И дело здесь не в красноречии (с которым можно только родиться) и не в ораторском искусстве (которому в принципе можно научиться). Ведь не всякая ситуация общения является спланированной и подготовленной. Дело в умении понимать потребности другого человека и говорить с ним доброжелательно и на одном языке.
Автор:
Иванова Мария
Журнал «Top-Manager», № 10(20)
Институт конструктивного диалога | Содействие конструктивному диалогу
Трансформация конфликтов в университетских городках Серия вебинаров (бесплатно)
ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ СЕГОДНЯ
Содействие .
Факультет высшей школы Администрация высшей школы Учителя старших классов Администрация старших классов Рабочее место
Что такое конструктивный диалог?
Форма беседы, в которой люди с разными взглядами пытаются понять друг друга, не отказываясь от своих собственных убеждений, чтобы работать вместе.
Узнать больше
Наш рекомендуемый продукт
Перспективы
Единственное предложение в области конструктивного диалога, эффективность которого доказана рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ).
Что включено
- 8 интерактивных онлайн-уроков, которые объединяют психологические концепции с практическими сценариями
- Адаптация на основе ответов учащихся, встреча с ними там, где они есть, и создание ощущения, что их услышали полная программа или «создайте свой собственный» опыт
- Бесплатно для преподавателей!
ДемонстрацияПодробнее
Наш рекомендуемый продукт
Перспективы
Единственное предложение в области конструктивного диалога, эффективность которого доказана рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ).
Что включено
- 8 интерактивных онлайн-уроков, которые объединяют психологические концепции с практическими сценариями
- Адаптация на основе ответов учащихся, знакомство с ними там, где они есть, и создание у них ощущения, что их услышали
- 4 беседы с коллегами под руководством
- Информационная панель для отслеживания прогресса учащихся и результатов викторин
- Настраиваемые параметры, позволяющие использовать полную программу или «создать собственный» опыт
- Бесплатно для преподавателей!
ДемонстрацияПодробнее
Наши рекомендуемые исследования
Преобразование конфликтов в кампусах колледжей
Когда в кампусах колледжей возникают конфликты, как высшее руководство может реагировать таким образом, чтобы центрировать диалог, поддерживать институциональное доверие и строить сообщество?
В этом отчете обобщается качественное исследование, проведенное с заинтересованными сторонами университетских городков в колледжах и университетах США.
Отчет предлагает руководителям университетских городков практические рекомендации по разрешению распространенных конфликтов в университетских городках, которые они могут начать выполнять уже сегодня.
Загрузить отчет
Наш рекомендуемый продукт
Симулятор разговора
Вы когда-нибудь мечтали о том, чтобы переиграть трудный разговор? Ну, теперь вы можете!
Наш симулятор разговора обучает трем научно обоснованным стратегиям ведения сложных разговоров и позволяет вам практиковать их с помощью персонализированного интерактивного онлайн-симулятора.
В этой 10-минутной интерактивной программе вы узнаете и попрактикуетесь в следующем:
- Поставьте совместную цель
- Полюбопытствуйте
- Расскажите личную историю
Попробуйте
7 Измеримый ed решения имеют опыт создания значимого воздействия на студентов и профессионалов в масштабе.
870+
Учреждения
56%
Учащиеся Улучшение коммуникации при различиях
65%
преподавателей рекомендуют
Узнайте о нашем влиянии
Я использовал платформу со студентами средних школ и колледжей, а также с профессионалами… Я заметил заметную разницу в готовности и способности учащихся участвовать в конструктивный разговор на сложные темы.»
ProfessorCollege of William & Mary
[Перспективы], вероятно, самая лучшая, своевременная и актуальная учебная программа, с которой я когда-либо сталкивался… Я очень рекомендую ее всем.»
Вице-президент по международным производственным службам Griffith Foods
Я открыл для себя новые способы говорить, слушать, не соглашаться, взаимодействовать с людьми и просто лучше понимать, как люди функционируют. Я рад продолжать применять их в своей повседневной жизни». Средняя школа
УчителяАдминистраторы
Рабочее место
Узнать больше
Основные сторонники
Как указано в
Следите за нашими работами, подпишитесь на регулярные обновления наших продуктов, подпишитесь на наши исследования
и наука & практика конструктивного диалога.
Электронная почта *
Имя
Фамилия
Роль Выберите одну Факультет высшей школы Администратор высшей школы Учитель средней школы Администратор средней школы Руководитель рабочего места Другое
О нас | Constructive Dialogue Institute
Трансформация конфликтов в кампусах колледжей Серия вебинаров (бесплатно)
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ СЕГОДНЯ
инклюзивные культуры.
Мы переводим последние научные исследования в области бихевиоризма в образовательные инструменты, основанные на фактических данных, практичные и масштабируемые, чтобы дать студентам и специалистам навыки конструктивного диалога.
Узнайте о нашем влиянии
Почему мы существуем
Институт конструктивного диалога был основан в 2017 году Джонатаном Хайдтом и Кэролайн Мел в ответ на растущие разногласия и недоверие, угрожающие разлучить Америку.
По мере того, как наши политические партии все больше совпадают с ключевыми аспектами нашей идентичности, американцы теперь считают себя принадлежащими к разным племенам, вовлеченным в битву с нулевой суммой за судьбу будущего нашей нации.
Американцы живут в альтернативных реальностях, где больше нет согласия по основным фактам. Эти тенденции представляют огромную угрозу для наших институтов и демократии.
Загрузить Стратегический план
Основная проблема
Наша разрушающаяся гражданская культура является фундаментальной проблемой, лежащей в основе всех основных проблем нашего времени. Для решения проблем 21 века нам нужна здоровая политическая система, способная удовлетворить потребности общества.
Для этого необходимы информированные и заинтересованные граждане, которые могут понимать механизмы нашей демократии, критически оценивать информацию, обсуждать сложные и вызывающие разногласия вопросы и сотрудничать для достижения общих целей.
Наши решения
В Институте конструктивного диалога мы находимся в амбициозном путешествии по восстановлению нашей гражданской культуры путем распространения практики любопытства, критического мышления и конструктивного диалога в наших национальных системах образования и на рабочих местах.
Мы разрабатываем основанные на исследованиях образовательные инструменты, ресурсы и структуры, чтобы вооружить школы, университеты и рабочие места общим языком и практическим набором навыков для создания инклюзивных культур и конструктивного взаимодействия, несмотря на различия.
Что такое конструктивный диалог?
Кому мы служим
Хотя мы начали с разработки образовательных инструментов для использования в классах колледжей, сегодня наши исследования помогают программам в сотнях учреждений по всей стране, включая университеты, средние школы, компании, благотворительные организации, некоммерческие организации, религиозные сообщества и местное управление.
С помощью нашей работы мы стремимся укреплять нашу демократию, помогая людям признать нашу общую человечность, принять наши различия как сильные стороны и работать вместе для решения коллективных проблем.
Наши решения
Наша команда
Мы применяем строгий, научно обоснованный подход к созданию инновационных образовательных инструментов, способствующих конструктивному диалогу.