Либеральный стиль общения: Либеральный стиль общения

Либерально-демократический стиль педагогического общения

Сущность и функциональная роль педагогического общения

Определение 1

Педагогическое общение – это процесс построения контактных связей между педагогом и учащимися, как в процессе обучения, так и за его пределами, ориентированный на создание благоприятной атмосферы и оптимизацию психологической функции обучения».

Процесс психологического общения оказывает решающее значение на развитие личности учащихся. От эффективности его организации зависит обстановка на уроке и последующее взаимодействие между педагогом и учащимися. Если педагог способен правильно построить свое общение и обеспечить построение продуктивной коммуникации в учебном процессе, то развитие учащихся будет проходить в благоприятной атмосфере, идти рационально и целенаправленно. Общение педагогов и учащихся ориентировано на достижение взаимопонимания обеих сторон. Оно может быть разным по характеру и стилю.

Характер педагогического общения может быть:

• Сотрудническим.
• Соперническим.
• Конфликтным.
• Представлять форму противостояния.

Педагогическое общение является одновременно и психологическим и социальным процессом. Его функциональная роль сводится к выполнению им следующих функций:

• Функция познания личности;
• Функция обмена информацией;
• Функция организации работы;
• Функция ролевого обмена;
• Функция воспитания;
• Функция обучения;
• Функция самоутверждения и сопереживания;
• Психотерапевтическая функция.

Педагогическое общение выступает двусторонним процессом. В его ходе происходит обмен информацией, которая создает стимулы для развития положительных сторон учебно-воспитательной деятельности, условий для совместных раздумий и поиска способов решения, поставленных учебно-воспитательных задач.

Функцию обучения и воспитания педагогическое общение выполняет одновременно. Естественно, что функция обучения является приоритетной и реализуется за счет передачи педагогом системы знаний и навыков, накопленных обществом и регламентации совместной системы действий для формирования личности учащегося.

Независимо от дисциплины, преподаваемой педагогом, он развивает в учащихся стремление к познанию, к истине, труду. Кроме того, педагог может показать учащимся высокую культуру построения межличностной коммуникации.

Что касается психотерапевтической функции, то она проявляется в том, что посредством общения с педагогом, учащийся может выразить себя, проявить свои лучшие качества и реализовать природные задатки.

Педагогическое общение состоит из двух основных компонентов:

1. Перцептивный компонент – взаимное оценивание партнеров по общению. Эффективный диалог, во многом, определяется личностью самого педагога, его специфическими качествами – личными и профессиональными.
2. Коммуникативный компонент – характер системы взаимоотношений участников общения.

Этапы педагогического общения

Рисунок 1. Структура педагогического общения. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Общение педагога с учащимися строится на основании следующих этапов:

1. Планирование и прогнозирование процесса общения. прежде чем перейти к построению системы взаимодействия с учащимся, педагог составляет для себя план действий и прогноз того, какие итоги будут достигнуты, в результате реализации данного плана. Составляя модель будущего общения, педагог определяет ее цель, задачи, содержание и выбирает необходимые для организации общения средства. Прежде всего, педагогу необходимо спланировать, каким образом он привлечет учащихся к взаимодействию и, как обеспечит благоприятную обстановку на учебном занятии, чтобы каждый чувствовал себя комфортно и защищенно.

2. Проведение коммуникативной атаки. Здесь, от педагога требуется активность и инициативность. Ему необходимо наладить контакты, завоевать сознание учащихся, привлечь их интерес. Построение взаимодействия основывается на применение следующих приемов:

   • Заражение – невербальное общение, базирующееся на подсознательном и эмоциональном ответном отклике противоположной стороны взаимодействия;
   • Внушение – применение речевых приемов воздействия, посредство которых в сознание закладываются стимулы к действию;
   • Убеждение – воздействие на взгляды и воззрения учащегося, путем их приведения обоснованных аргументов;
   • Подражание – идентификация собственной личности с другим человеком, копирование ее поведения.

3. Этап организации взаимодействия. Педагогу необходимо расположить к себе учащихся, создав для этого соответствующую обстановку и условия реализации собственного «Я» каждым, являющиеся комфортными и, несущие положительные эмоции. Педагогу необходимо прислушиваться к мнению учащихся, направлять их, помогать в решении спорных вопросов и сложных задач. Возможность высказывания своей точки зрения каждым учащимся – приоритетная задача педагогического общения.

4. Заключительный этап. На нем проводится мониторинг проведенного процесса общения и построения системы взаимодействия с учащимися. Педагог анализирует реальные итоги с поставленными целями и задачами и, сделанными прогнозами.

Стили педагогического общения

Развитие личности каждого учащегося является приоритетным направлением педагогической деятельности. Его результативность определяется характером педагогического общения.

Каждый педагог выстраивает свое общение в определенном стиле.

Определение 2

Стиль педагогического общения – это комплекс методов и приемов воспитательного воздействия, реализуемых в системе требований и ожиданий конкретных поведенческих реакций от воспитанников.

Педагог организует свою деятельность в определенных формах, применяет разнообразные методы воспитательного воздействия, приемы организации учебного процесса, средства обучения и воспитания, определенным образом выражает свое отношение к воспитанникам. В этом и проявляется стиль педагогического общения.

Выделяют следующие основные стили общения педагога с учащимися:

1. Авторитарный стиль. Педагоги, избравшие этот стиль, характеризуются избирательным отношением к учащимся. Они организуют общение в строгой форме, в которой запреты и наказания носят ярко выраженный характер. Педагог стремится завоевать свой авторитет за счет огромного количества воспитательных воздействий на учащихся, строгом обращении с ними. Контакты с учащимися являются сугубо официальными.
   Не допускается никаких вольностей. Педагог ориентируется на послушание учащихся, за нарушение которого их ждет определенное наказание. Отношения такого стиля развивают конфликты в учебном коллективе, создают недоброжелательную обстановку, ломают учащихся. Специфика личности, индивидуальность учащихся совершенно не учитывается педагогом.
2. Демократический стиль. При таком стиле общения, педагог стремится наладить эмоциональную связь с детьми, не оказывая на них давления. Мнение учащихся учитывается, их инициативность поощряется, педагог уважает каждую личность и стремится создать оптимальную среду для развития ее индивидуальности. Форма организации подобного общения, строится на основе потребности педагога в обратной связи с учащимися. Им необходимо демонстрировать, устраивает ли их методика организации взаимоотношений, а также признавать свои недочеты, нарушения в работе и ошибки. Атмосфера в коллективе, где царит демократический стиль педагогического общения, является комфортной и эмоционально-положительной.
   Реализуется развитие интеллектуальной активности и стимулируется познавательная заинтересованность. Демократический стиль общения является самым оптимальным и результативным.
3. Либеральный стиль. Он основывается на полной свободе учащихся. Реализуя такое общение, педагог проявляет безответственность, непоследовательность своих действий и решений, абсолютно не проявляет инициативы и решительности, особенно в проблемных и затруднительных моментах. В своем общении с учащимися, либеральный педагог, опирается только на свое настроение и желания. При хорошем настроении, он ставит хорошие отметки, не требует выполнения каких-либо заданий, рассчитывает на инициативу и самостоятельность учащихся. В ином случае, оценки будут отрицательными, могут возникнуть новые требования, являющиеся противоположными старым. При этом, общение либерального педагога всегда является доброжелательным и не требовательным. Он стремится избегать конфликтных ситуаций и, часто, переоценивает возможности и способности учащихся.

Рисунок 2. Стили общения. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В настоящее время, не так часто встречается общение педагога, которое можно отнести только к одному стилю. Чаще всего педагогическое общение реализуется по смешанному типу. Наиболее преобладающим является либерально-демократический стиль общения, в котором присутствуют черты и либерального стиля, дающие свободу учащимся и педагогу, и демократического, требующего обязательную обратную связь, построение системы взаимодействия с детьми. Такой стиль общения будет эффективным при его грамотной организации. Поскольку полная свобода, самостоятельность и инициативность учащихся может сыграть весомое значение в их развитии.

Либеральный стиль | Про профессии.ру

 

Либеральный стиль

В целом, либеральный стиль характеризуется предоставлением большой свободы действий в отношении своих подопечных. Это могут  быть действия относительно детей, воспитанников, учащихся или подчиненных.

Читайте также: Небольшой мануал по поиску работы

При этом, либеральный стиль подразумевает право подопечных самостоятельно принимать решения и отвечать за последствия таких решений.

Авторитарно- либеральный стиль

Такой руководитель полагает, что его сотрудники это квалифицированные работники, которые обладают достаточными знаниями и опытом.

При этом, такой стиль руководства вовсе не отменяет ответственности подчиненных. Грамотный руководитель, доверяя своим сотрудникам, всегда контролирует их работу и направляет её. А в случае допущения нарушений, неизбежно наступает ответственность.

Читайте также: Профессия риэлтор

Поэтому либеральность в руководстве не имеет ничего общего с равнодушием и самоустранением.

Либеральный стиль лидерства схож с аналогичным стилем руководства, поскольку любое руководство является формой лидерства.

Он также предполагает уважение и понимание, но и предусматривает наличие взаимной ответственности.

Читайте также: Профессии, связанные с историей

Либерально- демократический стиль

Либерально-демократический стиль характеризуется возможностью подчиненных высказывать и настаивать на своем мнении. Такое мнение обязательно обсуждается в коллективе.

Руководитель прислушивается к мнению большинства. Его положение можно выразить фразой «первый среди равных».

Решение в таком коллективе принимаются в соответствии с мнением большинства. Руководитель, даже если его позиция иная, чем позиция большинства, отступает и соглашается с мнением коллектива.

Читайте также: Музыковед. Из личного опыта

Либерально- попустительский стиль

Либерально-попустительский стиль принципиально отличается от либерального стиля руководства. При попустительстве речь идет о том, что руководитель относится совершенно равнодушно к тому, что именно и как именно делают его подчиненные.

Такой стиль неизбежно приведет к катастрофе и, как минимум, увольнению руководителя.

Таким образом, если в основе либерального стиля лежит вера в самостоятельность и ответственность человека, но основой либерально-попустительского стиля является безразличие по отношению к человеку и результатам его труда.

Читайте также: Библиотекарь — лекарь наших душ. Из личного опыта

Либеральный стиль руководства

Основными отличиями такого стиля является всегда корректное отношение к подчиненным, способность и готовность выслушивать их мнение.

При этом, такое мнение всегда важно для руководителя. Он готов прислушаться к нему и согласиться с ним.

В таком случае, начальник поступит сообразно мнению подчиненного, даже если не во всем с ним согласен.

Читайте также: Тренер детской футбольной команды. Из личного опыта

Для такого стиля характерно совместное обсуждение проблем и принятия решений.

Либеральный стиль управления

Либеральный стиль управления также характеризуется мягким отношением к подчиненным.

Руководитель с либеральным стилем озвучивает коллективу задачи каждого, но фактически не контролирует их исполнение.

Каждый работает на основании собственной совести и чувства долга. Данный стиль управления может быть эффективен только при наличии определенных рамок.

Если же таких ограничений нет, то либеральный стиль управления принесет только вред, как интересам организации в целом, так и интересам руководителя, в частности.

Либеральный стиль воспитания

Либеральный стиль воспитания детей, в том числе в семье, это, в первую очередь, уважение ребенка, это видение в нем пусть маленького, но человека.

Ребенку предоставляется возможность самому планировать свое время, определять приоритеты. Но ответственность с него никто не снимает.

Получая такую свободу, ребенок сам решает, например, когда именно ему приступать к выполнению задания: сейчас или немного позже.

В этом случае озвучивать возможность наказания даже не нужно. Подразумевается, что ребенок это и так понимает.

Если все в порядке, задание сделано, то ребенок получает поощрение и учиться планировать свое время, а также привыкает к ответственности за свои решения.

Если же нет, то родитель применяет наказание и продолжает подобную тактику. В результате, у ребенка формируется дисциплинированность, развивается мышление, появляется осознание ответственности.

Либеральный стиль педагогического общения

Либеральный стиль учителя имеет много схожих черт с либеральным воспитанием ребенка, так как цель в обоих случаях одна – воспитание определенных черт.

Данный стиль не предусматривает панибратства, дистанция должна сохраняться, это обязательное правило. Но либеральный стиль учителя подразумевает уважение к ученику, отсутствие снисходительности и пренебрежительного отношения.

Результатом либерального стиля педагогической деятельности является формирование у ученика уважения к себе и, как следствие, к окружающим, а также понимание своей ответственности и значимости принимаемых решений.

Преимущества, либерального стиля общения это всегда уважение и восприятие человека, как равного, видение в нем потенциала и способности самостоятельно мыслить и принимать решения.

Это утверждение справедливо применительно к руководству, педагогической деятельности, воспитанию детей и любым межличностным отношениям.

Плюсы и минусы либерального стиля

Либеральный стиль деятельности обязательно предусматривает ответственность и обязательный контроль за результатом. Целью его является воспитание ответственности и умения планировать.

Плюсы либерального стиля управления будут достижимы только в случае, если есть определенные четкие границы, за которые нельзя переходить.

Иначе, такой стиль приведет к отсутствию всякой дисциплины, панибратству и, в конечном счете, к катастрофе, что, соответственно, будет недостатком.

Возможно Вас заинтересуют:

• Стили управления руководителя
• Авторитарный стиль
• Демократический стиль
• Как сохранить высокую мотивацию у сотрудников?
• Семья и карьера – в любви и гармонии
• Управление карьерой или 5 слагаемых успеха
• Как построить карьеру
• Профессиональный рост

Лекция либералов, общение консерваторов: анализ сложности и идеологии в 381 609 политических выступлениях

1. Шумахер Э., Максин Эскенази М. Анализ удобочитаемости предвыборных речей президентской кампании 2016 года в США. Доступно по ссылке https://arxiv.org/abs/1603. 05739, 2016.

2. Тетлок П. Изменения в президентской риторике до и после выборов: управление впечатлением или когнитивная корректировка. Журнал личности и социальной психологии , 41 (2): 207–212, 1981. [Google Scholar]

3. Тетлок П. Когнитивный стиль и политическая идеология. Journal of Personality and Social Psychology , 45(1):118–126, 1983. [Google Scholar]

4. Тетлок П., Ханнум К., Мичелетти П. Стабильность и изменение сложности сенаторских дебатов: проверка гипотез когнитивного и риторического стиля. Journal of Personality and Social Psychology , 46(5):979–990, 1984. [Google Scholar]

5. Таушчик Ю., Пеннебейкер Дж. Психологическое значение слов: LIWC и методы компьютерного анализа текста.

Журнал языка и социальной психологии , 29 (1): 24–54, 2010. 10.1177/0261927X09351676 [CrossRef] [Google Scholar]

6. Пеннебейкер Дж., Мел М., Нидерхоффер К. Психологические аспекты использования естественного языка: наши слова, мы сами. Ежегодный обзор психологии , 54:547–77, 2003. 10.1146/annurev.psych.54.101601.145041 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Пеннебейкер Дж., Кинг Л. Лингвистические стили: использование языка как индивидуальное отличие. Журнал личности и социальной психологии , 77(6):1296–1312, 1999. [PubMed] [Google Scholar]

8. Тетлок П. Когнитивный стиль и системы политических убеждений в британской палате общин. Journal of Personality and Social Psychology , 46(2):365–375, 1984. [Google Scholar]

9. Чихоцка А., Билевич М., Йост Дж., Марруш Н., Витковска М. О грамматике политики, или почему консерваторы предпочитают существительные. Политическая психология , 37(6):799–815, 2016. 10.1111/pops.12327 [CrossRef] [Google Scholar]

10. Брандидж Дж., Рид С., Чой С., Маддиман А. Совещательный цифровой разрыв: лидерство мнений и интегративная сложность в политической блогосфере США. Политическая психология , 35(6):741–755, 2014. 10.1111/pops.12201 [CrossRef] [Google Scholar]

11. Мандель Д., Аксельрод Л., Леман Д. Интегративная сложность рассуждений о войне в Персидском заливе и ответственность перед гипотезой скептически настроенной аудитории. Журнал социальных вопросов , 49 (4): 201–215, 1993. 10.1111/j.1540-4560.1993.tb01188.x [CrossRef] [Google Scholar]

12. Бишоф Д., Сеннингер Р. Простая политика для народа? Сложность сообщений кампании и политических знаний. Европейский журнал политических исследований , 2017. [Google Scholar]

13. Карни Д., Йост Дж., Гослинг С., Поттер Дж. Тайная жизнь либералов и консерваторов: личностные профили, стили взаимодействия и то, что они оставляют после себя. Политическая психология , 29 (6): 807–840, 2008. 10.1111/j.1467-9221.2008.00668.x [CrossRef] [Google Scholar]

14. Гербер А., Хубер Г., Доэрти Д., Доулинг С., Ха С. Личность и политические взгляды: отношения между предметными областями и политическим контекстом. Обзор американской политической науки , 104(1):111–133, 2010 г. 10.1017/S0003055410000031 [CrossRef] [Google Scholar]

15. Dewaele JM, Furnham A. Экстраверсия: нелюбимая переменная в прикладных лингвистических исследованиях. Изучение языков , 49(3):509–544, 1999. 10.1111/0023-8333.00098 [CrossRef] [Google Scholar]

16. Оберландер Дж., Гилл А. Язык с характером: стратифицированное корпусное сравнение индивидуальных различий в общении по электронной почте. Дискурсивные процессы , 42 (3): 239–270, 2006. 10.1207/s15326950dp4203_1 [CrossRef] [Google Scholar]

17. Вебстер Д., Круглански А. Индивидуальные различия в необходимости когнитивного закрытия. Журнал личностной и социальной психологии , 67(6):1049–1062, 1994. [PubMed] [Google Scholar]

18. Йост Дж. «Избирательное сродство»: на психологических основах различий между левыми и правыми. Психологическое исследование , 20 (2-3): 129–141, 2009. 10.1080/10478400903028599 [CrossRef] [Google Scholar]

19. Ван дер Брюг В., Ван Спанье Дж. Иммиграция, Европа и «новое» культурное измерение. Европейский журнал политических исследований , 48(3):309–334, 2009 г. 10.1111/j.1475-6765.2009.00841.x [CrossRef] [Google Scholar]

20. Баккер Б. Черты личности, доход и экономическая идеология. Политическая психология , 38(6):1025–1041, 2017. 10.1111/pops.12349 [CrossRef] [Google Scholar]

21. Малка А., Сото С., Инзлихт М., Лелкес Ю. Предсказывают ли потребности в безопасности и определенности культурный и экономический консерватизм? Межнациональный анализ. Журнал личности и социальной психологии , 106 (6): 1031–51, 2014. 10.1037/а0036170 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Фельдман Ф., Джонстон К. Понимание детерминант политической идеологии: последствия структурной сложности. Политическая психология , 35 (3): 337–358, 2014. 10.1111/pops.12055 [CrossRef] [Google Scholar]

23. Джонстон К., Лавин Х., Федерико К. Открытое против закрытого: личность , личность , и политика перераспределения . Издательство Кембриджского университета, 2017. [Google Scholar]

24. Тетен Р. Эволюция современного риторического президентства: Президентская презентация и разработка послания Федеральному собранию. Ежеквартальный выпуск президентских исследований , 33(2):333–346, 2003. 10.1111/j.1741-5705.2003.tb00033.x [CrossRef] [Google Scholar]

25. Сигельман Л. Инаугурации президента: модернизация жанра. Политическая коммуникация , 13(1):81–92, 1996. 10.1080/10584609.1996.9963096 [CrossRef] [Google Scholar]

26. Лим Э. Антиинтеллектуальное президентство: упадок президентской риторики от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша-младшего . Oxford University Press, 2008. [Google Scholar]

27. Спирлинг А. Демократизация и лингвистическая сложность: влияние расширения избирательных прав на парламентский дискурс, 1832–1915 гг. Журнал политики , 78(1):120–136, 2016. 10.1086/683612 [CrossRef] [Google Scholar]

28. Судфельд П., Лейтон Д. Ранние коммуникации в войне с терроризмом: интегративный анализ сложности. Политическая психология , 23 (3): 585–599, 2002. 10.1111/0162-895X.00299 [CrossRef] [Google Scholar]

29. Пеннебейкер Дж., Лэй Т. Использование языка и личность во время кризисов: анализ пресс-конференций мэра Рудольфа Джулиани. Журнал исследований личности , 36 (3): 271–282, 2002 г. 10.1006/jrpe.2002.2349 [CrossRef] [Google Scholar]

30. Марк П., Хансбергер Б., Пратт М., Бойсверт С., Рот Д. Политические роли и сложность политической риторики. Политическая психология , 13 (1): 31–43, 1992. 10.2307/3791422 [CrossRef] [Google Scholar]

31. Rauh C, De Wilde P, Schwalbach J. Набор данных Parlspeech: аннотированные полнотекстовые векторы 3,9 млн пленарных речей в ключевых законодательных палатах семи европейских государств. 10,7910/DVN/E4RSP9, Harvard Dataverse, V1, 2017. [CrossRef]

32. Schumacher G, Schoonvelde M, Dahiya T, De Vries E. EUSpeech. 10. 7910/DVN/XPCVEI, Harvard Dataverse, V1, 2016. [CrossRef]

33. Schumacher G, Schoonvelde M, Traber D, Dahiya T, De Vries E. EUSpeech: новый набор данных о выступлениях элиты ЕС. Труды Международной конференции по достижениям в вычислительном анализе политического текста , стр. 75–80, 2016 г.

34. Шумахер Г., Ван дер Вельден М., Хансен Д., Кунст С. Набор данных выступлений на голландских и датских партийных съездах (1946-2017), 10.7910/DVN/SFZI8O, Harvard Dataverse, V2, 2018 [CrossRef]

35. Кац Р., Майр П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: появление картельной партии. Партийная политика , 1 (1): 5–28, 1995. 10.1177/1354068895001001001 [CrossRef] [Google Scholar]

36. Кинкейд Дж., Фишбёрн-мл. Р., Роджерс Р., Чиссом Б. Вывод новых формул удобочитаемости (автоматический индекс удобочитаемости, подсчет тумана и формула облегчения чтения по флешу) для рядового состава ВМФ. Технический отчет, 1975.

37. Васике Б. Проповедь хору? Анализ читабельности газет по отношению к грамотности населения. Журналистика , 1–18, 2016. [Google Scholar]

38. Рейли С., Ричи С. Вопрос о читабельности и спадах в бюллетене: влияние сложности языка. Ежеквартальный журнал политических исследований , 64 (1): 59–67, 2011 г. 10.1177/1065912909349629 [CrossRef] [Google Scholar]

39. Хейлке Т., Джослин М., Агуадо А. Изменение удобочитаемости вводных учебников по политологии: пример Бернса и Пелтасона, народное правительство. PS: Политическая наука и политика , 36(2):229–232, 2003. [Google Scholar]

40. Канн Д., Гельцхаузер Г., Джонсон К. Анализ сложности текста в политологических исследованиях. PS: Политология и политика , 47(3):663–666, 2014. [Google Scholar]

41. Хармон М. Вопрос о читабельности опроса и ответы «не сейчас». Международный журнал исследований общественного мнения , 13(1):72–79, 2001. 10.1093/ijpor/13.1.72 [CrossRef] [Академия Google]

42. Эйб Дж. Изменения в использовании языка Аланом Гринспеном в течение экономического цикла: текстовый анализ его свидетельств и выступлений. Journal of Language and Social Psychology , 30(2):212–223, 2011. [Google Scholar]

43. Конвей Л., Конвей К., Горник Л., Хоук С. Автоматизированная интегративная сложность. Политическая психология , 35(5):603–624, 2014. 10.1111/pops.12021 [CrossRef] [Google Scholar]

44. Хаберман Ф. Речь генерала Макартура: симпозиум критических замечаний . Taylor & Francis Group, 1951. [Google Scholar]

45. Питман Т. Продажа видения образования: во что верят австралийские политики, кого они пытаются убедить и как? Австралийский образовательный журнал , 56(3):226–240, 2012 г. 10.1177/000494411205600303 [CrossRef] [Google Scholar]

46. Дегани М. Интеллект, находящийся под угрозой исчезновения: тематическое исследование предвыборного дискурса Клинтон против Трампа. Iperstoria , 131–145, 2016. [Google Scholar]

47. Каям О. Читабельность и простота языка Дональда Трампа. Обзор политических исследований , 16(1):73–88, 2018. 10.1177/1478929917706844 [CrossRef] [Google Scholar]

48. Ван И, Лю Х. Трамп всегда болтает, как четвероклассник? анализ стилистических особенностей политического дискурса Дональда Трампа во время выборов 2016 г. Discourse & Society , 29(3):299–323, 2018. 10.1177/0957926517734659 [CrossRef] [Google Scholar]

49. Сигал А., Сигал Э. Флеш Анализ удобочитаемости основных предвыборных речей Эйзенхауэра и Стивенсона. Journal of Applied Psychology , 37(2):105–106, 1953. [Google Scholar]

50. Битти В. Анализ удобочитаемости избранных предвыборных речей Адлая Э. Стивенсона во время президентских кампаний 1952 и 1956 годов. Communication Studies , 10(3):16–18, 1959. [Google Scholar]

51. Далвин М. Изменения в стиле и содержании выступлений в предвыборной кампании в Австралии с 1901 по 2016 год: компьютерный лингвистический анализ. ICAME Journal , 41(1):5–30, 2017. [Google Scholar]

52. Олдс К. Оценка взаимосвязи между простотой президентской риторики и односторонними действиями. Политика и управление , 3(2):90–99, 2015. 10.17645/pag.v3i2.303 [CrossRef] [Google Scholar]

53. Веселые М. Коммуникационные стратегии экологических групп в различных средствах массовой информации. Экологическая политика , 21(1):49–69, 2012. 10.1080/09644016.2011.643368 [CrossRef] [Google Scholar]

54. Лин Н., Оснабрюгге М. Делать понятные речи, когда в этом нуждаются ваши избиратели. Research & Politics , 5(3):1–8, 2018. [Google Scholar]

55. Коутни К. Персонализация политики в условиях глобального кризиса: методы медиакоммуникации Джона Кертина и Франклина Д. Рузвельта во время войны на Тихом океане, 1941–45. Коммуникация , Политика и культура , 48(1):66–84, 2015. [Google Scholar]

56. Бенуа К., Мангер К., Спирлинг А. Измерение и объяснение политической сложности через сложность текста. Американский журнал политических наук , Ожидается. [Google Scholar]

57. Зиберер У. Партийное единство в парламентских демократиях: сравнительный анализ. Журнал законодательных исследований , 12(2):150–178, 2006 г. 10.1080/13572330600739413 [CrossRef] [Google Scholar]

58. Джоли Дж., Хофманс Дж., Лоуэн П. Личность и партийная идеология среди политиков. Более пристальный взгляд на политические элиты из Канады и Бельгии. Границы психологии , 9 апреля 2018. 10.3389/fpsyg.2018.00552 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Дитрих Б., Лэсли С., Мондак Дж., Реммель М., Тернер Дж. Личность и законодательная политика: характеристики Большой пятерки среди законодателей штатов США. Политическая психология , 33(2):195–210, 2012. 10.1111/j.1467-9221.2012.00870.x [CrossRef] [Google Scholar]

60. Капрара Г., Барбаранелли С., Консильо С., Пиккони Л., Зимбардо П. Личности политиков и избирателей: уникальные и синергетические отношения. Журнал личности и социальной психологии , 84 (4): 849–856, 2003. [PubMed] [Google Scholar]

61. Капрара Г., Зимбардо П. Персонализация политики: модель соответствия политических предпочтений. Американский психолог , 59(7):581, 2004. 10.1037/0003-066Х.59.7.581 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Валкенбург П., Питер Дж. Модель дифференциальной восприимчивости к медиа-эффектам. Journal of Communication , 63(2):221–243, 2013. 10.1111/jcom.12024 [CrossRef] [Google Scholar]

63. Лелкес Ю. Массовая поляризация: проявления и измерения. Ежеквартальный отчет «Общественное мнение» , 80(1):392–410, 2016. 10.1093/poq/nfw005 [CrossRef] [Google Scholar]

Либералам нужно поработать над своими коммуникативными навыками | Маттан Гриффель | Startup Grind

Не уподобляйтесь LBJ

На самом деле все такие. Но особенно либералы, и особенно прямо сейчас.

Я провел выходные на мероприятии на лодке под названием Summit at Sea, заполненном богатыми белыми технарями (по большей части). Почти все были либералами, и многие выражали некоторую смесь печали, шока и гнева по поводу состояния нашей страны, но одна вещь, которую я слышал снова и снова, меня удивляла:

«Эти выборы показали мне, что значительная часть населения нашей страны думает иначе, чем я, и я хочу сделать своей миссией лучше понять их».

№ Стоп.

На самом деле я приветствую это намерение, но вот моя проблема: мы не обучены антропологам. Наша идея «быть понимающим», скорее всего, приведет к ссорам и усилению напряжения. Прежде чем мы сможем по-настоящему понять кого-то другого, нам нужно сначала поработать над собой.

Большинство из нас уже сталкивались с той же группой людей, существование которой, как мы сейчас удивляемся. Помните того странного двоюродного брата или друга из старшей школы, который начал «изрыгать консервативный купорос» в наших новостных лентах Facebook, а мы либо написали что-то неприятное, либо удалили его из друзей, либо просто не ответили вообще (что примерно то же самое, что и в Facebook). алгоритм ленты новостей)?

У нас уже была возможность вступить в вдумчивый, рациональный диалог с кем-то, кто думает иначе, чем мы, но это было больше похоже на общение с интернет-троллем, чем на благородную антропологическую работу, так что мы не стали кусаться. У меня есть новости: отправляйтесь на юг или средний запад и попытайтесь вовлечь кого-нибудь в «рациональный» диалог о политике, и большинство из нас, вероятно, окажутся в центре драки, подобной той, которую мы часто видим в наших новостных лентах на Facebook.

Основной причиной этого является то, что большинство людей даже отдаленно не обучены диалогу, общению и активному слушанию.

«Единственной величайшей проблемой в общении является иллюзия того, что оно имело место». — Джордж Бернард Шоу

На днях я услышал благонамеренную политическую дискуссию между консерватором и либералом, которая испортилась, когда либерал упомянул позицию Майка Пенса в отношении ЛГБТ-сообщества и конверсионной терапии (что, по общему признанию, является чем-то, что люди имеют право вести). очень расстроился). Но, подняв этот вопрос так, как он был поднят, он разрушил всякое подобие общения и понимания.

Либерал, возможно, начал разговор, желая понять точку зрения консервативного человека (все начинают с добрыми намерениями), но затем его намерения изменились по ходу разговора (по крайней мере, на это указывало его поведение).

И это основная проблема, как я ее вижу: если мы не знаем, какие проблемы нас расстраивают и как реагировать в ситуациях, в которых мы были спровоцированы, нам будет почти невозможно продолжать думать обдуманно. , рациональный разговор с кем-то, кто придерживается очень отличных от нас убеждений и точек зрения.

Я не говорю не пытаться, я говорю, что если мы хотим попробовать, нам нужно вооружиться набором навыков, которых у нас еще нет. Итак, как мы можем это сделать?

1. Изучите несколько тактик ведения беседы: «Расскажите мне еще», когда кто-то выражает свое мнение, и вы думаете, что есть еще что исследовать (почти всегда), «Какие чувства вы при этом испытываете?» когда кто-то ответил на предыдущий вопрос, и вы действительно хотите перейти к чему-то более глубокому, и потренируйтесь делать двухсекундную паузу (буквально считать два удара) после того, как кто-то закончит говорить, чтобы посмотреть, есть ли у него еще что сказать (обычно они это делают).
2. Практикуйте разговорную осознанность и изучайте свой стиль в условиях стресса. Мне медитация (использование приложения Headspace) помогла мне понять, как я себя чувствую физически, и определить, когда я могу реагировать эмоционально во время разговора. Начните обращать внимание на физические признаки (напряженный желудок, сухость глаз, ощущение биения сердца в груди), эмоции (страх, боль, гнев) и поведение (повышение голоса, указание пальцем или замолкание) у себя и других. . Когда вы заметите эти признаки, потренируйтесь отступать от разговора, спрашивая себя, чего вы действительно хотите от разговора, и перезагружаться, чтобы создать безопасность.
3. Чтобы погрузиться глубже, я настоятельно рекомендую две книги: Первая называется «Решающие беседы». Это фантастическое руководство по проведению трудных разговоров, и я фактически создал свой собственный набор заметок, резюмирующих основные моменты, так что ознакомьтесь с ним. Второй называется «Просто слушай».