Медицинский критерий невменяемости: Статья 21. Невменяемость 2023

Содержание

Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития

Авторы: Артамонов Андрей Витальевич, Васильченко Алена Алексеевна

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №17 (151) апрель 2017 г.

Дата публикации: 19.05.2017 2017-05-19

Статья просмотрена: 987 раз

Скачать электронную версию

Скачать Спецвыпуск Актуальные вопросы медицины и права (pdf)

Библиографическое описание:

Артамонов, А. В. Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития / А. В. Артамонов, А. А. Васильченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 17.1 (151.1). — С. 3-5. — URL: https://moluch.ru/archive/151/42947/ (дата обращения: 28.04.2023).

Институт невменяемости прошел сложный путь развития от первого упоминания в законодательстве Французской республики до нынешнего многоаспектного правового понятия. Однако вопросы о медицинских критериях выявления психических расстройств и степени их влияния на квалификацию преступного деяния и сегодня являются дискуссионными. Отсюда и вытекает актуальность выбранной темы исследования. Первым актом, положившим начало правовому регулированию вопросов невменяемости, стал французский уголовный закон 1810 года. В соответствии с этим документом лица, совершившие общественно опасные деяния на фоне психического расстройства, освобождались от уголовной ответственности.

Статья 64 гласила: «Il n’y a ni crime ni délit, lorsque le prévenu était en état de démence au temps de l’action» [1]. Что в переводе с французского означает следующее: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия». Впоследствии юридическая нечеткость такого медицинского критерия породила многочисленные изменения в законодательстве, частота которых зависела и по сей день зависит от темпов развития как общей, так и судебной психиатрии.

Цель исследования состоит в решении следующих задач:

− в анализе института невменяемости и его особенностей в странах различных правовых семей;

− в определении роли медицинского критерия невменяемости при квалификации преступного деяния;

− в рассмотрении судебных прецедентов, связанных с невменяемостью лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние;

− в формулировании выводов о дальнейших тенденциях развития исследуемого правового института в зарубежных странах.

Перед тем как перейти к анализу особенностей медицинского критерия невменяемости в праве зарубежных стран, следует разобраться в определении данного термина. Итак, медицинский критерий невменяемости — это признак, свидетельствующий о наличии у лица строго определенного психического заболевания (расстройства) которое детерминирует возможность лица осознавать свои действия или руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Иными словами, находилось ли лицо в момент совершения противоправного деяния в здоровом состоянии или нет. По определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье человека — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Психическое здоровье не может быть «условным (ограниченным, частичным, уменьшенным)» [2, C. 416-427]. Лицо может быть либо психически здоровым, либо страдать психическим расстройством, однако определить четкие границы между этими двумя категориями довольно непросто. И даже на сегодняшний день эта проблема остается нерешенной.

Более того, законодатель не всегда способен быстро реагировать на новые открытия в психиатрии, в связи с чем вопрос о медицинском критерии невменяемости в каждой стране находится на своем этапе развития.

Рассмотрим регулирование вопроса о медицинском критерии невменяемости в зарубежных странах, относящихся к различным правовым системам.

В настоящее время в законодательстве Англии нет дефиниции невменяемости. В своей деятельности Судьи пользуются Правилами Мак-Натана, которые были сформулированы в современном виде еще в 1843 году. В основу этих правил было положено решение по делу шотландского лесоруба Дэниела Мак-Натена. На основе данного прецедента несколько авторитетных английских судей по запросу Палаты лордов сформулировали правила невменяемости. Таким образом, в соответствии с правилами Мак-Натена каждый человек презюмируется душевно здоровым и обладающим достаточной степенью разумности, для того чтобы нести ответственность за совершенные им преступления, пока иное не будет достоверно доказано присяжным.

Институт уменьшенной вменяемости в Англии регламентируется прецедентом по делу Барни (1960 г.)

В США невменяемость лица, совершившее уголовно-противоправное деяние, преимущественно устанавливается в соответствии правилами Мак-Натена, которые были заимствованы из прецедентного права Англии. Эти правила закреплены в Титуле 18 Свода законов и в УК некоторых штатов. Так, УК штата Нью-Йорк предписывает, что «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать:

а. характер и последствия такого поведения;

б. что такое поведение было неправильным» [3]. Однако, учитывая нечеткость данных правил, американские юристы были вынуждены скорректировать их доктринальными положениями [4, C. 36].

В соответствии со ст. 122-1 УК Франции: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, ухудшившего его способность осознавать или контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения» [5].

Данная норма отражает два критерия: медицинский — наличие психического или нервно-психического расстройства и психологический — отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия.

В УК ФРГ противоправное поведение невменяемого лица, страдающего психическим расстройствами, характеризуется как невиновное деяние. Согласно §20: «без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумиями другого тяжелого психического отклонения не способен осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности» [6]. Соответственно в данном случае выделяются два критерия невменяемости — наличие психического расстройства и неспособность осознавать деяние или действовать с осознанием его противоправности. Состояние уменьшенной вменяемости как особое смягчающее обстоятельство. Согласно ст. 10 «Невменяемость» УК Швейцарии: «Кто вследствие душевной болезни, слабоумия или тяжкого помутнения сознания на момент совершения преступного деяния не был способен осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности, является ненаказуемым» [7].

То есть признание лица невменяемым требует установления двух критериев: медицинского и психологического. Первый предполагает три группы психических расстройств: душевную болезнь, слабоумие или тяжкое помутнение сознания. Психологический критерий выражается в неспособности лица осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием такой противоправности» [8, C. 26-31].

УК Ирана не содержит дефиниции невменяемости и ограниченной вменяемости, а также перечень психических заболеваний, исключающих вменяемость. Согласно ст. 51 Кодекса: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии психического расстройства любой степени тяжести. Расстройство циклического характера как основание освобождения от уголовной ответственности. Невменяемость вследствие алкогольного опьянения» [9, C. 45].

Итак, проанализировав институт невменяемости и его особенности в различных зарубежных странах, мы пришли к следующим выводам:

− концепция «уменьшенной» вменяемости требует пересмотра, поскольку противоречит принципам защиты психически больных лиц и улучшениям психиатрической помощи, утвержденным Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1991 года;

− частичным устранением одной из самых важных проблем при решении вопроса о невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, может стать составление и принятие в законодательном порядке четкого перечня психических заболеваний, явно влияющих на возможность освобождения лица от уголовной ответственности;

− на сегодняшний день при определении критериев освобождения от уголовной ответственности необходимо обратить внимание на такой раздел медицины, как неврология;

− одной из аксиом уголовного права в современном мире является аксиома уголовной неответственности тех, кто серьезно психически болен: тот, кто совершил преступные действия, страдая от психического расстройства, оказавшего гибельное влияние на интеллектуальные способности, не может порицаться за свои поступки во всех странах.

Литература:

Французский уголовный закон 1810 года // Édition originale en version intégrale [Электронный ресурс] // URL: http://www.koeblergerhard.de/Fontes/CodePenal1810.htm.
Есаков Г. А. Невменяемость по английскому уголовному праву / Г. А. Есаков. // Lex Russica. – 2006. — № 2.
Уголовный кодекс штата Нью-Йорк США [Электронный ресурс] // URL: http://constitutionallaw.ru/?p=1337

Кубанцев, С. П. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2006.
Уголовный Кодекс Франции [Электронный ресурс] // URL: http://constitutions.ru/?p=5859.
Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс] // URL: http://constitutions.ru/?p=5854.
Уголовный кодекс Швейцарии СПб Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.
Спасенников Б. А. Медико-правовые аспекты невменяемости в иностранном законодательстве // Медицинское право. 2015. № 6.
Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: // Уголовное право Ирана. 2014.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, медицинский критерий невменяемости, преступное деяние, психическое расстройство, невменяемость лица, Англия, дефиниция невменяемости, душевная болезнь, нервно-психическое расстройство, тяжкое помутнение сознания.

Формула невменяемости, ее медицинский и юридический критерии

21.05.2020

При раскрытии понятия невменяемости используются два критерия: юридический (психологический) и медицинский (биологический).

Юридический (психологический) критерий невменяемости содержится в ст. 21 УК РФ, в которой определяются состояния, препятствующие вменять в вину правонарушение.

Юридический (психологический) критерий ст. 21 УК РФ формулируется следующим образом: «Лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Рассматриваемый критерий состоит из двух компонентов: интеллектуального — нарушения возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий, и волевого — нарушение возможности руководить ими.

Интеллектуальный компонент предусматривает, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактического характера и общественной опасности своих действий, поступков.

Неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный компонент) всегда определяет невозможность руководства своими действиями.

Волевой компонент юридического критерия невменяемости заключается в отсутствии способности лица руководить своими действиями. Этот компонент имеет самостоятельное значение при определении невменяемости, поскольку имеет большое значение и при отсутствии интеллектуального компонента. При этом субъект сохраняет способность формальной оценки происходящего, но не может своими действиями руководить, не может управлять собой. В таких случаях психологический критерий невменяемости устанавливается только на основании волевого компонента.

Медицинский критерий невменяемости в ст. 21 УК РФ представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих четыре их вида:

хроническое психическое расстройство;
временное психическое расстройство;
слабоумие;
иное болезненное состояние психики.

Этими категориями охватываются все известные науке болезненные расстройства психики. О медицинском критерии говорят при наличии одного из указанных видов расстройств.

Под хроническим психическим расстройством понимают длительно протекающее заболевание, которое может прогрессировать, иметь относительно стационарное либо приступообразное течение. Такие заболевания наблюдаются у больного в течение нескольких лет или даже в течение всей жизни. К ним относят шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсию и др.

Временные психические расстройства, как правило, возникают остро, протекают короткое время и заканчиваются выздоровлением. К таким заболеваниям относят нейроинфекции, реактивные психозы, алкогольные психозы и др.

Слабоумие представляет собой стойкое малообратимое снижение интеллектуальной деятельности врожденного или приобретенного генеза. Врожденное слабоумие по степени выраженности проявлений подразделяется на три формы: дебильность, имбецильность, идиотия. Приобретенное слабоумие (деменция) возникает от черепно-мозговых травм, опухолей, сосудистых поражений мозга и других причин.

Под иным болезненным состоянием психики понимают психическое расстройство, не входящее в первые три группы. В эту группу можно отнести психопатии, последствия черепно-мозговых травм и другие расстройства.

Степень психических нарушений при указанных формах патологии, которую может установить только эксперт-психиатр, имеет первостепенное значение при установлении невменяемости, поскольку именно она определяет интеллектуальный критерий невменяемости.

Ключевые слова: Вменяемость

Источник: Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г.Р. Колоколов. — М. : Издательство «Окей-книга», 2009. — 128 с.

Материалы по теме
Судебно психиатрическая оценка олигофрении Лисняк М. А., Курс судебной психиатрии для юристов: учебное пособие. — Москва : Проспект,…
Вменяемость и невменяемость Коллектив авторов: «Судебная медицина и психиатрия: Шпаргалка»: РИОР; M.; 2010
Критерии невменяемости Коллектив авторов: «Судебная медицина и психиатрия: Шпаргалка»: РИОР; M.; 2010
Понятие вменяемости (невменяемости) Русланов Д.В. Психология: базовая теория и практика. -2-е изд., переработанное и дополненное…
Понятие вменяемости и невменяемости Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г.Р. Колоколов. — М. :…
Шизофрения: формы и типы течения, судебно-психиатрическая оценка Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г. Р. Колоколов. — М. :…

Материалы по теме

Судебно психиатрическая оценка олигофрении

Лисняк М. А., Курс судебной психиатрии для юристов: учебное пособие. — Москва : Проспект,…

Вменяемость и невменяемость

Коллектив авторов: «Судебная медицина и психиатрия: Шпаргалка»: РИОР; M.; 2010

Критерии невменяемости

Коллектив авторов: «Судебная медицина и психиатрия: Шпаргалка»: РИОР; M.; 2010

Понятие вменяемости (невменяемости)

Русланов Д.В. Психология: базовая теория и практика. -2-е изд., переработанное и дополненное…

Понятие вменяемости и невменяемости

Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г.Р. Колоколов. — М. :…

Шизофрения: формы и типы течения, судебно-психиатрическая оценка

Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г. Р. Колоколов. — М. :…

ЗАЯВЛЕНИЕ О БЕЗУМИИ: ВРАЧИ ПРОТИВ. ЗАКОН

Продолжить чтение основной истории

Майкл А. Пешке

7 августа 1983

Кредит… The New York Times Archives

См. статья в исходном контексте от
августа 7, 1983, Section CN, Page 11Купить репринты

Посмотреть на timesmachine

TimesMachine — это эксклюзивное преимущество для абонентов с доставкой на дом и цифровых абонентов.

Об архиве

Это оцифрованная версия статьи из печатного архива The Times до начала публикации в Интернете в 1996 году. Чтобы сохранить эти статьи в первоначальном виде, The Times не изменяет, не редактирует и не обновляет их.

Иногда в процессе оцифровки возникают ошибки транскрипции или другие проблемы; мы продолжаем работать над улучшением этих архивных версий.

Успешная защита невменяемости Джона У. Хинкли, потенциального убийцы президента Рейгана, вызвала национальную озабоченность и возмущение по поводу защиты невменяемости.

Недавний спор привел к рассмотрению правовых и психиатрических вопросов, особенно роли психиатра в судах, Комиссией по пересмотру законов Коннектикута. Но еще до инцидента с Хинкли ряд случаев, когда защита от невменяемости была успешной, вызывали обеспокоенность общества, что привело к тому, что законодательный орган изменил вердикт «невиновен по причине невменяемости» на юридически бессмысленный, но якобы приемлемый «виновен». но не несет уголовной ответственности».

Королева Виктория также была возмущена тем, что пойманные убийцы были признаны «невиновными». Она убедила английский парламент принять закон, действовавший до 1964 года, который гласил: «виновны, но безумны». века люди реагируют на то, что они считают ошибкой или пародией на правосудие.

Еще в середине 19-го века безумие было медицинским термином для тех, кого мы теперь назвали бы психотиками, и приравнивалось к поведению, которое было безответственным, непредсказуемым и часто опасным.

Люди, признанные невменяемыми, считались неспособными управлять своими делами, неспособными заключать значимые контракты, а также не считались ответственными за свои действия. В этом смысле оно имело и юридическое значение.

Если было доказано, что невменяемость существовала во время обвинения в уголовном преступлении, то обвиняемый признавался невиновным по причине невменяемости, и, хотя он избежал окончательного наказания — казни, — подвергался пожизненному заключению.

Поскольку психиатрия стала неотъемлемой частью медицины, термин «безумие» был заменен термином «психическое заболевание». Но хотя термин «умопомешательство» исчез из медицинского языка — как и другие термины, такие как лихорадка, чахота или плохое настроение, — он прочно укоренился в юридическом языке.

Во всех уголовных процессах необходимо доказать два элемента преступления; actus rea или злой поступок и mens rea, или злой умысел. Это имеет основополагающее значение для защиты от невменяемости, поскольку было принято, что человек с тяжелым психическим заболеванием не может заключать контракты или иметь намерения.

Американская правовая система основана на английском общем праве, и эволюция защиты от невменяемости восходит к английским прецедентным законам и предшествует психиатрии.

Вплоть до конца 18 века, чтобы быть признанным невменяемым, подсудимый должен был быть «полностью лишен разума и памяти и не знать, что он делает, больше, чем младенец, животное или дикий зверь». «Это было известно как испытание безумия диким зверем.

На суде 1800 года над Джеймсом Хэтфилдом, обвиненным в государственной измене, было успешно доказано, что если первоначальная предпосылка, на которой основывалось намерение, была бредом, то все последствия, вытекающие из таких рассуждений, логически считались ошибочными.

Но суд, который больше всего повлиял на британские и американские стандарты, произошел в 1843 году в Лондоне. Дэниел Макнотон, политический активист, противостоящий действующему правительству, пытался убить премьер-министра, но ему удалось убить только его секретаря. Пойманный на месте преступления, Макнотону грозила казнь.

Впервые в английском суде врачам, которые специализировались на лечении психически больных (в то время их называли «сумасшедшими врачами»), было позволено делать выводы о том, что Макнотон страдал непреодолимым бредом и был поэтому безумен.

Описание симптомов Макнотона было «воображает, что тори — его враги, застенчивые и замкнутые в своем роде». стандарт, который в Англии и США стал известен как стандарт Макнотона. В нем говорилось, что для того, чтобы быть оправданным по причине невменяемости, подсудимый «должен действовать по такой ущербной причине из-за душевной болезни, что не знает характера и качества действия, которое он совершает, или если бы он знал об этом, что он не знал, что поступает неправильно».

В начале 1950-х годов Американский юридический институт из-за архаичной жесткости стандарта Макнотона предложил Типовой уголовный кодекс, который является стандартом в Коннектикуте. В нем говорится: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если в момент совершения такого поведения в результате психического заболевания или дефекта у него отсутствует существенная способность либо оценить преступность своего поведения, либо привести свое поведение в соответствие с требованиями». закона». Первая часть этого не что иное, как переписанный Макнотон, а вторая часть кажется близкой к концепции признания того, что некоторые психические расстройства настолько подавляющи, что человек становится жертвой своей психопатологии. Сторонники более строгого стандарта утверждали, что Коннектикут должен вернуться к Макнотону.

Но следует подчеркнуть, что все стандарты невменяемости были установлены законодателями, а не психиатрами.

Вопрос, разжигающий дебаты на общественном форуме, касается роли психиатра и объема его показаний относительно безумия. Это решение судьи или присяжных? Есть ли у психиатрии такой опыт?

Все попытки воспрепятствовать психиатру делать заключительные заявления и/или ограничивать психиатрические доказательства группой свидетелей-экспертов потерпели неудачу в конституционных прерогативах подсудимого, которые допускают все доказательства, которые могут поддержать оправдательный приговор. К сожалению, во всех случаях, когда существуют разногласия по поводу безумия, общественность возмущается психиатрами, а не правовой системой, которая допускает такие враждебные стратегии.

Вопрос, который больше всего поляризовал дискуссию в комиссии, касался бремени доказывания. Опять же, раскол произошел между теми, кто заботился о правах подсудимого, и теми, кто считал бремя доказывания вменяемости неразумным для развития государства. Сторонники правовой системы утверждают, что, поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и поскольку умысел является элементом преступления, то, как только защита поднимает вопрос о невменяемости, обвинение становится бременем доказать, что обвиняемый вменяем. разумное сомнение.

Это, по сути, имело место в федеральной юрисдикции, где судили Хинкли, и вполне может быть причиной того, что присяжные не были убеждены в том, что Хинкли, с его прошлым и поведением, наблюдаемым в зале суда, оправдывает вывод о вменяемости за пределами разумное сомнение.

С другой стороны, утверждается, что доказать, что кто-то вменяем, является непомерным бременем, поскольку только у защиты есть выбор ввести невменяемость в качестве защиты, и только подсудимый действительно знает о своем психическом состоянии.

Большинство членов комиссии рекомендовало возложить на защиту бремя доказывания наличия невменяемости во время запрещенного поведения.

С психиатрами комиссии часто советовались, как новые научные разработки в области психиатрии повлияли на отношение специалистов к защите от невменяемости. Следует подчеркнуть, что между психическим заболеванием и юридическим принципом невменяемости нет прямой и очевидной связи. Это привело к тому, что многие психиатры выступают за то, чтобы свидетель-эксперт не участвовал в судебном процессе. В этом смысле они объединяются со сторонниками отмены защиты от безумия.

Сторонники отмены защиты от невменяемости принимают тот факт, что для того, чтобы преступление было юридически доказано, необходимо наличие намерения совершить преступление. Был выдвинут аргумент, что вопрос о намерениях можно обсуждать без психиатрических показаний.

Концепция защиты от невменяемости носит философско-моральный характер и не зависит от сложности и научной базы психиатрических знаний. Даже если бы мы знали этиологию основных психотических заболеваний, все равно было бы общественным суждением, совершенно отличным от психиатрической экспертизы, соответствие обвиняемого различным стандартам безумия, выдвинутым законодателями.

Удивительный аргумент, успешно выдвинутый в защиту Хэтфилда, что если запрещенное действие было основано на бреде, то ответственность не может быть оспорена, основывается на клинических данных, что многие психотики — в то время как озадаченные, обезумевшие, бредовые и галлюцинаторные — не всегда действовать в соответствии со своими убеждениями.

Другими словами, человеческие чувства, системы верований и мотивации настолько сложны и так переплетены с моделью социальных и культурных стандартов, что простой психиатрической экспертизы недостаточно, чтобы сделать разумные выводы или прогнозы относительно личного контроля или поведения, особенно ретроактивно.

Но Комиссия по пересмотру законов и законодательный орган штата, зная об этом факте, по-прежнему считали, что психиатрическая экспертиза, какой бы несовершенной и противоречивой она ни была, предлагает идеи, которые слишком ценны, чтобы их игнорировать.

502 — Тест на безумие; бремя доказательства; виновен, кроме приговора о невменяемости

13-502 — Тест на невменяемость; бремя доказательства; виновен кроме безумного приговора

13-502. Тест на безумие; бремя доказательства; виновен кроме невменяемого приговора

A. Лицо может быть признано виновным, за исключением невменяемого, если во время совершения преступного деяния оно страдало психическим заболеванием или дефектом такой тяжести, что это лицо не знало, что преступное деяние было неправильным. Психическое заболевание или дефект, составляющий юридическое безумие, является положительной защитой. К психическим заболеваниям или дефектам не относятся расстройства, возникающие в результате острой добровольной интоксикации или отмены алкоголя или наркотиков, дефекты характера, психосексуальные расстройства или расстройства контроля импульсов. К состояниям, не составляющим юридическую невменяемость, относятся сиюминутные, временные состояния, возникающие под давлением обстоятельств, морального упадка, разврата или страсти, вырастающие из гнева, ревности, мести, ненависти или иных побуждений у лица, не страдающего психическим заболеванием. дефект или аномалия, проявляющаяся только в преступном поведении.

B. В случае, связанном со смертью или серьезным телесным повреждением или угрозой смерти или серьезного телесного повреждения другого лица, если делается заявление о невменяемости и суд определяет, что существуют разумные основания для поддержки заявления, суд может поместить ответчика в охраняемое государственное психиатрическое учреждение при Департаменте здравоохранения, охраняемое окружное психиатрическое учреждение для оценки и лечения или другое охраняемое лицензированное психиатрическое учреждение на срок до тридцати дней для обследования и лечения психического здоровья. Эксперты психиатрического учреждения, имеющие лицензию в соответствии с разделом 32, знакомые с законами штата о невменяемости, являющиеся специалистами в области психических заболеваний и дефектов, а также обладающие знаниями о невменяемости, должны наблюдать и оценивать подсудимого. Эксперт или эксперты, проводившие осмотр подсудимого, представляют суду, защитнику подсудимого и прокурору письменное заключение об оценке. Суд приказывает ответчику оплатить расходы на психиатрическое учреждение секретарю суда. Секретарь суда передает психиатрическому учреждению возмещение всех его расходов. Если суд установит, что ответчик является малоимущим или иным образом не в состоянии оплатить все или часть расходов, суд должен приказать округу возместить психиатрическому учреждению оставшуюся часть расходов. Несмотря на раздел 36-545.02, психиатрическое учреждение может сохранить возмещение. Если суд не направляет ответчика в охраняемое государственное психиатрическое учреждение, охраняемое окружное психиатрическое учреждение для оценки и лечения или другое защищенное лицензированное психиатрическое учреждение, суд назначает независимого эксперта, имеющего лицензию в соответствии с разделом 32, который знаком с законами о невменяемости этого штата, который является специалистом по психическим заболеваниям и дефектам и хорошо разбирается в невменяемости, чтобы наблюдать и оценивать подсудимого. Эксперт, осматривающий подсудимого, представляет суду, защитнику подсудимого и прокурору письменное заключение об оценке. Суд обязывает ответчика оплатить расходы на услуги независимого эксперта секретарю суда. Секретарь суда передает возмещение эксперту. Если суд находит ответчика неимущим или иным образом неспособным оплатить все или часть расходов, суд приказывает округу возместить эксперту оставшуюся часть расходов. Этот подраздел не запрещает ответчику или этому штату проходить дополнительные психиатрические осмотры другими экспертами в области психического здоровья, имеющими лицензию в соответствии с разделом 32, которые знакомы с законами этого штата о невменяемости, которые являются специалистами в области психических заболеваний и дефектов и которые осведомлены о безумие.

C. Подсудимый должен доказать невменяемость подсудимого ясными и убедительными доказательствами.

D. Если лицо, установившее факт, признает подсудимого виновным, за исключением невменяемого, суд должен определить наказание, которое подсудимый мог бы получить в соответствии со статьей 13-707 или статьей 13-751, подраздел А, или предполагаемый приговор, который подсудимый мог бы получить в соответствии с к статье 13-702, статье 13-703, статье 13-704, статье 13-705, статье 13-706, подразделу А, статье 13-710 или статье 13-1406, если подсудимый не был признан невменяемым, а судья приостанавливает исполнение приговора и приказывает поместить подсудимого под юрисдикцию вышестоящего суда и поместить его в психиатрическую лечебницу в охраняемом государственном психиатрическом учреждении при Департаменте здравоохранения в соответствии со статьей 13-39.

Медицинский критерий невменяемости: Статья 21. Невменяемость 2023

Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития

Похожие статьи

О понятии вменяемости и

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Регламентация освобождения от наказания в связи с

Дискуссия о нормативных

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии…

К вопросу о юридическом

Юридическая природа принудительных мер

О понятии вменяемости и

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Регламентация освобождения от наказания в связи с

Дискуссия о нормативных

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии.

К вопросу о юридическом

Юридическая природа принудительных мер

Похожие статьи

О понятии вменяемости и

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Регламентация освобождения от наказания в связи с

Дискуссия о нормативных

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии…

К вопросу о юридическом

Юридическая природа принудительных мер

О понятии вменяемости и

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Регламентация освобождения от наказания в связи с

Дискуссия о нормативных

Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии…

К вопросу о юридическом

Юридическая природа принудительных мер

Формула невменяемости, ее медицинский и юридический критерии

ЗАЯВЛЕНИЕ О БЕЗУМИИ: ВРАЧИ ПРОТИВ. ЗАКОН

502 — Тест на безумие; бремя доказательства; виновен, кроме приговора о невменяемости

Добавить комментарий Отменить ответ