Ментальность | Понятия и категории
МЕНТАЛЬНОСТЬ (лат. mentalis — умственный) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, готовность чувствовать и воспринимать мир, образ мыслей, совокупность умственных навыков и ценностных установок.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 275.
МЕНТАЛЬНОСТЬ (термин [Льва] Гумилёва) — особенности психического склада и мировоззрения людей, входящих в ту или иную этническую целостность. Ментальность предстает перед нами в виде иерархии идей, воззрений, представлений о мире, оценок, вкусов, культурных канонов, способов выражения мысли, являясь существеннейшей частью этнической традиции. Формируется ментальность в ходе этногенеза (в том числе под влиянием этнических контактов). С повышением ранга рассматриваемой этнической системы ментальность проявляется все более ярко: если на уровне консорции (конвиксии) ее специфика не всегда заметна, то в суперэтнической целостности она выступает на первый план.
Tags:
Этнология
МЕНТАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ − глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность интеллектуально-психологических установок, ориентирующих политическое поведение социальной и этнической группы, индивида. В отличие от идеологии – продуманной системы мысли, закрепленной властными или референтными структурами, ментальность выражает тот уровень общественного сознания, в котором отношение к миру остается логически не выявленным, неотрефлектированным, не отделенным от эмоций и привычек, но дает возможность по-своему воспринимать самого себя, свое природное и социальное окружение…
Tags:
Политика
МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом.
Ментальность формируется в зависимости от традиций культуры, социальных структур и всей среды жизнедеятельности человека, и сама в свою очередь их формирует, выступая как порождающее начало, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики.Tags:
Философия
МЕНТАЛИТЕТ (МЕНТАЛЬНОСТЬ). Форма осознания окружающего мира, общества, формируемая в ходе осмысления социального опыта индивидуальным и коллективным сознанием, выражающая актуальные для данного коллектива ценности, активно влияющая на общественные отношения и связи. Менталитет – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность устойчивых, распространенных в социальной группе интеллектуально-психологических установок и представлений, выражающих особое, своеобразное видение принадлежащими к ней людьми окружающих реалий и ориентирующих социальное поведение индивида…
Tags:
Этнология
ИСТОРИЯ МЕНТАЛЬНОСТЕЙ — предметное поле исторической науки, одна из областей изучения прошлого, которую называют составной частью новой социальной истории, утвердившейся во второй половине XX века, и одновременно — одним из новых методов научного поиска.
К проблеме изучения менталитета обращается также социология, философия, антропология, культурология, социальная, культурная, этническая, историческая психология и пр., что придает истории ментальностей междисциплинарный характер.
Tags:
История
МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) — устойчивая настроенность внутреннего мира людей, сплачивающая их в социальные и исторические общности; совокупность установок и предрасположенностей людей к определенному типу мышления и действия. Ментальность, с одной стороны, выступает как результат культуры и традиций, с другой — сама является глубинным источником развития культуры. Разрушение ментальности может привести к психол. кризисам, отклонениям в поведении.
Tags:
Этнология
МЕНТАЛИТЕТ (МЕНТАЛЬНОСТЬ) — духовный настрой человека, группы людей, общества в целом; способ и образ мышления, склад ума, мироощущение и мировоззрение, а также их природная и социальная обусловленность; особые стереотипы и установки мышления, придающие неповторимое своеобразие всему образу жизни людей, их ценностным ориентациям, предпочтениям, поведению.
Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 213.
Tags:
Этнология
МЕНТАЛИТЕТ (франц. mentalite от лат. mental is — умственный, духовный) — 1) образ, способ мышления, мировосприятие личности, социальной группы, нации, народа, страны; 2) особенности индивидуального и общественного сознания людей, их жизненных позиций, культуры, моделей поведения, обусловленные социальной средой, историческими и национальными традициями, верой.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 275.
Tags:
Этнология
МЕНТАЛЬНОСТЬ (от лат. mens — ум, образ мыслей) — совокупность установок сознания, привычек мышления, предрасположенностей восприятия, поведения и повседневных верований индивида или социальной группы. М. формируется в зависимости от культуры, традиций, социальных структур.
Tags:
Этнология
Социология
Психология
Калинина МЕНТАЛЬНОСТЬ И ПРАВОСОЗНАНИЕ
Выпуск 3 (17) 2012
УДК 340.114.5
Е.Ю. Калинина
- Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права и гражданско-правового образования
- Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена
- 191186, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, 48, корп.20
- Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
-
Введение в общественные науки понятия «ментальность» значительно расширило горизонты в изучении культуры отдельных народов в их взаимосвязи с другими народами.
Ключевые слова: ментальность; правосознание; культура; правовая культура
В данной статье речь пойдет о таких понятиях, как «ментальность», «культура», «правосознание» и «правовая культура». Определимся сразу, что имеет в виду автор, употребляя эти понятия. Ментальность понимается как базис культуры. Так ментальность будет пониматься как отражение окружающей действительности, ее осмысление (активный компонент) и оценка, эмоциональное восприятие (бессознательный, инертный компонент). Правосознание, понимаемое как подструктура ментальности, может быть определена как отражение, осмысление правовой действительности (правовая идеология) и оценочно-эмоциональное восприятие (правовая психология).
Основой социальной жизни отдельного индивида является тот факт, что человек принадлежит к определенной группе. Идентификация каждого происходит по двум направлениям: осознание себя и одновременно осознание принадлежности к группе. Однако в обществе существуют огромное количество разнообразных групп, к которым в процессе социальной жизни примыкает индивид, выполняя в таких группах те или иные социальные роли в зависимости от того, что группа ожидает от него, и того, что заложено в таком человеке. Возникает вопрос: какая группа является определяющей для идентификации? Этот вопрос не тождественен тому, какая группа является для индивида референтной, здесь мы будем говорить о разных понятиях.
Референтная группа – понятие более или менее субъективное и нахождение человека в ней в той или иной степени зависит от него. Определяющей для идентификации человека будет та группа, к которой он принадлежит объективно, в силу происхождения. В данном контексте можно было бы говорить о национальной или этнической группе, однако представляется более уместным, что речь идет о нации в широком смысле, как это понимают в Европе: нация как народ, население определенной территории, часто совпадающей с государственно-административными границами. Примем допущение, что все остальные социальные группы (внутри- или надгосударственные) являются производными и в той или иной степени определяются через понятия «народ», «нация». Поэтому речь пойдет о том, что пытаются определить как «дух народа» применительно к правовым явлениям.
Сразу же стоит заметить, что говорить будем скорее о некоей идеальной модели, о государстве, где индивиды в основном признают свою принадлежность к народу, нации.
Это необязательно происходит через принятие такого единства, его декларации. Идентификация может происходить и через отрицание. Так, например, можно сделать предположение, что каталонцы все же считают себя частью испанской нации, несмотря на многочисленные отрицания этого факта, поскольку здесь имеет место негативная идентификация, но происходит она именно через определение, что такое для каталонцев испанский народ.
Понятие «народ» одно из самых трудноопределимых для науки, хотя на практике указать свою идентичность с тем или иным народом отдельному человеку оказывается, как правило, довольно просто. Итак, конкретный индивид довольно легко определит свою принадлежность к «народу», однако, наверняка, окажется в затруднении, когда его попросят определить, по каким признакам он будет считать себя принадлежащим к этому «народу». Ученые также не дают четкого ответа, однако, исходят от противного и делают попытки собрать как можно больше признаков, чтобы в последующем определить через их совокупность само понятие.
Поэтому в целом мы больше обладаем набором таких признаков, которые позволят нам с той или иной степенью вероятности отделить один народ от другого, но само понятие определить окажется довольно затруднительно.
«Народ» – это понятие одновременно объективное и субъективное. Оно объективно в том смысле, что он нам «дан» a priori, при рождении и в процессе социализации мы вынуждены принять правила, которые общество диктует нам. Лишь впоследствии некоторые индивиды пытаются осмыслить данные нормы, но таковых меньшинство. Даже те, кто пытаются действовать осознанно, поступая в соответствии с установленными нормами, тем не менее не всегда могут это сделать, поскольку нормы, многократно повторенные, становятся навыками, а потому действие или бездействие лица в конкретной ситуации будет определяться скорее бессознательно, чем осознанно.
С другой стороны, понятие «народ» субъективно в том смысле, что «покоится на субъективном мнении самих членов народа о самих себе, о своем сходстве и сопринадлежности» [3, с.
35]. В этом смысле понятие национальности гораздо более узкое и не может быть субъективным. Даже если ребенок рождается в многонациональной семье, выбор его принадлежности к той или иной национальности оказывается ограниченным. Свою принадлежность к народу человек может определить, а также даже поменять.
Субъективность и объективность понятия «народ» взаимосвязаны, а следовательно, по-отдельности не могут полностью определить его. То, что связывает конкретного индивида с народом, назвать довольно трудно, разные исследователи выделяют разные признаки. Совокупность таких признаков, составляет, по-видимому, то, что называют ментальностью, национальным сознанием, картиной мира народа, духом народа и т.д. Все это более или менее взаимосвязанные понятия. Среди наиболее распространенных признаков, которые в совокупности определяют понятие ментальности, можно назвать язык, социальные нормы (в том числе нормы права), социальные мифы, на основе которых строится культура конкретного народа.
«Например, отечественная исследовательница этносов С.В. Лурье выделила центральную зону ментальности, которая, по ее концепции, состоит из трех аспектов: 1) локализации источника добра, включающего Мы-образ и образ покровителя, 2) локализации образа зла – образа врага, 3) представления о способе действия, при котором добро побеждает зло» [2, с. 136].
На данной основе строится такая важная часть культуры, как правовая культура, а также формируется индивидуальное и коллективное правосознание. Правовая культура и правосознание конкретного народа, таким образом, во-первых, различны у разных народов (и, видимо, в том же смысле, в каком люди вообще похожи друг на друга, а следовательно, можно выделить группы народов по тому или иному признаку), а во-вторых, характеризуются повторяемостью в поколениях.
Сложность в определении ментальности, а соответственно, правосознания, состоит в том, что, во-первых, мы не можем определить ни целое через его части, ни части через целое в полной мере.
Так же и правовая культура общества не есть совокупность правовых культур его членов, а их индивидуальное правосознание не всегда можно определить через совокупность норм, господствующих в правовой культуре данного народа. Во-вторых, признаки индивидуального правосознания могут не совпадать с коллективным правосознанием, а тогда встает вопрос: как их соотнести, если они не определяются как часть и целое? В-третьих, как быть с тем, что общее правосознание народа может не включать ряд индивидуальных признаков лиц, которые считают, тем не менее, себя частью этого народа?
Разрешить эти противоречия частично можно через определение того, что представляет собой культура данного народа. Выше мы уже определяли ее через способ проявление вовне взаимосвязей между индивидами и их группами, составляющими данный народ, а также их способ существования, образ жизни, воспроизводящиеся стереотипы поведения, ценности. Однако эти модели поведения будут весьма разнообразны, поскольку они будут строиться на возможных (что не идентично понятию «допустимый») вариантах.
То есть можно отметить, что «поле смыслов культуры задается оппозиционными парами, формирующими границы» [2, с. 5]. И это понятно, поскольку ни одна культура не может обладать неким свойством в его абсолютном проявлении: положительном либо отрицательном. Любое свойство, присущее личности определенного человека, а также народу, будет располагаться в поле пересечения его положительного и отрицательного значений, но, думается, не существует ни одного человека или же народа, который был бы полностью положительным или полностью отрицательным в проявлении какого-либо качества. Положительность свойства, которое находится в этой пограничной зоне между двумя полюсами, определяется ментальностью определенного народа. Для примера можно выделить такие пары, как «законопослушание» – «правовой нигилизм», «патриотизм» – «космополитизм», «лень» – «трудолюбие», «конформизм» и «нонконформизм», «религиозность» – «свободомыслие» и т.д. Ни одно из этих определений не может являться положительным или отрицательным самим по себе.
В определенной культуре за ними закрепляются таковые свойства и в дальнейшем отношение к индивиду со стороны общества будет строиться на основании того, насколько такой индивид расположен в пространстве, близком к полюсу, считающемуся положительным. Кроме того, особенности культурно-исторического развития народа привносят те или иные типические свойства ментальности конкретные признаки, которые будут проявляться в зависимости от образа жизни народа.
Тогда отдельный человек может выбирать из всех возможных в данной культуре моделей поведения, но будет оцениваться в зависимости от того, что считается положительным или отрицательным для поведения данного народа. Таким образом, выбирая поведение, не одобряемое данным народом, такой человек все же не отказывается от того, что он к этому народу принадлежит. Однако для народа в целом такое поведение будет считаться нежелательным или даже неприемлемым.
Выбирая изо всех возможных вариантов поведения, люди, являющиеся частью того или иного народа, формируют внутри него разные коллективы.
Чем далее отстоит их поведение от зафиксированного в ментальности народа как приемлемое, тем дальше такие группы удаляются на периферию ментальности, пока не становятся маргинальными. Однако даже при таком заметном удалении сохраняются общие культурные стереотипы, которые в целом признаются большинством и составляют основу народа как целостной структуры, отличающегося от других народов.
Этот подход может частично объяснить, почему понятие «народ» столь трудноуловимо, когда речь заходит об отдельных его представителях. Общие установления, базирующиеся на единых принципах, формируют ментальность народа: язык, социальные нормы, мифы, искусство.
Идентификация личности, которая происходит в процессе социализации, заключается в принятии или отторжении основных элементов ментальности. Однако в целом личность формируется на основе принципов, заложенных в «ядре» ментальности: понимании добра, зла, своего места по отношению к добру и злу и соответствующих способов поведения, следуя которым происходит присоединение к «силам добра» (соответственно происходит идентификация, включение в ментальность) или «силам зла» или, по крайней мере, личность пытается стать сторонним наблюдателем.
Реально последнее невозможно, поскольку, находясь внутри системы, личность все равно оказывается ее частью, даже если протестует против основных принципов ее действия. Протест является необходимым условием для существования системы. В итоге, он представляет собой «антиприятие».
На этой основе усваивается образ действия личности в той или иной ситуации (культурные установки). Ментальность представляет собой совокупность образов действительности, которые создают систему представлений о мире и о своем месте в нем. Ментальность, таким образом, становится основой формирования картины мира. Однако картина мира – это не объективное отражение действительности. Это некое коллективное отражение реальности, которое отредактировано общностью, модель мира, в основу которой кладутся заданные ментальностью смыслы.
В качестве одной из подсистем ментальности выступает правосознание – модель мира с точки зрения его правовых аспектов. Правосознание, по сути, отражает идентификацию индивида, с одной стороны, с государством, с его установлениями, с ограничениями, накладываемыми обществом, с другой стороны, в широком смысле, это та часть ментальности, которая устанавливает нормы о добре и зле, справедливости, моральном долге, компромиссе между собой и другими.
Эти две стороны правосознания могут оказаться конфликтующими, если в ментальности заложено, что нормы, устанавливаемые государством и справедливость не идентичны. Это может вызвать двойственное отношение к действительности. В такой форме существует русское правосознание как часть русской ментальности.
Правосознание как часть народного сознания, ментальности обладает в целом ее свойствами, представляет собой сконструированное человеком пространство смыслов, формируемое на основе образов действительности. Эти образы, в свою очередь, отбираются, фильтруются заданными в конкретном обществе, нации системами координат – нормами.
Даже неправомерное поведение индивид, по сути, не выбирает произвольно, не «придумывает». Осуществляя борьбу против установленных ментальностью норм, он борется фактически за иное прочтение этих норм, но продолжает действовать в заданных рамках. Он остается в границах ментальности (правосознания). В европейском обществе трудно представить себе, например, преступника, ставящего целью убийства завладение некоей частью тела жертвы или органа и ее потребление в пищу, оправданное необходимостью передачи частью его знания, силы и прочее.
Даже если каннибализм имел место во время страшнейших войн, европейское коллективное сознание вытесняет на периферию эти факты, строжайше замалчивает их, т.е. не признает как данность. Между тем в других обществах каннибализм являлся нормой, не вызывающей негативной реакции. В этом примере важно не то, что такой факт не допускается европейским сознанием и правосознанием, а в том, что он просто не существует в нем как одна из возможных альтернатив поведения, хотя бы не допускаемый, порицаемый, неприемлемый.
Однако это вовсе не означает, что субъект лишен права выбора и вынужден действовать в строго заданных рамках. Индивидуальное сознание способно осмысливать установленные пределы, расширять их, обогащать новыми смыслами. Вместе с развитием отдельного индивида развивается вся система ментальности, поскольку появляются новые возможности, движущиеся в направлении от периферии к ядру.
Правовая ментальность (или правосознание) сформирована на основе эмоциональных и ценностных образных представлениях об окружающем мире, о добре и зле, справедливости и несправедливости, перенесенных на систему норм, существующих в обществе, на государство.
Необходимо также отметить, что правосознание, как коллективное, так и индивидуальное, имеет базу в бессознательных проявлениях человеческой психики. Этот факт связан с широким пониманием как ментальности, так и правосознания, однако в одном из его проявлений – в правовой психологии. С другой стороны, существует такая часть правосознания, как правовая идеология. Это осознанные представления о государстве, праве, обществе. Часто эти представления могут подвергаться коррекции со стороны правящей группы.
В этом смысле можно говорить о том, что ментальность также может подвергаться коррекции настолько, насколько велика ее часть, связанная с мышлением, с сознательной деятельностью и осмыслением окружающей действительности. В то же время, хотя эта часть ментальности и более мобильна, она, тем не менее, вторична по отношению к более инертной бессознательной части. То же происходит и с правосознанием, которое мобильно и подвижно в части усвоения принципов, формирующих правовую идеологию, однако инертно и трудно трансформируется в части, составляющей правовую психологию, т.
е. в базисе.
По-видимому, успешность коррекции правосознания зависит от того, каково соотношение эмоционально-образного восприятия действительности и логического, разумного. В этом смысле на формирование ментальности в целом и правосознания в частности оказывает влияние то, что называют национальным характером, предполагая, что можно говорить о совокупности устойчивых психологических характеристик, присущих обществу.
Исходя из всего сказанного можно сделать вывод о том, что правосознание является частью ментальности и всецело зависит от него. Тот способ восприятия мира, его осмысления, оценки, который в силу объективных (в том числе географических – место и исторических — время) причин формируется для того или иного народа, становится основой для понимания того, что есть право. На этом базисе закладывается соответствующий способ поведения, характерный для народа, в том числе в ситуациях, связанных с правом. С течением времени происходит отбор наиболее удачных поведенческих стереотипов, которые продолжают воспроизводиться, поскольку успешный опыт стимулирует формирование установки.
Воспроизведение таких форм представляется более разумным, нежели изобретение новых. На основе этого появляется устойчивая правовая культура нации, народа.
Библиографический список
-
Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство// Обществ. науки и современность. 2002. №6. С. 168–177.
-
Мельникова А.А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности. СПб.: Речь, 2003. 320 с.
-
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Изд. дом «П. Э. Т.» при участии изд-ва «Алетейя», 1996. 155 с.
MENTALITY Синонимы: 29 синонимов и антонимов для MENTALITY
См. определение менталитет на Dictionary.com
- существительное состояние ума; intelligence
synonyms for mentality
- attitude
- character
- mind
- mindset
- outlook
- personality
- psychology
- sense
- understanding
- IQ
- brainpower
- brains
- cast
- comprehension
- disposition
- headset
- intellect
- makeup
- rationality
- reasoning
- routine
- wit
- frame of mind
- intelligence quotient
- mental age
- склад ума
- способ мышления
антонимы к слову менталитет
НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ
- неверие
- телесность
Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.
ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ менталитет
Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.
Символы: 0/140
ВИКТОРИНА
Вечный логофил? Пройди тест «Слово дня»!
НАЧАТЬ ВИКТОРИНУКак использовать менталитет в предложении
Нетрудно понять, как менталитет, который вращается вокруг того, чтобы увидеть, что уже работает, и воспроизвести его, стал доминировать в нашей отрасли.
ВЫНОС ВАШЕГО КОНТЕНТА ДЛЯ SEO ПОМИМО ПРИОБРЕТЕНИЯМОРДИ ОБЕРШТЕЙН 2 ФЕВРАЛЯ 2021SEARCH ENGINE WATCH
Дюверне-Тардиф приступил к работе с тем, что он назвал «менталитетом студента-медика», сосредоточенным на лечении пациентов.
ЕГО КОМАНДА ИДЕТ НА СУПЕРКУБОК. ОН ОСТАЕТСЯ НА ПЕРЕДОВОЙ ЛИНИИ КОРОНАВИРУСА. АДАМ КИЛГОР, 1 февраля 2021 г., WASHINGTON POST
Это означает, что нужно подумать о том, что вы будете делать, если определенные события произойдут с менталитетом «если то, то то».
ОСТАВАТЬСЯ СПОКОЙНЫМ ПОД ДАВЛЕНИЕМ С УРОКАМИ, ИЗУЧЕННЫМИ В САМОЙ НАПРЯЖЕННОЙ КАРЬЕРЕ В МИРЕРОБ ВЕРГЕРЖЕР 8 ЯНВАРЯ 2021POPULAR-SCIENCE
Вам интересно, если бы кто-то вошел, а мы были бы впереди, если бы менталитет последних нескольких минут не был бы другим .
КАК ПРОИГРАТЬ КОМАНДЕ ДО 44 ЧЕТ, А НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОБЕДИТЬ ТУ ЖЕ КОМАНДУ? ASK ARMY.JOHN FEINSTEINJANUARY 6, 2021WASHINGTON POST
В регулярном сезоне НФЛ может сохранить свой менталитет следующего игрока и идти вперед.
КЛИВЛЕНД БРАУНС БЫЛ ИСТОРИИ НФЛ ДЛЯ ОТДЫХА. ПОТОМ КОРОНАВИРУС ЗАВИВАЛ. ДЖЕРРИ БРЮЭР, 6 ЯНВАРЯ, 2021WASHINGTON POST
Истории должны казаться случайными, поэтому постарайтесь придерживаться того же менталитета, что и при публикации историй в Instagram или Facebook.
ПЯТЬ СТРАТЕГИЙ ПРОДВИЖЕНИЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ LINKEDIN STORIES31 ДЕКАБРЯ 2020 г.
SEARCH ENGINE WATCH
Американская жизнь до пандемии, особенно для жителей мегаполисов, часто диктовалась менталитетом «всегда на связи».
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С БРЕНДАМИ BEAUTY’S ON-THE-GO WIPES В 2020 ГОДУ? ДЖИМ КУПЕР 29 ДЕКАБРЯ 2020DIGIDAY
Роджерс говорит, что менталитет зародился на футбольном поле, где он играл в старших классах и наслаждался общением.
НА ВЫСОТЕ 5 ФУТОВ 2 ОХРАННИК КОЛЛЕДЖА НАБИРАЕТ ЦИФРЫ, КОТОРЫЕ ЗАТЕНИЮТ ЕГО ВЫСОТУ МАЭС 26 ДЕКАБРЯ 2020 г.WASHINGTON POST
Мы сочувствуем другим людям, отдавая взамен «одну руку, чтобы помочь себе, другую руку, чтобы помочь другим» склад ума.
Взлет на вершину вместе с Джордин Спарклесли Дела Вегас 20 декабря 2020 г. OZY
Я все еще должен работать каждую неделю с менталитетом, чтобы продолжать становиться лучше.
Борьба Кэм Ньютона продолжается, так как надежды Патриотов Патриоты падают с потерей в Рамсмарке Маскедцемб.
голова
- I.Q.
- brain
- brains
- grasp
- intellect
- intellectual power
- mental ability
- mental capacity
- mentality
- mind
- understanding
- attitude
- beliefs
- code
- culture
- habits
- ideology
- mentality
- mind
- mindset
- principles
- psyche
- psychology
- spirit
- traits
- values
- attitude
- beliefs
- code
- культура
- привычки
- идеология
- менталитет
- ум
- мышление
- принципы
- psyche
- psychology
- spirit
- traits
- values
- attitude
- constitution
- disposition
- emotions
- feelings
- humor
- inner nature
- makeup
- mentality
- mindset
- настроение
- природа
- форма
- дух
- духи
- стоя
- состояние
- state of mind
- temper
- temperament
- temporary psychological state
- tone
- vein
- aptitude
- aptness
- bent
- brains
- capacity
- faculty
- flair
- genius
- дар
- интеллект
- ловкость
- ум
- ум
- талант
- мысль
- поворот
- понимание
Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.
Что такое менталитет бункера?
Обособленность менталитета определяется как образ мышления, который встречается в организациях, который смотрит внутрь себя и сопротивляется обмену информацией и ресурсами с другими людьми или отделами внутри организации.
Аналогичные термины с тем же значением: Silo Thinking и Silo Vision
«Разрозненность мышления» на рабочем месте возникает, когда люди специально приходят к выводу, что в их обязанности не входит координация своей деятельности с коллегами или другими группами. С таким мышлением люди мало заинтересованы в понимании своей роли в успехе организации в целом.
Бункер Ментальность настолько распространена в бизнесе, что считается фундаментальной проблемой человеческой природы и, таким образом, рассматривается как еще один элемент, которым должны управлять менеджеры.
Человеческие качества, безусловно, способствуют такому мышлению.
Однако некоторые организации гораздо успешнее других справляются с его устранением.
Это говорит о том, что в работе организации есть вещи, которые либо поощряют, либо препятствуют такому мышлению.
Многие другие хронические организационные проблемы являются прямым следствием эффекта бункера.
Локальное, разрозненное принятие решений
Бункерный менталитет в организациях поощряет локальное, разрозненное принятие решений. В этой культуре каждый принимает решения, исходя из своего местного контекста и личных требований. Они не видят стимула вносить свои собственные изменения, чтобы решить чужую проблему.
Очевидная культура отсутствия сопричастности
В разрозненной культуре менеджеры часто изо всех сил пытаются вовлечь людей в сотрудничество для осуществления жизненно важных изменений. Менеджеры нередко жалуются на то, что это похоже на «выдергивание зубов», чтобы поощрять владение коллективными целями. Иногда кажется, что люди вполне готовы постоянно посещать собрания, высказывать свое мнение и делать соответствующие комментарии.
Однако, как только собрание заканчивается, их охватывает апатия, и они мало что делают, пока не придут на следующее собрание.
Закон Мерфи
В этих организациях менеджеры тратят много времени на тушение пожаров, что оставляет мало времени для устранения причин проблем. Это означает, что многие организации обречены постоянно ссылаться на закон Мерфи: «Все, что может пойти не так, пойдет не так в самый неподходящий момент, снова и снова». Несмотря на неудовлетворительный характер этой договоренности, изменениям часто все еще сопротивляются, открыто или тайно.
Организации, призванные сопротивляться изменениям
Даже если у менеджеров есть свободное время, очень часто кажется, что критические проблемы вызваны другими людьми или группами, «не выполняющими свою работу должным образом». Поскольку причина кризиса обычно кроется в чем-то другом, менеджеры редко чувствуют себя способными активно предотвращать повторение кризисов в будущем.
Дело не только в том, что организационные культуры становятся устойчивыми к изменениям. Почти кажется, что:
Бункерные организации, похоже, были специально созданы для предотвращения естественной адаптации.
Изобилие гениальности ведет к Коллективной Глупости
Даже группы, демонстрирующие изобилие индивидуальной гениальности, но страдающие замкнутым менталитетом, часто могут проявлять коллективную тупость. Было показано, что это имело место в финансовых секторах многих стран до финансового краха 2007 года. Банковский сектор был наводнен исключительными индивидуальными талантами. Организации следовали общепринятой мантре менеджмента, согласно которой для достижения организационного успеха необходимо нанимать (практически любой ценой) самых талантливых людей. Как определили несколько авторов, люди, участвовавшие в этом, были невероятно умны. Все они знали, что существуют проблемы со структурированными товарами и ценными бумагами, обеспеченными ипотекой.
Проблема была в том, что никто не должен был смотреть на них. Действует:
Даже при изобилии индивидуальной гениальности всемирный финансовый крах был вызван широко распространенным Разрозненным Менталитетом, породившим коллективную глупость силосная культура может иметь и противоположный эффект. Он может превратить группу совершенно разумных людей в собрание бездумных роботов. Это было особенно заметно на многих западных заводах массового производства. Менеджеры часто жаловались, что сотрудники оставляют свои мозги в гардеробе, прежде чем приступить к работе. Работники фабрики, казалось, не были заинтересованы в том, чтобы помочь улучшить качество или снизить стоимость производимой ими продукции.
Неудовлетворительный характер работы и культура обвинения
Любой набор этих проблем может возникнуть в организации любого типа. Когда что-то начинает идти не так, проблемы могут быстро создать то, что стало известно как культура обвинения.
Все стремятся к тому, чтобы кто-то другой был обвинен в неэффективности. Быстрые исправления делаются без продумывания последствий. В качестве альтернативы, последние управленческие причуды навязываются сверху вниз, пытаясь исправить ситуацию. Но сотрудники тогда чувствуют, что они подвергаются непрерывной серии явно бессмысленных изменений. Часто кажется, что эти изменения происходят ради самих изменений, а не ради какой-либо существенной цели. Они считают, что причуды редко приводят к заметным улучшениям. Эта смесь восприятий часто может способствовать углублению культуры сопротивления и недоверия. В целом, организации с сильной культурой разрозненного менталитета страдают от более низкого морального духа и еще более низкой удовлетворенности работой. В такой ситуации:
Работа становится напряженной, разочаровывающей и приносит гораздо меньше удовлетворения и продуктивности, чем могла бы быть.
Неоптимальная производительность
Очевидно, что приведенный выше список проблем свидетельствует о том, что организации обычно работают намного ниже своего полного потенциала.