Мотивация и производительность труда: теория вопроса
В статье рассматриваются теоретические взгляды на теорию мотивации, а также эмпирическая взаимосвязь мотивации и производительности труда.
Ключевые слова: мотивация, стимул, производительность труда, концепция иерархии потребностей.
Задача данной статьи — уточнить связь мотивации труда и производительности труда.
Субъектом экономически целесообразной деятельности является индивид. Всякая целесообразная деятельность является причинной — обусловленной какой-либо причиной. Не исключение и трудовая деятельность, которая совершается работником из-за какой-либо причины или же группы причин. Этой причина является мотивом действия, в том числе трудового. В отсутствие причины нет и действия.
В переводе с французского языка мотив есть побудительный повод к какому-либо действию. Можно также сказать, мотив есть причина, которой индивид объясняет себе необходимость того или иного действия.
Соответственно трудовой мотив — это причина, которой работник обосновывает для себя необходимость продажи рабочей силы и осуществления трудовой деятельности. Хотя есть и другая точка зрения [8], мы придерживаемся той, согласно которой мотив есть осознаваемая причина действия.
Но причиной действия является необходимость (нужда) в чем-либо, то есть потребность. Потребность — это нужда (необходимость) в чем-либо.
Согласно широко известной концепции иерархии потребностей А. Маслоу, есть а) физиологические потребности, б) потребность в безопасности, в) потребность в социальном статусе, г) потребность в признании, д) потребность в самовыражении. Процесс возвышения потребностей происходит от а) к д). Человек, как правило, стремиться удовлетворять более высокого уровня потребности лишь удовлетворив потребности менее высокого уровня [7].
Также известно, что принято различать, в частности, материальные и нематериальные потребности, которым соответствуют материальные и нематериальные мотивы.
Материальные потребности — это потребности, которые удовлетворяются посредством материальных объектов, т. е. благ. Материальные блага есть блага, которые имеют явную физически осязаемую форму. Примером материальных потребностей являются потребности в пище, одежде, обуви, жилье, транспорте и т. п.
Нематериальные потребности — это потребности, которые удовлетворяются посредством нематериальных благ. Нематериальные блага есть блага, которые не имеют явной физически осязаемой формы. Примером нематериальных потребностей являются потребности в любви, уважении, власти, познании, творчестве, самореализации и т. п. (этические, эстетические, религиозные… потребности) [1; 2; 3].
Но если человеку, в том числе работнику, присущи разнообразные потребности, то, следовательно, ему присущи и различные мотивы собственно трудовой деятельности и производительности трудовой деятельности.
Но, значит, во-первых, следует различать мотивы деятельности и мотивы, определяющие продуктивность этой деятельности.
А во-вторых, можно считать, что у работника возникает не единственный мотив, а некое множество или даже система мотивов, которую называют мотивацией. Другими словами, мотивация труда работника — это система мотивов трудовой деятельности работников.
Сказанное означает, что мы считаем неверным общепринятое представление о том, что мотивация есть побуждение себя и других к деятельности для достижения индивидуальных или групповых (коллективных) целей [1;5; 9].
Мы считаем более верной другую трактовку. Согласно этой трактовке необходимо различать мотивацию и мотивирование. Если трудовая мотивация — это система мотивов трудовой деятельности работников, то трудовое мотивирование ― это процесс внутреннего (индивидом самого себя) побуждения к трудовой деятельности.
Тогда все становится на свое место. В этом случае очень легко различать мотивирование и стимулирование как разные и взаимосвязанные процессы.
Поскольку работник вступает в отношения с работодателями, а интересы работника и работодателей постольку у работодателей (акционеров-капиталистов, менеджеров) возникает необходимость в стимулировании трудовой деятельности работника.
Стимул (налат. Stimulus — стрекало, т. е. заостренная палка, которой в древнем мире погоняли животных) — это внешний фактор, побуждающий к тому или другому действию (поведению).
Соответственно если трудовое мотивирование ― это процесс внутреннего (индивидом самого себя) побуждения к трудовой деятельности, то трудовое стимулирование — это внешнее по отношению работнику побуждение (принуждение) его к трудовой деятельности.
Научное понимание рынка труда и трудовых отношений заложено в работах основоположников классической политической экономии А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея и др. [13].
В соответствии с разделением потребностей и мотивов трудовой деятельности на материальные и нематериальные можно различать материальные и нематериальные стимулы трудовой деятельности, а также материальное и нематериальное стимулирование трудовой деятельности работников.
Материальные стимулы трудовой деятельности — это материальные средства (объекты) удовлетворения потребностей, возможность обладания которыми побуждает к тому или другому трудовому действию (поведению).
К средствам (объектам) материального стимулирования относятся денежные стимулы (заработная плата, премия, надбавки и т. п.) и неденежные стимулы (путевки, бесплатное лечение, транспортные расходы и др.).
Нематериальные стимулы трудовой деятельности — это нематериальные средства (объекты) удовлетворения потребностей, возможность «обладания» которыми побуждает к тому или другому трудовому действию (поведению).
К средствам (объектам) нематериального стимулирования можно отнести: социальные (престижность труда, возможность профессионального и служебного роста, власти), моральные (уважение со стороны окружающих, награды) и творческие (возможность самосовершенствования и самореализации).
Материальное стимулирование труда — это внешнее по отношению работнику действие, побуждающее его к трудовой деятельности возможностью присвоения материального средства (объекта) удовлетворения потребностей.
Нематериальное стимулирование — это внешнее по отношению работнику действие, побуждающее его к трудовой деятельности возможностью «присвоения» нематериального средства (объекта) удовлетворения потребностей.
Эффективное стимулирование провоцирует у объекта стимулирования соответствующий процесс мотивирования. Стимулирование как способ воздействия на трудовую активность и поведение персонала действует через мотивацию труда.
Эффективные стимулы провоцируют возникновение соответствующих причин поведения, т. е. мотивов действий. Содействие посредством стимулирования формированию у работников соответствующей мотивации является необходимой составной часть процесса управления трудовой деятельности.
Для решения нашей задачи важно то, что неоднородность трудовой мотивации работников является причиной неоднозначности последствий стимулирования трудовой деятельности, в том числе стимулирования производительности труда.
Собственно говоря, этот вывод напрашивается уже из отмеченной раньше теории иерархии («пирамиды») потребностей Маслоу [7].
Основная идея А. Маслоу заключается в том, что потребности являются не равнозначными, а иерархическими. Говоря проще, согласно Маслоу, по мере удовлетворения относительно низких потребностей все более важное значение в процессе формирования мотивации поведения начинают играть потребности все более высокого уровня.
Удовлетворение потребностей относительно низкого ранга активирует следующий, относительно более высокий, уровень потребностей, изменяя тем мотивацию индивида и его поведение.
Из сказанного вовсе не следует, что существует жесткая иерархия потребностей, что для возникновения более высокой потребности нужно обязательно прежде в полной мере удовлетворить потребность сравнительно более низкого уровня. Главное в этом то, что индивид, в том числе под влиянием внешних обстоятельств, формирует подвижную иерархию предпочтений.
В этом плане очень любопытны результаты экономико-социологического исследования динамики структуры трудовых ценностей (предпочтений) экономически активного населения России за период с 1991 г. по 2004 г., т. е. за относительно продолжительный (для социологических исследований) период времени [6].
Согласно данному исследованию индивидуальные ценности представляют собой индивидуальные оценки актуальности (значимости, важности) того или иного объекта (средства).
Эта актуальность формируется двух случаях — когда объект, необходимый индивидууму, или отсутствует, или же индивид им обладает, но это обладание не воспринимается стабильным, совершенно гарантированным (неизменным). Причем, и то и другое субъективное переживание при определенных условиях может побуждать индивида к тем или иным действиям — становиться мотивом действия. Поэтому исследование трудовых ценностей — это одновременно исследование трудовых мотивов, трудовой мотивации.
Так вот, согласно данному исследованию [6] в период с 1991 г. по 2004 г. трудовые мотивы экономически активного населения России существенно изменились.
Хотя среди прочих мотивов продолжает доминировать материальный мотив, а именно мотив получения заработной платы, существенно возросла актуальность такой ценности как стабильность (надежность) места работы.
Эта тенденция следствие того, что в 90-е и последующие годы в результате известных рыночных реформ появилась и стала нормальным явлением открытая безработица.
Актуальность «надежного места работы», т. е., по сути, актуальность гарантии занятости выросла в период с 1991 г. по 2004 г. в два раза — с 40 до 80 %.
Здесь, конечно, надо принимать во внимание тот факт, что в этот период для многих россиян стали нормой такие негативные явления, как исчезновение и деградация множества рабочих мест. Признаками этих явлений выступают снижение реальной зарплаты, задержки с ее выплатой, неполная загруженность, так называемые вынужденные отпуска и обусловленное всеми этими обстоятельствами снижение общественного престижа соответствующих видов занятости и даже приближение многих занятых на этого рода рабочих местах к положению, весьма близкому к положению безработного.
В тоже время [6] в трудовой мотивации россиян снижается актуальность потребности в «работе, уважаемой широким кругом людей» ― с 40 % до 36 %. Значительно снижается актуальность потребности в работе, которая «соответствует способностям», ― с 57 % до 34 %.
Также [6] снижаются значимость потребностей в «большом отпуске» (с 46 % до 32 %), потребности в «возможности инициативы» (с 30 % до 24 %).
С одной стороны, эти изменения свидетельствуют о том, что работники в российской экономике стали остро ощущать свою социальную незащищенность. Вместе с тем не менее показательно, что «возможность инициативы» н стала менее привлекательной. Это обстоятельство особо примечательно потому, что готовность к проявлению частной (индивидуальной) инициативы, готовность к риску считались идеологами экономической реформы в России фундаментальными потребностями, без которых невозможны либеральные реформы.
Можно констатировать, таким образом, что за исследуемый нами период (с 1999 по 2004 годы) доля тех, кто считает значимым для себя соответствие работы со своими способностями, снизилась более чем на треть. В сравнении с предшествующим десятилетием, в котором значение этого показателя было практически неизменным, в обозреваемом периоде он снизился на целых 22 процента.
Помимо этого, необходимо отметить снижение рейтинга уважения работы со стороны окружающих (который в 90-е годы, наоборот, несколько повышался).
И, наконец, снизилась актуальность таких двух трудовых ценностей, как «ответственность в работе» и «инициатива» (на протяжении 90-х годов показатель «инициатива» был стабильным, а вот второй — «ответственность в работе» к 1999 году несколько повысился, но к 2004 году вернулся к исходному уровню)
Как только в России начался экономический рост и у многих людей, лишенных до этого (в 1990-е гг.) возможности «нормально» зарабатывать, появилась такая возможность, они ради нее готовы были пожертвовать всем: работой по специальности (отсюда резкое падение рейтинга «соответствия работы способностям»), социальным признанием их работы и ее нацеленностью на социально значимый результат («уважением работы широким кругом людей» и«ответственной работой»), а также возможностью проявления инициативы [5;6].
Особенность же тех жертв, на которые экономически активному населению пришлось пойти в последнее пятилетие, заключается в том, что происходит снижение актуальности содержания труда — ценности, которая прежде, в 1990-е годы, была стабильной (не снижалась).
К примеру, исследования начала 90-х годов показали, что позиция многих российских граждан выражалась в формуле: «чем лучше платят, тем больше делаю». Данная формула как раз и устанавливает связь между ожидаемым материальным вознаграждением и трудовым вкладом как способом его достижения [6].
Если в 1991 году, в канун радикальных реформ, российские работники были склонны к комфортно-бескорыстному времяпрепровождению на работе, то уже к 1995 году произошли существенные изменения в их отношении к работе в пользу отказа от восприятия трудовой деятельности как некой формы рекреации.
Так, если опрошенные в 1991 году концентрировались преимущественно около полюса «комфортного времяпрепровождения», то опрошенные уже в 1995 году — около полюса «энергичного материализма» [6]; имеют место чрезвычайно важные изменения в мировоззрении экономически активного населения в России.
За относительно короткое время отношение к труду изменилось радикально: экономически активное население России в массе своей перестало относиться к пребыванию на работе как к одной из форм рекреации; оно стало четко ассоциировать работу с энергичными усилиями, дающими сравнительно высокий заработок и стабильную занятость.
Итак, на протяжении всего рассматриваемого периода для работников все более значимыми становились мотивы получения высокого заработка и стабильной занятости. Любопытно, что одновременно возрастала актуальность двух разных стратегий реализации этих мотивов: первая основана на экономии труда и минимизации рисков (в противоположность сверхнормативной трудовой активности), вторая — на энергичных трудовых усилиях (в противоположность «ничегонеделанию» на работе).
В конечно счете, эта тенденция есть признак формирования устойчивого и сильного прагматического отношения работников к трудовой деятельности — как к необходимому и рациональному средству (косвенного) удовлетворения свои потребностей. Но это прагматическое отношение означает также, что работники относятся к повышению производительности труда как к рациональному (и косвенному) средству повышения индивидуального уровня удовлетворения потребностей.
Какова причина этой тенденции? Вероятно, если придерживаться теории Маслоу, дело в том, что к 2004 году базовые (согласно модели А.
Маслоу) потребности большинства россиян оказались, в их представлении, удовлетворены еще в меньшей степени, чем в дореформенный период. Это означает, что в массе своей работники заинтересованы в той работе, в тех действиях, которые обеспечат им возможность повышения индивидуального уровня потребления.
Но можно ли считать, что эмпирическая позитивная трудовая мотивация — заинтересованность работников в повышении своей индивидуальной производительности — есть необходимое и достаточное условие фактического роста производительности труда?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к статистической проверке связи динамики заработной платы и производительности труда.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Мотив труда — это осознаваемая индивидом причина его трудовой деятельности. Трудовая мотивация есть система мотивов трудовой деятельности работника. Соответственно если трудовое мотивирование ― это процесс внутреннего (индивидом самого себя) побуждения к трудовой деятельности, то трудовое стимулирование — это внешнее по отношению работнику побуждение (принуждение) его к трудовой деятельности.
2. Согласно концепции А. Маслоу индивиды формируют подвижную иерархию предпочтений (потребностей). Ее эмпирическим подтверждением является радикальное изменение трудовых мотивов (предпочтений, ценностей) экономически активного населения России в период с 1991 г. по 2004 г. — формирование под влиянием рыночных реформ, безработицы как нормы жизни доминанты прагматических мотивов (в первую очередь, мотивов заработной платы и гарантии работы).
3. Данного рода трудовая мотивация — признак отношения экономически активной части населения России к повышению производительности труда как к рациональному (и косвенному) средству повышения индивидуального уровня удовлетворения потребностей. Но не очевидно, следует ли из этой из тенденции, что данного рода мотивация является необходимым и достаточным условием реального роста производительности труда.
Литература:
1. Воловская Н. М. Экономика и социология труда: учеб.пособ. для вузов. М.: ИНФРА, 2006. 204 с.
2. Ильенкова С. Д. Производственный менеджмент: учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ЮНИТИ, 2008. 594 с.
3. Исайчева Е. А. Энциклопедия трудовых отношений: учеб.для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Альфа-Пресс, 2007. 920 с.
4. Капелюшников Р. И., Ощепков А. Ю. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития [Электронный ресурс]: препринт WP3/2014/04; М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 41 с.
5. Капелюшников Р. И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики: препринт WP3/2014/01; М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 40 с.
6. Магун В. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007. Том 36 (3). С. 98–117.
7. Маслоу А. Г. Мотивация и личность / пер. с англ. 3-е изд. СПб.: Питер., 2003. 392 с.
8. Мескон Н., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента.пер. с англ. М.: Дело, 2004. 800 с.
9. Национальные счета России в 2005–2012 годах: Статсборник/Росстат.
М., 2013. 364 с.
10. Национальные счета России в 1997–2004 годах: Статсборник/Росстат. М., 2005. 317с.
11. Никифорова А. О. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2001. № 7–8. С. 95–100.
12. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб./Росстат. М., 2014. 693 с.
13. Седова А. В., Рацлаф А. А. Теоретические подходы к исследованию рынка труда // Молодой ученый. 2014. № 13(72), часть 2, август. С. 164–166.
Основные термины (генерируются автоматически): трудовая деятельность, потребность, мотив, работник, удовлетворение потребностей, активное население России, заработная плата, производительность труда, система мотивов, трудовая мотивация.
Лекция 15. Основные виды мотиваций и стимулирования. Упрвленческая психология
Дисциплина «Управленческая психология»
Специальность 42.02.01 «Реклама»
курс III группа: 1р3
Преподаватель: Жданова Наталия Владимировна
ЛЕКЦИЯ 15.
Основные
виды мотиваций и стимулирования. (2 часа).
План лекции:
1. Мотивация персонала
2. Виды мотивации персонала.
3. Формы стимулирование персонала.
Мотивация персонала и ее виды
Любой руководитель всегда приходит к выводу, что необходимо побуждать людей работать на организацию, но при этом считает, что для этого достаточно простого материального вознаграждения. Иногда такая политика бывает успешной, хотя по существу она не верна.
Мотивация персонала — один из способов повышения производительности труда. Мотивация труда персонала является ключевым направлением кадровой политики любого предприятия.
Мотивация персонала в значительной степени определяет, как непосредственно успех деятельности организации, так и развитие экономики в стране, уровень благосостояния людей, что предопределяет актуальность и важность проблем мотивации персонала.
Вся
деятельность человека обусловлена реально существующими потребностями и
возникающими на их основе мотивами.
Люди стремятся либо чего-то достичь, либо
чего-то избежать. Потребность — это состояние нужды человека в
предметах, объектах, условиях, без которых жизнедеятельность невозможна либо
ощущается таковой. Потребности — источник активности человека.
Мотив (от латинского «двигаю») — материальный или идеальный предмет,
который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, ради которого
они осуществляются.
Главная задача мотивации персонала — сделать работников несколько обладателями средств производства, сколько владельцами своей собственной силы.
Руководители воплощают свои решения в дела, применяя на практике основные принципы мотивации. Люди, трудящиеся в современных организациях, обычно гораздо более образованны и обеспечены, чем в прошлом, поэтому мотивы их трудовой деятельности более сложны и трудны для воздействия. Эффективность мотивации, как и другие проблемы в управленческой деятельности, всегда связаны с конкретной ситуацией.
Мотивация — это процесс сознательного выбора человеком того или
иного типа поведения, определяемого комплексным воздействием внешних (стимулы)
и внутренних (мотивы) факторов.
В процессе производственной деятельности
мотивация позволяет работникам удовлетворить свои основные потребности путем
выполнения своих трудовых обязанностей.
Можно выделить несколько групп мотивов труда, образующих в совокупности единую систему. Это мотивы содержательности труда, его общественной полезности, статусные мотивы, связанные с общественным признанием плодотворности трудовой деятельности, мотивы получения материальных благ, а также мотивы, ориентированные на определенную интенсивность работы потребностям человека.
Виды мотивации персонала.
Мотивация персонала делится на три вида:
— Материальная мотивация
— Социальная мотивация
— Психологическая мотивация
1. Материальная
мотивация — это очень эффективный способ поощрения сотрудников к тому,
чтобы они стремились к выполнению своих заданий качественно и быстро. Именно
материальная мотивация персонала считается самой лучшей у нас в стране, так как
другие способы не приносят нужных результатов.
мотивация поощрение персонал
Есть определенная система материальной мотивации. Это может быть, как прямое поощрение сотрудников, так и косвенное. Прямое материальное поощрение — это различные доплаты, например, премия и рост зарплаты. Косвенная система материальной мотивации — это оплата больничных листов, отпусков, медицинское страхование, а также отчисления в пенсионное страхование. В общем: полный соцпакет, который регламентирован государством. Но к косвенной материальной мотивации также можно отнести различные добровольные бенефиты, которые не предписаны нигде, а используются работодателем только на добровольной основе.
Для того что бы материальная мотивация приносила свои плоды, следует правильно ее использовать.
2. Социальная мотивация — это мотивация, которая направлена на общественное одобрение профессиональных успехов и качеств работника. Или в отрицательную сторону — на порицание неудач.
Способы социальной мотивации персонала:
—Устная похвала
Можно зайти в комнату и похвалить успешного работника при
коллегах. А можно даже на каком-либо собрании или совещании. Для многих людей
такая похвала — лучшая мотивация, даже лучше материальной (как это не
удивительно).—Общее письмо по электронной почте. Как бы невзначай, в какой-то переписке, где в копии письма стоит много народу, можно написать: «Отдельное спасибо за работу над такой-то задачей выражаем Вите». Думается, что для Вити это будет очень приятно. А для всех остальных такое письмо как раз и станет социально мотивирующим — они будут работать усерднее, чтобы заслужить похвалу.
—Торжественное вручение награды. Всем приятно получить, а потом повесить на стену красивую благодарность в рамочке.
—Доска почета. Заходя в Макдональдс, все мы иногда посмеиваемся над нелепыми фотографиями на стенде «Лучший работник месяца», однако это работает.
—Рассказ
работника о своем успехе. Если ваш сотрудник не боится выступать
публично, предоставьте ему самому рассказать о своем проекте коллегам.
Это
можно назвать передачей опыта или как-то еще, но для сотрудника это будет
неплохой мотивацией.
Но, не стоит забывать, что любая социальная мотивация должна подкрепляться материально.
3. Психологическая мотивация.
— Мотивирование тогда приносит результаты, когда подчиненные ощущают признание своего вклада в результаты работы, обладают заслуженным статусом. Обстановка и размер кабинета, участие в престижных конгрессах, функция представителя фирмы на важных переговорах, поездка за рубеж, неординарное обозначение должности — все это подчеркивает положение сотрудника в глазах коллег и посторонних лиц. Прибегать к этому методу стоит деликатно: частичное или полное лишение работника ранее предоставленного статуса приводит, как правило, к чрезвычайно бурным реакциям, вплоть до увольнения.
— Неожиданные, непредсказуемые и нерегулярные поощрения мотивируют лучше, чем прогнозируемые, когда они практически становятся неизменной частью заработной платы.
— Положительное подкрепление результативнее отрицательного.
— Подкрепление должно быть безотлагательным, что выражается в незамедлительной и справедливой реакции на действия сотрудников. Они начинают осознавать, что их неординарные достижения не только замечаются, но и ощутимо вознаграждаются. Выполненную работу и неожиданное вознаграждение не должен разделять слишком большой промежуток времени: чем больше временной интервал, тем меньше эффект
— Сотрудников следует стимулировать по промежуточным достижениям, не дожидаясь завершения всей работы, так как большие успехи труднодостижимы и сравнительно редки.
— Важно дать сотрудникам почувствовать себя уверенно, поскольку того требует внутренняя потребность в самоутверждении. Успех влечет за собой успех.
— Как правило, крупные награды, редко кому достающиеся, вызывают зависть, а небольшие и частые — удовлетворение. Без серьезных оснований не следует постоянно выделять кого-либо из сотрудников, иной раз этого не следует делать ради сохранения коллектива.
Типовыми являются следующие стимулы: повышение в должности,
расширение полномочий, увеличение власти, предоставление доли экономического
эффекта, признание, лучшее место за столом на совещании, устная благодарность
руководителя в присутствии коллег, возможность прямого общения с высшим руководителем,
материальная премия с указанием «за что», страхование жизни и
здоровья, оплата медицинских услуг, внеочередной оплачиваемый отпуск, гарантия
сохранности рабочего места, ссуды с пониженной ставкой на обучение,
приобретение жилья, оплата расходов на ремонт личного автомобиля и бензин и
прочие.
Формы стимулирование персонала.
Стимулирование труда — это, прежде всего, внешнее побуждение, элемент трудовой ситуации, влияющий на поведение человека в сфере труда, материальная оболочка мотивации персонала. Одновременно оно несет в себе и нематериальную нагрузку, позволяющую работнику реализовать себя как личность и как работника одновременно. Стимулирование выполняет экономическую, социальную и нравственную функции.
Экономическая функция выражается в том, что стимулирование труда содействует повышению эффективности производства, которое выражается в повышении производительности труда и качества продукции.
Нравственная функция определяется тем, что стимулы к труду формируют активную жизненную позицию, высоконравственный климат в обществе. При этом важно обеспечить правильную и обоснованную систему стимулов с учетом традиции и исторического опыта.
Социальная функция обеспечивается формированием социальной
структуры общества через различный уровень доходов, который в значительной
степени зависит от воздействия стимулов на различных людей.
Кроме этого
формирование потребностей, а в итоге и развитие личности предопределяются
формированием и стимулированием труда в обществе.
Стимул часто характеризуется как воздействие на работника извне (со стороны) с целью побуждения его к эффективной деятельности. В стимуле заложен определенный дуализм. Дуализм стимула состоит в том, что с одной стороны, с позиций администрации предприятия, он является инструментом достижения цели (повышения производительности труда работников, качества выполняемой ими работы и др.), с другой стороны, с позиций работника, стимул является возможностью получения дополнительных благ (позитивный стимул) или возможность их утраты (негативный стимул). В связи с этим можно выделить позитивное стимулирование (возможность обладания чем-либо, достижения чего-нибудь) и негативное стимулирование (возможность утраты какого-либо предмета потребности).
Когда стимулы проходят через психику и сознание людей и преобразуются
ими, они становятся внутренними побудительными причинами или мотивами поведения
работника.
Мотивы — это осознанные стимулы. Стимул и мотив не всегда
согласуются между собой, но между ними нет «китайской стены». Это две
стороны, две системы воздействия на работника, побуждения его к определенным
действиям. Поэтому стимулирующее воздействие на персонал направлено
преимущественно на активизацию функционирования работников предприятия, а
мотивирующее воздействие на активизацию профессионально-личностного развития
работников.
Стимулы могут быть материальными и нематериальными.
К первой группе относятся денежные (заработная плата, премии и т.д.) и не денежные (путевки, бесплатное лечение, транспортные расходы и др.). Ко второй группе стимулов можно отнести: социальные (престижность труда, возможность профессионального и служебного роста), моральные (уважение со стороны окружающих, награды) и творческие (возможность самосовершенствования и самореализации).
Существуют определенные требования к организации стимулирования
труда. Это комплексность, дифференцированность, гибкость и оперативность.
Комплексность подразумевает единство моральных и материальных, коллективных и индивидуальных стимулов, значение которых зависит от системы подходов к управлению персоналом, опыта и традиций предприятия.
Дифференцированность означает индивидуальный подход к стимулированию разных слоев и групп работников. Известно, что подходы к обеспеченным и малообеспеченным работникам должны существенно отличаться. Различными должны быть и подходы к квалифицированным и молодым работникам.
Гибкость и оперативность проявляются в постоянном пересмотре стимулов в зависимости от изменений, происходящих в обществе и коллективе.
Стимулирование базируется на определенных принципах.
— Доступность. Каждый стимул должен быть доступен для всех работников. Условия стимулирования должны быть понятными и демократичными.
— Ощутимость.
Существует некий порог действенности стимула, который существенно различается в
разных коллективах. Это необходимо учитывать при определении нижнего порога
стимула.
— Постепенность. Материальные стимулы подвержены постоянной коррекции в сторону повышения, что необходимо учитывать, однако резко завышенное вознаграждение, не подтвержденное впоследствии, отрицательно скажется на мотивации работника в связи с формированием ожидания повышенного вознаграждения и возникновением нового нижнего порога стимула, который устраивал бы работника.
— Минимизация разрыва между результатом труда и его оплатой. Например, переход на еженедельную оплату труда. Соблюдение этого принципа позволяет снизить уровень вознаграждения, т.к. действует принцип «Лучше меньше, но сразу». Учащение вознаграждения, его четкая связь с результатом труда — это сильный мотиватор.
— Сочетание
моральных и материальных стимулов. И те, и другие факторы одинаково сильны
по своему воздействию. Все зависит от места, времени и субъекта воздействия
этих факторов. Поэтому необходимо разумно сочетать эти виды стимулов с учетом
их целенаправленного действия на каждого работника.
— Сочетание стимулов и антистимулов. Необходимо их разумное сочетание. В экономически развитых странах преобладает переход от антистимулов (страх перед потерей работы, голодом, штрафы) к стимулам.
Формы стимулирования персонала:
К формам стимулирования относятся материальное вознаграждение и дополнительные стимулы.
— Заработная
плата — важнейшая часть системы оплаты и стимулирования труда, один из
инструментов воздействия на эффективность труда работника. Это вершина айсберга
системы стимулирования персонала компании, но при этом заработная плата в
большинстве случаев не превышает 70% дохода работника. Среди форм материального
стимулирования кроме заработной платы можно отнести бонусы. Бонусы заменяют во
многих случаях тринадцатую зарплату. Бонусам предшествует оценка или аттестация
персонала. В некоторых организациях бонусы, составляют 20% дохода сотрудника в
год. Возрастает значение таких стимулов, как участие в прибылях и в акционерном
капитале.
— Нематериальные стимулы также приобретают значение не только потому, что ведут к социальной гармонии, но и предоставляют возможность ухода от налогов.
К нематериальным стимулам относятся такие основные формы, как оплата транспортных расходов, скидки на покупку товаров фирмы, медицинское обслуживание, страхование жизни, оплата временной нетрудоспособности, отпуск, пенсии и некоторые другие.
Использование различных форм и методов стимулирования позволит сформировать руководству фирмы действенную мотивацию кадров к эффективной деятельности, что, в свою очередь, будет способствовать не только функционированию, но и развитию предприятия.
Вопросы:
1. Что такое мотивация персонала и для чего она нужна?
2. Перечислить виды мотивации персонала.
3. Какие формы стимулирование персонала наиболее эффективны?
Список литературы:
1. Вернер Зигерт, Лючия Ланг. «Руководитель без конфликтов» Москва, 2018 год
2.
Лавриенко В.Н. «Психология
и этика делового общения» Москва, 2017 год
3. Пугачёв В.П. Руководство персоналом организации. – М.: Аспект Пресс. – 2017.
4. Розанова В.А. «Психология управления» Москва, 2018 года ЗАО «Бизнес-школа», «Интел- Синтез».
5. Шекшня С.В. «Управление персоналом современной организации». Москва, Бизнес –школа, «Интел –Синтез», 2016 год.
Экономические мотивы вооруженного конфликта
В первобытные времена племена воевали друг с другом, чтобы расширить свои охотничьи угодья и увеличить запасы продовольствия. В ранние исторические войны великие миграционные перемещения привели к борьбе за пищу и богатство между цивилизациями. В Древней Греции Ксенофонт побудил греков напасть на богатую, но слабую Персидскую империю. Фукидид классно объяснил Пелопоннесскую войну с точки зрения неравномерного роста богатства и власти между Афинами и Спартой. Кроме того, Платон объяснил в Республика как рост населения и конкуренция между штатами за землю привели к началу войны.
А Демокрит исследовал разрушительные экономические последствия войн (Robinson 1900, 588-591, Mills 2002, 42). Возвышение Римской империи было основано на завоевании провинций, которые постоянно снабжали Рим рабами, доходами и материальными благами. В Средние века все виды войн были в той или иной степени экономически мотивированы, в том числе и крестовые походы, которые по праву приносили христианам все богатства «неверных». Кроме того, наполеоновские войны — и многие из тех, что последовали за ними — были связаны с приобретением торговых или торговых путей и были отнесены к категории торговых войн. Поэтому, как сказал Эдвард Ван Дайк Робинсон (1900) заметил на рубеже 20-го века, основная причина всех войн была экономической. Политические и экономические науки являются основными площадками для обсуждения экономических мотивов вооруженных конфликтов. Тем не менее, до недавнего времени военные исследования в основном были сосредоточены на возникновении этого явления в западном мире или объясняли глобальные события с западной точки зрения.
Кроме того, исследования войн были неполными, поскольку они в основном касались возникновения международных войн и, в частности, системных войн. В этом отношении меркантилизм, либерализм, марксизм и политический реализм предоставили наиболее влиятельные объяснения экономических причин войны. Действительно, большая часть этих исследований сосредоточена на влиянии торговли на войну, то есть на том, уменьшают ли экономическая взаимозависимость и торговые отношения вероятность межгосударственной войны или увеличивают ее. Меркантилистская мысль была распространена в Европе с 16 по 18 века. Его появление сопровождало и способствовало централизации власти в европейских государствах. Среди его сторонников были бизнесмены, политики и профессора, а его содержание варьировалось от одной страны к другой (Coulomb 2004, 13-15). Этот факт побудил Гарри Г. Джонсона (1974, 3) утверждать, что меркантилизм «был совокупностью часто противоречащих друг другу идей, выраженных с разной степенью ясности людьми самого разного уровня интеллекта и способности рассуждать».
В целом меркантилисты рассматривали международные экономические отношения как игру с нулевой суммой: выгоды каждой страны происходили за счет другой. В результате они предположили, что интерес государств связан с приобретением всеми способами, т. е. с применением принуждения, монопольного контроля над ресурсами и иностранными маркерами (Anderton 2003, 211). В то время как одни меркантилисты (например, Антуан де Монкрестьен) выступали за то, чтобы их страна достигла автаркии, другие (например, Фрэнсис Бэкон и Симон Клеман) предлагали расширение экспорта и сокращение импорта (Coulomb 2004, 19).-21). Общим принципом различных меркантилистов была вера в важность положительного торгового баланса для достижения политических целей и финансирования войн. Меркантилизм обвиняли в стимулировании национализма и ксенофобии, а также в оправдании коммерческих войн своего времени (Coulomb 2004). В ответ меркантилистам со 2-й половины 18 в. либералы выступали за умиротворяющее действие торгово-экономических отношений.
Монтескье писал в Дух законов ([1748]1989, 338) что торговля:
«шлифует и смягчает варварские нравы […] Естественным результатом торговли является приведение к миру. Две нации, которые торгуют друг с другом, становятся взаимно зависимыми; если один заинтересован в покупке, другой заинтересован в продаже, и все союзы основаны на взаимных потребностях». аргумент о пользе благоприятного торгового баланса как абсурдный. Он утверждал, что имеет смысл импортировать товары, стоимость внутреннего производства которых намного выше (Smith [1776] 2007, 29).4-295). Экономическая взаимозависимость и свободная торговля приносили странам и их гражданам выгоды, которые они не могли легко поставить под угрозу, начав войну. Смит также бросил вызов меркантилистской вере в преимущества колонизации. Он утверждал, что содержание колоний ослабляло метрополии, поскольку требовало выделения значительных военных ресурсов (Смит [1776] 2007, 383). Положительное влияние торговли на межгосударственный мир также было тщательно проанализировано Томом Пейном в Здравый смысл ([1776]1995) и Права человека ([1792]1995).
Пейн ([1792]1995, 265-266) заметил, что коммерция:
«…это миролюбивая система, действующая, чтобы сплотить человечество, делая нации, а также отдельных людей полезными друг для друга. […] Если бы торговле было позволено действовать в той универсальной степени, на которую она способна, она уничтожила бы систему войны и произвела бы революцию в нецивилизованном государстве правительств». свободы торговли и заметил, что освобождение колоний устранит причину зависти и вражды между европейскими государствами. Бентам утверждал, что деколонизация снизит вероятность возникновения войны между европейскими странами по еще одной причине: отныне европейцам придется воевать друг с другом на своих территориях (Conway 19).89, 96-97). В целом несколько либералов, таких как Джон Стюарт Милль, Ричард Кобден и Фредерик Бастиа, в середине XIX века поддержали предположение о том, что разрушительные последствия вооруженных конфликтов перевешивают любые ожидаемые от них выгоды, и выразили свою веру в вклад расширения свободы.
торговли для укрепления мира. Однако франко-прусская война 1870 г., ухудшение отношений между рядом великих держав в 1880-х гг. (например, между Австрией и Россией и между Великобританией и Россией) и экономический спад того времени, породивший протекционистскую политику, подорвали уверенность в либеральных рассуждениях. Хотя Норман Энджелл в начале 20 века рассуждал о вреде войн и предсказывал уменьшение жестокости войн будущего (Навари 1989, 341), начало Первой мировой войны во многом подорвало доверие к либеральному тезису. Кроме того, господство меркантилизма в 1930-е годы, начало Второй мировой войны и соперничество времен холодной войны на несколько десятилетий препятствовали развитию теории свободной торговли. Важность существования как мотива конфликта в мировой истории была подчеркнута Томасом Мальтусом в «Опыте принципа народонаселения » ([1798] 1998). Мальтузианская теория осветила причинно-следственную связь между ростом населения, нехваткой ресурсов и вспышкой конфликта.
Этот аргумент был заимствован в начале 1970-е годы Назли Чукри и Робертом С. Нортом (1972), которые добавили к взаимосвязи роста населения и конфликтов фактор технологического роста, который увеличивает зависимость государства от доступа к ресурсам. Либеральные аргументы подверглись критике со стороны марксистских аналитиков. Карл Маркс сам не разработал теорию войны; он не был озабочен и международной политикой. Его анализ был сосредоточен в основном на внутренней политике и конфликтах между классами в капиталистический период (Леви и Томпсон, 2010, 86; Кулон, 2004, 114). Маркс предвидел, что самой важной и последней войной будет борьба классов. Эта война приведет к замене капитализма коммунизмом. Это также положило бы конец всем антагонизмам и конфликтам между народами. Маркс и Энгельс отвергли свободную торговлю как политику, направленную на служение интересам буржуазии. Торговля дала временное решение проблемы снижения нормы прибыли в капиталистических странах. Тем не менее Маркс предсказывал, что свободная торговля перенесет внутренние противоречия капитализма на международный уровень и, как следствие, ускорит крушение капитализма (Coulomb 2004, 118–120).
Что касается колонизации, работа Маркса включала конкретные ссылки на случаи Ирландии, Индии и Китая. Его признание вклада британской политики в модернизацию Индии было расценено как смущающее его последователей, которые хотели связать марксизм с поддержкой самоопределения (Брюэр 19).90, 54-56). Однако его анализ следует читать в контексте его общего рассмотрения капитализма как необходимого этапа на пути к социализму (Wolfe 1997, 389). Несмотря на то, что Маркс никогда не использовал термин «империализм», Патрик Вулф (1997, 389) заметил, что «большинство теоретиков империализма утверждали, что продвигают его идеи». Не менее интересен тот факт, что марксистские дебаты об империализме в значительной степени сформировались под влиянием либеральной работы, а именно работы Джона А. Хобсона « Imperialism: A Study 9».0004 ([1902]2006).[1] Хобсон объяснил империализм с точки зрения недостаточного потребления в капиталистических странах. В частности, промышленники заняли монопольное положение в своих странах и получили возможность определять цены.
В результате они добились значительных сбережений капитала, которые превышали инвестиционные возможности в их национальной экономике. Капиталистам впоследствии необходимо было направить капитальные вложения и избыточное производство на новые рынки. Учитывая, что колониальные державы навязывали протекционистские режимы в районах, находящихся под их контролем, капиталистические страны должны найти неосвоенные территории для своих излишков производства и сбережений. Гобсон утверждал, что империализм благоприятствует милитаризму, и предсказывал, что появление новых индустриальных стран может повлечь за собой начало войны за передел территорий (Этерингтон 19).82, 23). Рудольф Гильфердинг представил в Finance Capital ([1910]1981) первое марксистское описание империализма. Гильфердинг ([1910]1981, 21) утверждал, что возникла новая стадия капитализма, главной чертой которой является концентрация и «близость» банковского и промышленного капитала в форме финансового капитала. Последние стремились к господству во внутренней экономике с установлением монополий.
Финансовый капитал также проводил агрессивную политику вывоза капитала даже в другие промышленно развитые страны. Оно также оказывало давление на государства не только для защиты тарифами сохранения своих позиций на внутреннем рынке, но и для расширения размера национального рынка, в случае необходимости, даже с применением силы (Гильфердинг [19].10]1981, 334-335). Гильфердинг ([1910]1981, 366–367) утверждал, что для предотвращения войны необходимо сопротивление пролетариата и среднего класса. Тем не менее он не исключал возможности того, что крупнейшие фирмы могут в долгосрочной перспективе достичь «общеотраслевого соглашения» для сохранения своих интересов (Hilferding [1910] 1981, 360–361). В 1914 году, после начала первой мировой войны, Карл Каутский писал, что, как правило, промышленные зоны преобладают над аграрными. Капиталистические государства сохраняли заинтересованность в расширении аграрных зон, с которыми они поддерживали торговые отношения. В результате империалистические государства вступили в ожесточенную конкуренцию за контроль над аграрными зонами, переросшую в опасную гонку вооружений и развязывание первой мировой войны.
Каутский ([1914] 1970, 46) высказался за то, что исходом войны может стать новая фаза капитализма, так называемый «ультраимпериализм», в котором сильнейшие империалистические государства могут согласиться осудить гонку вооружений и сформировать политический картель для совместного господства над аграрные районы. В целом Каутский следовал прогнозу Гильфердинга о возможной мирной эволюции капитализма, но не поддерживал также его анализ о преобладании банковского дела над промышленным капиталом. Роза Люксембург представила еще один влиятельный марксистский подход к империализму и подчеркнула, что капитализму необходимо расширяться в докапиталистических областях, чтобы создавать «прибавочную стоимость». В связи с этим целью империализма было «установление исключительного и всеобщего господства капиталистического производства во всех странах и во всех отраслях промышленности» (Люксембург [19].16]2003, 397). Однако империализм не собирался давать ожидаемого результата: он даже способствовал бы концу капитализма.
Это связано с тем, что капитализм страдал от «болезни» милитаризма, которая вызвала бы развязывание войны, «несмотря на полную нерешительность целей и мотивов конфликта» (Люксембург [1900] 1999, глава 4). Люксембург утверждала, что имперская фаза началась с чередой войн в конце 19 века. Отличительной чертой империализма было стягивание борьбы индустриальных стран с периферии на их собственную территорию в Европе. Отсюда Люксембург изображала Первую мировую войну как борьбу за территориальный передел мира между ведущими капиталистическими странами (Этерингтон 19).82, 11-12). Наиболее известный подход к империализму был сформулирован Владимиром Лениным в книге «Империализм: высшая стадия капитализма » ([1916]1966). Тем не менее, вопреки общественному мнению, работа Ленина обладала ограниченной теоретической оригинальностью (Brewer 1990, 116, Winslow 1931, 730). Он объединил и воспроизвел многие выводы его предшественников (например, рассуждение Гильфердинга о финансовом капитале и вывозе капитала, а также взгляд Бухарина на империализм как на особую стадию развития).
Действительно, Ленину в первую очередь приписывают придание марксистскому подходу к империализму «догматической последовательности и большую часть его возможного влияния» (Fieldhouse 19).61, 192). Как признавал сам Ленин, особое внимание уделял критике «каутскианства». Ленин заклеймил Каутского и Гильфердинга как «экс-марксистов», отрекшихся от революционных принципов марксизма. Это потому, что они верили, что может возникнуть мирная стадия капитализма. Ленин изображал ультраимпериализм как «ультрабессмыслицу» ([1916]1966, 87) и утверждал, что не может быть мира между империалистическими державами, а только перемирие между периодами войн ([1916]1966, 111). Таким образом, марксисты начала 20 века разделились в своих прогнозах об исходе империализма и будущем направлении капитализма. Марксистско-ленинская империалистическая теория подвергалась критике со стороны как либералов, так и политических реалистов за ее детерминизм, приуроченность к капиталистическому периоду и сосредоточенность на определенном типе ведения войны.
Более того, марксистская теория не давала должного объяснения крупной войне своего времени (например, Первой мировой войне), в которой соперничающие колониальные державы в конечном итоге сражались на одной стороне (Levy and Thompson 2010, 89).-91). Марксистская мысль холодной войны (т. е. Пол Бэран и сторонники теории зависимости) отошла от изучения империалистического милитаризма и сосредоточилась на проблеме отсталости третьего мира в контексте деколонизации. Вторя многим меркантилистским взглядам, политические реалисты подчеркивали с 1940-х годов способность торговли вызывать экономическую конкуренцию и соперничество. В 1939 году Карр писал в «Кризисе двадцати лет», что свободная торговля не приносила равных выгод всем странам из-за несовершенства рынка. Государства, получающие меньше выгод, могут с подозрением относиться к мотивам и намерениям тех, кто получает больше всего выгод от торговли, и опасаться их. Следовательно, первые могут прибегнуть к войне против вторых, чтобы восстановить равенство в распределении доходов (Карр [19].
39]2001, 42-61). По словам Кеннета Вальца, экономическая взаимозависимость может даже увеличить вероятность вооруженного конфликта. По его собственным словам, «невозможно начать войну, если потенциальные участники не будут каким-либо образом связаны» (Waltz 1979, 138). Более того, Уолтц утверждал, что государства обеспокоены степенью своей зависимости от внешних поставщиков. Государства воспринимают зависимость от других как источник уязвимости и «подобно другим организациям, государства стремятся контролировать то, от чего они зависят, или уменьшать степень своей зависимости» (Waltz 19).79, 106). Джон Дж. Миршеймер (1990, 45) развил рассуждения Уолтца и добавил, что государства боятся того, что в случае кризиса или войны противники могут шантажировать их или прервать поток поставщиков. А Барри Бьюзен (1984, 623) пришел к выводу, что соображения безопасности, а не сама международная экономическая структура, сыграли важную роль в решении стран начать войну. В целом в период холодной войны литература по военным вопросам была в подавляющем большинстве занята спектром стратегической войны и касалась вопросов ядерного сдерживания, контроля над вооружениями и разоружения, а не изучения экономических причин конфликтов.
[1] Обсуждение влияния работы Ричарда Кобдена на Дж. А. Хобсона см. в Cain (1978).
Значение конкуренции для американской экономики | CEA
Хизер Боуши и Хелен Кнудсен
Здоровая рыночная конкуренция является основой хорошо функционирующей экономики США. Базовая экономическая теория показывает, что когда фирмам приходится конкурировать за клиентов, это приводит к более низким ценам, более высокому качеству товаров и услуг, большему разнообразию и большему количеству инноваций.[1] Конкуренция имеет решающее значение не только на товарных рынках, но и на рынках труда.[2] Когда фирмы конкурируют за привлечение работников, они должны повышать оплату труда и улучшать условия труда.
Имеются данные о том, что в Соединенных Штатах рынки стали более концентрированными и, возможно, менее конкурентоспособными в широком спектре отраслей: четыре упаковщика говядины теперь контролируют более 80 процентов своего рынка, на внутренних авиаперевозках теперь доминируют четыре авиакомпании и у многих американцев есть только один выбор надежного провайдера широкополосного доступа.
Существует ряд причин этих тенденций к большей концентрации, включая технологические изменения, растущую важность рынков, где «победитель получает все», и более мягкий государственный надзор за последние 40 лет.[3]
Когда конкуренция недостаточна, доминирующие фирмы могут использовать свою рыночную власть для установления более высоких цен, предложения более низкого качества и блокирования выхода на рынок потенциальных конкурентов — это означает, что предприниматели и малые предприятия не могут участвовать в равных условиях, а новые идеи не могут новые товары и услуги. Исследования также связывают рыночную власть с неравенством. В экономике без адекватной конкуренции цены и прибыль корпораций растут, а заработная плата рабочих снижается. Это означает, что крупные корпорации и их акционеры получают богатство, в то время как потребители и работники оплачивают расходы. Пандемия еще больше подчеркнула опасность экономики, которая зависит от нескольких компаний в производстве предметов первой необходимости, о чем свидетельствуют проблемы с цепочками поставок, с которыми мы сталкиваемся, когда небольшая группа корпораций создает узкие места для критически важного продукта.
Именно поэтому сегодня президент Байден подпишет указ о содействии конкуренции в американской экономике. Он запускает общегосударственные усилия по борьбе с растущей рыночной властью в экономике США, стремясь обеспечить конкурентоспособность рынков. Из-за масштабов и размаха проблемы рыночной власти Указ Президента делает продвижение конкуренции центральным элементом миссии правительства, посвятив все правительство обращению вспять этих тенденций.
Сигналы, указывающие на большую рыночную власть
Несмотря на то, что конкуренция является основой процветающей и справедливой экономики, появляется все больше свидетельств того, что со временем рынки в Соединенных Штатах стали менее конкурентоспособными, а рыночная власть расширяется. Есть два вида свидетельств, указывающих на широко распространенные проблемы концентрации в экономике США. Во-первых, есть свидетельства того, что концентрация рынка, а также прибыль и наценки растут во всех отраслях. Во-вторых, рыночные исследования показывают, что консолидация привела к пагубному росту цен, что является одним из самых четких показателей усиления рыночной власти.
Наряду с ростом цен, который одновременно указывает на проблему рыночной власти и является важным следствием для потребителей, экономисты выявили два других важных последствия роста концентрации: во-первых, появляется все больше свидетельств того, что это препятствует инновациям; и, во-вторых, исследования показывают, что это приводит к значительной концентрации на рынке труда США, а не только на рынках товаров и услуг, что приводит к подавлению заработной платы.
Свидетельства роста экономической концентрации
Многочисленные исследования показывают рост концентрации в большом количестве отраслей экономики. Фактически, с конца 1990-х годов концентрация увеличилась более чем в 75 процентах отраслей промышленности США. Эти исследования показывают, что крупнейшие компании в экономике выросли за счет более мелких фирм. Хотя в некоторых случаях может случиться так, что концентрация выросла из-за того, что фирмы с высокой долей рынка более эффективны или инновационны, чем их конкуренты, преобладание во многих отраслях и тенденции вызывают беспокойство.
Это подтверждается рядом исследований, которые показывают, что прибыль и наценки крупнейших фирм — показатели, которые многие экономисты называют совокупными мерами рыночной власти в экономике — выросли за последние 30–40 лет. На свободном и открытом рынке мы ожидаем, что новые компании выйдут на рынок и будут конкурировать за эту прибыль. Однако это увеличение прибыли крупных доминирующих фирм совпадает со снижением динамизма бизнеса в экономике США — с меньшим количеством запускаемых стартапов и меньшей текучестью рынка труда.
Последствия повышенной концентрации
В то время как информативные общеотраслевые исследования на национальном уровне дают мало информации о том, являются ли повышенная концентрация и наценки результатом снижения конкуренции; то есть они не могут сказать нам, является ли концентрация проблематичной для экономики США. Как упоминалось выше, с одной стороны, общеотраслевая концентрация может увеличиваться, когда фирма становится более эффективной или более инновационной, или когда национальная фирма увеличивает свое присутствие.
[4] Точно так же увеличение наценок может быть результатом усовершенствованной технологии, снижающей предельные издержки. С другой стороны, повышенная концентрация может также быть результатом антиконкурентных слияний или повышения входных барьеров, что также может привести к увеличению наценок.
Для того чтобы выяснить, являются ли модели повышенной концентрации и наценок проблематичными, экономисты должны более внимательно изучить отдельные рынки, поскольку исследования конкретных рынков позволяют более детально понять механизмы конкуренции, которые приводят к этим моделям. Чтобы лучше понять эти рынки, экономисты глубоко изучили целый ряд отраслей — от производства бетона до здравоохранения. Эти исследования, как правило, сосредоточены на том, что происходит после слияния двух (или более) фирм. Изучение слияний особенно важно, потому что слияния изменяют структуру рынка таким образом, что это не связано с улучшением фирмы своего продукта или повышением эффективности. Рост потребительских цен после слияния указывает на то, что фирма приобрела рыночную власть, что дает ей более широкие возможности установления цен и предполагает, что слияние нанесло ущерб потребителям.
Ряд рыночных исследований до и после слияний свидетельствует о том, что консолидация привела к ослаблению конкуренции и усилению рыночной власти. Эти исследования показывают, что по мере изменения рыночных условий цены росли, указывая на то, что фирмы имели возможность взимать более высокую плату, поскольку они — в этих случаях — слились со своими конкурентами:
- Один обзор этой литературы показывает, что из 49 таких исследований, обнаружен рост цен, вызванный слияниями. Другой обзор показывает, что средний ценовой эффект в изученных слияниях составил 7,2 процента.
- Обзор исследований по слияниям больниц показывает, что большинство слияний приводило к повышению цен не менее чем на 20 процентов.
- Исследование крупного слияния компаний медицинского страхования показывает, что оно привело к увеличению среднего страхового взноса на 7 процентов.
- Исследование слияний авиакомпаний в 1980-х годах показывает, что цены выросли от 7,2 до 29,4 процента на рынках, где непосредственно конкурировали сливающиеся авиакомпании.
- Исследование совместного предприятия MillerCoors показало, что результатом его негласной координации с Anheuser-Busch стало повышение розничных цен на пиво на 6-8 процентов.
Просматривая подобные исследования, можно сделать вывод, что консолидация действительно указывает на проблему рыночной власти, следствием которой является то, что потребители сталкиваются с более высокими ценами, чем если бы рынок был более конкурентным.
Другие негативные последствия рыночной концентрации
Также появляется все больше свидетельств того, что рыночная власть отрицательно влияет на инновации. Уже давно возникают вопросы о том, способствует ли концентрация рынка инновациям или препятствует им. Еще несколько десятилетий назад Кеннет Эрроу утверждал, что концентрация препятствует изобретательству: «монопольная власть, существовавшая до изобретения, сильно препятствует дальнейшим инновациям». менее вероятно продвижение технологических изменений; в другом документе основное внимание уделяется каналу, через который происходит меньше инноваций при наличии рыночной власти; а другое исследование показывает, что, хотя надбавки к ценам увеличились после слияния, не произошло соответствующего увеличения производительности.
Возникают опасения, что это влияние на инновации может повлиять на экономику в целом. В своей книге The Great Reversal, Томас Филипон документирует, что увеличение концентрации в экономике снижает инвестиции в масштабах всей экономики. Точно так же ученые обнаруживают, что более высокая рыночная власть является фактором низких процентных ставок и высокого финансового благосостояния компаний, но относительно небольших инвестиций. Если позволить концентрации продолжаться, это может снизить производительность и рост США, ограничивая будущую конкурентоспособность экономики США.
Снижение конкуренции на рынках труда
По мере того, как фирмы становятся более концентрированными, они могут снижать заработную плату, что является еще одним примером того, как мы видим растущие последствия рыночной власти. Обладая большей рыночной властью, работодатели имеют меньшую конкуренцию за лучших работников, поскольку других фирм меньше. Такая власть на рынке труда может быть использована несколькими способами; мы обсудим два ниже.
Во-первых, консолидация на рынках продукции влияет не только на потребительские цены, но и на заработную плату и условия труда по мере сокращения числа работодателей в отрасли. Например, в результате слияния больниц не только потребители столкнулись с меньшим выбором места получения медицинской помощи, но и у медсестер, врачей и других медицинских работников стало меньше выбора работодателя. Фактически, исследование показало, что крупные слияния больниц привели к снижению роста заработной платы медсестер, работников аптек и администраторов больниц.
Фирмы также могут проявлять рыночную власть, ограничивая возможность своих сотрудников менять работу с помощью соглашений о неконкуренции. Эти соглашения не позволяют сотрудникам увольняться и — в течение определенного периода времени — устраиваться на работу к другому работодателю, который может извлечь выгоду из отраслевых навыков сотрудника. Это приводит к более низкой заработной плате, поскольку у сотрудника ограничены возможности использовать свои навыки в другом месте.
В целом, эти неконкурентные условия на рынке труда довольно распространены — 60 процентов рынков труда являются высококонцентрированными. Важно отметить, что исследователи документально подтвердили, что неконкурентные рынки труда связаны с более низкой заработной платой по сравнению с тем, что может обеспечить действительно конкурентный рынок. Метаанализ исследований рынка труда показывает, что фирмы платят своим работникам меньше, чем на конкурентном рынке труда, при этом средняя оценка показывает, что фирмы платят работникам 58 процентов их стоимости. Новая работа также показала, что более чем каждый десятый работник в США находится на рынках труда, где заработная плата снижена как минимум на 2 процента из-за концентрации работодателей.
Признаки необходимости изменения политики
Имеются убедительные доказательства того, что одной из причин текущего роста рыночной власти является изменение политики. За последние 40 лет антимонопольное правоприменение стало более мягким, и у регулирующих органов не было достаточных ресурсов для обеспечения соблюдения действующих законов.
Антимонопольное законодательство традиционно обеспечивается Антимонопольным отделом Министерства юстиции (DOJ) и Федеральной торговой комиссией (FTC). Они бросают вызов антиконкурентным слияниям и другим антиконкурентным действиям фирм, таким как практика исключения. Министерство юстиции также преследует уголовные антимонопольные законы, которые запрещают сговор, например установление цен.
В целях обеспечения соблюдения закона Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия (FTC) публикуют правила слияния, в которых указывается, когда слияние может быть оспорено. С тех пор как руководство было впервые опубликовано в 1968 году, правоприменительная практика становилась все более мягкой.
В 1968 г. на высококонцентрированном рынке (четыре фирмы имели 75 % доли рынка) даже слияние двух небольших фирм (каждая с 4 % доли рынка) было обычным делом. Сегодня такие слияния почти никогда не оспариваются; действительно, согласно руководящим принципам, опубликованным в 2010 году, слияния вряд ли будут оспорены, даже если они оставят на месте только четырех крупных конкурентов.
Повышение этих пороговых значений отчасти отражает то, что агентства больше доверяют эффективности, которая может возникнуть в результате слияний. В то же время, когда эти рекомендуемые пороговые значения увеличились, уровень покупной цены, которая требует от компаний уведомлять агентства о своих слияниях, повысился, что привело к увеличению числа слияний, которые остаются без рассмотрения, даже когда фирмы стратегически приобретают конкурентов.
Частично из-за этих изменений и из-за реального сокращения финансирования федеральные агентства стали возбуждать меньше антимонопольных дел. Фактически, количество уголовных антимонопольных дел, возбужденных Министерством юстиции в период с 2018 по 2021 финансовый год, сократилось в среднем до 22 в год по сравнению с более чем 60 делами в год в предыдущие шесть лет. Что касается гражданской стороны, с 2010 по 2019 год только около 3 процентов слияний, которые достигли порога подачи, получили «вторые запросы», которые представляют собой более тщательную проверку агентствами.
При слиянии — это вызовов, они крайние, когда остается четыре или меньше участников.
Правительственные иски о применении законов против антиконкурентного поведения также были редки. Иск Министерства юстиции против Google и иск Федеральной торговой комиссии против Facebook, поданные в 2020 году, являются первыми крупными федеральными делами о монополизации после дела Microsoft в 1998 году.[6] По мере того, как экономика развивается вместе с технологиями, а рынки «победитель получает все» становятся все более важными, крайне важно также защищаться от антиконкурентного поведения. Эти сдвиги произошли одновременно с изменением судебного прецедента в направлении скептицизма в отношении применения антимонопольного законодательства.
Исполнительный указ о содействии конкуренции в американской экономике начинает усилия по решению этих проблем
Исполнительный указ президента устанавливает общегосударственный подход к борьбе с десятилетиями снижения конкуренции.
Приказ не только призывает традиционные антимонопольные органы — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию — энергично обеспечивать соблюдение существующих законов и рассмотреть возможность обновления своих инструкций по слияниям, но также предписывает всем агентствам и департаментам использовать свои подробные знания и опыт для обеспечения четкости своей работы. поддерживает конкуренцию на регулируемых ими рынках, в том числе уделяя пристальное внимание рынкам труда. Такой общегосударственный подход необходим, поскольку антимонопольные органы ограничены как ресурсами, так и текущим судебным толкованием антимонопольного законодательства. Он также основан на том факте, что Конгресс делегировал полномочия по контролю за антиконкурентным поведением и надзору за слияниями многим агентствам, а не только Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии.
Таким образом, Орден направляет или поощряет примерно дюжину агентств к участию в более чем 70 конкретных действиях, которые устранят барьеры для входа и будут поощрять большую конкуренцию.
Например, Приказ призывает Министерство здравоохранения и социальных служб работать со штатами, разрабатывая программы импорта лекарств, и рассмотреть возможность окончательной доработки правил, позволяющих продавать слуховые аппараты без рецепта за небольшую часть их текущей цены. Это требует, чтобы все агентства использовали свои закупочные и расходные полномочия, чтобы избежать укоренения монополистов и создать новые возможности для бизнеса для малых фирм. Он призывает FTC издать правила, ограничивающие соглашения о неконкуренции, которые препятствуют мобильности рабочей силы, не позволяя работникам переходить на работу, которая предлагает более высокую оплату и льготы. И он поручает Министерству сельского хозяйства рассмотреть вопрос об усилении соблюдения законов, направленных на предотвращение использования фермерами крупных мясоперерабатывающих компаний.
Экономика США сталкивается с серьезной проблемой рыночной власти, что приводит к увеличению неравенства в оплате труда и концентрации богатства, высоким ценам и стагнации заработной платы.
Указ президента опирается на весь спектр полномочий, предоставленных Конгрессом для его решения, чтобы гарантировать, что экономика работает на благо всех американцев.
[1] Когда только одна фирма продает продукт или услугу, для которых нет замены, фирма является монополией.
[2] Когда только одна фирма покупает продукт или услугу, фирма является монопсонией. Монопсония может существовать на рынке труда, когда на рынке есть только один работодатель.
[3] Рынки «Победитель получает все» — это рынки, на которых одна фирма имеет тенденцию к доминированию, даже если продукт доминирующей фирмы лишь немного лучше, чем другие продукты, и рынок изначально мог быть конкурентным. Рынок становится более концентрированным, когда лучшие исполнители могут захватить большую долю рынка, часто благодаря технологическим достижениям. Walmart является примером того, что ему удалось вытеснить с рынка множество небольших фирм, используя достижения в области транспорта и информационных технологий для снижения цен.