Мысли материальны или нет: Мысли материальны. Или нет?

Сила мысли, материальны ли они

Надо ли слушать свои мысли, материальны ли они? Можно ли что-то реально материализовать силой мысли?

Однозначно, ДА, но не всё, не всегда и не везде…

Многие хотели бы научиться управлять жизнью с помощью силы своих мыслей, желаний и воображений, которых так много возникает в голове, причем автоматически, а порой и навязчиво…

Если говорить, что мысли материальны, то сразу нужно откинуть мистику, оккультизм, спиритизм и прочую парапсихологию и эзотерику.

Чтобы с полнейшей уверенностью сказать, что сила мысли реальна, а мышление и представление — материальны, необходимо понять связь психики и физики самого индивида, других людей и окружающего мира. Этим и займемся далее…

Почему всегда «хорошая мысля приходит опосля»?

Вы наверное замечали за собой — ловили себя на мысли, что вы что-то уже предприняли, сказали или сделали, но потом сами себе говорите, типа надо было лучше сказать или сделать не так, а по-другому — типа «хорошая мысля приходит опосля» — и несколько переживаете из-за этого, возможно ругая себя…

Например, вы пришли в магазин покупать что-то конкретное, но вежливый, услужливый, обходительный и настойчивый продавец-консультант вам как-то навязал другую покупку (более дорогую, или альтернативную), но не буквально ту, за которой вы пришли.

Вы выходите из магазина (или приходите домой), и вдруг осознаете, что купили не то, что вам было надо — скажем вы заплатили за опции, которые вам реально не нужны…

Вы начинаете переживать, «дожигать» ситуацию и говорить себе (на основе новых, последних мыслей), что мол зачем я послушал продавца…надо было послать его…и купить то, что надо…, а если этого нет, то идти в другой магазин — вот она «хорошая мысля, которая проходит опосля»…

Но.., если вы отмотаете кинопленку ваших мыслей назад — в магазин, и заново ярко представите себе ситуацию с продавцом, то вы заметите, что во время покупки у вас была первая мысль, что надо купить то, за чем пришел и не слушать продавца (или какая-то подобная умная мысль).

Но эти первые мудрые мысли были настолько слабы, что ваша вторая мысль (которую вам навязал своим вежливым поведением продавец) была, типа раз он со мной так добр, вежлив и обходителен, то я должен ответить ему тем же — т.е. купить то, что он предложил…

Вторая — глупая мысль, но она намного сильнее первой, поэтому и произошла материализация мысли — вы купили не очень нужную вещь (покупка же материальна).

Третья и последующие ваши мысли, которые тоже материальны — это самокритика, а материализоваться это может в вашем самочувствии (ваше тело тоже материально) или в запланированных делах, которые вы не сделаете или сделаете хуже, из-за переживаний, ухудшения настроения и здоровья.

Как использовать силу мысли правильно

Материализация мыслей — не волшебство, это естественное, природное явление. Сила мысли настолько велика, что от нее зависит наше настроение, самочувствие и поведение — наши успехи и неудачи в жизни.

Если вам не везет в жизни, вы неудачник в чем-либо, или наоборот — победитель и удачливый человек — этим автоматически управляет сила ваших мыслей.

Но чтобы не полагаться на подсознание и автоматизм, а осознанно управлять мыслями и целенаправленно материализовать их — превращать в достижения, благополучие и счастье, вам стоит немного поработать над собой и научиться использовать силу мысли правильно…

Для этого вам стоит научиться распознавать в себе, из потока разных мыслей, именно те мысли, которые материализуются во что-то полезное для вас.

Как понять, какие мысли материальны и к каким из них прислушиваться, чтобы использовать силу мысли в своих целях?

Мыслей в голове великое множество, и все они могут идти из разных уголков нашего сознания и подсознания, зачастую автоматически.

Так как же понять, какую пришедшую в голову мысль слушать — первую, вторую, третью…, в той или иной ситуации, чтобы «не лохануться» в какой-либо ситуации и стать победителем? Как осознанно включать силу мысли, чтобы она стала материальна?

Внимание! Если вы думаете, что сила мысли сделает вас владельцем чего-то материального просто потому что, например, вы подумаете о чем-либо, скажем о машине и она у вас появится по мановению волшебной палочки — это иллюзия, самообман и ошибка ваших ожиданий.

Т.к. настоящая, материальная мысль в вашей голове в это время будет другой, по типу «машины у меня не будет» — ее и реально не будет…

Прислушайтесь к себе, к своему внутреннему диалогу: к своим желаниям, влечениям, мечтам, а также к мыслям о ситуации, о себе самом в этой ситуации, к своим ожиданиям, мыслям о других людях, о вещах, о мире… Тогда вы сможете понять, что если вы мечтаете о чем-то материальном, т. е. мыслите о каком-то благе, то эти мысли пустые, не имеющие той силы, чтобы материализоваться.

А вот материальны будут те мысли, которые вам будут говорить из подсознания, что мол ты неудачник и у тебя никогда ничего не будет — они и материализуются, скажем вместо «мерседеса» в «запорожец»…

А третьи мысли вам даже обоснуют, что просто так в жизни ничего не бывает — и подтвердят, что вы неудачник.

Поэтому не верьте в халяву, в чудеса и волшебство — это сказочная, детская тема. Слушайте чаще первые мысли, которые еле слышны в голове, тогда сила мысли, которая негативна, провокационная, подстрекательна в данный момент — не сработает против вас — и вы будете победителем.., даже выйдите сухим из воды… И вам не придется говорить себе потом, что «хорошая мысля приходит опосля»..

Практикуйте каждый день в течении двух недель слушание своих разных мыслей в различных жизненных ситуациях, особенно в стрессовых или там, где необходимо делать быстрый выбор.

Не получилось на месте, в ситуации «здесь и сейчас» — придите домой, расслабьтесь и прокрутите эту ситуацию еще раз в голове во всех красках и деталях.

Ваши мысли снова всплывут и вы сможете проанализировать, какая мысль имела реальную силу.., какую нужно было слушать, чтобы не материализовать негатив, а наоборот, чтобы мысли были материальны для позитивов и сбыванию ваших истинных и реальных желаний.

И главное — чтобы доказать самому себе, что мысли материальны и что ваша сила мысли приводит к материализации желаемого, попробуйте позитивно, но конкретно, а не абстрактно помыслить, сказать себе, дать установку — любую, но в пределах разумного, например: «у меня будет машина»; «я буду привлекательной для мужчин»; «я познакомлюсь с девушкой (парнем)»; «я верну мужа (жену)»; «я куплю квартиру»; «я сброшу 10 кг»; «я устроюсь на работу (какую конкретно)», ну и т.д. и т.п.

И чтобы эту осознанную мысль наделить реальной силой, вам нужно услышать в своей голове те мысли (первая, вторая, третья…), которые вам будут что-то автоматически обосновывать по поводу этой позитивной установки.

Типа «чтобы сбросить 10 кг, нужно будет потрудиться — заниматься собой, правильно питаться, ходить в тренажерный зал…и т.п.» — первая, правильная мысль…

«Ты неудачница, и ты никогда не станешь стройной» — вторая мысль, которую не нужно слушать, иначе она и материализуется…

«Правда надо было заниматься собой, а не откладывать — неудачница и есть» — третья, та «мысля, которая приходит опосля», но может быть потрачено время, зачастую — вся жизнь на слушание вторых и третьих мыслей, которые и материальны для вас… Подумайте об этом и используйте свою силу мыслей для своих успехов и счастья.

Для начала лучше использовать желания и мысли попроще, что бы укрепить мотивацию для занятий с собой владения силой своих мыслей и позитивной материализации их…

Не ждите чудес, практикуйте, и уже на третьей неделе вы увидите материализацию ваших мыслей в реальности — а дальше-больше…

Читайте еще про мысли и мышление:

Как начать позитивно мыслить?

• • Измени мышление и ты изменишь жизнь!

• • Как избавиться от дурных мыслей

• • Передача мыслей на расстоянии

• • Как научится читать мысли

• • У ребенка плохие мысли

• • Негативные мысли

• • Как привести свои мысли в порядок

• • Как люди мыслят

• • Мысли о смерти

• • Логические ошибки мышления

• • Типы мышления

• Детское мышление

Пройти тесты на мышление:

• • Тест на креативное мышление

• • Тест на рациональное — иррациональное мышление

• • Тест на ассоциативное мышление

• • Тест на абстрактное мышление

• • Тест на логику мышления

• • Тест на логическое мышление

• Тест на навязчивые мысли

Материальность мыслей: как это работает

Все ли наши мысли материальны

Часто можно услышать утверждения о том, что мысли материальны. Одни в это верят, другие нет. Но мало кто сможет объяснить реальную природу материальности мыслей. Информации в интернете много, но всё обычно сводится к тому, что так работает закон притяжения. И никто не может объяснить, почему в таком случае не все мысли становятся реальными.

Эксперименты по фиксации мыслей в

В силу мысли верили не только простые люди, но и знаменитости:

• Альберт Эйнштейн.
• Никола Тесла.
• Лев Толстой.
• Авраам Линкольн.
• Теодор Рузвельт.

Все они считали, что с помощью мысли и воображения можно совершать великие вещи.

Квантовая физика для

Элиша Перкинс

Хорошим подтверждением может служить опыт американского доктора Перкинса. В 18-м веке он запатентовал одно интересное медицинское изобретение, которое получило название «Тракторы Перкинса«. Даже Джордж Вашингтон воспользовался этим изделием. С его помощью можно было вылечить сотни болезней. Для этого нужно было всего лишь в течение 20-ти минут каждый день массировать проблемную зону. Тысячи людей благодарили Перкинса, так как он им реально помог. Люди выздоравливали, советуя всем волшебный предмет, который состоял лишь из металлических стержней.

Электронов НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Нелепые нестыковки в физике химии и теории электричества

Перкинс говорил, что они сделаны из особого сплава, который и создаёт целебный эффект. Только после смерти изобретателя выяснилось, что поддельные устройства работают точно так же. Все люди, которым удалось вылечиться с помощью тракторов Перкинса, просто внушили себе, что изделие работает. Кстати, сегодня половина лекарств в аптеках продаётся по такому же принципу. Получается, если сильно верить во что-то, то это произойдёт на самом деле.

Как взломать мир-симуляцию | Иван Лозовой

Наука проникает всё глубже

До 19-го века многие учёные говорили о том, что всё в мире состоит из каких-то мельчайших частиц. К сожалению, в то время не было технологий, позволяющих увидеть эти частицы. Раньше считалось, что меньше молекулы нет ничего. Но в начале 19-го века удалось доказать, что молекулы состоят из атомов. Их название происходит от слова «неделимый«, ведь тогда ещё не знали, что атом делится на ещё более мелкие частицы. Ядро атома состоит из протонов и нейтронов, вокруг которых вращаются электроны.

В ДНК Отражается Всё! В том Числе и Мысли!

И вроде на этом учёные остановились, пока кому-то не пришло голову, что и протоны с нейтронами могут содержать ещё более мелкие частицы. Это было правдой, но не совсем. Они действительно состояли из «кирпичиков«, которые назвали кварками. Они соединяются между собой при помощи энергии. И на данный момент нет такой технологии, чтобы эти кварки разделить. Получается, что все частицы, из которых состоит вся вселенная, соединены между собой мощной энергией. И не просто теория, а научно доказанный факт.

Управляет ли сознание материей? Квантовый мистицизм.

Квантовая физика

Многие представляют атом в виде звезды, вокруг который вращаются планеты. Но на самом деле такое представление очень приблизительное. Дело в том, что электроны нельзя увидеть в какой-то конкретной точке, так как они движутся практически со скоростью света. Они могут находиться одновременно в двух местах, и даже в разном времени. Это сложно понять человеческим мозгом, но наука доказывает, что происходит именно так. Получается, что атом представляет собой бесконечную череду вероятностей появления элементарных частиц. То есть, что можно увидеть в реальном мире, получается из микромира. Из хаоса получается порядок.

Роль ДНК в расщеплении веществ и развитии сущности

Теория струн

Наука не могла объяснить, почему из хаотичного движения элементарных частиц получаются материальные вещи. И тогда была выдвинута теория, которая всё разложила по полочкам. Теория струн предполагает, что материя образуется из энергии, которая похожа на струны. И они настолько тонкие, что даже кварки не сравнятся с ними по размерам. Но тогда непонятно, почему струны решают, какая именно энергия нужна, чтобы создать ту или иную реальность.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ!!! Очень Важные 6 Минут в Вашей Жизни

Почему мысли материальны

Для начала стоит разобраться, что такое мысль. Когда человек начинает о чём-то думать, в его мозгу появляются электрические импульсы. Они возникают в клетках, которые называются нейронами. Чтобы передать импульс от одного нейрона другому, требуются электроны. И мозг постоянно генерирует электрические импульсы между ними. Они являются тончайшим источником энергии. И чем больше клеток мозга будет задействовано, тем сильнее будет мысль.

Брюс Липтон о квантовой физике , исцелении! Матрица жизни по Виктору Баталову!

Перепрограммируйте Cвое Cознание во Время Сна | ДЕЛАЙТЕ ЭТО ПЕРЕД СНОМ. Доктор Брюс Липтон

Получается, что мысли человека на самом мельчайшем уровне становятся энергией, заставляя атомы создавать ту реальность, о которой думает человек. И чем сильнее он об этом думает, тем больше вероятности, что получит желаемое. Но так как мыслей может быть много, то и вероятностей создания различных реальностей будет много. А ещё есть мысли других людей, которые мешают или помогают материализовать задуманное.

Тайна скрытая за материей…

Аффирмации

Сегодня часто можно услышать о том, что при постоянном повторении одних и тех же фраз, они станут реальными. Такие фразы называются аффирмациями. И многие люди подтверждают, что они работают. Нужно только составить список того, чего хочется, а потом ежедневно перечитывать его. Такой подход имеет большую силу, потому что человек полностью настраивается только на одну мысль.

Сила мысли и намерения — запись лекции от 27 октября, Москва

Больше думать, меньше делать

Если целыми днями мечтать о том, что дом построится сам собой, это вряд ли произойдёт. Если мечтать, что деньги просто будут падать с неба, это тоже мало что даст. Нужно понимать, что это работает только на уровне законов физики. Всё это только помогает развиваться, но конечный результат человек создаёт сам. Чтобы мысль стала реальной, нужно к ней стремиться, постоянно исследуя новые пути.

Но помимо хорошего будущего, можно создать и плохое. Поэтому важно соблюдать несколько простых правил:

1. Думать только позитивно.
2. Желать осторожно.
3. Не нужно хотеть всё и сразу.
4. Нужно правильно формировать мысли.

Ещё Эйнштейн считал, что знания ограничены, а для воображения никаких границ нет. Мысли человека действительно материальны, независимо от того, верит он в это или нет. И если научиться этим правильно распоряжаться, можно сделать свою жизнь намного лучше.

МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ МЫСЛИ ВО ВСЕЛЕННОЙ. СЕРГЕЙ СУХОНОС. 06.01.2020

Физика и свидетельство нематериального сознания – размышления

Существует старая история о сети и рыбаках. Сеть с переплетением, позволяющим проскользнуть через нее любому предмету длиной менее 10 дюймов. Рыбаки забрасывают в озеро сети и ловят рыбу длиной десять дюймов или больше. Рыбаки ошибочно заключают, что в озере нет рыбы меньше 10 дюймов. Студенты Философии 101 легко распознают ошибку рыбака. Если бы в озере была рыба меньше 10 дюймов, она бы проскользнула через сеть.

А теперь представьте, что на этих рыбаков наложено какое-то ограничение, которое не позволяет им плести сети более тонко, чем сейчас. Есть ли какие-либо другие способы, с помощью которых они могли бы получить доказательства существования рыбы меньше десяти дюймов в длину? Как бывает есть. Они могут взять несколько более крупных рыб, оставить их в неволе и спарить. В случае успеха они увидят, что рыбы откладывают яйца, из яиц вылупляются маленькие рыбки, а из маленьких рыбок, правильно накормленных, вырастают рыбки длиной в десять и более дюймов! Делая подобные вещи много раз, наши рыбаки могут правильно вывести из многих конкретных наблюдений, что в озере действительно есть рыба меньше десяти дюймов, потому что эти мелкие рыбы являются потомками более крупной рыбы и однажды станут более крупной рыбой. сами себя.

Хотя аналогия несовершенна, физика, то есть нынешнее состояние нашей науки, имеет кое-что общее с этой сетью. Наши чувства и все инструменты и физика, которые мы можем извлечь из них, являются физическими . Независимо от того, насколько совершенными мы делаем наши инструменты, они являются физическими вещами и не могут измерить или обнаружить что-либо, что не является также физической вещью. Квантовая механика здесь не поможет. Рут Кастнер («Транзакционная интерпретация квантовой механики») заходит так далеко, что делает вывод, что решение различных квантовых загадок заключается в том, чтобы локализовать квантовые явления вне пространства-времени. Но тем не менее они остаются очень физическими. Когда неопределенные квантовые явления появляются в пространстве-времени, они становятся детерминированными, полностью участвующими во временной каузальной сети, подверженной каузальному замыканию.

Никто, даже закоренелые физикалисты, не отрицают, что существует какое-либо логическое доказательство отсутствия чего-либо реального, кроме физического, но, тем не менее, большинство привержено утверждению, что никакая нефизическая сущность не может быть реальное, основанное на способности физики быть самоочевидной. Есть также и такие, которые просто определяют «реальность» таким образом, чтобы не допустить, чтобы все, что не является физическим, было реальным, и поэтому приписывают все, что исторически приписывалось такой реальности, чистой иллюзии, миражу.

Как и в случае с сетью, мы спрашиваем, есть ли возможные доказательства того, что во Вселенной существует нечто реальное, не являющееся физическим? В отличие от рыбы, мы не можем просто охватить какую-то часть физического и наблюдать за ней, чтобы увидеть, производит ли она что-то нефизическое. Можем конечно попробовать. Эксперименты и наблюдения проводились со времен Ньютона, а кто-то сказал бы, что со времен Галилея, но такого преобразования никогда не наблюдалось. Ученые и философы давно признали, что нефизическое, если оно существует, в принципе не может быть обнаружено и измерено с помощью физических инструментов, которые мы можем построить только один. Далее они признают, что технически является индуктивной ошибкой делать вывод о том, что во Вселенной нет ничего, кроме физического, основываясь только на этой неспособности.

Этот дальнейший вывод подтверждается наблюдением, что физика причинно замкнута сама на себя. Одно дело признать, что мы в принципе не можем измерить ничего нефизического. Но когда мы измеряем то, что является физическим, мы обнаруживаем, что только эти измерения удовлетворяют всем объяснительным требованиям для настоящего состояния Вселенной. Физические причины и только физические причины приводят ко всем эффектам, которые мы можем измерить во всем космосе. Физические причины приводят только к физическим следствиям, а физические следствия проистекают не более чем из физических причин.

Для моих целей, как и в случае с физикой, «реальность» связана с каузальной действенностью в физическом. Все, что является или может стать причиной в физическом мире, реально . Причина должна пониматься как «содействующая причина». Это не обязательно должна быть ни единственная причина, ни физически ближайшая причина. Чтобы быть причиной, требуется только, чтобы какое-то физическое действие было конечным результатом. Гипотеза каузальной замкнутости связана с наблюдением, что физические эффекты имеют, по крайней мере, непосредственные физические причины. Кажется, что все измеримые физические эффекты имеют непосредственные предшественники, которые также являются физическими. Но это не исключает существования нефизических причин. Чтобы нефизическая причина была реальной, необходимо только, чтобы наблюдатель был в состоянии соединить предполагаемую причину и измеримое в мире следствие. Об этом «подключении» я еще скажу.

Среди современных философов есть некоторые (Чалмер, Нагель, Лоу, Хаскерс, Фостер, О’Коннор и другие), которые отвергают физикалистские утверждения. Они утверждают, что есть основания полагать, что во Вселенной существует нечто одновременно реальное и нефизическое, в частности сознание, которое является субъективным, через которое мы вообще что-либо воспринимаем, включая наше наблюдение за физическим. Физикалисты возражают, что это явление, сознание, не является «нематериальной реальностью». Это просто способ просмотра самого материала. Дождевое облако выглядит очень по-разному сверху и снизу, но оба вида — просто разные точки зрения на одну и ту же вещь. Мы подтверждаем это утверждение, прослеживая физически от верха до низа облака и определяя, что это одна и та же сущность, рассматриваемая двумя разными способами.

Это не представляется возможным в отношении сознания. Ни одна физика никогда не прослеживала физически весь путь от субъективного опыта до физики (технически биологии — состояний мозга), которая якобы лежит в его основе. Многие (в основном ученые) утверждают, что мы просто еще не добрались туда и когда-нибудь проследим. Другие, многие из которых являются философами, утверждают, что возражение физикалистов является скорее высокомерием, чем реальностью. Что может оказаться в принципе невозможным когда-либо сделать такое отображение. Конечно, это не означает, что состояния мозга не имеют ничего общего с сознанием, ибо очевидно, что имеют. Это означает, что сознание не является (или не может быть) просто «другим взглядом» на состояния мозга.

Я не собираюсь здесь рассматривать эти аргументы, но я собираюсь исследовать вопрос, является ли то явление, которое мы называем сознанием, на самом деле доказательством, и каким образом оно является свидетельством существования чего-то реального, находящегося за пределами досягаемости. физика, потому что она нефизична.

Чтобы любое свидетельство было доказательством, явление, для которого оно приводится, должно быть реальным. Не может быть доказательств того, что по определению нереально. В то же время любое свидетельство, если оно вообще свидетельствует о чем-либо, должно возникать или становиться доступным нашему субъективному опыту наблюдателей. Доказательства должны появиться в сознании. С нашей собственной субъективной точки зрения нет никаких свидетельств чего-либо во Вселенной, физического или иного, что не возникло бы в нашем опыте или через него — с помощью или без помощи инструментов или типичного ментального формализма, такого как логика.

Как у нас обстоят дела с сознанием? Его реальность является одним из вопросов, о которых идет речь. Независимая реальность сознания противоречива. Мы не можем физически продемонстрировать, что это реально. С другой стороны, поскольку все доказательства любого рода возникают благодаря опыту, кажется странным настаивать на том, что наш опыт есть не что иное, как иллюзия. Что происходит с доказательным статусом самой физики, если сознание, интерпретирующее физические свидетельства как таковые, является лишь иллюзией? Могут ли доказательства быть реальными, если статус «толкователь доказательств» не является? Что происходит со статусом истинности суждения «физика причинно замкнута», если субъективная арена, утверждающая это суждение, является иллюзией?

Эта угроза достоверности физики является реальной проблемой для физикалистов, которые настаивают на том, что сознание не может быть реальным. Это, по крайней мере, предполагает, что оно может быть реальным, что его реальность не может быть исключена указом и, возможно, должно быть принято ради нашей кажущейся способности постигать мир.

Доказательства нематериальности сознания проявляются и в сознании! Идея не может быть взвешена, но, тем не менее, оказывается, что идеи играют важную роль в процессе движения наших тел и, таким образом, в нашей способности контролировать аспекты мира, подтверждая соответствие между опытом и физикой. Все человеческое общество, наша технологическая инфраструктура, политические институты и история являются функцией этого отношения между по существу нематериальными идеями и физическим миром. Где-то в далеком прошлом лежит предок, охотник-собиратель, который носил с собой дубину и обломок кремня. Обладая обоими этими предметами и знанием изготовления веревки или шпагата из стеблей растений, этот предок решил попытаться связать кремень и дубинку вместе, получив что-то новое и более практичное, чем кремень или дубинка по отдельности. Идея стала физической вещью, топором, благодаря контролируемому (целенаправленному) движению тела, связавшего воедино кремень и дубинку.

Многие действия, которые мы предпринимаем, кажутся нам связанными с нашими идеями. Используя наши тела, мы можем моделировать физическое, нанося на него идеи. Это то, о чем я говорил выше как о «подключении». Что я использую идею, мысленную картину, возможно, некоторого намеченного физического конечного продукта, наряду с соответствующими движениями моего тела, чтобы произвести этот конечный продукт. Связь между идеей и конечным продуктом очевидна и непосредственна для нас. Это не связь между физическим и чем-то нефизическим вне нас (возможно, волшебные единороги), а между нами (субъективным опытом), нашими телами и конечным физическим результатом. Мы понимаем, что наши физические руки формировали физический конечный продукт и что наши руки двигались в ответ на физические нервные импульсы. Связь поддерживает то, что приводило в действие эти нервные импульсы; нефизическая идея в сочетании с нефизическим намерением попытаться реализовать ее (отображение) в физическом.

Мы воспринимаем это отношение настолько «как само собой разумеющееся», что чаще всего даже не замечаем его. Продуктивное соединение между идеями и объектами, опосредованное телами, означает, что идеи реальны. Через опосредующее влияние контролируемого тела идеи причинно действенны. Этого не могло бы быть, если бы идеи были не чем иным, как иллюзиями. Истинные идеи имеют коррелятивные состояния мозга, которые являются физическими, но мы не можем субъективно манипулировать состояниями мозга. Мы напрямую жонглируем идеологическими содержаниями субъективного сознания, и они носят типичный нематериальный характер.

Нематериальность идей, конечно, не доказывается их связью с физическими действиями, последствия которых также проявляются в сознании. Детерминированные состояния мозга, не управляемые сознанием, могут привести как к идеям (и всему сознанию), так и к движению, что объясняет их очевидную связь. Однако если бы это было правдой, то это должно было бы быть правдой в отношении каждого продукта человечества, от первого отчеканенного кремня до космической станции, и, если уж на то пошло, всех институтов и исторических случайностей, приведших к нынешнему состоянию мира. Ошеломляющий набор детерминистических совпадений, которым мы, т. е. субъективный опыт, не можем доверять вообще.

Не может быть и того, и другого. Либо субъективная арена не имеет никакой причинной силы, либо здесь существует подлинная связь между нематериальной причиной и физическим следствием. Если мы хотим отложить суждение об этой дилемме, мы все же должны признать, что субъективный опыт, по крайней мере, исключает физикалистские заявления о его невозможности. Наш опыт считается достаточным свидетельством реальности нематериального, чтобы подвергнуть сомнению физикалистское утверждение о том, что во Вселенной не может быть ничего, кроме физического. Субъективный опыт, кажется, говорит нам, что нематериальное реально, и вся история человеческой цивилизации, по крайней мере, оправдывает нашу уступку возможности.

Свидетельства предполагают, если они формально не демонстрируют, что что-то реальное и нематериальное возможно и находится внутри физической вселенной. Сознание (в широком смысле) и есть эта реальность. Все упомянутые выше философы являются материалистами, но не физикалистами. Они разделяют с физикалистами убеждение, что все внутри материальной вселенной, включая сознание, берет свое начало не более чем в физическом. Они расходятся с физикалистами, утверждая, что нефизическое может фактически возникнуть из чисто физического и что в этой вселенной сознание является той нефизической эмерджентной сущностью.

Однажды возникнув, утверждают они, нематериальное нельзя полностью проследить до физического. Субъективный опыт — это не просто еще одна точка зрения, еще один способ «взгляда» на что-то физическое, но новая вещь сама по себе. Однажды возникнув из физического, оно уже не может быть полностью сведено к физическому. Эта точка зрения называется «дуализм свойств». Два явления, разум и физика, но в конечном счете один источник, физика. Но у этого взгляда есть своя проблема с содержанием и качествами опыта. Даже если нематериальное не может быть сведено каким-либо логическим образом к физическому (более или менее позиция всех приведенных выше философов), оно должно, тем не менее, происходить не из чего иного, как из физического, а это означает, что некоторые свидетельства превращения из физическое к нефизическому должно лежать в физическом прошлом, в истории вселенной. То, что таких свидетельств никогда не наблюдалось, не является доказательством того, что нематериальные источники не являются чисто физическими.

На сегодняшний день в физике не обнаружено механизма, который мог бы правдоподобно привести к такому преобразованию. Если верно, что такого механизма не существует, физика действительно причинно замкнута, то возникновение нефизического только из физического невозможно и никаких исторических следов здесь не найти!

Каждая из этих дуалистических теорий свойств нематериального сводится к предположению либо открытия в каузальной замкнутости, либо невидимого (для физики) набора каузальных законов или свойств в физическом, которые добавляют качества (к физике), необходимые для производства нематериальное. Первый подход подразумевает некоторое свидетельство о себе в физике, как отмечалось в предыдущем абзаце. Ничего не было найдено, и ни одна из наших нынешних теорий мира не требует для этого никаких условий.

Говоря метафизически, второй подход не менее сверхъестественен, чем гипотеза о божественном существе. Ему может не хватать антропоморфных качеств существа, но его присутствие и взаимодействие с физическим  не менее необъяснимы. «Возникновение» этих психофизических законов (термин Чалмерса) нуждается в объяснении, и их взаимодействие с физическим является не меньшей загадкой, чем проблема взаимодействия, поставленная субстанционально-дуализмом разума или, если уж на то пошло, Богом. Более подробное рассмотрение этого вопроса см., в частности, в моей книге «Физика фантазий и генезис разума» 9 .0003

В завершение я резюмирую то, что, как я надеюсь, я сделал.

1. Физика может измерить только физическое.

2. Физика оставляет без внимания вопрос о некой нематериальной реальности внутри физической вселенной. Это остается логически возможным. Физика не имеет для этого никаких доказательств, но все, что физика может с уверенностью утверждать, это то, что объяснения бесспорно физических явлений не требуют ссылки на нее.

3. Внутри физической вселенной есть субъективные наблюдатели. У всех этих наблюдателей есть тела, сделанные из материи и подлежащие измерению с помощью физики. Но у них есть и «субъективный опыт», качества которого не поддаются физическому измерению.

4. Либо качества субъективного опыта нереальны, либо они реальны и могут внести некоторый вклад в физическую причину; они могут настроить физическую причину (движение тела) для создания физических эффектов, основанных на нематериальной идее. Нематериальная идея может быть сопоставлена ​​с физической реальностью или, наоборот, физическая реальность может быть структурирована, сконфигурирована нематериальными идеями.

5. Либо вся человеческая история и достижения являются слепой случайностью, либо нематериальные идеи причинно действенны и поэтому должны быть реальными.

В «Эпистемологическом аргументе в пользу свободы воли» я утверждаю, что свобода воли реальна, и наш опыт подтверждает эту веру. Ничто из того, что обсуждалось выше, не затрагивает непосредственно свободу воли. Наши идеи могут быть как реальными, так и нематериальными, если у нас нет свободы воли. В конце концов, связь между идеями и физическим может быть полностью определена, даже если идеи на самом деле являются исходными моделями физического результата. Но последующий аргумент о свободе воли метафизически основывается на реальности и нематериальности сознания.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Десять причин, почему человеческое сознание или разум не являются физическими – исмаилитский гнозис

«Механисты считают разум частью тела, но это ошибка. Мозг является частью тела, но разум и мозг не идентичны. Мозг дышит разумом, как легкие дышат воздухом».

– Хьюстон Смит

Некоторые люди сегодня придерживаются мнения, что человеческий разум или сознание — это не что иное, как физическая мозговая деятельность, и что такая мозговая деятельность происходит детерминистически, при0009 единолично

несет ответственность за человеческие мысли, убеждения, намерения и поведение. В таком мировоззрении свобода воли — не что иное, как иллюзия, а люди — не более чем автоматы, управляемые детерминированными законами классической физики. Однако эту веру в материальный детерминизм и отрицание субстанции человеческого сознания можно опровергнуть рядом аргументов – одним из которых является нематериальность человеческого сознания.

Приведенные ниже аргументы демонстрируют, что человеческое сознание и поток его сознательных состояний (то, что можно назвать «разумом») нематериальны или нефизичны. Под «нематериальным» мы подразумеваем, что человеческое сознание несводимо к мозгу или какому-либо материальному объекту. Колин МакГуин иллюстрирует общий аргумент в пользу нематериальности человеческого разума, используя общий пример того, что ментальные события или состояния сознания лишены свойств материальных объектов:

«Рассмотрите визуальный опыт, E, как желтую вспышку. С E в коре связан комплекс нейронных структур и событий N, который допускает пространственное описание. N встречается, скажем, в дюйме от затылка; он распространяется на какую-то определенную область коры; у него есть какая-то конфигурация или контур; он состоит из пространственных частей, которые объединяются в структурированное целое; он существует в трех пространственных измерениях; он исключает другие нервные комплексы из своего пространственного положения. N — обычный обитатель космоса, как и любой другой физический объект. Но Е, по-видимому, не обладает ни одной из этих пространственных характеристик: оно не расположено в каком-то определенном месте; он не занимает особого объема пространства; у него нет формы; он не состоит из пространственно распределенных частей; он не имеет пространственной размерности; это не твердо. Даже спрашивать о его пространственных свойствах — значит совершать какую-то категориальную ошибку, аналогичную спрашиванию о пространственных свойствах чисел».

– Колин МакГуин, ( Сознание и пространство, Нажмите здесь, чтобы читать)

Ниже приведен список 10 аргументов — каждый аргумент объяснен ниже:

1. Сознательные состояния или психические события лишены пространственно-временных свойств материальных объектов

2. Сознательные состояния не делятся на части или компоненты, такие как материальные объекты

3. Сознательные состояния обладают преднамеренностью или интенциональностью, направленной на другие вещи, в то время как материальные объекты ни о чем не говорят.

4. Сознательные состояния обладают квалиа или качественными характеристиками

5. Сознательные состояния в некоторых случаях включают абстрактные идеи, такие как математические объекты или логические операторы

6. Сознательные состояния в некоторых случаях логически структурированы и упорядочены в своей последовательности, т. е. 2 + 2 = 4

7. Связь между активностью мозга и состояниями сознания в некоторых случаях нарушается

8. Определенные состояния сознания, такие как предсмертные переживания, возникают при отсутствии мозговой активности (это подтверждено рецензируемыми исследованиями)

9. Человеческое сознание является самоосознающим или рефлексивным, в то время как материальные объекты не обладают самосознанием.

10. Нет объяснения тому, как материальные мозговые события, такие как возбуждение нейронов, порождают качественные и непространственные особенности сознательного опыта.

Нажмите здесь, чтобы прочитать полную статью о сознании, мозге и физике.

1. Состояния сознания лишены пространственно-временных свойств : Мысли, ощущения, чувства и намерения не  имеют массу, импульс, форму, пространственное положение, пространственное расширение или временное положение, и они не являются ни частицами, ни волнами. Между тем материальные объекты обладают некоторыми пространственно-временными свойствами. Поскольку в состояниях сознания отсутствуют свойства материальных объектов, отсюда следует, что сознание не идентично материи и не сводится к ней.

«Материя находится в пространстве; можно точно указать, где, скажем, находится данное дерево. Но если спросить , где находится его восприятие дерева, то можно ожидать трудностей. Трудности увеличатся, если он спросит, насколько высоким, по его мнению, является дерево; не то, как высоко дерево, которое он видит, а то, насколько высоко он видит его».

– Хьюстон Смит, ( Забытая правда,  1985,67)

«Мы воспринимаем нашими различными органами чувств разнообразные материальные объекты, расставленные в пространстве, занимающие определенные объемы и разделенные определенными расстояниями. Таким образом, мы воспринимаем эти объекты восприятия как пространственные объекты; восприятие сообщает нам непосредственно об их пространственности. Но сознательные субъекты и их психические состояния в этом смысле не являются объектами восприятия. Мы не видим, не слышим, не обоняем и не прикасаемся к ним, и a fortiori не воспринимаем их как пространственно индивидуализированные (2). Это верно как для перспективы от первого, так и от третьего лица. Поскольку мы не наблюдаем ни своих собственных состояний сознания, ни состояний сознания других, мы не постигаем эти состояния как пространственные».

– Колин МакГуин, ( Сознание и пространство, Нажмите здесь, чтобы читать)

2. Состояния сознания не делятся на материальные части или компоненты : Материальные объекты можно разделить на части, но нельзя разделить такие ощущения, как видение покраснения, чувство радости, намерение встать или логический вывод на материальные части. Красный предмет может быть материальным и состоять из частей, но восприятие красного предмета , возникающее в уме, не знает такого разделения. Поскольку состояния сознания не делимы, как материальные объекты, отсюда следует, что сознание не тождественно материи и не сводимо к ней.

3. Сознательные состояния обладают «преданностью» или интенциональностью : мысль есть о что-то, идея есть из что-то, желание есть для 000 что-то, образ есть 09 000 образ 90 что-то, абстрактное предложение относится к чему-то. Между тем, материальные объекты, т. е. столы, стулья, клетки мозга, НЕ обладают интенциональностью: они не имеют «предметности» и ни к чему не относятся. Таким образом, в то время как убеждение или предположение в уме может быть истинным или ложным, материальное состояние мозга не является ни истинным, ни ложным из-за отсутствия интенциональности. Поскольку состояния сознания обладают интенциональностью, а материальные объекты — нет, отсюда следует, что сознание не идентично материи и не сводится к ней.

4. Состояния сознания обладают квалиа  или качественными характеристиками:  эти квалиа не могут быть полностью описаны или сведены к соответствующей физической активности мозга, которая происходит одновременно с сознательным опытом. Например, можно знать о каждом возбуждении нейронов в мозгу при восприятии красного цвета, включая молекулярный состав красного объекта, представленный математически, но никакие из этих данных не дадут фактического опыта видения красного цвета. Следовательно, даже если человек знает все эмпирические данные о красном цвете, он все равно достигнет новое знание  когда они действительно воспринимают красный цвет в сознательном опыте. Поскольку состояния сознания содержат квалиа , а материальные объекты лишены квалиа, , отсюда следует, что сознание не идентично материи и не сводится к ней.

5. Некоторые состояния сознания включают абстрактные понятия и категории для непосредственной интерпретации чувственных данных.  Например, когда сознательный субъект испытывает ощущение или опыт прикосновения к яблоку, он также интерпретирует это ощущение как обозначающее реальный внешний объект, а не не что иное, как впечатление. Таким образом, ум интерпретирует чувственные впечатления, прибегая к абстрактным понятиям и налагая их на чувственное впечатление, чтобы поместить впечатление в понятный контекст. Другой пример: когда сознательный субъект замечает, что два воспринимаемых объекта похожи, а два объекта различны, разум прибегает к абстрактным представлениям о сходстве и различии, чтобы сделать это суждение. Но эти абстрактные понятия — сходства, различия, равенства, неравенства и т. д. сами по себе нематериальны и не могут быть обеспечены или созданы простыми совокупностями материальных объектов, таких как атомы, молекулы, клетки или нейроны. На самом деле, верно обратное: само наше понимание атомов, молекул или клеток изначально опирается на абстрактные понятия. Поскольку в некоторых состояниях сознания используются абстрактные понятия, которых нет в материальных объектах, отсюда следует, что сознание не тождественно материи и не сводимо к ней.

6. Некоторые психические события, такие как пропозициональные мыслительные процессы, логически упорядочены:  В отношении абстрактных пропозиций в уме существует логическая связь между содержанием одной мысли и содержанием последующей мысли. Например, два плюс два равно четырем или « Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен» — это предложения, содержание которых определяется логикой, а не нейробиологическими событиями мозга. Между тем возбуждение нейронов в мозгу связано органически, а не связано концептуально или логически. Но мыслительное содержание абстрактных предложений связано логически и концептуально. Следовательно, определенные психические состояния, такие как рациональное и логическое мышление, явно не регулируются теми же параметрами, что и соответствующие мозговые события (если такая корреляция существует). Поскольку сознательное мышление имеет логическую форму и структуру, а материальные состояния мозга — нет, отсюда следует, что сознание не идентично материи и не сводится к ней.

7. Корреляция между сознательным опытом и нейробиологическими событиями мозга нарушается в нескольких случаях . К настоящему времени ученые обнаружили корреляцию между определенными состояниями сознания и нейробиологическими событиями в мозгу. Однако такой корреляции следует ожидать, если сознание нематериально и причинно влияет на состояния мозга. Тем не менее, некоторые виды сознательного опыта, которые являются более интенсивными, трансперсональными или трансцендентными (чем обычные состояния сознания), обратно коррелируют с мозговой активностью, потому что они имеют место при меньше или сниженной активности мозга. Некоторые примеры, приведенные Бернардо Каструпом, перечислены ниже:

а)      Известно, что обмороки, вызванные удушьем или другими ограничениями притока крови к мозгу, иногда вызывают интенсивные трансперсональные переживания и состояния нелокальности.

b)      Пилоты, пережившие потерю сознания, вызванную перегрузкой, когда кровь вытесняется из мозга, что значительно снижает его метаболизм, сообщают о переживаниях, подобных предсмертным переживаниям. (Уиннери и Уиннери 1990)

c)      Некоторые йогические дыхательные практики повышают уровень щелочности крови, тем самым сужая кровеносные сосуды в головном мозге и вызывая гипоксию и диссоциацию. Это приводит к значительным трансперсональным и нелокальным внетелесным переживаниям. (Taylor 1994)

d)     Психоделические вещества вызывают интенсивные нелокальные трансперсональные переживания (Strassman  et al,  2008). Но недавнее исследование показало, что эти вещества не увеличивают активность мозга, они фактически снижают активность мозга за счет снижения мозгового кровотока, где величина снижения предсказывала интенсивность сознательного опыта.

e)      Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) может ингибировать функцию коры в определенных участках мозга, и субъекты сообщили об опыте выхода из тела, когда нейронная активность в угловой извилине у пациентов с эпилепсией подавлялась таким образом.

Полное описание приведенных выше примеров приведено здесь.

8. Околосмертные переживания происходят, когда мозговая деятельность отсутствует вообще:  Околосмертные переживания, возможно, самые интенсивные и трансцендентные из описанных трансперсональных переживаний сознания, происходят, когда мозг субъекта мертв, а мозговая активность совершенно плоская. В то время как ученые пытались объяснить причину околосмертных переживаний аноксией мозга, высвобождением эндоморфинов или страхом смерти, недавнее исследование, опубликованное в Lancet  Декабрь 2001 г. Выпуск под названием «Околосмертные переживания переживших остановку сердца; проспективное исследование в Нидерландах» положило конец этим теориям. Автор этого рецензируемого исследования ОСП, Пим Ван Ломмель, пишет, что:

«В нашем проспективном исследовании пациентов, которые были клинически мертвы (ФЖ на ЭКГ), должна была быть невозможна электрическая активность коры головного мозга (плоская ЭЭГ), но также отмена активности ствола мозга, такая как потеря корнеорефлекса. , фиксированные расширенные зрачки и потеря рвотного рефлекса являются клиническими находками у этих пациентов. Тем не менее пациенты с ОСП могут сообщать о ясном сознании, в котором были возможны когнитивные функции, эмоции, чувство идентичности и память из раннего детства, а также о восприятии из положения вне и над их «мертвым» телом. Из-за иногда сообщаемых и поддающихся проверке внетелесных переживаний, таких как случай зубных протезов, о котором сообщалось в нашем исследовании, мы знаем, что околосмертные переживания должны происходить в период бессознательного состояния, а не в первую или последнюю секунду этого периода. Таким образом, мы должны заключить, что околосмертные переживания в нашем исследовании имели место во время преходящей функциональной потери всех функций коры и ствола мозга. Важно отметить, что есть хорошо задокументированный отчет о пациентке с постоянной регистрацией ЭЭГ во время операции на головном мозге по поводу гигантской церебральной аневризмы в основании головного мозга, прооперированной с температурой тела от 10 до 15 на аппарате искусственного кровообращения, с ФЖ, со всей кровью, отлитой из головы, с плоской линией ЭЭГ, с щелкающими устройствами в обоих ушах, с закрытыми глазами, и эта пациентка пережила околосмертный опыт с внетелесным опытом , и все детали, которые она восприняла и услышала, впоследствии можно было проверить. Существует также теория о том, что сознание можно переживать независимо от нормального бодрствующего сознания, связанного с телом. Текущая концепция в медицинской науке утверждает, что сознание является продуктом мозга. Эта концепция, однако, никогда не была научно доказана».

– Пим Ван Ломмель
(http://www.nderf.org/NDERF/Research/vonlommel_skeptic_response.htm)

Главный автор исследования Lancet Ван Ломмел заключает, что мнение известного атеиста Майкла Шермера о материальности сознания неверно и противоречит результатам его исследования:

«Майкл Шермер утверждает, что на самом деле все переживания опосредуются и производятся мозгом, и что так называемые паранормальные явления, такие как внетелесные переживания, — не что иное, как нейронные события. Однако исследование пациентов с ОСП ясно показывает нам, что сознание с воспоминаниями, познанием, эмоциями, самоидентификацией и восприятием вне и выше безжизненного тела переживается в период нефункционирующего мозга (транзиторная панцеребральная аноксия)».

http://www.nderf.org/NDERF/Research/vonlommel_skeptic_response.htm

9. У людей сознание является самоосознающим или саморефлексивным:  Сознание человека является самоосознающим; то есть люди не только сознательны, но и осознают свое сознание. Человек обладает непосредственным знанием своей собственной самости или «я-ности», как пишет Аристотель:

«В нас есть что-то, что осознает, что мы находимся в деятельности, и поэтому мы осознаем, что чувствуем и мы будем думать, что мы думаем».

– Аристотель, ( Никомахова этика, 10.9.1170a31-3)

«Я-ность» каждого человека есть его разумная душа ( нафс ан-натика ), и эта самоосознающая разумная душа никоим образом не сводится к мозгу или материи в целом. Это очевидно по той простой причине, что материальные вещи, включая то, из чего состоит человеческий мозг, совершенно не обладают свойством самосознания. Материалисты любят утверждать, что сложное устройство материи может каким-то волшебным образом порождать сознание, но не предлагают объяснения того, как бессознательные, не осознающие материальные сущности производят нематериальный и качественный сознательный опыт, не говоря уже о самоосознающем сознании.

«Но если кто-нибудь скажет, что это не так, а что атомы или другие нераздельные единицы могут производить душу, соединяясь в единстве и тождестве опыта, то он может быть опровергнут их сопоставлением, а не полным, так как ничто единая и соединенная с собой в тождестве опыта может исходить из тел, неспособных к соединению и ощущению, но душа едина в себе в тождестве опыта.

— Плотин, (Эннеада 4.3.1-6, тр. Армстронг)

Поскольку человеческое сознание обладает самосознанием, в то время как материальные объекты не обладают самосознанием, отсюда следует, что сознание не идентично материи и не сводится к ней. Фактически, недавнее исследование, проведенное в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, опубликованное в журнале Nature 467 (28 октября 2010 г.), показывает, что люди могут контролировать возбуждение нейронов с помощью мыслительного акта. Авторы исследования пишут в аннотации, что:

 

«Запись отдельных нейронов у пациентов, имплантированных внутричерепными электродами по клиническим причинам, здесь демонстрирует, что люди могут регулировать активность своих нейронов в медиальной височной доле (MTL) чтобы изменить исход соперничества между внешними образами и их внутренним представлением… Субъекты надежно регулировали, часто с первого раза, скорость возбуждения своих нейронов, увеличивая скорость одних и одновременно снижая скорость других».