Норман триплетт: Социальная фасилитация — VIKENT.RU на vc.ru

Социальная фасилитация — VIKENT.RU на vc.ru

Автор: Сергей Александрович Резников

146 просмотров

Известно, что в присутствии других человек ведёт себя иначе, как если бы он был один. В том числе меняется скорость работы.

Если скорость увеличивается, то принято говорить о социальной фасилитации. Если уменьшается – то о социальной ингибиции (также неверно связываемой с понятием «социальной лени»).

В этой статье мы рассмотрим первое понятие.

Понятно, что эффект наблюдали давно, но описан он был всего чуть более ста лет назад.

…психолог Норман Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками, заметил, что спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда «соревнуются с секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах (Triplett, 1898).

Прежде чем предать гласности свою догадку (что в присутствии других людей человек работает более производительно), Триплетт провел лабораторный эксперимент — один из первых в истории социальной психологии.

Дети, которым было, велено наматывать леску на катушку удочки с максимально возможной скоростью, в присутствии соисполнителей справлялись с этим заданием быстрее, чем поодиночке.

В дальнейшем было экспериментально доказано, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые примеры на умножение и вычеркивают из текста определенные буквы. Присутствие других благотворно сказывается и на точности выполнения заданий на моторику, например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя (F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925). Этот эффект, названный социальной фасилитацией, наблюдается также и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают песок, а цыплята поедают больше зерен (Bayer, 1929; Chen, 1937). Спаривающиеся крысы более сексуально активны в присутствии других сексуально активных пар (Larsson, 1956).

Однако не спешите с выводами: имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях соисполнители мешают. В присутствии других особей своего вида тараканы, длиннохвостые попугаи и зеленые зяблики медленнее осваивают прохождение лабиринтов (Allee & Masure, 1936; Gates & Allee, 1933; Knopfer, 1958). Аналогичное «отвлекающее» воздействие оказывают наблюдатели и на людей. Присутствие посторонних уменьшало скорость заучивания бессмысленных слогов, прохождения лабиринта и решения сложных примеров на умножение (Dashiell, 1930; Pessin, 1933; Pessin & Husband, 1933).

В утверждении, что в некоторых случаях присутствие соисполнителей облегчает выполнение задания, а в некоторых — затрудняет, определенности не больше, чем в типичном шотландском прогнозе погоды, предсказывающем солнце, но не исключающем возможность дождя. После 1940 г. ученые практически перестали заниматься этой проблемой; «спячка» продолжалась четверть века — до тех пор, пока новая идея не положила ей конец. [1]

Как и многие социальные эффекты, этот может показаться обманчиво простым. Почему так кажется и почему чаще всего на самом деле это не так, мы уже писали ранее. Заодно можете проверить себя и попробовать самостоятельно ответить, почему так происходит. Сравните свои варианты причин с теми, что описали мы. Совпалось?

Социальный психолог Роберт Зайенс (Зайонц — таково традиционное написание этой фамилии в русскоязычной литературе. — примеч. науч. ред.) заинтересовался возможностью «примирить» эти противоречащие друг другу экспериментальные данные. Для объяснения результатов, полученных в одной области науки, он использовал достижения другой ее области, что характерно для многих научных открытий.

В данном случае объяснение было получено благодаря одному общеизвестному принципу экспериментальной психологии: возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию (имеется ввиду принцип доминанты А. А. Ухтомского).

Усиление возбуждения благоприятствует решению простых задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, когда возбуждены. Когда же речь идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного решения. С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто находится в спокойном состоянии.

Способен ли этот принцип раскрыть тайну социальной фасилитации?

Или разумнее согласиться с тем, что подтверждается многими данными, а именно: присутствие других возбуждает людей и делает их более энергичным (Mullen et al., 1997)? (Каждый из нас может припомнить, что перед аудиторией волнуется или чувствует себя более напряженно.)

Если социальное возбуждение усиливает доминирующие реакции, оно должно благоприятствовать выполнению легких заданий и мешать выполнению сложных. В таком случае известные экспериментальные данные уже не кажутся противоречащими друг другу. Наматывание лески, решение простых примеров на умножение, как и выполнение заданий, связанных с едой, — все это простые действия, реакции на которые или хорошо усвоены, или даны нам от рождения (т. е. доминируют).

Нет ничего удивительного в том, что присутствие посторонних «подстегивает» нас. Усвоение нового материала, прохождение лабиринта или решение сложных математических задач — более трудные задания, правильные реакции на которые с самого начала совсем не так очевидны. В подобных ситуациях присутствие посторонних приводит к увеличению числа неверных ответов. В обоих случаях «работает» одно и то же общее правило: возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям. Иными словами, то, что прежде воспринималось как результаты, противоречащие друг другу, теперь уже так не воспринимается.

Объяснение Зайонца настолько простое и элегантное, что другие социальные психологи отреагировали на него так же, как Томас Гексли отреагировал на труд Чарльза Дарвина «Происхождение видов», когда впервые прочитал его: «Как можно было не додуматься до этого раньш? ! Ну и глупцы же мы все!» [2]

Причин возникновения подобной доминантной реакции может быть несколько:

1) Социальное возбуждение, т. е. возбуждение нервной системы от присутствия других людей (является врожденным и присуще большинству общественных животных).

2) Боязнь социальной оценки или обеспокоенность тем, как нас оценивают другие люди (доминантная реакция усиливается, если человек думает, что его оценивают).

3) Отвлечение внимания от конкретной задачи и конкретной деятельности и переключение внимания на окружающих. Это перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение. [3]

Можно ли обратить этот эффект во благо?

Как и в других случаях, эффект работает вне зависимости, направлен он на благо или наоборот. В контексте борьбы, эффекты, если они позволяют получить конкурентное преимущество, будут использованы именно для этого.

Но что, если есть задача – помочь другим? Были проведены социальные эксперименты, которые доказали, что это возможно.

Представьте себе, что вы слышите грохот, а следом за ним — стоны и всхлипывания. Если при этом кто-то из очевидцев скажет: «Случилась беда. Мы должны что-то предпринять», как отреагируют окружающие? Подтолкнут ли их эти слова к действиям?

Известные нам факты позволяют ответить утвердительно: примеры просоциального поведения стимулируют альтруизм. Вот несколько примеров.

1. В Лос-Анджелесе водители скорее окажут помощь женщине-водителю, у которой спустила шина, если за четверть мили до этого видели, как кто-то помогал женщине менять шину (Bryan & Test, 1967).

2. По данным тех же авторов, Джеймса Брайана и Мэри-Энн Тест, в штате Нью-Джерси в период рождественских покупок люди охотнее жертвовали деньги Армии Спасения, если перед этим видели, как это делал кто-то другой.

3. Взрослые британцы чаще соглашались стать донорами, если к ним обращались с этой просьбой после того, как у них на глазах помощник экспериментатора давал свое согласие сдать кровь (Rushton & Campbell, 1977).

4. Впечатление, которое производят люди, совершающие беспримерные по своей доброте и альтруизму поступки, в частности такие, как упомянутые в начале этой главы, нередко порождает то, что Джонатан Хейдт (in press) назвал элевацией — «эмоциональным потрясением», способным вызвать слезы, озноб и спазмы в горле. Подобное состояние нередко пробуждает у людей желание стать менее эгоистичными. [4]

Какие можно сделать выводы?

1. В присутствии других людей человек ведёт себя не так, как вел бы без их присутствия.

2. Скорость выполнения действий может меняться в обе стороны. Но в любом случае усиливается доминантная реакция. Если эта реакция совпадает в той работой, которую нужно выполнить, то работа будет сделана быстрее. Если нет – то медленнее.

3. Причин появления возбуждения, которые запускают доминантную реакцию, как минимум, три: присутствие других, боязнь оценки и вынужденное переключение с задачи и других (что, похоже, вызывает невроз).

4. Эффект может использоваться как во благ, так и нет. Это зависит от того, кто и зачем этот эффект использует.

+ Ваши дополнительные возможности

1) Видео: разработка НОВОЙ ТЕМЫ: социальные инновации

2) Воскресным вечером 23 января 2022 в 19:59 (мск) на видеоканале VIKENT. RU — бесплатная онлайн-консультация № 271:

Открытие XIII cезона онлайн-курса VIKENT.RU

Источники:

[0] Заглавное фото – Электронный ресурс.

[1] Д. Майерс. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – С. 335-336.

[2] Там же, с. 336-337.

[3] Ю. П. Платонов. Социальная психология поведения; учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. – С. 221-222.

[4] Д. Майерс, с. 582-583.

Эффект социальной фасилитации: mcjabberwock — LiveJournal

Психолог Норман Триплетт (Norman Triplett) имел привычку по утрам гулять по парку. Как-то раз он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. Прежде чем поделиться со всем миром своими подозрениями (о том, что присутствие других побуждает индивидуумов к более энергичным действиям), Триплетт поставил один из самых первых лабораторных экспериментов по социальной психологии. Он попросил испытуемых наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом — вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится значительно лучше.

Последующие исследования, проводившиеся в первые десятилетия нашего века, показали, что в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычёркивают в тексте заданные буквы. Повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику, таких как попадание металлическим стержнем в кружок величиной с десятицентовик, который помещён на движущийся диск патефона. Этот «эффект социальной фасилитации» как его назвали, наблюдался и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склёвывают больше зёрен. В присутствии других сексуально активных крыс у спаривающихся крыс повышается сексуальная активность.

Однако другие исследования, проводившиеся примерно в то же самое время, показали, что при решении некоторых задач присутствие других ухудшает результат. В присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно. Подобный же отрицательный эффект наблюдался и у людей. Присутствие других снижало эффективность при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение.

Утверждать, что присутствие других иногда повышает эффективность работы, а иногда понижает, — это примерно то же самое, что при прогнозе погоды указать, что скорее всего будет солнечно, но, вероятно, может пойти дождь. Начиная с 1940 года исследовательская активность в данной области упала до нуля, и пребывала в спячке в течение 25 лет.

Исследования возобновились, когда психолог Роберт Зайенс (Robert Zajonc) заинтересовался тем, как согласовать между собой эти противоречивые на первый взгляд результаты. Свет был пролит благодаря хорошо известному принципу экспериментальной психологии: возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Повышенное возбуждение улучшает выполнение простых задач, для которых наиболее вероятной реакцией является правильное решение. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы, такие как «лебх», когда они возбуждены. В сложных задачах, где правильный ответ не очевиден, возбуждение приводит к неправильной реакции. Возбужденные люди обычно хуже решают сложные задачи.

Вполне разумно предположить, что присутствие других людей возбуждает или усиливает напряжение. Если социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно должно улучшать выполнение простых задач и ухудшать выполнение трудных. Теперь непонятные результаты обретают смысл. Сматывание лески, решение простых примеров на умножение и выполнение заданий, связанных с едой, — все это лёгкие задачи, для которых реакция хорошо усвоена или врожденно доминирует. И вполне естественно, что в присутствии других людей выполнение таких заданий заметно улучшается. С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение лабиринта и решение сложных математических задач — это более трудные задания, для которых верный ответ изначально менее вероятен.

Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев. Несколько экспериментов, во время которых Зайенс и его помощники вызывали спонтанную доминирующую реакцию, также показали, что на публике эта реакция действительно усиливается. В одном из этих экспериментов Зайенс и Стивен Сейлз предлагали испытуемым произносить каждое слово из некоего набора бессмысленных слов от 1 до 16 раз. Затем они объясняли, что эти слова будут по одному появляться на экране. Испытуемым предлагалось каждый раз отмечать, какое из слов появилось. В то время как в действительности на экране в течение одной сотой доли секунды экспонировались лишь хаотические черные линии, испытуемые «видели» по большей части те слова, которые до этого называли чаще. Эти слова стали доминирующей реакцией. Люди, выполнявшие то же самое задание в присутствии двух других испытуемых, «угадывали» доминирующие слова еще чаще.

Позднейшие эксперименты всесторонне подтвердили тот факт, что социальное возбуждение благоприятствует доминирующей реакции, независимо от того, правильна она или нет. Петер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили, что студентам университета Акрона в присутствии других людей требуется меньше времени на изучение простого лабиринта и больше времени — на изучение сложного. А Джеймс Майклз с сотрудниками обнаружил, что хорошие игроки в бильярд (те, кто попадал в лузу в 71 % случаев при незаметном наблюдении) играли еще лучше (81 % попаданий), когда четверо наблюдателей приходили посмотреть на их игру. Плохие же игроки (у которых результативность равнялась 36%) при публичном выступлении играли даже хуже (25% попаданий). Спортсмены применяют хорошо усвоенные навыки, и это помогает понять, почему нередко их результаты улучшаются благодаря энергичной поддержке болельщиков. Исследование более чем 80000 матчей в университетском и профессиональном спорте Канады, Англии и США выявило, что команды выигрывают на своем поле 6 игр из 10. Преимущество при игре «дома» может, однако, появляться также из-за лучшего знакомства игроков с местными условиями, отсутствия утомительных переездов, чувства доминирования, возникающего из-за контроля над территорией, а также благодаря возрастанию командной идентичности под воздействием приветствий болельщиков.

Присутствие большого числа других людей.

Итак, люди как-то реагируют на присутствие других. Но действительно ли присутствие наблюдателей возбуждает людей? В то время как вы находитесь в состоянии стресса, ваш товарищ может оказаться абсолютно спокоен. Тем не менее исследователи обнаружили, что в присутствии других у людей усиливается пототделение, учащается дыхание, усиливается мышечное напряжение, повышается кровяное давление и частота сердечных сокращений.

Воздействие других людей возрастает вместе с увеличением их количества. Иногда возбуждение и смущение, вызванные многолюдной аудиторией, мешают даже хорошо усвоенному, автоматическому поведению, такому, как чтение. При экстремальном давлении у нас может перехватывать дыхание.

Пребывание внутри толпы также интенсифицирует позитивные и негативные реакции. Дружелюбно настроенные по отношению друг к другу люди, когда сидят рядом, испытывают еще большую взаимную симпатию, а недружелюбно настроенные — еще большую антипатию. В эксперименте со студентами Колумбийского университета и посетителями Научного Центра Онтарио Джонатан Фридман и его коллеги предлагали испытуемым послушать запись юмористического шоу или посмотреть кинофильм. Если испытуемые сидели близко друг от друга, они более охотно смеялись и хлопали в ладоши. Как известно директорам театров и спортивным болельщикам, что подтверждается и результатами исследований, «хороший зал» — это зал, полный зрителей.

Возможно, вы замечали, что 35 студентов чувствуют себя более уютно и комфортно, когда сидят в помещении, где ровно 35 мест, нежели когда им приходится рассаживаться в аудитории, рассчитанной на 100 мест. Это частично объясняется тем, что когда другие люди находятся близко, мы более склонны обращать внимание на их смех или аплодисменты и присоединяться к ним. Кроме того, как обнаружил Гари Эванс, массовидность увеличивает возбуждение. Этот исследователь ставил опыт с группой из десяти студентов Университета Массачусетса, размещая их либо в комнате размером 6 на 9 метров, либо 2,4 на 3,7 метра. По сравнению с теми, кто находился в большой комнате, у тех, кто сидел компактно, кровяное давление и пульс были выше.

Итак, постараемся понять почему нас возбуждает присутствие других людей.

Боязнь оценки

Николас Котрелл (Nickolas Cottrell) предположил, что наблюдатели заставляют нас беспокоиться, поскольку мы не знаем, как они нас оценивают. Чтобы проверить, действительно ли существует такой фактор, как «боязнь оценки», Котрелл и его помощники повторили эксперимент Зайенса и Сейлза с бессмысленными слогами, добавив третий вариант условий эксперимента. В варианте «простого присутствия» они завязывали наблюдателям глаза, якобы готовя их к эксперименту по изучению восприятия.

В противоположность воздействию глазеющей толпы, простое присутствие этих невидящих наблюдателей не вызывало доминирующей реакции. Другие эксперименты подтвердили заключение Котрелла: доминантная реакция усиливается больше, если люди думают, что их оценивают. В одном из экспериментов бегуны на беговой дорожке, пробегая мимо женщины, сидящей на траве, увеличивали скорость — если она сидела лицом к ним, а не спиной. Боязнь оценки помогает также объяснить: Почему люди работают лучше всего, когда другие чуть-чуть опережают их.
Почему наше возбуждение уменьшается, если к группе людей с высоким статусом присоединяются люди, чье мнение не особенно важно для нас.
Почему люди, в наибольшей степени обеспокоенные тем, как их оценивают окружающие, наиболее чувствительны к присутствию других.
Почему эффект социальной фасилитации проявляется ярче всего, когда наблюдатели нам незнакомы и за ними трудно уследить.

Рассеивание внимания

Глени Сандерз, Роберт Бэрон и Дэнни Мур продвинулись еще на один шаг в исследовании боязни оценки. Они пришли к выводу, что когда люди беспокоятся о том, каковы успехи их содеятелей или как оценивает публика их самих, они отвлекаются. Этот конфликт между вниманием к другим и вниманием к задаче перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение. То, что люди реально возбуждаются из-за отвлечения внимания, было подтверждено в экспериментах, во время которых социальная фасилитация порождалась даже не присутствием других людей, а просто обезличенными стимулами, например, взрывами смеха.

Зайенс тем не менее полагает, что присутствие других и само по себе вызывает возбуждение, даже если отсутствует боязнь оценки и отвлечение внимания. Например, вкусы людей в отношении цветовой гаммы становятся более четко выраженными, если им приходится выносить свои суждения в присутствии других. В таких заданиях не существует «правильных» и «неправильных» ответов, которые могли бы как-то оцениваться наблюдателями, поэтому нет причин беспокоиться об их реакции.
Подобный же эффект усиления реакции встречается также у животных, которые, по-видимому, не могут сознательно беспокоиться о том, как их оценивают другие животные. Это наводит на мысль о наличии врождённого механизма социального возбуждения, присущего большинству животных. Если говорить о человеке, то большинство из тех, кто бегает трусцой, отмечают особый прилив сил, когда они бегут вместе с кем-то еще, даже если эти партнёры по бегу не соперничают с ними и не оценивают их.

Самый элементарный вопрос социальной психологии касается проблемы простого присутствия других. Некоторые ранние эксперименты в этой области показали, что продуктивность работы возрастает в присутствии наблюдателей или содеятелей. В других экспериментах, однако, выяснилось, что присутствие других может вредить продуктивности. Роберту Зайенсу удалось согласовать эти результаты друг с другом, опираясь на хорошо известный из экспериментальной психологии принцип: возбуждение усиливает доминирующую реакцию. Поскольку присутствие других людей действует возбуждающе, присутствие наблюдателей или содеятелей благотворно сказывается на решении простых задач (в которых доминирует правильный ответ) и мешает решению сложных задач (в которых доминирует неправильный ответ).

Источник

---

На мысль навёл вот этот пост analitic, откуда не могу не привести пару выводов:

Мораль: Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.

Где с этим можно столкнуться? Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции — прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплочённость коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных.

This entry was originally posted at http://mcjabberwock.dreamwidth.org/396904.html.

Исследование А. Триплетта (1898 г.) – социальная помощь

ДИНАМОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ В ЗАДЕРЖАНИИ СТИМА И КОНКУРЕНЦИИ Норман Триплетт Приложенный выше PDF-файл представляет собой статью, написанную Триплеттом, которая была опубликована в «Американском журнале психологии» и описывает различные исследования, которые он провел. Он включает в себя множество рисунков и набросков графиков, созданных самим Триплеттом. Фон Во время работы в Университете Индианы в 1898 году Триплетт получил копию официальных велосипедных рекордов сезона 1897 года. Из этих записей он заметил, что велогонщики, показавшие самое быстрое время, были среди тех, кто мчался против велосипедистов, а самые медленные времена были у велосипедистов, которые мчались на время (Айелло, 2001). Эти наблюдения вдохновили его связанные эксперименты в попытке определить эффекты того, что сейчас называется социальной поддержкой (Triplett, 1898). Норман Триплетт пытались выяснить влияние реального, воображаемого и подразумеваемого присутствии других людей в связи с чьим-либо исполнением конкретной задачи (McLeod, 2011 г.). Процедура Triplett использовал устройство, состоящее из двух рыболовных катушек, прикрепленных к столешнице и расположенных Y-образно для поддержки двух человек, поворачивающихся бок о бок (Triplett, 1898). Двойной аппарат позволил Триплетту тестировать людей, работающих и вращающихся бок о бок с другим человеком (Aiello, 2001). Норман Триплетт собирает детей либо в группы, либо в одиночку и просили их выполнять простые задачи, такие как намотать удочку на катушку (Aiello, 2001). Записи сделаны только с одной стороны колеса, которое было сделано для передачи движения стилусу, который чертил кривую на кимографе. Чем больше скорость наматывания, тем короче и прямее получается леска. Это позволило Триплетту проверить скорость детей и подсчитать, сколько раз человек переворачивал рулон (Триплетт, 189).8). Аппарат, использовавшийся в эксперименте Триплетта, в котором детям предлагалось мотаться как можно быстрее. (Triplett, 1898) Результаты Триплетт обнаружил, что при работе с детьми было доказано, что при выполнении простых задач у детей в группах было больше результатов, чем когда они были одни. Когда Триплетт сравнил время, затрачиваемое на испытания в одиночку, по сравнению с тем, как дети выполняли его с соревнованием, большинство из них показало лучшие результаты, когда с ними соревновались другие. Была группа детей, которые непоследовательно проигрывали другим, соревнующимся с ними, а также группа, чьи результаты были сопоставимы во всех испытаниях, но эти группы были в меньшинстве (Aiello, 2001) Несоответствия в отношении присутствия другого человека могли быть связаны с уровнем знакомства каждого ребенка и адаптации к задаче, а также с их беспокойством перед ней. Это могло привести к ухудшению или отсутствию изменений в производительности из-за смущения или полного погружения в задачу без активного признания конкуренции  (Triplett, 1898). Последствия исследования Работа Триплетта с велосипедистами за пределами лаборатории и с детьми в контролируемой лабораторной среде убедительно показала, что производительность улучшается в присутствии других. Работа Триплетта показывает явление, известное как «совместное действие», которое гласит, что, когда люди выполняют одну и ту же задачу одновременно, все их действия улучшаются. Дальнейшие исследования показали, что существует сопутствующий эффект, известный как «эффект аудитории», при котором выполнение действия улучшается, когда субъект знает, что за ним наблюдают зрители. Позднее Джон Фредерик Дэншилл и Трэвис провели исследование, которое показало исключения из эффекта аудитории и эффекта совместного действия, которые не всегда применимы в зависимости от возбуждения человека и сложности выполняемой им задачи (McLeod, 2011).

Social Facilitation — The Decision Lab

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консалтинговая компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Вспомните время, когда вы пытались выполнить какую-то работу дома, но не могли сосредоточиться на текущей задаче. Может быть, вы сидели там часами. . . и сделал только 30 минут работы. Или, может быть, вы просто ДОЛЖНЫ были сделать еще один перерыв на перекус, проверить вашу собаку и дважды проверить почтовый ящик — и вдруг это был конец дня.

Возможно, вы решили, что «хватит», и отправились со своим верным и терпеливым ноутбуком в ближайший Starbucks. Когда вы садились со своим напитком и снова начинали работать, вы заканчивали тем, что выполняли свою работу молниеносно.

Это был кофе? Возможно. Однако психология сказала бы, что социальная помощь объясняет повышение вашей продуктивности. Социальная фасилитация — это когда продуктивность людей увеличивается в результате реального или предполагаемого восприятия других. Дома ты знал, что ты один, поэтому было трудно мотивировать себя, чтобы что-то сделать. Однако в Starbucks вы знали, что вокруг есть другие люди, поэтому чувствовали необходимость работать более продуктивно.

“

Хотя человек может этого не осознавать, группы оказывают очень мощное и драматическое влияние на человеческое поведение. Каждый ведет себя по-разному, когда он находится среди людей, по сравнению с [так в оригинале], когда он один. Социальная фасилитация [так в оригинале] самая основная теория социальной психологии заключается в том, что, когда человек один, он или она более расслаблен и не беспокоится о внешнем виде своего поведения.

– Пол Клейнман

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Социальная фасилитация: явление, при котором люди проявляют повышенный уровень усилий и производительности в присутствии других — будь то реальное, воображаемое, подразумеваемое или виртуальное — по сравнению с их усилия и уровень производительности, когда они одни. Существует два типа социальной фасилитации: эффекты совместного действия и эффекты аудитории. ¹

Эффекты совместного действия: Когда присутствие других людей, выполняющих ту же задачу, повышает производительность. ¹

Эффекты аудитории: Когда простое присутствие других в качестве аудитории вызывает повышение производительности. ¹

Социальное торможение: Относится к тенденции к снижению или ухудшению производительности в присутствии других. ²

История

Концепция социальной фасилитации была впервые предложена американским психологом Норманом Триплеттом в 1898 году. Он изучал результаты велогонщиков и заметил, что велосипедисты, которые тренируются вместе с другими велосипедистами, показывают лучшие результаты, чем когда они просто пытались побить свой личный рекорд. ³

В 1924 году психолог Флойд Х. Олпорт первым официально использовал термин «социальная фасилитация», который он определил как «усиление реакции просто на вид или звук других, совершающих то же движение». ⁴  Сегодня определение включает в себя увеличение количества ответов от других, которые могут не выполнять ту же задачу, наряду с исходным определением Allport.

Работа Триплетта вдохновила многих других на изучение социальной фасилитации. Исследование муравьев 1937 года показало, что рабочие муравьи будут копать в три раза больше песка на каждого дополнительного присутствующего муравья, а также копать песок. ⁵  Исследование, проведенное в 1967 году, показало, что броненосцы, как правило, съедают значительно больше пищи, когда присутствуют другие броненосцы. ⁶

Все упомянутые выше исследования являются примерами эффектов совместного действия. Американскому психологу Джону Дэшиллу обычно приписывают открытие типа социальной фасилитации, называемого «эффектами аудитории», поскольку его исследование 1935 года показало, что присутствие аудитории увеличивает эффективность умножения у взрослых участников, измеряемую количеством завершенных умножений. . Однако сегодня существует гораздо больше исследований, посвященных эффектам аудитории. ⁷

Люди

Норман Триплетт

Норман Триплетт был американским психологом, работавшим в Университете Индианы, получившим наибольшую известность за свою работу по социальной помощи. Его работа с велосипедистами в 1898 году признана сегодня первым опубликованным исследованием в области социальной психологии, которая является отраслью психологии, изучающей социальные взаимодействия между людьми. Помимо работы в области социальной психологии, Триплетт также интересовался психологией магии. Он изучил множество различных фокусных техник и описал некоторые принципы, лежащие в основе этих техник, такие как оптические иллюзии и математические расчеты.8

Флойд Х. Олпорт

Американский психолог Флойд Х. Олпорт широко известен как один из основателей научной дисциплины социальной психологии. Он получил докторскую степень. из Гарварда в 1919 году и оставался там лектором до 1922 года. Одним из его наиболее заметных достижений является его книга под названием Социальная психология, , в которой он интегрировал психологические знания в такие области, как развитие ребенка. Книга также включала собственное исследование Оллпорта по групповому влиянию, а также полезный набор концепций для исследования — например, социальная фасилитация, социальное приращение/уменьшение, афферентное/эфферентное обусловливание и т. д. ⁹

Джон Дэшил

Джон Фредерик Дэшил был американским психологом и бывшим президентом Американской психологической ассоциации (АПА). После получения двух степеней бакалавра он был принят в Колумбийский университет, чтобы закончить аспирантуру по психологии. Позже Дэшил довольно много переезжал, преподавая в разных учебных заведениях, пока не остановился на Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле, где стал заведующим кафедрой. В 1938, во время своего пребывания на посту президента АПА выступал за реинтеграцию философии в область психологии, за ее методологию и логику. ^{10, 11}

Последствия

Исследование Триплетта на велосипеде широко считается первым лабораторным экспериментом в области социальной психологии. ¹  Впоследствии, в 1930-е годы, многие психологи бежали в Соединенные Штаты из нацистской Германии и сыграли большую роль в раннем развитии социальной психологии. В первую очередь они изучали убеждение и пропаганду, чтобы помочь военным США, но позже перешли к более широкому кругу социальных вопросов, включая расовые предрассудки. ¹²  Другими словами, исследование Триплетта концепции социальной помощи положило начало всей области социальной психологии, которая находит множество приложений в нашей повседневной жизни.

На основании работ Олпорта в 1924 г. и Дашиелла в 1935 г. факторы, влияющие на поведение в присутствии других, были сведены американским социальным психологом Бернардом Герином в следующий список в 1993 г.: конкуренция (соперничество), моделирование, поощрение или социальное подкрепление, возбуждение, контролируемость, имитация, членство в группе, отвлечение внимания и оценка. Все эти факторы влияют на нашу повседневную жизнь, и их понимание может помочь нам использовать их для достижения наших целей, оптимальной мотивации и многого другого.

Возьмем, к примеру, зрителей на спортивном матче. Это яркий пример социальной фасилитации в реальном мире. По словам польско-американского психолога Роберта Б. Зайонца и американского психолога Стивена М. Сэйлса, аудитория вызывает у спортсменов возбуждение, заставляя их выполнять доминирующую (то есть наиболее естественную) реакцию. Простые, хорошо отработанные действия увеличат производительность; сложные, незнакомые действия будут нарушены. ¹³   Таким образом, спортсмены, которые много тренируются и знакомятся с различными играми и навыками, увидят  улучшение  перед публикой.

Спортсмены не одиноки в этом. Социальная фасилитация может быть дополнительно воплощена в выступлениях музыкантов, комиков, и даже наши собственные задачи также могут улучшиться перед аудиторией, если мы хорошо разбираемся в своих действиях.

Противоречия

Очарованный своими выводами в упомянутом выше исследовании велосипедистов, Триплетт попытался воспроизвести это явление, наблюдая за поведением детей, выполняющих задание с рыболовной катушкой. Он обнаружил, что, соревнуясь с другими детьми, половина участников работала быстрее, одна четверть работала медленнее, а оставшаяся четверть работала в том же темпе по сравнению с выполнением того же задания в одиночку. Другими словами, у 50% детей наблюдалось повышение успеваемости. 50% нет.

Это не единственный эксперимент, противоречащий первоначальному предложению Триплетта. В 1933 году исследование, опубликованное в Американском журнале психологии , показало, что, когда участников просили запомнить список бессмысленных слогов, их производительность (измеряемая количеством повторений, необходимых для полного запоминания списка) была лучше, когда они в одиночку , а не в чьем-то присутствии. ¹⁴

Zanjoc и Sales предлагают способ разобраться в этих, казалось бы, противоречивых результатах. Они предположили, что присутствие зрителей усиливает индивидуальное доминирующий ответ . Но для большинства участников исследования 1933 года запоминание списков бессмысленных слогов не было хорошо отработанным поведением. Таким образом, их выступлению мешало, а не помогало присутствие зрителей. Если бы задача казалась участникам знакомой, их производительность улучшилась бы.

На основании этого открытия был придуман термин «социальное подавление». Это относится к явлению, которое возникает, когда производительность в незнакомой деятельности снижается  в присутствии других наблюдателей и обычно используется в отличие от социальной помощи.

Однако наряду с предложением Зайонца и Сейлса есть еще два предложенных объяснения несоответствий, которые мы наблюдаем между экспериментами по социальной фасилитации. Первая была предложена исследователем Робертом С. Бэроном в 1986 году и названа им теорией отвлечения-конфликта. По словам Барана, конфликт между вниманием к присутствующему человеку и сосредоточением внимания на поставленной задаче объясняет противоречивые результаты. ¹⁵

Второе предложенное объяснение исходит от исследователя Николаса Б. Коттрелла и его коллег. Они предположили, что вместо простого присутствия других, усиливающих доминирующую реакцию, необходима наблюдающая аудитория. Другими словами, именно ощущение того, что вас оценивают, а не наблюдают, влияет на производительность. Беспокойство от осознания того, оценивают ли те, кто наблюдает за нами, нашу работу, вызывает доминирующую реакцию во время выполнения задачи. ¹⁶

Практический пример

Социальная фасилитация в командах НБА

Был проведен анализ 8950 игр Национальной баскетбольной ассоциации (НБА), чтобы оценить, как размер аудитории может повлиять на уровень навыков и опыт команды для прогнозирования результатов. У исследователей было четыре гипотезы, но одна из них, наиболее актуальная для нас, заключалась в том, что между посещаемостью и производительностью для превосходящих команд (имеющих преимущество в победе) будет положительная связь, а 0113 отрицательный  соотношение для аутсайдеров (не благоприятствующих победе) команд.

Как и предсказывалось, они обнаружили, что в каждой игре результативность любимой команды будет увеличиваться. Интересно, однако, что они обнаружили, что команды аутсайдеров работали значительно лучше , а не хуже, в условиях с большей аудиторией, вопреки их первоначальной гипотезе. Они также обнаружили, что только команды-аутсайдеры показали положительную корреляцию между производительностью и размером аудитории на домашних играх. Это, казалось, противоречило теории социальной фасилитации Зайонца и Сэйлса. Вместо этого исследователи утверждали, что вместо того, чтобы быть запуганными толпой противников (как предсказывает теория Зайонца и Сэйлса), команды-аутсайдеры использовали дополнительное давление в качестве мотивации, чтобы принять вызов. ¹⁷

Связанный контент TDL

Справочное руководство: Безделье в обществе

Хотя мы склонны противопоставлять социальное облегчение и социальное подавление, наше поведение меняется другими способами, когда мы переходим от одиночества к нахождению среди других. В этой статье мы рассмотрим социальную леность: явление, при котором люди прилагают меньше усилий, когда работают над достижением коллективной цели. Посмотрите глубже, чтобы понять его значимость для общества, пролейте свет на различные вещи, которые могут повлиять на вашу производительность.

Этапы изменений: как мотивировать, способствовать и подкреплять желаемое поведение

Хотите научиться мотивировать себя, не полагаясь исключительно на присутствие других? Это краткое чтение поможет вам понять, как применять поведенческие идеи, чтобы избавиться от вредных привычек и сформировать новые, используя стратегии мотивации, фасилитации и подкрепления.

Почему мы меняем свое поведение, когда за нами наблюдают?

Вы когда-нибудь замечали, что вы ведете себя по-разному, когда вы одни, и когда вы на публике? Эта статья освещает эффект ожидания наблюдателя, который относится к тому, как воспринимаемые ожидания наблюдателя могут влиять на наблюдаемых людей. Кратко прочитайте эту статью, чтобы узнать, почему так важна систематическая ошибка ожидания наблюдателя и как ее избежать.

Источники

1. Маклеод, С. (2020, 24 июня). Социальная помощь . Социальная помощь | Просто психология. https://www.simplypsychology.org/Social-Facilitation.html.
2. Маккарти, М., и Карау, С. (2016). Социальное торможение. Оксфордские онлайн-справочники . https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199859870.013.9
3. Триплетт, Н. (1898 г.). Динамические факторы в пейсмейдинге и конкуренции. Американский журнал психологии , 9 (4), 507-533.
4. Герен, Б., и Иннес, Дж. (2009). Социальная помощь . Издательство Кембриджского университета
5. Чен, Южная Каролина (1937). Лидеры и последователи среди муравьев в строительстве гнезд. Физиологическая зоология , 10 (4), 437-455.
6. Платт, Дж. Дж., Якш, Т., и Дарби, К. Л. (1967). Социальное облегчение пищевого поведения у броненосцев. Психологические отчеты , 20 (3_suppl), 1136-1136.
7. Дашиелл, Дж. Ф. (1935). Экспериментальные исследования влияния социальных ситуаций на поведение отдельных взрослых людей .
8. Норман Триплетт . Академические словари и энциклопедии. (н.д.). https://en-academic.com/dic.nsf/enwiki/1498490.
9. Олпорт, Флойд Х . Международная энциклопедия социальных наук. (н.д.). https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/allport-floyd-h
10. Смит, Л. (1986). Бихевиоризм и логический позитивизм: переоценка союза. Journal of Mind and Behavior , 7 (4).
11. Возняк, Р. Х. (1997). Джон Фредерик Дэшил и основы объективной психологии . http://bascom.brynmawr.edu/psychology/rwozniak/dashiell.html.
12. Социальная психология: определение, история, методы, приложения – iresearchnet . Психология. (н.д.). http://psychology.iresearchnet.com/social-psychology/.