Почему многие люди не понимают друг друга: Аргументы на тему: Почему люди не понимают друг друга? (для итогового сочинения)

Аргументы на тему: Почему люди не понимают друг друга? (для итогового сочинения)

Многомудрый Литрекон собрал для тебя подборку аргументов из литературы по теме «Почему люди не понимают друг друга?». Этот материал пригодится для написания итогового сочинения или эссе в ЕГЭ по русскому языку. Однако для начала необходимо разобраться в том, что вообще представляет из себя данная тема. Самый распространённый вариант раскрытия этой темы – как проблемы отцов и детей. Ведь чаще всего люди не понимают друг друга в силу разницы мировоззрений, а она возникает у представителей разных поколений. Большинство (но не все) примеров из литературы, которые Многомудрый Литрекон собрал для Вас, ориентированы в основном именно на этот тезис. 

1. «Отцы и дети» И.С. Тургенев. Проблему непонимания наиболее ярко отразил Иван Сергеевич Тургенев в своём романе «Отцы и дети». В книге читатель видит столкновение двух поколений. Старшее представлено братьями Кирсановыми – Николаем Николаевичем и Павлом Николаевичем. Младшее – Евгением Базаровым. Кирсановы – консерваторы, аристократы. Они привыкли к комфорту и достатку, их устраивает знатное положение дворян, они не желают менять что-либо в укладе общественной жизни или в целом государстве. Иных взглядов придерживается нигилист Евгений Базаров. Он — человек трудолюбивый, привыкший работать. У него нет большого наследства, привилегированного положения в обществе и каких-либо причин для гордости за свое происхождение. Даже скудный заработок врача требует постоянных усилий. Это объясняет, почему он считает, что народу нужны изменения: они нужны в первую очередь лично ему. Не имея никаких наследных преимуществ и богатств, он отрицает всё, что только можно отрицать, – старые устои, традиции, авторитеты, привычки, правила, убеждения и многое другое. Почему? Потому что все эти установки лишь укрепляют тот порядок вещей, при котором Базаровы не смогут блаженствовать на свете. «Сытый голодного не разумеет» — в этой пословице выражена причина непонимания между Кирсановыми и Базаровым.
   Вечная и всегда актуальная проблема вражды в обществе становится острее, когда в государстве намечаются реформы, и разные поколения примыкают к тем или иным политическим лагерям. 
2. «Горе от ума» А.С. Грибоедов. Яркий пример ситуации, когда люди не понимают друг друга, можно найти в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Александр Андреевич Чацкий – главный герой и представитель «века нынешнего». Он явно противопоставлен фамусовскому обществу – то есть консервативному кругу, который придерживается старых, традиционных взглядов на государственное устройство и общественную жизнь. Основной оппонент А.А. Чацкого – сам Павел Афанасьевич Фамусов, представитель «века минувшего». Взгляды двух поколений крайне отличны друг от друга. П.А. Фамусов уважает высокие чины и считает, что хорошую должность можно добиться услужливым поведением, лестью, взятками и другими бесчестными путями. Знатность человека – один из главных показателей для отца Софьи. В свою очередь А.А. Чацкому принадлежит знаменитая фраза: «Служить бы рад – прислуживаться тошно». То есть герой не принимает лести, обмана, гонки за чинами. По его мнению, важно быть достойным человеком – поистине благородным, честным, справедливым, достойным, образованным. Неслучайно произведение названо именно «Горе от ума». Александр Андреевич «слишком» умён для того светского общества, в котором оказался. Герой видит все пороки этих людей, ему смешно и тошно наблюдать за ними – а тем более дружить с ними. Он не привык притворяться и имитировать хорошее отношение к кому-либо. Таким образом, люди не понимают друг друга, во-первых, из-за разницы поколений («век нынешний» и «век минувший» – разные ценности в обществе в разные периоды), а во-вторых, из-за степени образованности и воспитания. А.А. Чацкий обладает блистательным умом и прекрасно воспитан. Он придерживается высоких нравственных ориентиров. Всего этого нельзя сказать про представителей фамусовского общества, которые говорят на «помеси французского с нижегородским» и хотят сжечь все книги.
3. «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Пример, когда уровень образования мешает людям понимать друг друга, можно найти в пьесе Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль». Софья – замечательная молодая девушка, умная, образованная, воспитанная. Она явно выделяется в доме госпожи Простаковой, которая чересчур сильно опекает своего сына Митрофана. Юноша вырос ленивым, глуповатым, изнеженным. Он не хочет учиться и ни к чему не стремится. Если Софья росла в заботе и любви, но её воспитывали самостоятельной и ответственной девушкой, а также прививали верные нравственные ориентиры, то Митрофана окружали чрезмерной опекой, так что его личность не сформировалась, и юноша остался ленивым и несамостоятельным. Конечно же, Софья не желает выходить замуж за такого недоросля. Они не находят общего языка. Простаковы привыкли врать и льстить тому, кто богаче, и тиранить тех, кто беднее. Софья и её дядюшка Стародум живут честно, по совести – мужчина даже покинул службу при дворе, пожелав зарабатывать деньги честным путём, пускай и трудным, и уехал в Сибирь. Таким образом, степень образованности, воспитание и жизненный опыт влияют на понимание людьми друг друга: если эти параметры сильно отличаются, то собеседники не смогут наладить контакт. 
4. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов. Пример явного непонимания встречается в повести Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Спустя много лет после последней встречи, Максим Максимыч, наконец, вновь встречает своего давнего товарища – Григория Александровича Печорина. Но к удивлению первого, тот холодно здоровается с ним и спешно уезжает. Максим Максимыч действительно скучал по коллеге, с которым когда-то служил: вместе они пережили немало приключений, и Максим Максимыч нередко выручал своего молодого приятеля. Именно он заботился о похищенной Печориным девушке и отчасти прикрывал его авантюру от начальства. Так почему же Григорий, обязанный товарищу многим, не пожелал проявить хоть толику благодарности? Дело в том, что у этих героев крайне разные характеры, отношение к жизни и людям, а также опыт.
   Максим Максимыч – добрый, душевный, он бережно относится к окружающим людям. Он нашёл своё предназначение в жизни, но так и не завел семью, поэтому считал сослуживцев родными людьми. Григорий Александрович Печорин не таков. Недаром именно он является главным героем романа, а также «лишний человеком» в литературе. Он умён, богат, молод, знатен и мог бы многого добиться. Но он так и не нашёл свой смысл бытия, жизнь ему опостылела, все занятия и развлечения наскучили, он стал ощущать себя лишь «топором в руках судьбы», который рушит судьбы окружающих людей и причиняет им боль. Из-за этого Григорий ни с кем не может сблизиться. Таким образом, полярно разные судьбы и характеры героев (Максима Максимыча и Григория Александровича Печорина) создают непонимание в их общении, которое в итоге и вовсе пропадает.
5. «Гроза» А.Н. Островский. Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза» – это произведение, в котором можно найти не один пример того, как люди не понимают друг друга. Например, отношения Вари и Катерины Девушки вовсе не ссорятся друг с другом, их непонимание не вызывает никакого личного конфликта. Но читателю явно видно, что у девушек разные взгляды на жизнь и мнение о различных жизненных явлениях, например, о деспотизме купчихи Кабановой. Катерина – мечтательная натура, она верит в лучшее, она отчаянно ищет выход. Варвара же — натура приземлённая, мечтания подруги ей чужды. Вспоминается диалог девушек – на вопрос Катерины «Отчего люди не летают?», Варя удивлённо отвечает: «Я не понимаю, что ты говоришь». Она не просто надеется на то, что впереди жизнь будет лучше и где-то там ждёт счастье, она живёт здесь и сейчас, вернее, выживает, как может, – хитростью и обманом сбегает на свидания к возлюбленному, скрывая это от матери. Катерине чуждо притворство, она не рассматривает обман как выход, как решение проблемы. Варвара же регулярно лжёт матери, чтобы встречаться и проводить время со своим возлюбленным. Таким образом, иногда люди не понимают друг друга в силу разного воспитания, мировоззрения и жизненного опыта. Однако это непонимание и абсолютное расхождение во взглядах далеко не всегда приводит к конфликту между этими людьми или к какой-либо проблеме.
    
6. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищев. Ещё одна причина, по которой люди не понимают друг друга, – это разные сословия. А это значит очень многое. Разные сословия – это расхождения в уровне жизни, удобствах и комфорте, быту и достатке, судьбе и мировоззрении, целях и смысле жизни. Одним из наиболее ярких эпизодов является тот, где главный герой (и по совместительству рассказчик) заходит в крестьянскую избу. Ее убранство гораздо беднее, чем у помещиков. Тут даже в окнах вместо стёкол – бычьи пузыри. Также крестьяне не едят сахара – такого дорогого продукта нет на их столе. Помещику очень трудно, а чаще всего невозможно понять такую жизнь. А потому у крестьянина и дворянина разные ценности и цели. Первый стремится побольше поработать где-нибудь в поле, чтобы прокормить семью и себя самого, чтобы не остаться без куска хлеба и не подвергнуться наказанию. Второй же подчас праздно проводит время, находит удовольствие в светских мероприятиях или отдыхе на природе, ездит на охоту по собственному желанию и для собственной услады.
   О том, что приготовить на ужин, за него думает повар. О том, чтобы платье и обувь были чистыми – портной и слуги. За дорогу отвечает кучер. Таким образом, люди не понимают друг друга, потому что с детства оказываются в разных сообществах и с разными жизненными ориентирами и возможностями. В большей степени это, конечно, касается тех эпох, когда в государствах еще господствовало сословное деление. Однако сейчас, например, жители деревень и столиц, например, могут также ощутить некоторое недопонимание. 
7. «Тарас Бульба» Н.В. Гоголь. Разные жизненные приоритеты нередко становятся причиной, по которой люди не понимают друг друга. В произведении Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» конфликт разгорелся между Тарасом Бульбой и его младшим сыном Андрием. Молодой человек влюбился в польскую девушку еще в Киеве, когда учился. Потом он увидел ее в осажденном городе, когда ее служанка позвала его на помощь барышне, которая умирала от голода. Андрий полюбил её настолько сильно, что решился предать родину ради этого союза двух сердец. Отец юноши придерживался иных взглядов и принципов – для него защита родины стояла на первом месте. Тарас Бульба даже убивает своего сына, произнеся свои знаменитые слова: «Я тебя породил, я и убью!». Трудно судить, кто прав и кто виноват в этой истории. Однако одно можно сказать наверняка – у этих героев были разные приоритеты в жизни. Андрий больше всего на свете дорожил любовью, в то время как Тарас Бульба – родиной, её защитой, своими казацкими принципами. Это стало причиной их недопонимания или даже полного непонимания друг друга, что переросло в серьёзный конфликт.
8. «Обломов» И.А. Гончаров. Главный герой романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» – Илья Ильич Обломов. Больше всего на свете он любит проводить время дома, редко вылезает из своего любимого домашнего халата, почти не читает книг. Ему не нравится посещать светские мероприятия, активный образ жизни ему также чужд. Жены и детей у Обломова тоже нет. Илья Ильич не привык к труду, ведь он с детства был окружён заботой и любовью, для него многое делали слуги. Главному герою противопоставлен другой персонаж – его друг и товарищ Андрей Иванович Штольц. Для него «образ, содержание, стихия и цель жизни» заключаются в труде. К деятельному времяпрепровождению герой приучен с детства, он так воспитан. Отец отправил его в столицу без поддержки, чтобы он сам пробивал себе дорогу. Несмотря на то, что Обломов и Штольц — хорошие друзья, они всё же не до конца понимают друг друга. И попытки Андрея Ивановича помочь товарищу измениться, найти смысл жизни и стать более счастливым не увенчались успехом. Илья Ильич просто не осознает, зачем всё это нужно. Таким образом, люди не понимают друг друга, потому что выросли и были воспитаны в разных условиях, а потому у них сформировались разные ценности в жизни. Однако далеко не всегда это становится помехой для настоящей и крепкой дружбы – главное, суметь оценить достоинства друг друга и осознать, что недостатки и достоинства есть у всех.
9. «Вишнёвый сад» А.П. Чехов. Пример того, как люди не понимают друг друга, можно найти в пьесе Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад». Любовь Андреевна Раневская провела детство в имении с вишнёвым садом, она любит это место всем сердцем, с ним связано множество тёплых воспоминаний из её жизни. То же самое касается и её брата – Леонида Андреевича Гаева. Однако другого мнения придерживается купец Ермолай Алексеевич Лопахин. Он уверен, что и дом, и сад нужно продать или сдать в аренду под дачи – так можно заработать приличную сумму и исправить положение Раневской и Гаева, ведь дворяне потратили большую часть своих денег. Любовь Андреевна пять лет прожила во Франции, а Леонид Андреевич спустил состояние на леденцы. Таким образом, в данном литературном произведении читатель вновь встречает яркую иллюстрацию того, что люди разных сословий, которые имеют за плечами разный жизненный опыт, часто не понимают друг друга. Так случилось с Раневской и Лопахиным. Первая – дворянка, прожила в достатке, привязалась к вишнёвому саду и дому всей душой, её беззаботное детство прошло именно тут. Второй – сын крепостного крестьянина, привык к труду, к делу, достаточно умён и расчётлив, смотрит на вишнёвый сад (как и на многие предметы в целом) с практической точки зрения. Его можно выгодно продать на торгах и исправить бедственной денежное положение Раневской и Гаева, которые потратили почти всё своё богатство. Примечательно, что основная идея пьесы – изобразить то, как постепенно дворянское сословие уходит с исторической арены, и приходит новое – купечество. Одна эпоха противопоставлена другой: золотое время дворянства было праздным, инфантильным и духовно богатым, а расцвет купечества — практичным, деловым и духовно ограниченным. Поэтому представители этих сословий не могут понять друг друга.
10.  «Слово о полку Игореве» . «Слово о полку Игореве» – это древнерусское литературное произведение, созданное неизвестным нам автором. Однако мысли и идеи, в нём изложенные, актуальны и по сей день. Более того, в нём читатель находит пример того, как люди друг друга не понимают. Порой такое происходит потому, что одна из сторон ослеплена собственными эгоистичными желаниями и стремлениями. Так случилось с князей Игорем. Ему так сильно хотелось получить славу и почести за военный подвиг, что он отправился в поход против неприятеля в одиночку со своим полком, не предупредив всех остальных князей, кроме Всеволода. В итоге герой попал в плен к врагу и спровоцировал эскалацию конфликта с половцами. Оказывается, князь киевский общими усилиями заключил мир с кочевниками, а Игорь своими необдуманными действиями его нарушил и подверг опасности все остальные земли Руси. В данном произведении не понимают друг друга князь Игорь и князь Святослав. Первый ослеплён своим эгоистичным стремлением к собственной славе. Второй мудро рассуждает и понимает, что главная задача – победить неприятеля и защитить родину, а это сделать эффективнее всего сообща, вместе. Причина недопонимания — разница в возрасте. Игорь молод и горяч, он жаждет показать себя, а Святослав имеет за плечами более солидный жизненный опыт и думает не о своей славе, а о нуждах государства. Именно поэтому молодой князь пошел в атаку, не спрашивая мнения более опытного человека.

Автор: Мария Сербина

Почему люди не понимают друг друга? Декабрьское итоговое сочинение

С примером и аргументом из литературы

Взаимопонимание – это важнейшая проблема нашего общества. С всё большим развитием средств массовой информации и интернета многие люди не общаются годами. Вместо встреч они используют разговор по телефону, сообщения, общение по скайпу и в социальных сетях. Где уж тут понять друг друга. Даже родные люди из одной семьи, живя рядом многие годы, не понимают друг друга. Почему так происходит? Думаю, потому что человек стал эгоистичным, самолюбивым.

Современные люди заняты только своими проблемами, они не считают нужным обращать внимание на жизнь других. Всё, что касается их, они считают очень важным. Что волнует и тревожит всех, кроме них – неважно. Большинство жителей нашей страны стремятся к комфортному существованию. Это очень хорошо. Однако часть из них стремятся получить блага за счёт других. Это происходит на производстве, в офисах, на предприятиях, в коллективах, а также в семьях. Не задумываясь о том, к чему это приведет, люди завидуют, подличают, обманывают, подставляют друг друга. И считают это своей заслугой, удачным поступком. Как же тут понять друг друга.

Я думаю, взаимопонимание возникает только тогда, когда между людьми есть духовная близость. Это могут быть близкие, дружеские или приятельские отношения, отношения между партнёрами или даже соперниками. Если люди стремятся услышать, а затем понять взгляды другого человека, то, безусловно, они смогут найти выход из любой, даже самой сложной ситуации. Желание и умение найти компромисс доступно не каждому, зато это первый шаг к взаимопониманию. Как , например, это смогла осуществить учительница, Лидия Михайловна из рассказа В.Г.Распутина «Уроки французского». Ей удалось мягкостью, терпением и вниманием, проявленным к мальчику, жившему без родителей в чужом доме, пробудить в герое не только интерес к сложному для него предмету, но и получать пищу, которая была ему необходима. Она придумала после занятий французским языком играть с ним в детскую игру «пристенок». Однако, выиграв, голодный мальчик получал деньги, на которые мог купить себе молоко. Это стоило ей увольнения, но она не жалела о том, как поступила. Другого пути, чтобы покормить его, у неё не было. Герой упорно не хотел принимать от неё продукты – ему было стыдно. Между тем, у ребёнка была анемия, и ему нужно было хорошо питаться.

Следовательно, путь к пониманию лежит в добром, чутком отношении друг к другу. Однако такое внимание и помощь должны быть обоюдными. Иначе чёрствость и безразличие ещё больше оттолкнёт людей друг от друга.

Вариант 2

Взаимопонимание – краеугольный камень человеческих отношений. Невозможно принять, приблизить и открыть для себя другую личность без этого качества. Поэтому следует говорить об особой роли взаимопонимания, которая заключается в сплачивании и укреплении отношений между людьми. Иногда понять человека очень сложно, и люди зачастую просто перечёркивают все связи с ним, не стараясь углублённо разобраться в особенностях его личности. Почему же люди не понимают друг друга? Какова основная причина этой проблемы?

Прежде всего это явление связано с ненавистью, возникающей по любому поводу. Люди – часто завистливые существа, старающиеся любыми способами оправдать свои идеи, навыки и мысли. Всё это приводит к явлению эгоцентризма – «синдрома Нарцисса». Человек перестаёт замечать других и акцентирует внимание только на самом себе. Куда уж тут до взаимопонимания, когда человек просто уверен в своей правоте, даже если совершаемый поступок абсолютно глуп и ненормален с точки зрения здравого смысла. Со временем «нарцисс» эволюционирует до настоящего мизантропа – ненавистника человеческого рода в целом. Прерываются любые контакты с обществом, усиленно растёт нездоровая самооценка. Личность, созданная по преданиям «по образу и подобию Божьему», превращается в своеобразного Люцифера, смысл существования которого в вечной ненависти всего живого. Взаимопонимание просто исчезает, эгоизм берёт вверх над личностью, что очень трудно исправить.

Следующей причиной отсутствия взаимопонимания является поиск человеком выгоды во всех отношениях с другими. Материальная сторона жизни всегда заботила человечество. Поэтому большинство людей, завязывая какие-либо отношения, пытаются использовать других в своих целях. В таких отношениях всегда есть доминирующее звено – человек-манипулятор, постоянно наращивающий своё влияние. Особенно ярко это проявляется в бизнес-сфере, интернет-среде и даже в любви. Разумеется, понимать друг друга в таких ситуациях просто невозможно. Дружба и любовь превращаются в фикцию, направленную в выбранное русло. Люди перестают получать удовольствие от общения и зачастую оказываются в долгах или иных формах зависимости.

К сожалению, проблема взаимопонимания людей никуда не ушла. Она постепенно возрастает и навряд ли потеряет свою актуальность. Причина этого заключается в тёмной стороне человека, которая то и дело стремится к поглощению всей личности. Единственный способ избавиться от этого – заниматься саморазвитием и самосовершенствованием, познавая новые и эффективные способы взаимодействия с людьми.

Сочинение

Вопрос «Почему люди друг друга не понимают?» актуален для всех времен и поколений. Где бы мы ни жили, сколько бы нам лет не было и в каком бы статусе мы ни находились, всегда будут люди, не понимающие нас и которых мы понять не можем.

Этой проблеме, из-за которой люди ссорятся и конфликтуют между собой, уже не одна тысяча лет, но решить ее невозможно, поскольку, как говорится, сколько людей, столько и мнений, и маловероятно, что когда-нибудь на Земле все люди придут к какому-то общему пониманию вопросов, начиная от «В чем смысл жизни?» и заканчивая «Какого цвета обои выбрать?».

Люди не понимают друг друга по разным причинам, например, воспитание в разных семьях (бедная и богатая), взгляды на жизнь, религию, культуру, моду, политику, здоровье, различные хобби, увлечения и многое другое.

И при этом не каждый человек способен отнестись с пониманием, сочувствием и толерантностью к другому. Часто реакцией на какой-то противоположный взгляд или видение становится агрессия и отвержение человека.

Такой пример можно найти в романе Тургенева «Отцы и дети». Там Евгений Базаров, студент-медик и нигилист, не признающий никого и ничего, сталкивается с Павлом Кирсановым, красивым и образованным 50-летним мужчиной. Оба они представляли разные слои общества, поколения, и каждый пытался доказать другому его неправоту, из-за чего оба они стали непримиримыми врагами и не смогли ужиться в одном доме.

Еще одним примером может послужить история основания Рима. Так, согласно мифологии, Ромул и Рем захотели основать новую колонию, но из-за несогласий и непониманий произошла трагедия – Ромул убил собственного брата.

Основная причина, по которой люди не понимают и даже не хотят понять друг друга, – это гордыня, которая заставляет человека задирать нос, стремиться победить в споре и навязать другому свою правоту, ставя под угрозу дальнейшие доверительные отношения с другим человеком.

Если люди хотят уживаться друг с другом, жить с эпическим заявлением «Мир во всем мире» и без вражды, нужно прежде всего научиться принимать другого человека таким, какой он есть, вне зависимости от возраста, характера, пола и т. д.

Нужно отдавать себе отчет в том, что рядом с вами такой же обычный человек, как и вы, пусть ваши взгляды и видения разнятся.

Если мы хотим, чтобы уважали нас и наши взгляды, если хотим строить отношения с людьми, мы точно так же должны относиться к другим людям и их мировоззрению, не давая места своим эмоциям, которые так часто вводят нас в обман.

Понимание – это искусство, которому нужно упорно учиться каждый день, если мы хотим прожить долгую и счастливую жизнь.

Другие сочинения:

Почему люди не понимают друг друга?

Несколько интересных сочинений

Аргументы из жизни и литературы на тему «Почему люди не понимают друг друга?»

Автор Ирина Шейкина На чтение 20 мин. Просмотров 5k. Обновлено 7 декабря, 2020

В современном обществе между людьми часто возникают непонимание и  разногласия, именно в такие моменты человек задумывается над вопросом «Почему люди не понимают друг друга?»,  к которому мы подобрали аргументы из жизни и литературы, так как этот актуальный вопрос может встретиться на итоговом сочинении в рамках направления «Я и другие». Кроме этого, приведенные примеры можно использовать для аргументации  и в сочинении-рассуждении на ЕГЭ по русскому языку.

Проблема

Почему люди не понимают друг друга?

Отношение автора к проблеме

Живя в обществе, окруженный другими людьми, человек строит свои отношения не со всеми одинаково: кого-то он считает единомышленником, другом, а кого-то категорически не понимает и не принимает. Есть разные причины, которые приводят к непониманию между людьми.

Аргументы

1. В жизни случается так, что не все и не всегда понимают друг друга.
2. О непонимании между людьми пишут писатели и поэты.
3. Люди не способны понять друг друга, если имеют разные взгляды на жизнь.
4. Люди разных поколений редко понимают друг друга.
5. Люди, которые не умеют слушать и слышать других, не способны никого понять.
6. Человек, который противопоставляет себя обществу, не способен понять других.
7. Не понимают друг друга люди, которые имеют разную степень воспитания и образования.
8. Люди, имеющие разные жизненные ценности, редко могут прийти пониманию.
9. Эгоистичные желания и стремления одной из сторон приводят к непониманию.

Синонимы к слову «люди»

Смертные, персоны, лица, индивидуальности, мужи, личности, индивиды, особы, индивидуумы.  

Синонимы к слову «понимать»

Считать; чувствовать; представлять; держать; предполагать; подготовить; ощущать; воспринимать; подозревать; догадываться; воспринимать сознанием; осмыслять; постигать умом; был сведущим; понимать толк; проницать, уметь судить; уметь разобраться; понимать, что к чему;

Эпитеты к слову «люди»

Порядочные, ненадежные, темпераментные, авторитетные, любвеобильные, светлые, неприступные,  благородные, коммуникабельные,  выдающиеся, застенчивые, противные, дурные, героические, хлебосольные,  исключительные, уважаемые,  исторические, любимые, колоритные, уважительные, независимые, тактичные, симпатичные, неповторимые, заносчивые, вредные,  обаятельные, грамотные, одаренные,  забавные, оригинальные, богатые, грубые, затравленные, привлекательные, эрудированные, подлые, лживые, щедрые, больные, самобытные, темнокожие, здоровые, светлые, эмоциональные, свободолюбивые, грешные, творческие, яркие, длинноногие, бесстыдные, сонливые, гнусные, светловолосые, криминальные, злопамятные, мерзкие, активные, непривлекательные, сельские, низменные, кареглазые, ничтожные, ленивые, омерзительные, крикливые, отвратительные, чужие,  умные, красивые, подозрительные, известные, преступные, родные, притворные,  древние, искренние, стильные, решительные, красивые, внимательные, душевные, добрые, умные,  старательные, скромные, сильные, бестактные, простые.  

Аргументы из литературы

1. И.С. Тургенев «Отцы и дети». Как часто в жизни нас окружают люди, которые не способны понять нас и которых не понимаем мы. К такому выводу приходят многие писатели и поэты. Ярким примером является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». С большим интересом читатель наблюдает за непростыми отношениями Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. Это люди разных поколений. Павел Петрович – человек старшего поколения, по происхождению дворянин. Он имеет прекрасное образование, учился в Пажеском корпусе в Петербурге, затем служил в гвардейском полку, элитном подразделении армии. Но любовь к княгине Р. заставила Павла Петровича в двадцать семь лет оставить службу и выйти в отставку, чтобы все свое время посвятить любимой. После ее смерти он  поселился в деревне, вел замкнутый образ жизни. Но даже вдали от светского общества Павел Кирсанов оставался  «аристократом до кончиков ногтей», был всегда аккуратен и модно одет. Он человек консервативных взглядов: привык к достатку, привилегиям, комфорту, от которых не хочет отказаться. Павел Петрович не понимает крестьян, не знает их настоящей жизни, не понимает, как с ними разговаривать и при их виде только нюхает одеколон. Базаров относится к поколению «детей». Он сын простого лекаря и потомственной дворянки. У его родителей нет никакого богатства, поэтому он беден, но при этом горд. Евгений учится на доктора, изучает естественные науки. Его красные натруженные руки говорят о том, что он привык много трудиться, чтобы прокормить себя, добиться поставленных целей. Он одет просто, не следит за модой. При первой встрече с героем мы видим его одетым в какой-то длинный балахон с кистями. В Марьине он по-свойски общается и с крепостными крестьянами, и с детьми, которые помогают ему ловить лягушек для опытов по медицине. Все то, что представляет ценность для Павла Петровича, Базаров отрицает: и традиции, и привычки, и убеждения, и правила. Таким образом, можно утверждать, что люди разных поколений и взглядов не способны понять друг друга.
2. М. Горький «Челкаш». Могут ли понять друг друга люди, имеющие различные нравственные ценности и ориентиры? Думаю, каждый человек понимает, что к компромиссу такие люди прийти не смогут. К такому выводу приходит и русский писатель Максим Горький в рассказе «Челкаш». Главный герой произведения – «старый травленый волк» Челкаш, известный всем в гавани. О нем говорили как о  заядлом  пьянице и ловком, смелом воре. Он имел сходство со степным ястребом: был худощав и имел прицеливающуюся походку. Поэтому герой всегда выделялся среди босяков. Гришка Челкаш – веселый, едкий человек, любит посмеиваться над людьми, шутить. Зарабатывает на жизнь воровством, контрабандой, но деньги у него не задерживаются, так как человек он не меркантильный, деньги не имеют над ним никакой власти, стоят не на первом месте. Челкаш любит свободу, поэтому может часами наблюдать за морем, свободной стихией. Одиннадцать лет назад он оторвался от крестьянской жизни, земли и стал вести босяцкую жизнь. Однажды на дело напарником он берет Гаврилу, простого деревенского парня. Понятно, что тот настоящий крестьянин, привязан к земле, говорит только о хозяйстве, неурожае. Нужда выгнала Гаврилу из дома, и он приехал на Кубань на заработки, чтобы прокормить себя и мать, жениться на состоятельной девушке и жить своим хозяйством. Но заработать не получилось, поэтому он и согласился «помочь» Челкашу. Ему было очень страшно во время «дела», он читал молитвы и дрожал, то есть особой смелости у Гаврилы читатель не находит. Когда за украденное Челкаш получил деньги, то Гаврила пошел на унижения ради того, чтобы получить всю сумму. Он готов был даже убить Гришку ради них. Челкаш, который никогда не убивался ради денег, не ценил их, искренне не понимает, как ради каких-то бумажек можно убить человека. Гаврила, который знает цену каждому рублю, который строит планы, связанные с деньгами, не может понять Челкаша. Получается, что люди с разными ценностями никогда не поймут друг друга.
3. А.С. Грибоедов «Горе от ума».  Пьеса «Горе от ума» А.С. Грибоедова – яркий пример непонимания между людьми. Александр Андреевич Чацкий – один из главных героев комедии и достойный представитель «века нынешнего». Основным его оппонентом является Павел Афанасьевич Фамусов, который представляет «век минувший» и является ярым сторонником консервативного дворянства, придерживающегося старых порядков, установленных еще при «государыне Екатерине». Взгляды этих двух героев отличаются друг от друга. Фамусов принимает у себя людей избранных, знатных, с помощью которых можно получить новый чин, хорошую должность. Чацкий в разговоре с ним признается, что «служить бы рад – прислуживаться тошно», что говорит о том, что для героя гонка за чинами неприемлема. Он готов служить делу, приносить пользу обществу, но отказывается принимать обман, лесть, взяточничество. Чацкий – образованный человек, он умен, благороден, но Фамусов и московское дворянство видят в образовании крайнее зло, мечтают «забрать все книги да сжечь». Как свободомыслящий человек, Чацкий не боится открыто выражать свое мнение, свои взгляды, чем пугает консервативного Фамусова, который в страхе восклицает: «Опасный человек!» Чацкий с возмущением  говорит о положении крепостных, которых могли покупать и продавать, как какой-то товар, или менять на породистых щенков. Фамусов не видит в крепостных крестьянах людей, они для него и его общества гарант комфорта, показатель богатства. «Век минувший» пренебрегает языком, обычаями своего народа, благоговея перед всем иностранным. Фамусов гордится тем, что он является членом модного Английского клуба. Чацкий, наоборот, сожалеет, что в обществе процветает «смешенье языков»,  а дворяне слепо подражают чужой культуре, забыв о национальных традициях. Как мы видим, взгляды героев различаются по всем вопросам, касающимся жизни дворянского общества, поэтому они и не могут понять друг друга. И это непонимание возникает из-за разницы поколений: «век нынешний» и «век минувший» не желают прийти к компромиссу.
4. Н.А. Островский «Гроза». Чтобы понять друг друга, нужно родиться и вырасти в одинаковой среде, получить одинаковое воспитание. Разные взгляды на жизнь и ее проблемы создают огромную пропасть между людьми. Так получилось и в отношениях Катерины и Варвары – главных героинь пьесы «Гроза» Н.А. Островского. Катерина выросла в прекрасной семье, в которой были замечательные отношения. Девушка с утра ходила за ключевой водой, умывалась, поливала цветы, ходила с маменькой с церковь, где отдыхала ее душа, слушала рассказы и пение странниц и богомолок или гуляла по саду.  Жизнь в девичестве она сравнивает со свободной жизнью птички. Мама наряжала дочь, как куклу, ничего для нее не жалела, работать не принуждала. Катерина выросла в любви и ласке. Она привыкла доверять родным и близким людям, ничего от них не скрывала.  Варвара же росла в семье с деспотичной матерью. Роль добропорядочной горожанки Кабаниха играла только на людях, а дома, за высоким забором и закрытыми ставнями, поедом ела своих домочадцев, не давала им возможности спокойно дышать, требовала отчета за каждый шаг, угнетала их. Кабаниха не умела никому доверять, не научилась слушать и слышать, поэтому Варвара приспособилась к такой жизни. Чтобы выжить в собственной семье, она научилась скрывать от матери правду, свои истинные порывы и побуждения, хитрить, изворачиваться, а перед матерью играет роль примерной и послушной  дочери. Катерина искренне не понимает Варвару. Она удивляется, как можно врать, обманывать, кривить душой перед родными людьми, семьей.  Варвара, «приземленная» натура, не умеющая мечтать,  не понимает Катерину, ее романтических мечтаний, безграничного желания летать, как птица. Девушки, которые получили разное воспитание и которым привили разные нравственные ценности, тоже не способны понять друг друга.
5. А.С. Пушкин «Евгений Онегин». «Энциклопедия русской жизни», так назвал В.Г. Белинский роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Действительно, в нем, как в богатой энциклопедии, можно найти ответы на любые вопросы, в том числе и на вопрос «Почему люди не понимают друг друга?». Евгений Онегин – главный герой романа. Поселившись в деревне, он не сходится с поместным обществом, считая его представителей недостойными собеседниками для постоянного посетителя  петербургских салонов и гостиных. Онегин сближается только с Владимиром Ленским – молодым романтиком, приехавшим  из Германии, где он учился. Рассказывая о героях, автор пишет, что «меж ними все рождало споры», то есть их взгляды и отношение ко многому в жизни было столь различно, что читатель удивляется, как эти два не похожих друг на друга молодых человека, «волна и камень», «стихи и проза», «лед и пламень», стали приятелями. Онегин, проживший двадцать шесть лет, узнавший жизнь и светского, и провинциального дворянства, трезво оценивал и слова, и поступки людей. Он со снисхождением смотрел на восемнадцатилетнего Ленского, внимал его разговорам, не решаясь разрушить его блаженство, считая, что наступит пора, когда Ленский узнает жизнь в полной ее красе. Молодой романтик еще не знал жизни так, как знал ее его приятель. Ленский восхищался природой, поэзией Шиллера и Гете, увлекался философией Канта, в его сердце жила любовь. Онегин был закрыт для чувств и мечтаний, романтической поэзии он предпочитал книги Адама Смита. Онегин, как мы уже знаем, провел большую часть жизни в пирах и развлечениях, а Ленский ненавидит высший свет, предпочитая ему домашний, семейный круг. Юноша чист душой, он свято верит в дружбу, в лучшее. В нем нет ни капли лицемерия. Это пылкий, полный вдохновения и интереса к жизни человек. Онегин, наоборот, развращен аристократическим обществом, он человек угрюмый, обладающий охлажденным, резким умом. Между ними нет понимания, это становится причиной трагедии и смерти молодого поэта. Люди, имеющие разное видение жизни, будто находятся на разных планетах, поэтому бессильны  понять друг друга.     
6. Е.И. Носов «Кукла». Е.И. Носов относится к числу тех писателей, чьи произведения, однажды прочитав, уже не дают покоя. Вдумчивый читатель вновь и вновь возвращается к ним, размышляет над теми актуальными проблемами, поднимаемыми автором. Герой рассказа «Кукла», Акимыч, противопоставлен другим героям произведения. Он искренне не понимает их, удивляется  черствости, бездушию, равнодушию общества. Акимыч прошел через всю войну, был тяжело ранен. Ранение дает о себе знать даже спустя десятилетия: в моменты особых волнений язык Акимыча будто заклинивало, и он умолкал, не в силах произнести ни слова. Человек он добрый, милосердный сострадательный, не может пройти мимо человеческого горя, не может остаться равнодушным к издевательствам и грубости, человеческой злобе. Случаи с куклами, над которыми кто-то жестоко издевался, подтверждают это. В грязном придорожном кювете он нашел куклу, которая валялась там, раскинув руки и ноги. Кукла была не более метра ростом, с миловидным лицом, с шелковистыми волосами и легкой детской улыбкой на лице. Кто-то цинично и бездушно поиздевался над игрушкой: глаза вдавлены, на месте носа зияла дыра, а тело истыкано сигаретой. Вид изуродованной куклы заставлял сжиматься сердце Акимыча, напоминал ему об ужасах войны. Герой искренне не понимал людей, которые равнодушно проходили мимо, спешили по своим делам. Это были и парочки, которые мечтали о детях, и мамы, везущие детей в колясках, и ученики, спешащие в школу утром, и даже учителя. Все они были будто слепы, душа их была глуха к виду растерзанной игрушки. Наверное, люди, которые видели, как Акимыч каждый раз хоронил найденную куклу, тоже удивлялись, зачем он это делает. Получается, что человек, чья душа наполнена добротой, милосердием, состраданием, никогда не сможет понять тех, кто остается глух  и равнодушен к чужому горю и страданиям.
7. Н.В. Гоголь «Тарас Бульба».  О проблемах «отцов»  и «детей» в народе говорят уже давно, не раз вопрос о непонимании двух поколений поднимался на страницах литературных произведений. Не обошел в своем творчестве стороной эту тему и известный русский писатель Н.В. Гоголь. В исторической повести «Тарас Бульба» он рассказывает о конфликте между главным героем, Тарасом Бульбой, и его сыном Андрием. Тарас Бульба — запорожский казак. Он был человеком принципиальным, с сильным, упрямым характером. Много лет Тарас Бульба самоотверженно защищал свою землю от польских панов, которые хотели забрать у казаков земли, а их самих сделать рабами. Герой – опытный полковник, храбрый казак, равного которому в доблести не было во всей Запорожской Сечи. Большую часть своей жизни он провел в боях и сражениях, надолго забывая о доме и жене. Он беспощаден к врагам, готов биться с ними до последней капли крови, последнего дыхания, безгранично предан своему делу. Этой преданности он ждет от своих сыновей, которых встретил после обучения в бурсе. Старший, Остап, во всем подражал отцу, в Запорожской Сечи прослыл храбрым и мужественным казаком и воякой. А младший, Андрий, хоть тоже был смелым и удалым юношей, но более чувственным, чем его старший брат. Он любил музыку, умел чувствовать и сострадать. Еще во время учебы он полюбил польскую девушку, ради которой предал дело отца и брата. Любовь к прекрасной панночке для него оказывается выше борьбы за родную землю. Этого предательства не смог простить ему отец, поэтому безжалостно убивает сына, не желая его выслушать и попробовать понять. Тарас Бульба не знает, как поверить в то, что его сын, на которого возлагал большие надежды, предал веру и душу, не понимает слова Андрия о том, что его родина – это то, что ищет душа. Итак, конфликт поколений всегда был в истории, но если к этому конфликту примешивается слепая преданность делу, то пропасть между отцами и детьми становится глубже.

Аргументы из жизни

1. Не многие из нас могут похвастаться тем, что умеют находить общий язык с родителями, живут с ними, как говорят, на одной волне. Часто бывает так, что по каким-то вопросам возникают споры и  непонимание. Не являются исключением и отношения писателей с их родителями. Каждый раз, изучая  творчество Ивана Сергеевича Тургенева, удивляюсь тому, насколько глубокая пропасть отделяла его от матери, Варвары Петровны Тургеневой. Она имела своенравный характер. За малейшую провинность наказывала детей, а иногда это делала без всякой причины. Тургенев говорил, что ему нечем помянуть детства, ни одного светлого воспоминания у него не осталось о той поре. Матери он боялся как огня. Ни он, ни его братья не понимали, за что их наказывают, и, если осмеливались спросить о причинах, мать отвечала: «Тебе об этом лучше знать. Догадайся». Еще мальчиком будущий писатель видел жестокое отношение к крепостным крестьянам и не понимал этой жестокости, не мог ее объяснить. Даже когда он стал известным писателем, отношения между ним и матерью не изменились. Непонимание, казалось, увеличивалось с каждым годом. Варвара Петровна, будучи женщиной властной, не могла принять того факта, что дети выросли и вышли из-под ее власти. Богатая помещица, привыкшая к тому, что ей бессловесно подчинялись крепостные крестьяне и преклонялись люди ее круга, не могла «простить» сыновьям самостоятельности. Писатель не понимал, за что Варвара Петровна, являясь матерью, мучает своих детей, заставляет просить деньги, затевает с ними судебные тяжбы. Почему-то всегда я поддерживала сторону писателя, никогда не могла оправдать его родительницу. И всегда в голову приходила мысль о том, что непонимание «отцов» и «детей» — явление не современное, оно процветало еще задолго до нашего времени. 

Аргументы из народной мудрости

1. «Слышал звон, да не знает, где он», — говорится в русской пословице. В ней имеется в виду, что некоторые не совсем все понимают правильно: услышат что-то, а дальше домысливают сами. Отсюда и возникает непонимание.
2. «Отец про доходы, а мать — про расходы», — говорит русская пословица. В ней говорится о непонимании между членами семьи, когда отец говорит об одном, а мать – о другом.
3. «Один про Фому, другой про Ерему», — говорил русский народ в пословице о непонимании. Непонимание возникает между людьми, когда они говорят о разных вещах и совершенно не слышат друг друга. Когда один говорит про Фому, другой – про Ерему.
4. «Как слепой о красках рассуждает», — говорит русская пословица. В ней имеется в виду то, что люди часто не понимают друг друга, так же, как и слепой ничего не понимает в красках.
5. «Это дело нужно разжевать», — считает русский народ в пословице. Так он говорит в случае, когда дело следует обсудить.
6. «Непонимание делает из друзей врагов», — гласит русская пословица. Действительно, народ справедливо отмечает, что непонимание запросто может развести друзей и сделать их врагами.
7. «Иногда непонимание хуже всякой ненависти», — отмечает русский народ в пословице. Он сравнивает непонимание и ненависть и считает, что непонимание хуже ненависти. Оно также способно привести к ссорам, размолвкам и разладу.
8. «Понимание — начало согласия», — говорит русская пословица. В ней отмечается, что понимание – это первый шаг к согласию. Когда люди понимают друг друга, они обязательно придут к компромиссу.
9. «Взаимное понимание требует взаимной лжи», — считает русский народ в пословице. Он утверждает, что для взаимного понимания необходима взаимная ложь.

Афоризмы

1. «Объясниться всегда можно, но понять друг друга никогда», — говорил французский писатель и литературный критик Анатоль Франс. По его мнению, люди не способны понимать друг друга. Они могут объясняться, слушать, слышать, говорить, но не понимать.
2. «Кто понимания требует, вряд ли хочет, чтобы его понимали правильно», — говорил Александр Круглов, русский издатель, поэт, писатель и журналист. Он утверждает, что человек, который требует понимания, редко желает, чтобы его поняли, потому что тот, кто стремится к пониманию, будет этого не требовать, а стараться объяснить свою позицию. 
3. «Взаимопонимание это не столько общее мнение, сколько общие ценности. При несхожих ценностях мы говорим на разных языках, даже употребляя те же самые слова», — писал русский поэт, писатель и журналист Александр Круглов. Он  был убежден, что взаимопонимание зависит не от общего мнения, а от общих ценностей. Люди, которые имеют разные жизненные ценности, не способны понять друг друга, как будто говорят на разных языках, даже если употребляют одни и те же слова.
4. «Мудрецы всегда могут договориться, хотя думают все по-разному, а дураки никогда не могут договориться, хотя думают все одинаково», — говорит российский писатель, автор юмористических книг Константин Мелихан. Он считал, что мудрые люди умеют договариваться и понять друг друга, хотя и думают по-разному, а дураки, хотя и думают одинаково, но выслушать и понять друг друга не способны.
5. «Из-за непонимания каждый день мы теряем своих близких. И, живя с ними, становимся одинокими», — утверждал Ишхан Геворгян. Он считал, что непонимание часто разводит даже некогда близких людей, делает их совершенно чужими друг другу. И даже если они живут рядом, но не находят взаимного понимания, они остаются одинокими.
6. «Непонимание делает из друзей врагов»,  — говорил Лион Фейхтвангер, немецкий писатель. По его мнению, непонимание может сделать из самых верных друзей настоящих врагов.  
7. «Начинают спорить потому, что не понимают друг друга, и кончают непониманием друг друга потому, что спорили», —  считал Пьер Буаст, французский лексикограф и поэт. Он утверждал, что непонимание рождает спор, который приводит к еще большему непониманию.
8. «Постоянная доброта на многое способна. Как солнце растапливает лёд, так доброта испаряет непонимание, недоверие и враждебность»,  — говорил Альберт Швейцер,  немецкий теолог, философ, музыкант и врач. Он утверждал, что доброта способна на многое. Она способна испарить недоверие, непонимание между людьми, враждебность так же, как солнце способно растопить лед.
9. «Мы часто сталкиваемся с непониманием окружающих. Но не стоит думать, что эти люди против нас, скорее всего они просто за себя», — утверждает Дмитрий Владимирович Нагиев,  российский актёр, шоумен, теле-и радиоведущий. Как тонкий психолог, он утверждал, что, когда мы сталкиваемся с непониманием окружающих нас людей, не стоит думать, что эти люди настроены против нас. Нет. Просто каждый в этом мире сам за себя, поэтому люди и не пытаются понять друг друга.
10.  «Из-за непонимания друг друга единство в прошлом было невозможно. Значит, нам необходимо просвещение. Нам нужно осветить друг друга. Свет создаёт понимание, понимание создаёт любовь, любовь создаёт терпение, а терпение создаёт единство. Когда у нас будет больше понимания [света] друг о друге, мы перестанем осуждать друг друга, и тогда возникнет Единый фронт»,  — считал Малкольм Икс, американский борец за права человека. Он утверждал, что единство не рождается из-за непонимания. Чтобы его победить, нужно просветить друг друга, так как свет ведет к пониманию, понимание – к любви, а любовь создает терпение, которое в свою очередь уже создает единство.

Почему люди не понимают друг друга? Итоговое сочинение по направлению «Я и другие»

Вам пригодится — Цитаты по направлению «Я и другие»

Также рекомендуем посмотреть — Что писать в сочинении по направлению «Я и другие». Разбор произведений и Аргументы к сочинению по направлению «Я и другие»

Подробный разбор других направлений Итогового сочинения вы найдете здесь

У каждого человека в этом мире есть собственный взгляд на происходящее. Поэтому ответ на вопрос «Почему люди не понимают друг друга?» вполне очевиден. Все люди по-разному смотрят на этот мир. Не каждый человек может принять другого таким, какой он есть. Тут все зависит от конкретного случая и того, насколько люди готовы проявить взаимопонимание, сочувствие, сострадательность и толерантность по отношению друг ко другу. В связи с этим и происходят недопонимания. Не всегда это обусловлено тем, что человек не хочет услышать и понять ближнего. Иногда бывает и такое, что нужно просто тщательно все обговорить и вполне вероятно, что получиться найти компромисс.
Но не всегда люди могут понять друг друга. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в подробностях описан случай, когда обе стороны так и не пришли к взаимопониманию. Евгений Базаров – представитель класса нигилистов. Петр Кирсанов – приверженец старых идеологий. При встрече этих противоположностей возникает спор. Он длится достаточно долго. Каждый яро отстаивает свою точку зрения и пытается убедить оппонента в правильности своего мнения, приводя аргументы. Этот спор длился бы бесконечно. Благо, что его последствия не нашли негативного отражения ни в одном из участников.

Однако, иногда непонимания между людьми могут привести к трагическим последствиям. Например, в рассказе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин ведет себя очень эгоистично. Он не готов с должным состраданием относиться к окружающим. Да, он влюбляется в Бэлу и даже решается на шаг о ее похищении. Но, получив то, что хотел, он быстро охладевает и начинает безразлично относиться к ней. В то время, как она его очень сильно любит и переживает об отсутствии взаимности чувств, Печорин даже и не обращает внимания на ее страдания. Ему стало скучно с ней. В итоге ни к чему хорошему такое отношение не приводит. Это произведение показывает к чему может привести отсутствие желания понять другого и выйти на встречу, наладить контакт.

Итак, из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что недопонимая между людьми – это нормально и вполне объяснимо. Но следует заметить, что очень важно, что люди не только умели, но и хотели услышать друг друга, понять и принять такими какие они есть. Принять индивидуальность другого иногда бывает достаточно трудно. Но хотело бы пожелать, чтобы каждый человек научился относиться к своему ближнему с пониманием.

Почему люди не понимают друг друга — объясняет наука — Нож

«Я не понимаю, что ты думаешь о том, что я говорю!»

Случайно услышанная фраза в одной случайной кофейне

Соседи человека, устроившего массовую стрельбу, выглядят ошарашенными и заверяют журналистов, что преступник казался доброжелательным и положительным человеком. А бывшие одноклассники и коллеги описывают его как бомбу замедленного действия.

Одни диванные комментаторы оценивают все твиты Трампа как проявления экстремального нарциссизма, раннего слабоумия и маккиавелизма, а другие с восторгом отзываются о его достойной уважения миссии Make America Great Again.

Любому человеческому поведению найдутся мириады таких же человеческих объяснений.

Нам кажется аксиомой утверждение о том, что мы можем осознавать причины поведения другого человека, принимать разные его проявления, потребности и намерения.

Эту способность психологи окрестили «теорией разума», или «теорией сознания», и называют ее исключительной когнитивной функцией, присущей только человеку.

В том, что теория разума очень нам льстит, нет ничего удивительного. Мы все по природе своей — прирожденные аналитики, полицейские, обожатели и ненавистники. Мы поддерживаем собратьев по мнению и идем жестокой войной против оппонентов. «Чтение мыслей» — это наш социальный клей, смазывающий практически все межличностные взаимодействия. Когда мы пытаемся определить, насколько покупатель оружия склонен к агрессии и насилию, или оцениваем шансы душевнобольного на самоубийство, или размышляем, насколько достоин доверия кандидат в президенты, — мы полагаемся на наши мысли о других.

Судьба демократии зависит от наших способностей к идентификации и принятию различных подходов. Однако заметьте, количество общественных дискуссий стремится к нулю. Встречаясь с носителем иного мнения, мы тут же обвиняем его в узколобости, предрассудках, личной неполноценности и недостаточном уровне образования.

А что, если на самом деле мы вообще не способны понимать других? Как вам такое ужасающе простое и неприятное объяснение?

Эксперименты с коробочкой

Давайте представим невозможное: что мы можем выйти за пределы собственного сознания и посмотреть, как работает теория разума. Вот психолог представляет ребенку две ручные куклы — Салли с корзинкой и Анни с коробочкой. Салли кладет в корзиночку несколько стеклянных шариков и выходит из комнаты. Пока Салли нет, Анни забирает шарики и прячет в своей коробочке. Когда Салли возвращается, психолог спрашивает ребенка, где Салли будет искать свои шарики. Дети лет четырех знают, что Салли примется искать шарики в своей корзинке, а не в коробке Анни. Дети с аутизмом не способны проследить мысли Салли и отвечают иначе — что Салли будет искать шарики в коробке.

Этот эксперимент многократно цитируют когнитивные психологи и считают его неопровержимым доказательством того, что мы думаем о том, что думают другие, — для этого есть специальный термин, ментализация.

В последние годы нейроученые разработали несколько соблазнительных теорий, которые могут объяснить принципы работы нашего мозга при ментализации. В 1992 г. итальянский нейробиолог Джакомо Риццолатти с коллегами наблюдали за резус-положительными макаками. Когда макаки дотягивались до пищи (например, до арахиса), наблюдалась активность определенных клеток в премоторной коре. Эти же клетки активизировались и тогда, когда макака наблюдала за тем, как исследователь берет орешек, — следовательно, макака идентифицирует намерение ученого и знает, что он планирует съесть орех.

Клетки, активизирующиеся при наблюдении за поведением другого субъекта, были названы «зеркальными нейронами», а сеть этих клеток — «зеркальной нейронной системой».

Поскольку макаки умудрялись распознавать жесты готовности съесть орех, ученые сделали вывод, что у обезьян есть способность к ментализации. В течение десятилетия после этого открытия зеркальные нейроны считались нейронной основой для эмпатии, сложных социальных взаимодействий, эволюции языка и культурного развития человека как представителя цивилизации. Исследователь поведения и нейрофизиолог Вилейанур Рамачандран даже заявил, что зеркальные нейроны — «открытие того же порядка, что и ДНК в биологии. Эти нейроны дают нам почву для понимания самых загадочных аспектов человеческого сознания — эмпатии, механизма подражания и эволюции языка».

Есть и другая сторона баррикад, с более холодными головами и более высоким уровнем скепсиса. Марко Якобони, нейробиолог в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса и пионер изучения зеркальных нейронов, задался вопросом: что происходит, когда мы делаем ставки в покере? Представьте, что вы готовы сделать ставку, но тут замечаете, что игрок слева передвигает тарелку с чипсами. Вдруг он совершает это действие, чтобы отвлечь вас от игры? Это незамысловатое действие порождает множество разных мыслей в вашей голове.

Получается, что действие другого игрока не говорит вам ничего о его истинных намерениях.

Может, дело тогда не в зеркальных нейронах?

Эти размышления останавливают ученых от попыток доказать теорию разума, но вместе с тем начались поиски других кандидатов на роль зоны мозга, отвечающей за ментализацию. В дико популярной лекции TED от 2009 г. Ребекка Сакс из Массачусетского технологического института предположила, что такой зоной может быть правый стык виска и темени (rTPJ).

Эта область только и делает, что думает о мыслях других людей. Различия в этой области могут объяснить и различия в суждениях взрослых людей.

Но также нам известно, что эта зона управляет входящими сенсорными сигналами, чтобы мы могли ощущать себя в пространстве. Транскраниальная магнитная стимуляция может изменить функционирование зоны rTPJ, при этом испытуемый получит опыт «выхода из тела». Повреждение этой зоны вследствие инфаркта или опухоли мозга может привести к нарушениям самовосприятия и даже к отсутствию осознания собственного паралича. Кроме того, правильно функционирующая зона rTPJ необходима нам для того, чтобы различать себя и других.

Странно выходит: одна и та же зона мозга дает нам и ощущение собственного тела, и помогает нам выйти за его пределы, чтобы посмотреть на мир другими глазами. Это какие-то взаимоисключающие параграфы.

Несмотря на все противоречия существующей теории разума, крайне сложно пошатнуть нашу веру в то, что мы можем залезть в голову других людей.

Ребекка Сакс открывает свою лекцию на TED вопросом: почему нам так легко понимать других? В качестве иллюстрации она приводит два фото: на одном мать с нежностью смотрит на своего ребенка; на втором подросток прыгает с высокой скалы в океан. «Вам практически не нужна никакая дополнительная информация, чтобы считать эмоции подростка или матери».

Я смотрю на изображение матери и вижу комбинацию разнообразных чувств: любовь, обожание, нежность. Одновременно с этим я понимаю, что у меня в голове собралось множество представлений о типичном поведении матерей, и именно их я вкладываю в голову этой матери. Я не имею ни малейшего представления, о чем она думает на самом деле: возможно, она переживает за своего мужа, или волнуется о месте в детском саду, или испытывает чувство вины за то, что она недостаточно хорошая мать.

Используя существующие представления о человеческой природе, я складываю наиболее универсальное мнение. Но оно может иметь мало общего с конкретным человеком.

Фотография ныряющего мальчика вызывает еще больше вопросов. Поскольку я не посвятил свою жизнь изучению ментальных состояний ныряльщиков, я могу судить по редким примерам экстремальных спортсменов, которые у всех на слуху. Возьмем, к примеру, Алекса Хоннольда, самого известного скалолаза, совершающего одиночные восхождения. Посмотрите восхождение на Йосемит без страховки. Спросите себя: испытывает ли Алекс сильный страх, когда смотрит с вершины вниз? Или не очень? Подумайте, насколько вы уверены в своем ответе.

Думай как скалолаз

В 2016 г. нейробиолог Джейн Джозеф из Медицинского университета Южной Каролины сравнила активность мозга Хоннольда с активностью другого ветерана восхождений. Их подключили к аппарату фМРТ и показали последовательность из 200 крайне негативных изображений — фотографии обугленных и рачлененных тел, жертв катастроф, а также наиболее опасные горные дороги. У «контрольного» альпиниста наблюдалось крайне высокое возбуждение миндалевидного тела (зоны, ответственной за страх, тревогу и чувство опасности). А вот миндалевидное тело Хоннольда молчало. Когда его спросили об ощущениях, он даже призадумался: «Не могу сказать точно, но, типа, мне было всё равно… Я как будто бродил по кунсткамере».

Джейн Джозеф полагает, что фМРТ Хоннольда говорит об отсутствии нормальной реакции на угрозу — словно у него отключено чувство страха. Несмотря на это, Хоннольд не считает себя бесстрашным: он может вспомнить случаи, когда испытывал страх (причем они были связаны не только с альпинизмом).

И тут мы сталкиваемся со второй проблемой: неизбежным влиянием языка на состояние нашего разума.

Хоннольд осознает все свои действия и тщательно анализирует свои альпинистские похождения. Он прекрасно понимает, к чему приведет падение, и описывает такую возможность со значительной долей опаски. Мы не можем определить, является ли этот страх следствием осознанного усилия или эмоции. Учитывая его апатичное миндалевидное тело, страх Алекса вряд ли может быть похож на страх простых смертных, стоящих на обрыве или на открытой площадке небоскреба.

Пытаться представить чувство, которое ты никогда не испытывал, — практически то же самое, что представить оргазм, если ты никогда его не испытывал.

Всё это не означает, что мы не можем ничего сказать о том, что происходит в голове другого человека. Наш мозг превосходно распознает шаблоны поведения: на похоронах мы ожидаем эмоции горя; на детском дне рождения — радость; в московской пробке — раздражение. Достаточно часто мы оказываемся правы, когда ожидаем от других тех же эмоций, что испытываем сами. Аудитория TED испускает вздох волнения, когда видит фотографию со скалы, словно находится на краю этого обрыва. Но кто-то, чьё миндалевидное тело находится в спящем режиме, как у Хоннольда, не испытает подобных чувств. Мы вынуждены сталкиваться с непреодолимой проблемой снова и снова: с тем, что мы не можем вообразить себе те эмоции, которые никогда не испытывали.

Но какое-то поведение других мы же способны предсказывать?

Возможно, я ошибаюсь, и где-то существуют неоспоримые доказательства нашей способности к ментализации. Поищем еще.

Давайте обратимся к самому простому способу изучить теорию разума экспериментально — к выявлению лжи.

Если уж мы так хороши в распознавании чувств других людей, то распознать ложь нам точно не составит труда. Однако обзор Journal of Personality and Social Psychology 2006 г. показал, что большинство испытуемых могло определить, когда актер говорит правду, а когда лжет, не лучше, чем при случайном выборе (в 54 % случаев). Десятилетие спустя примерно такие же результаты показало исследование Monitor on Psychology. Более того, эти результаты воспроизводятся на самых разных категориях участников — на студентах, юристах, рекрутерах.

Ладно, с распознаванием лжи у нас не очень сложилось. Возможно, с определением склонности к насилию у нас все хорошо?

В 1984 г. American Journal of Psychiatry опубликовал исследование, утверждающее, что способности психиатров и психологов прогнозировать насилие сильно переоценены. Даже в наиболее благоприятных условиях (в процессе длительного мультидисциплинарного изучения личности, демонстрирующей склонность к насилию) психиатры и психологи ошибались в два раза чаще, чем оказывались правы. Тем не менее в этой же статье предполагалось, что новые методические подходы могут повысить шансы на правильный прогноз.

Но и этому предположению не суждено было сбыться. Тридцать лет спустя British Medical Journal заявил: «Даже сегодня мы всё еще не можем собрать достаточно доказательной базы, чтобы предсказать риск актов насилия, сексуального насилия или криминальных действий». Стивен Харт, со-разработчик широко используемого инструмента для определения уровня склонности к насилию, разделяет этот пессимизм: «В нашем распоряжении нет надежного инструмента, который помог бы выявлять убийц или школьных стрелков. В жизни огромное количество вещей без доказательной базы, и это — одна из них».

Ладно, тогда, может быть, прогнозирование суицида? Увы, тоже мимо.

Данные последних двух метаанализов говорят: «Оценка риска совершения суицида за последние 40 лет не стала более точной». Национальный институт здоровья и клинического совершенствования Великобритании рекомендует отказаться от использования шкал оценки риска совершения суицида и использовать результаты подобных оценок для принятия решений.

Все хорошие теории основаны на прогнозировании. Рано или поздно прогноз начинает нуждаться в доказательствах. Если лучшие эксперты мира не могут сказать нам, от кого ожидать насилия, кто может совершить самоубийство, а кто лжет, разве это не повод к переосмыслению теории разума?

Искусственный интеллект знает нас лучше

Я подозреваю, что кукольные эксперименты с Салли и Анни не говорят нам ничего о природе теории разума. Да, мы знаем, что у других людей тоже есть сознание, желания и намерения, и они могут отличаться от наших. Однако способность представить себя в другой ситуации вовсе не равнозначна способности на самом деле чувствовать и думать, как другой. Я могу представить, как бы я совершал восхождение альпиниста, но не имею ни малейшего понятия, что при этом чувствует альпинист.

Надо сказать, что мне не очень хочется признавать доказательства, которые сам же и привожу. Не могу побороть интуитивное чувство, что в распознавании лжи есть нечто большее, чем говорится в исследованиях. С другой стороны, я — как игрок в покер — осознаю свою слабость в определении блефа других игроков и стараюсь основывать свои умозаключения на моделях их поведения. Я не один так делаю.

Психологи сегодня всё с большей надеждой полагаются на Big Data, которая, возможно, более сильна в прогнозах, чем один человек.

Команда исследователей под управлением Стивена Людвига в Вестминстерском университете в Лондоне разработала автоматизированное ПО на основе технологии дата-майнинга и проанализировала 8000 имейлов, содержащих заявки на участие в контакте. Они сравнивали способность программы отличить фейковые заявки от настоящих со способностью живых аккаунт-менеджеров. Нужно сказать, что программа справилась значительно лучше живых людей, достигнув 70-процентной точности в прогнозах. Исследователи надеются применить это ПО для определения ложных данных в заявках на получение визы или даже для проверки брачных анкет.

Ученые Медицинского центра в Университете Вандербильта, штат Теннесси, собрали данные о более чем 5000 пациентах с физическими признаками нанесения себе увечий и суицидальными наклонностями. Данные включали в себя крайне безличную медицинскую информацию вроде возраста, пола, места жительства, назначенных лечений и поставленных диагнозов.

И тем не менее по этим данным с 80–90-процентной вероятностью можно было предсказать следующую попытку самоубийства в течение ближайших двух лет, и с 92-процентной вероятностью — попытку самоубийства в течение ближайшей недели.

А при оценке случайной выборки в 12 695 пациентов с отсутствием задокументированных попыток суицида были достигнуты еще более высокие степени достоверности прогноза.

С такими потрясающими результатами не стоит удивляться, что Facebook внедрил собственную систему искусственного интеллекта для определения склонности к суициду по социальному профилю.

Теория разума и психиатрия

Недостатки теории разума давно стали предметом общественных обсуждений, особенно в части критики психиатрии. Однако всё это время мы считаем, что проблема в психиатрии, а не в базовом представлении о том, что все мы можем понимать чувства и мысли других.

Я начал сомневаться в теории разума на заре своей карьеры невролога.

В то время мне довелось познакомиться с молодой ямайской женщиной, которая задушила свою полуторагодовалую дочь. Ее отправили под наблюдение в психиатрическую палату больницы в Сан-Франциско, где она тут же напала на женщину с деменцией, прикованную к коляске, и успела свернуть ей шею до прибытия подмоги (жертва вскоре умерла от полученных травм). Назначенный судом психиатр должен был разобраться в природе насильственного поведения пациентки — имеет ли оно неврологическую основу.

Читая досье этой пациентки, совсем не ожидаешь увидеть ее такой, какой довелось увидеть ее мне. Открытая улыбка, искренний смех, приятный акцент — крайне привлекательная женщина. Смотришь на нее и не можешь представить, что она может причинить кому-либо вред, особенно собственному ребенку.

Как и ожидалось, многочасовая беседа никак не помогла выявить причины ее поведения. Прежде чем покинуть палату, я собрался с духом и спросил ее, знает ли она, почему она задушила дочь и напала на пожилую женщину.

Казалось, женщина просидела без движения целую вечность. Наконец она выдавила: «Ненавижу звук плача». Сложила руки на животе, покачала головой. Мы долго смотрели друг на друга, осознавая пропасть, лежащую между нами. Что бы я ни придумал для объяснения влияния плача на эту женщину, я бы ни на йоту не приблизился к ее истинным чувствам.

Это не единственный подобный случай в моей практике. Я много раз сталкивался с поведением, которое оказывался не в силах объяснить. Вот пожилой пациент умирает от загадочный болезни, и я прошу у его сына разрешения на вскрытие. Сын дает согласие, но с условием, что он будет при этом присутствовать. «Почему?» — спрашиваю я его. «Потому что он мой отец», — последовал ответ.

Вот женщина средних лет теряет сознание посреди ночи. Компьютерная томография показывает обширное кровоизлияние в мозг — таких масштабов, что еще несколько часов, и женщины не было бы в живых. Я сообщаю об этом ее мужу. После небольшой паузы он совершенно бесцветным голосом говорит: «Понятно. Пойду домой и приму душ».

Но самый яркий случай, который заставил меня думать об ограниченности теории разума, произошел во время моего устного экзамена по психиатрии. Моим испытуемым стал неряшливый мужчина, от которого исходил стойкий запах плесени.

— Как долго вы уже в больнице?
— Три месяца.

(Я был удивлен степенью его запущенности, поэтому спросил еще раз.)

— Простите, сколько времени вы уже провели в больнице?
— Пару лет, где-то так. Время обманчиво, когда ничего не происходит.
— Можете вспомнить более точно?
— Если вы настаиваете, то я бы сказал, что примерно три дня.
— Случались ли у вас прежде признаки психического нездоровья?
— А у кого не случались?
— А среди членов вашей семьи?
— Смотря кого вы имеете в виду.
— Вы понимаете, почему здесь оказались?
— Нет. А вы?
— Я — да. Вы — мой пациент в процессе экзамена по психиатрии. Вы бы мне очень помогли, если бы постарались давать более прямые ответы.
— Нельзя давать прямые ответы на личные вопросы. Вдруг я выдвинут в кандидаты на пост президента?

Далее последовало 30 минут шоу с трясущейся и качающейся головой, в ходе которого мой преподаватель старательно делал заметки. Когда время вышло, он отпустил пациента и обратился ко мне:

— Ну, — поинтересовался он, — что скажете?
— Никаких догадок. Очень сомнительный пациент.
— Но хоть какие-то наметки у вас есть?
— Не совсем. Я даже не могу сказать, водит он меня за нос или нет.
— Если бы вы знали, что сдадите экзамен только при постановке диагноза, какой бы диагноз вы поставили?
— Никакого. Всё это было бы лишь подозрениями.
— Спасибо, вы свободны, — сказал преподаватель с непроницаемым выражением лица.

Этим же вечером я отправился к своему экзаменатору. Он сидел с улыбкой до ушей:

— Поздравляю, вы сдали на отлично!
— Это что, шутка? Я был уверен, что провалил!

Преподаватель в ответ только рассмеялся.

— Так что было не так с этим испытуемым? — спросил я.
— Да пес его знает! Он один из лучших наших испытуемых, мы зовем его на каждый экзамен в этом штате.
— Он что, профессиональный пациент?
— Не совсем. Когда-то он был госпитализирован, но никто так и не смог определить, что с ним не так. Пока он лежал в больнице, он приобрел удивительную способность изображать большинство психиатрических заболеваний. В этот раз мы попросили его изобразить весьма сомнительного и несговорчивого пациента.
— Так у него есть реальный психиатрический диагноз?

Экзаменатор пожал плечами и улыбнулся:
— Доброго вам пути!

Я понял, что трагедия может вызвать в человеке невообразимую реакцию. И это недоступно для понимания. Полное осознание другой картины мира — редкий талант, требующий потрясающего полета фантазии.

В этом смысле Гамлет, Мадам Бовари или Анна Каренина — это художественные образы, основанные вовсе не на глубоком понимании человеческой природы, а на тонкой паутине из наших представлений о намерениях и мотивации других.

Художественные истории могут погрузить нас в непростые времена и в темные закоулки наших личностей, однако куда более точные представления о нас самих нам дадут безличные большие данные и их анализ.

Почему люди не понимают друг друга — Психология человека

Согласно моим наблюдениям, люди конфликтуют между собой, прежде всего из-за отсутствия взаимопонимания и лишь потом из-за отсутствия взаимоуважения. Понять другого человека не так просто как может показаться, надо сначала захотеть это сделать, чего не многие хотят. В основном все стараются максимально доходчиво изъяснить свою позицию и лишь потом как-нибудь попытаться понять чужую. В основе всего этого лежит эгоизм, который нас ослепляет и оглушает. В целом эгоизм не такая уж и плохая черта человека, помимо того что это качество есть у всех, оно является средством для выживания и потому считать эгоизм чем-то ненужным ни в коем случае нельзя. Но откровенный эгоизм скорее вредит чем помогает, откровенно эгоистичный человек прет как танк, стремясь удовлетворить только свои интересы, и полностью игнорируя чужие. Наверное, лишним будет объяснять, что такие люди доходят лишь до определенного предела, который зависит от их возможностей. Потому делать я этого не буду, и так все понятно, а лучше обращу ваше внимание на правильную позицию, которая помогает более эффективно получить желаемое в большинстве случаев.

Все что вам нужно – это понять других людей, банальность я понимаю, но это действительно так. Проблема только в том, что вы не знаете как это сделать, вы только можете об этом догадываться, но если у вас часто возникают конфликты с другими людьми, вы их не понимаете. Если я скажу вам о том, что вам не мешало бы во время диалога с другими людьми, чаще ставить себя на их место, это конечно будет правильным утверждением, но вот добиться этого нелегко, здесь нужно иметь определенные умственные и психические особенности, которые необходимо развивать. И потому я рекомендую вам задуматься над тем, что вы хотите от своего собеседника, и что он вам не собирается так просто отдавать. Если вы решаете какой-нибудь вопрос, важный для обеих сторон, то не надо открыто демонстрировать свою позицию, будьте просто хитрее, ходите вокруг да около, и повторяйте позицию собеседника, уточняя ее таким образом. Ваше эго будет вас торопить, заставляя вас прерывать вашего собеседника, чтобы вставить свои аргументы, но вы не поддавайтесь такому соблазну. Побольше уважения к противоположной стороне, и главное предоставьте вашему собеседнику возможность как можно больше говорить, для людей это важно.

Если вы будете больше молчать, и задавать попутные к речи собеседника вопросы, вы поразитесь тому объему информации, которую он вам предоставит. Самое главное чего вам нужно добиться таким образом, это больше конкретики и деталей, давайте понять собеседнику что вы его не до конца понимаете, но очень хотите понять. Вы удивитесь, но забыв про свою позицию, вы поймете чужую, вы как бы будете наблюдать за разговором со стороны, и потому он покажется вам более объективным. А в таком случае можно будет подобрать самые необходимые слова для грамотного высказывания своей позиции. Разница согласитесь есть между наблюдением за общением других людей и собственном участии в таком общении? И если вы замечали такую особенность, то понимаете вы других людей лучше, тогда, когда видите их со стороны. Это происходит потому, что вы не концентрируетесь на исключительно себе и своих интересах, а просто наблюдаете, спокойно и непринужденно. Так постарайтесь в разговоре быть таким же расслабленным и непринужденным, просто слушайте другого человека и вы услышите его. А вот когда вы его услышите, тогда сами поймете что и как надо делать, ведь всегда есть взаимовыгодные интересы у любых сторон, их надо просто искать.

Когда вы точно знаете, что нужно другому человеку, вы знаете как ему это лучше дать, чтобы при этом получить свое. Вот это грамотное проявления вашего эго, которое ищет возможность самоудовлетворения, но только более искусно, с гарантированной выгодой. Таким вот образом ваш эгоизм может быть вам полезен, ведь это умный эгоизм, не противоречащий ни вам, ни другим. Может быть конечно не всегда и не везде требуется понимание других людей, иногда твердое отстаивание своей позиции является наиболее приемлемым вариантом, но в большинстве случаев понимание других людей необходимо.

Оценка своих возможностей и возможностей вашего собеседника, должна быть объективной, в каждом конкретном случае вы должны реально оценивать свои возможности и тот максимум, который можете из них извлечь. Но только вам должна быть известна эта информация, ваш собеседник должен видеть ваши возможности в несколько более возвышенном варианте, только не перегибайте палку. А вот вам надо знать возможности вашего собеседника в их истинном варианте, чем они для вас очевидней, тем больше возможностей у вас появляется. И чтобы эти возможности увидеть, надо понять собеседника, услышать его, добиться от него конкретики, доверия, чувства спокойствия. Чем больше он перед вами будет раскрываться, тем больше вы о нем узнаете, а когда у вас все карты на руках, что мешает вам разыграть нужную вам партию? Так что держите свой эгоизм на цепи, пусть работает только в ограниченных пределах, не вредя ни вам ни вашим интересам.

Статья опубликована: 17.12.2011. Последнее обновление: 10.07.2018

Главные вопросы жизни. Почему люди бывают так жестоки друг к другу?

• Саймон Маккарти-Джонс
• доцент клинической психологии и нейропсихологии

1 ноября 2020

Автор фото, Getty Images

Причинение боли тому, кто не способен ответить тем же, может выглядеть недопустимой жестокостью, но такое случается значительно чаще, чем можно предположить.

Отчего некоторые люди жестоко поступают в отношении тех, кто не представляет для них никакой опасности — порой даже в отношении собственных детей? Откуда берется такое поведение и какой цели служит? — Рут, 45 лет, Лондон.

Ей отвечает Саймон Маккарти-Джонс, доцент клинической психологии и нейропсихологии в дублинском Тринити-колледже (Ирландия).

«Какую химеру представляет собою человек, какой центр противоречий, какое чудовище! Судья всех вещей — и в то же время земной червь; свидетель истины — и в то же время клоака неведения и заблуждений; гордость вселенной — и в то же время ее последний отброс», — написал в 1658 году выдающийся французский философ и математик Блез Паскаль.

Со времен Паскаля мало что изменилось. Мы любим, мы ненавидим, мы помогаем, мы вредим. Мы протягиваем руку и мы втыкаем в спину нож. Мы понимаем, когда кто-то в ответ огрызается, пытаясь защитить себя. Но когда кто-то обижает совершенно безобидного, мы задаем вопрос: «Как он мог?!»

Люди обычно делают то, что приносит им удовольствие или помогает избежать страдания. Причинение боли другому человеку заставляет большинство из нас ощущать его боль. И нам не нравится это ощущение.

Из этого можно сделать предположение, что есть две причины, по которым люди заставляют страдать беззащитных: они либо не чувствуют боль других, либо чувствуют, но это приносит им наслаждение.

Есть и еще одна причина: даже в самом безвредном человеке другой может видеть скрытую угрозу для себя. Тот, кто не представляет опасности для вашего тела или кошелька, может угрожать вашему социальному статусу. Это помогает объяснить кажущиеся необъяснимыми действия тех, кто причиняет вред помогающим им — например, финансово.

В нынешнем либеральном обществе принято считать, что заставляя страдать других, мы причиняем им вред. Однако некоторые философы отвергают эту идею. (Например, Фридрих Ницше в книге «Злая мудрость» писал: «Жестокость бесчувственного человека есть антипод сострадания; жестокость чувствительного — более высокая потенция сострадания».)

Но можем ли мы в XXI веке понять и принять жестокость «ради сострадания»?

Садисты и психопаты

Тот, кто получает удовольствие от унижения другого и причинения боли другому, — садист. Садисты ощущают боль другого человека больше других и наслаждаются этим — по крайней мере, до тех пор, пока эта боль длится. После чего могут чувствовать себя скверно.

В общественном сознании садизм ассоциируется с убийцами и палачами, теми, кто пытает. Однако есть куда менее экстремальный, но гораздо более распространенный вид садизма — бытовой садизм.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Большинство из нас откажется от сознательного причинения боли другому человеку — прежде всего потому, что раня других, мы частично разделяем их боль

Бытовые садисты испытывают удовольствие от причинения страдания другим или от наблюдения за тем, как те страдают. Обычно им нравятся жестокие фильмы, они в восторге от драк, им интересны пытки. Таких людей мало — но не настолько, чтобы их не замечать. Около 6% опрошенных студентов признались, что получают удовольствие от причинения боли другим.

Бытовой садизм может принимать формы интернет-троллинга или травли одноклассника. Бытовых садистов тянет играть в компьютерные игры, полные насилия. А в ролевых компьютерных онлайн-играх такие люди обычно бывают «гриферами» — вредителями, пакостниками, которые портят другим игровой процесс без всякой пользы для себя.

В отличие от садистов психопаты причиняют страдания другим не потому, что получают от этого удовольствие (хотя могут и получать), а потому, что чего-то хотят. Если причинение боли другому поможет достигнуть цели, то, значит, так тому и быть.

Психопаты так поступают, потому что с меньшей вероятностью чувствуют жалость, угрызения совести или страх. Они могут понимать, что при этом чувствуют другие, но это их не трогает.

И это очень опасный набор качеств. В течение тысячелетий человечество приручало себя. В результате многим из нас трудно причинить боль другому человеку. Тех, кто пытает или убивает, воспоминания об этом преследуют всю жизнь. И тем не менее психопатия — это мощный прогностический параметр для будущих случаев неспровоцированного насилия.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Некоторые ученые считают, что обладание чертами садиста помогает людям добиться влияния, прорваться к власти

Нам следует понимать, когда мы сталкиваемся с психопатом. Вывод об этом можно сделать, наблюдая за выражением лица человека или коротко пообщавшись с ним.

К несчастью, психопаты знают это и очень стараются замаскироваться, произвести на вас первое хорошее впечатление.

Благо, у большинства людей нет психопатических черт характера. Только 0.5% можно признать психопатами. При этом среди заключенных таковых около 8% среди мужчин и 2% среди женщин.

Но не все психопаты опасны. Антисоциальные психопаты могут стремиться к острым ощущениям от наркотиков или опасных видов деятельности. Просоциальные психопаты могут действовать в интересах общества, получая удовольствие от погони за новыми идеями.

Как изобретения, инновации изменяют наше общество, так и просоциальные психопаты могут изменять мир для всех нас. Как в лучшую, так и в худшую сторону.

Откуда берутся такие черты характера?

На самом деле никто не знает, почему некоторые люди — садисты. Некоторые полагают, что садизм выработался как реакция на необходимость убивать животных во время охоты. Другие считают, что он помогает людям добиться влияния, прорваться к власти. Нейрология полагает, что садизм мог быть тактикой выживания в тяжелые времена.

Когда определенной пищи не хватает, уровень нейромедиатора серотонина, «гормона счастья», в нашем организме падает. Это делает нас более склонными желать нанести вред другим, потому что это начинает приносить больше удовольствия.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Существуют более «мягкие» формы садизма, доставляющие людям дешевое удовольствие от наблюдения за кем-то в уязвимом положении

Психопатия тоже может быть приспособленчеством. В ряде исследований более высокий уровень психопатии связывается с большей фертильностью (хотя обнаруживалось и противоположное). Причина этого может быть в том, что психопаты обладают репродуктивным преимуществом именно в агрессивной среде.

И действительно, психопатия расцветает пышным цветом в нестабильном мире жесткой конкуренции. Способности психопатов делают их умелыми манипуляторами. Импульсивность и отсутствие страха помогают им рисковать и достигать краткосрочных целей.

То, что психопатия жива и процветает в современном мире, можно объяснить и ее связью с творчеством.

Эрик Вайнштейн, математик и экономист, применяющий теоретические достижения математической физики к традиционной экономике, утверждает, что вообще люди с тяжелым характером — двигатель прогресса.

Впрочем, когда окружающая обстановка благоприятствует творческому мышлению, преимущества психопатов уже не столь очевидны.

Садизм и психопатия обычно тесно связаны с другими чертами характера — нарциссизмом и макиавеллизмом. Эти аспекты человеческой личности имеют общий знаменатель — так называемый D-фактор, фактор «темной триады».

Наследственный компонент в этих чертах может быть как умеренным, так и сильным. Некоторые люди могут такими родиться. Или родители, у которых высок уровень D-фактора, могут передать своим детям эти черты характера, грубо ведя себя в семье.

Понятно, что наблюдение за тем, как другие ведут себя, может научить нас вести себя так же. Так что у каждого из нас своя роль в борьбе против жестокости.

Страх и обесчеловечивание

Часто говорят, что быть жестокими позволяет обесчеловечивание других людей, лишение их человеческих качеств. Потенциальные жертвы называются собаками, тараканами, вшами, чтобы потом было легче ущемлять их, причинять им боль.

В этом есть определенный смысл. Исследования показывают, что когда кто-то нарушает общественные нормы, наш мозг изображает его лицо как менее человеческое. Из-за этого нам легче наказывать тех, кто нарушает нормы поведения.

Конечно, приятно думать, что если мы видим кого-то как человека, то мы не причиним ему зла. Но это опасное заблуждение.

Психолог Пол Блум считает, что самые жестокие наши поступки имеют основанием не обесчеловечивание других. Люди могут причинять боль другим именно потому, что видят в них человеческие существа, которые не хотят терпеть боль и унижение.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во время Холокоста нацисты убили в концентрационных лагерях миллионы

Например, нацисты обесчеловечивали евреев, называя их паразитами и причисляя к низшей, неполноценной расе. Однако евреев унижали, пытали и убивали именно потому, что видели в них живых людей, которых можно заставить страдать.

Умаление благодетеля

Иногда люди причиняют зло даже тем, кто им помогает, в том числе финансово, хотя на первый взгляд такие действия не имеют никакого смысла. Зачем вредить тому, кто делает тебе добро?

Этот феномен известен как «умаление благодетеля» и встречается он повсюду в мире.

«Умаление благодетеля» существует потому, что мы склонны противостоять доминированию, в каком бы виде оно ни проявлялось — в виде помощи «с барского плеча» или в виде категоричной всезнайки на трибуне ООН.

Лучшее — враг хорошего, гласит крылатое выражение, приписываемое Вольтеру. Кроме того, у умаления благодетеля есть одна скрытая позитивная сторона. После того, как мы свергаем благодетеля с его пьедестала, мы с большей вероятностью прислушиваемся к тому, что он говорил.

Например, в одном из исследований было обнаружено, что когда людям позволяют говорить, что им не нравятся вегетарианцы, впоследствии они, как ни странно, начинают меньше поддерживать мясоедение.

Расстрел, распятие или просто жестокая критика благовестника могут в итоге помочь его словам найти новых слушателей и сторонников.

Жестокость ради добра

В фильме «Одержимость» (Whiplash, «Из-под палки» — Ред.) руководитель джазового коллектива жестоко обращается со своим учеником-барабанщиком, чтобы подвигнуть того на достижение высокого уровня мастерства игры на ударных. Через психологический стресс он пытается раскрыть талант, дать шанс достичь настоящего величия.

Такая тактика может вызвать у нас отвращение. Однако немецкий философ Фридрих Ницше считал, что мы испытываем к такой жестокости незаслуженно большое отвращение.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

История человечества омрачена насилием и жестокостью в отношении тех, кто несет благую весть

С точки зрения Ницше, учитель жесток с учеником ради его же, ученика, блага. Люди могут быть жестоки и по отношению к себе самим, чтобы стать такими, какими им хочется стать.

Ницше считал, что переживание жестокости может помочь выработать мужество, силу духа, стойкость и способность к творчеству.

Готовы ли мы к тому, чтобы вырабатывать хорошие качества у себя и у других с помощью страдания?

Вероятно, нет. Нам уже известны потенциально ужасные последствия переживания опыта жестокости со стороны других, в том числе — для физического и душевного здоровья, и мы все больше признаем преимущества отношения к себе самому с сочувствием.

И сама идея того, что мы обязаны страдать, чтобы развиваться, вызывает все больше вопросов. Позитивные события в жизни — влюбленность, рождение детей, достижение заветной цели — вполне могут вести к развитию личности.

Обучение через жестокость провоцирует злоупотребление властью и эгоистичный садизм.

Альтернативу предлагает буддизм — в виде гневного проявления сострадания. Настоящее сострадание, считают буддисты, может принимать конфронтационные формы, которые выглядят как гнев, но на самом деле им не являются (например, сострадание гневных божеств). И тогда мы вступаем в конфронтацию с другими, действуя во имя любви, защищая их от их же жадности, ненависти и страха.

Жизнь бывает жестокой, правда бывает жестокой. Но мы можем сделать выбор: не быть жестокими самим.

Мы все ужасно понимаем друг друга

Что бы вы ни слышали об обратном, Чип Уилсон не идиот. Основатель, бывший генеральный директор и председатель Lululemon Atheltica, по сути, очень успешный предприниматель, филантроп, новатор и миллиардер, заработавший себя самостоятельно. Идиоты очень редко бывают такими вещами.

Но телеинтервью Bloomberg 2013 года с ним и его женой Шеннон, оригинальным дизайнером спортивной одежды Лулулемона, не было одним из его лучших моментов.Когда его спросили о сообщениях клиентов, которые жалуются на «пиллинг» в новейшей линии высококачественных штанов для йоги, он защитно ответил, что «некоторые женские тела просто не подходят» для штанов для йоги, и что проблема в том, что « на самом деле о растирании бедер, о том, какое там давление ». Перевод: Если ваши толстые бедра портят ваши дорогие штаны для йоги Lululemon, это ваша проблема. Может мои штаны не для тебя. (Между прочим, если вы посмотрите видео, вы увидите, как Шеннон Уилсон бросил на него взгляд в тот момент, который наверняка обратил бы его в камень, если бы он заметил это, чего он не заметил.)

Конечно, это было ужасно оскорбительно — но было ли это намерение Чипа Уилсона оскорбительным? Он вообще думал, что то, что он сказал , было оскорблением ? В видео извинений, которое он позже выпустил, прежде чем уйти с поста председателя Lululemon, Уилсон сказал, что ему «грустно из-за последствий моих действий» и что он «принял на себя ответственность», эту вездесущую PR-фразу после катастрофы, которую все повторяют, но никто никогда. похоже означает. Но нигде он на самом деле не признал, что было что-то неправильное в том, что он сказал, или что он лично ошибался, говоря это.

Я рискну и предположу, что Чип Уилсон не намеревался этими неудачно подобранными словами оскорблять и отчуждать своих лояльных клиентов. (Или чтобы серьезно разозлить жену.) Просто нет смысла предполагать иное. Итак, если это не было его намерением, и если он не идиот (миллиардер, заработавший себя самостоятельно, люди), что тогда произошло?

Неудобная правда заключается в том, что большинство из нас не поступают так, как намеревались. Мы не можем видеть себя по-настоящему объективно, как и никто другой.Люди имеют сильную тенденцию искажать отзывы других людей в соответствии со своими взглядами. Мы знаем это интеллектуально, но, кажется, редко осознаем, что это происходит.

Это может вызвать у вас большие проблемы в личной и профессиональной жизни. Люди могут не доверять вам, могут не любить вас или могут даже не замечать вас в результате этих ошибок в восприятии. Если вы когда-либо чувствовали, что вас недооценивают или недооценивают, если вы наступали на цыпочки, не желая этого, и вас за это призвали к ответу, если вы хотели крикнуть: «Это несправедливо!» когда о вас были сделаны ложные и оскорбительные предположения, я здесь, чтобы сказать вам, что вы правы.То, как мы видим друг друга, далеко не справедливо. Фактически, большая часть этого процесса восприятия других людей даже не рациональна. Это предвзято, неполно и негибко. Это также в значительной степени (но не полностью) автоматическое.

И все же никто не является полностью непознаваемым. На самом деле, некоторых из нас понять легче, чем других. Кажется, что эти люди выражают себя таким образом, чтобы другие воспринимали их более точно. Психологи называют это более или менее «поддающимся оценке» или, как это называет личностный эксперт Дэвид Фундер, «хорошей мишенью».«Что на самом деле делает кого-то более рассудительным? Фундер утверждал, что для того, чтобы люди могли точно оценивать кого-то еще, должны произойти четыре вещи. Цель должна (1) сделать информацию доступной и (2) убедиться, что информация актуальна . Затем воспринимающий должен (3) обнаружить или обратить внимание на эту информацию и (4) правильно использовать .

Давайте сосредоточимся на тех частях, которые находятся под вашим (т. Е. Целевым) контролем.Чтобы вас можно было судить, вам нужно будет сделать информацию о себе доступной для других, и это должно свидетельствовать о конкретных качествах, которые вы пытаетесь передать. (Другими словами, просто знание того, что вы закончили Гарвард лучшим в своем классе, ничего не говорит мне о том, насколько вы представительны, заслуживаете доверия, креативны или устойчивы). Так что, если вы очень застенчивый и замкнутый человек, который почти ничего не раскрывает своим мыслям и чувствам окружающим вас людям, то они будут знать о вас очень мало — помимо того факта, что вы застенчивы и сдержанны, очевидно.Опасность заключается в том, что люди, как правило, сами заполняют пробелы, представляя для вас полный профиль личности, который может быть точным, а может и нет, а может и нет.

Манипулятивные люди могут использовать эту динамику в своих интересах. Например, в аспирантуре у меня был приятель по офису, который был известен своей сдержанностью в романтических отношениях. Он был полностью закрытой книгой. Однажды я спросил его, вызывает ли это у него проблемы с женщинами в его жизни, и он сказал мне с удивительной откровенностью, что сделал это намеренно — он обнаружил, что женщины обычно интерпретируют его молчание положительно.( Он такой загадочный. Он глубокомыслящий. Может, ему и раньше причиняли боль — держу пари, он действительно чувствительный … ) Личность, которую они придумали для него, по его словам, на самом деле была намного лучше, чем его настоящая личность. Как психолог, я нашел это увлекательным. С другой стороны, как одинокую женщину я находил это более чем пугающим.

Не обращая внимания на моего бывшего коллегу по офису, определенно лучше быть рассудительным — чтобы другие люди читали вас легко и точно.Исследования неизменно показывают, что более разумные люди психологически лучше приспособлены — они более счастливы; более удовлетворены своей личной и профессиональной жизнью; иметь более прочные и позитивные отношения; и иметь большее чувство цели. Они чувствуют, что могут жить более аутентично и более уверены в своем самопознании. В этом есть большой смысл. Если люди видят вас так, как вы видите себя, то вы не получаете всей тревожной, вызывающей сомнение обратной связи, которую приходится терпеть хронически непонятым.Жизнь становится проще и полезнее, когда люди «понимают» вас и предоставляют вам возможности и поддержку, которые подходят вам.

Но наверняка тот, кто знает вас не понаслышке, увидит вас настоящего — то, что вы видите, верно? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи попросили около 400 соседей по комнате в колледже описать свою личность и личность соседа по комнате, чтобы увидеть, действительно ли знание друг друга, а также время, проведенное вместе, повлияют на восприятие.В частности, они хотели узнать, станет ли со временем ваш сосед по комнате видеть вас таким, каким вы его видите. Ответ был положительным: при условии, что вы прожили вместе минимум девять месяцев. Столько времени требуется, чтобы восприятие даже начало синхронизироваться. И даже тогда корреляция между тем, как студенты колледжа видели себя и как их видели их соседи по комнате, была на удивление низкой, в диапазоне от 0,2 до 0,5 (помните, что 1 была бы идеальной корреляцией).

А как насчет людей, которые на самом деле знают друг друга — например, супружеские пары? Они живут вместе, переживают одни и те же взлеты и падения, одни и те же радости и заботы и (обычно) спят в одной постели.Конечно, имея все это сокровенное знание о вас, ваш муж или жена должны видеть вас таким, каким вы видите себя, верно?

Взято из

Увы. На самом деле, между супругами тоже есть существенные различия в восприятии. Интересно, что эти различия также весьма предсказуемы. Эти предубеждения были хорошо проиллюстрированы в исследовании 44 супружеских пар, примерно половина из которых в настоящее время проходят консультации по вопросам брака. Те, кто проходил консультирование (или, как их называли исследователи, группа «бедствующих»), с большей вероятностью имели негативную предвзятость — они видели своего партнера в гораздо менее лестном свете, чем партнер, и имели тенденцию относиться к партнеру более лично несут ответственность за любое плохое поведение, в котором они участвовали.Таким образом, в то время как Ларри может считать себя довольно сознательным парнем, который иногда забывает вынести мусор (а кто этого не делает?), Его жена Сьюзен считает его безответственным и невнимательным, оставляя ее (еще раз), чтобы она взялась за дело .

Пары, которые не консультировались — группа «без стресса» — как правило, имели положительную предвзятость и были более снисходительными. Поэтому, когда Боб забывает вынести мусор, Мэри считает его просто немного рассеянным, но на самом деле это понятно, учитывая, как много работал Боб, и действительно, блестящие люди часто бывают немного рассеянными, не так ли? ?

Так вот, может быть, Сьюзен права, а Мэри ведет себя дурой.Я не говорю, что одно из этих предубеждений правильное, а другое неверно — на самом деле, любое предубеждение по определению иногда неверно. (С другой стороны, негативная предвзятость в браке, по-видимому, весьма вероятно приведет вас к консультированию по вопросам брака … так что это пища для размышлений.) Но вместе взятые, легко понять, почему недопонимание между друзьями и любовниками так распространено и почему наши отношения — ключи к нашему окончательному успеху и счастью — могут быть очень напряженными.

Теперь вы можете спросить себя, если даже супружеские пары не могут понять друг друга — или даже соседи по комнате, или руководители с командами профессионалов в области коммуникаций, не сталкиваются с тем, что они намереваются — на что я надеюсь когда-либо получить мой начальник, чтобы увидеть мой потенциал, или мой коллега, чтобы увидеть, как много я работаю?

Первый шаг — понять, насколько мало мы на самом деле обращаем друг на друга внимания и насколько мы полагаемся на предположения.

В 1980-х годах психологи Сьюзан Фиск и Шелли Тейлор искали способ описать то, что, по данным исследований, было повсеместной тенденцией среди людей: думать только столько, сколько они считают нужным, и не более того. Так родилась метафора когнитивного скряги , где каждый из нас был Эбенезером Скруджем — за исключением того, что вместо того, чтобы сидеть на куче денег и отказываться платить за лишний кусок угля, чтобы согреть дом, мы сидим на запасах умственная энергия и способность к обработке, не желающие тратить ее большую часть, если в этом нет необходимости.Для выполнения работы мы полагаемся на простые и эффективные мыслительные процессы — не столько из-за лени (хотя кое-что из этого тоже бывает), сколько по необходимости. Слишком много происходит, слишком много, чтобы замечать, понимать и действовать, чтобы мы могли уделять каждому человеку и каждому событию наше безраздельное и беспристрастное внимание.

Человеческое мышление, как и любой другой сложный процесс, подвержено компромиссу между скоростью и точностью. Идите быстро — и вы ошибаетесь. Будьте внимательны и усердны, и вы возьмете вечность.Мы, как позже называл нас Фиске, мотивированных тактиков — стратегически выбирающих легкость и скорость или усилия и точность, в зависимости от нашей мотивации. В большинстве случаев подойдет только «суть», поэтому мы выбираем скорость.

Любимые инструменты быстрого доступа когнитивных скряг — эвристики и предположений . Эвристика — это эмпирические правила вроде «Вещи, которые легко приходят в голову, случаются чаще». Другими словами, если я спрошу вас: «Ваш дядя Фил сильно выходит из себя?» и вы можете вспомнить много раз, когда ваш дядя Фил выходил из себя, тогда вы, вероятно, сделаете вывод, что да, Фил довольно часто выходит из себя.Но если вам трудно вспомнить такой случай, вы сделаете вывод, что Фил нежный, как ягненок. Как и большинство практических правил, эта эвристика в большинстве случаев будет направлять вас к правильному ответу. Но это также может сбить вас с пути.

Быстрый — что чаще встречается: удар молнии или укус акулы? Большинство людей думают, что укусы акул случаются чаще, хотя на самом деле около 5000 человек в США поражаются молниями каждый год, по сравнению с 10-15, на которых нападают акулы.(На веб-сайте National Geographic Shark Week я также узнал забавный факт, что в 1996 году только тринадцать человек были ранены акулами, в то время как 43 000 были ранены туалетами и 2600 — освежителями помещений.)

Почему мы думаем, что акулы представляют собой гораздо больший источник опасности, чем удары молнии, туалеты и освежители помещений? Потому что всякий раз, когда кого-то укусила акула, вы слышите об этом в новостях. В нападениях акул есть что-то настолько устрашающее (спасибо, Стивен Спилберг), что из них получается отличная информационно-развлекательная история.Когда вы в последний раз видели в новостях рассказ о жертве молнии, или о парне, который упал и ударился головой о крышку унитаза, или … Честно говоря, я не знаю, как вы получили травму от освежителя для комнаты, но вы вижу мою точку зрения.

Допущения, еще один излюбленный ярлык скупца, бывают также во многих разновидностях. Они направляют то, что видит воспринимающий, как эта информация интерпретируется и как она запоминается, составляя неотъемлемую часть его или ее восприятия вас. Есть некоторые предположения, настолько универсальные и автоматические, что вы можете рассчитывать на то, что другие люди будут делать их о вас (и вы можете рассчитывать на то, что люди понятия не имеют, что они делают это):

• Вы тот, кем они ожидают от вас, в свете их прошлого опыта с вами.
• Первое впечатление, которое вы производите, является «правильным», и оно формирует восприятие всего остального в вас.
• Вы похожи на других членов групп, к которым, кажется, принадлежите.
• Если у вас есть очень положительная черта — если вы умны, красивы, забавны, добры и т. Д. — у вас, вероятно, будут и другие положительные черты.
• Вы разделяете мнения, чувства и недостатки воспринимающего, но не обязательно разделяете его или ее этические стандарты и способности.

Таким образом, вы никогда не начинаете с нуля с другим человеком, даже если встречаетесь с ним впервые. Мозг воспринимающего быстро заполняет подробности о вас — задолго до того, как вы произнесете хоть слово. Знание этого дает вам представление о том, что вы делаете для себя и с чем можете столкнуться. И чем больше вы заранее узнаете о симпатиях, антипатиях, сильных и слабых сторонах вашего воспринимающего, тем лучше вы будете готовы предвидеть то, что проецируется на вас.

Не нужно воспринимать все это пассивно. Например, вы можете намеренно подчеркнуть принадлежность к группе или свои хорошие качества, чтобы извлечь выгоду из положительных стереотипов и эффектов ореола. Вы можете приложить все усилия, чтобы произвести наилучшее впечатление прямо из ворот, чтобы использовать эффект первенства с максимальной пользой. Вы можете открыто заявить о своем мнении и ценностях. Когда вы произвели неправильное впечатление или изменились так, как вы хотите, чтобы люди, которые вас знали, заметили, вы можете использовать стратегии, которые заставят их обновить свое мнение о вас.Но как бы вы ни решили использовать эту информацию, важно для начала знать, где вы, вероятно, стоите.

Эта статья взята из новой книги Хайди Грант Халворсон « Никто вас не понимает и что с этим делать».

мужчин и женщин, поэтому мы не понимаем друг друга | Герти Бинголи

Мы любим исправлять вещи, они просто хотят, чтобы их слышали.

Это произошло задолго до нашего рождения. В истории человечества мужчинам всегда говорили, что они должны обеспечивать — и защищать.

Этот образ мышления изменился с годами, но укоренившиеся в нас корни все еще сильны.

Вот почему, когда женщина, которую мы любим, приходит к нам и страстно говорит о чем-то, что для нее важно, мы хотим сделать больше, чем просто слушать, мы хотим найти решение, мы хотим, чтобы она чувствовала себя лучше, мы хотим защити ее и ее улыбку.

Они просто хотят, чтобы их слышали.

Вот эта девушка мне нравится. Мы дружим почти два года, но знаем друг друга так хорошо, что кажется, что познакомились несколько десятилетий назад.

Совсем недавно у нас возник спор по поводу того, что случилось на ее работе.

Это началось с наших иногда обычных полуночных разговоров. Я хотел знать, как прошла ее смена, поэтому написал ей. Она ответила на звонок, все было хорошо, болтовня и все такое, пока она не начала рассказывать о том, что произошло.

Некоторые девушки, с которыми она работала в ту ночь, крали ее клиентов, чтобы брать чаевые себе. Она была новенькой, а остальные официантки дружили со всеми завсегдатаями.Скажем так, ночь выдалась непростой.

Я слушал, я слышал ее … но дошло до того, что слушать стало уже недостаточно.

Когда вы любите кого-то, вы не можете вынести его страданий.

Я всегда знал, что она улыбается, шутит, а иногда и скулит. Я хотел увидеть это снова. Я надел доспехи, накидку и держал меч.

Я пытался найти решение, оно не сработало, стало еще хуже, не то чтобы попыток было недостаточно, это просто было не нужно.Она все говорила, что я не понимаю, я все повторяла, что понимаю. Вскоре простые тона стали жесткими, а простые слова — более резкими и трудными для восприятия.

Настолько сложно, что я попрощался, не дождался ответа и повесил трубку. Я был зол, меня здесь не понимали, я просто хотел помочь, верно? Ну, она тоже, она просто хотела, чтобы ее услышали.

Не знаю, упрямство ли это, дружба, любовь или просто связь наших воспоминаний, но кажется, что мы всегда находим дорогу друг к другу.

Через несколько дней мы снова поговорили, и я спросил ее о ситуации на ее работе. Я слушал ее, я слушал столько, сколько было нужно. Она поговорила с девушками, и теперь все было хорошо. Но даже тогда я нашел кое-какие остатки, у меня случился рецидив, и я предложил свою помощь. На этот раз она тоже была более открыта, чтобы выслушать меня.

В конце концов, у нас это сработало, потому что мы упрямы, но если вы похожи на меня и не знаете лучшего, просто позвольте им быть услышанными.

Почему вы не понимаете других (это потому, что вы на самом деле не пытаетесь) | Джейсон Джон Бартоломью

Джейсон Джон Бартоломью

Меня немного сбивает с толку то, насколько плохо большинство людей понимают психологию людей, а не самих себя.То, насколько они плохи в своей психологии, тоже тревожит, но когда дело доходит до психологии других, это становится почти тревожным.

Суть проблемы, насколько я могу судить, состоит в том, что почти повсеместно не удается распознать. ДРУГИЕ ЛЮДИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ВАС, с разным происхождением, личностями, темпераментом, ценностями, травмами, желаниями, потребностями, целями и т. Д. И НЕ МОГУТ ПОНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО ИЗ ВАШЕЙ ПСИХОЛОГИИ. Да брось. Это очевидно, правда?

Тем не менее, я все время слышу, как люди говорят что-то вроде: «Я просто не могу понять, почему он / она делает / думает / чувствует то / это.За ним неизменно следует то, что некоторые могут назвать дикими предположениями, за исключением того, что они никогда не выходят за рамки того, что этот человек подумает / почувствует / сделает в подобной ситуации. Я обнаружил, что всегда просто хочу сказать: «Вы спрашивали?»

Забавно пытаться понять людей… если вы не задаете хороших вопросов, значит, вы на самом деле не пытаетесь понять. В большинстве случаев, когда вы говорите, что да, а затем начинаете разглагольствовать, вы просто пытаетесь кого-то унизить.

Я всегда с большой осторожностью отношусь к людям, которые заявляют, что меня разобрали, и при этом никогда не задавали мне ни одного пробного вопроса, который мог бы помочь им выяснить мое образование, интеллект или ценности, или консервативен ли я или либеральный, рациональный или творческий, интроверт или экстраверт, сторонник или аутсайдер.Я плохо разбираюсь в людях, которые стараются приложить усилия и справляются с поставленной задачей; Меня невозможно прочитать людям, которые спешат с выводами и называют это «интуицией». Но это никому не мешает броситься вперед со своими предвзятыми идеями, полностью основанными на них самих.

Например, я могу быть немного домоседом. Мне нравится мой дом, я работаю и творю там. Я не боюсь снаружи. Я выхожу и делаю все, что мне нужно, желательно эффективно, чтобы мне не приходилось немедленно возвращаться.Творческий поток можно довольно легко отвлечь, просто открыв дверь и приготовив еду; он может полностью сорваться, если мне придется убегать, чтобы получить то, что я забыл.

Творческая работа требует длительного непрерывного потока. Я был бы счастлив объяснить это тому, кто недавно распространил слух о том, что я агорафоб.

Еще одно заблуждение, которое существует у многих людей, касается того, почему я держу свою квартиру такой тусклой даже в прекрасные солнечные дни.Люди делают небольшие комментарии, а самые грубые просто распахивают мои шторы, пытаясь спасти меня от печального, подавленного недуга, который они изобрели для меня из-за своей любви к светлым дням.

Кажется, никто не знает и не заботится, поскольку они никогда не спрашивают, что я люблю выходить на улицу в серые, дождливые дни и, как известно, встаю посреди ночи и выхожу на прогулку, потому что я слышал, как это началось идет дождь. Даже в детстве меня отругали, чтобы я вышла на улицу поиграть и подышать свежим воздухом, насыщенным витамином D, солнечным светом.Как и тогда, почти все, с чем я хочу поиграть, находится здесь, внутри. И теперь я знаю, что могу купить капли витамина D во флаконах. В Интернете на Amazon. Никаких жуков или осколков света, пронзающих мои глаза, не требуется.

Между прочим, все это не является необычным для интровертов. Когда Библия говорит, что кроткие унаследуют Землю, имеется в виду интроверты. Мы просто торгуем своим временем. Когда мы будем править, Мать Земля будет восстановлена ​​в своем первозданном виде, потому что никто больше никогда не выйдет на улицу.

Но это не только я.Совершенно неуместное приписывание мотивов и т. Д. Поведению теми, кто думает, что все такие же, как они, — это эпидемия. И люди удивляются, почему у них не складываются отношения. Или, к сожалению, они не удивляются и просто предполагают, что знают, почему их бывший всегда делал то-то и то-то.

Расхожее мнение о том, что люди — это люди, а мы все по сути одинаковы, в корне неверно и вводит в заблуждение. как и большинство общепринятых мнений. Мы разные, и это может затруднить понимание других.Это помогает спросить. Это также помогает слушать. Таким образом, мы все узнаем, насколько мы все уникальны.

7 признаков того, что ваш партнер не понимает вас, даже если он вас любит

Это трудная правда, что любви не всегда достаточно. Иногда дело в том, что вы не хотите жить в одном месте или вести тот же образ жизни, что и ваш партнер, поэтому один из вас никогда не сможет по-настоящему быть счастлив в существовании другого. Иногда время просто неподходящее, а иногда возникает еще более серьезная проблема: вы можете любить кого-то, не понимая его по-настоящему.

Есть хороший шанс, что если вы и ваш партнер не понимаете друг друга, это проявится в виде спора. Потому что, в конечном итоге, вам нужно понимать друг друга, чтобы добиться успеха в долгосрочной перспективе. «Если вы чувствуете, что вас не слушают, вас не уважают за ваши мысли / мнения, даже если вы не согласны, и вам удобно высказывать свое мнение — это признаки того, что ваши отношения не сложатся», — Тони Коулман, LCSW, CMC, психотерапевт, тренер по отношениям. , и посредник по разводам, — рассказывает Bustle. Но это не значит, что это должен быть конец пути.

«Если ваше общение в отношениях характеризуется недопониманием, вызванным трудностями в выражении чувств и слушании того, что говорит партнер, — с этим можно поработать, если оба человека действительно заинтересованы в том, чтобы сделать это лучше». Вы можете поработать над этим, но должен быть крупица понимания, которую можно было бы расширить. Иногда вы просто находитесь на разных страницах.

Вы не понимаете друг друга не только из-за споров — иногда признаки более тонкие. Вот признаки того, что кто-то вас не понимает, даже если любит вас, по мнению экспертов.

1

Они не улавливают ваши эмоции

Эндрю Заех для суеты

На самом базовом уровне ваш партнер обычно должен улавливать ваши эмоции и отражать их, по крайней мере, до некоторой степени . Если вы расстроены, они это чувствуют и реагируют соответствующим образом. Но так бывает не всегда. «Ваш партнер смеется, когда вы ожидаете, что он будет грустным или трезвым, как и вы», — говорит Bustle консультант по отношениям и клинический сексолог доктор Марта Тара Ли из Eros Coaching.«Ваш партнер может любить вас, но может не понимать, в какой степени вы чувствуете и думаете о рассматриваемой проблеме».

Если это ваш случай, вы можете попытаться больше общаться, но ваш партнер должен быть в состоянии довольно легко почувствовать, как вы себя чувствуете.

2

Они продолжают спрашивать «Почему?»

Andrew Zaeh для Bustle

Если ваш партнер, кажется, озадачен тем, почему вы делаете то, что делаете, это красный флаг. «Мы спрашиваем людей« почему », когда не понимаем», — говорит Ли.Конечно, время от времени они могут интересоваться вашей причиной, но если они постоянно кажутся сбитыми с толку, обратите внимание.

3

Они не могут говорить о ваших отношениях или чувствах

Эндрю Зае для Bustle

Если вы чувствуете, что никогда не сможете столкнуться с проблемами, касающимися ваших чувств или отношений, это может показать, что ваш партнер не понимает вас. Может быть, они просто эмоционально незрелы и не понимают чьих-либо чувств, а может быть, вы двое слишком разные.«Эмоционально незрелые люди отстают в росте, когда речь заходит о чувствах», — рассказывает Bustle Саманта Бернс, консультант по семейным парам и тренер по свиданиям в Love Successfully. «Обработка эмоциональных переживаний может быть очень ошеломляющей для [них] или задействовать какую-то уязвимость или стыд, которые заставляют [их] отключаться или уходить, вместо того, чтобы быть в состоянии объяснить и обработать эти сложные чувства».

Но если трудно говорить о вещах, которые тебе дороги, это знак, как бы сильно они тебя не любили.

4

Вы чувствуете расстояние

Эндрю Заех для Bustle

Как выглядят ваши отношения? Иногда вы можете наслаждаться всей любовью и весельем в мире, но в вашем подключении нет oomph . Может быть, ваш партнер все время заставляет вас смеяться, или с ними «здорово заниматься, но когда дело доходит до более интимных отношений, [они] просто не могут туда пойти», — говорит Бернс. «Близость включает в себя раскрытие себя, совместное использование, общение и вызывает чувство близости, привязанности и близости.»Если вы чувствуете дистанцию ​​между вами, даже если в какой-то степени вы так влюблены, возможно, вы просто не щелкаете мышкой.

5

Вы зацикливаетесь на своих различиях

Эндрю Заех для Суета

Иногда мелочи, которые нас раздражают в нашем партнере, кажутся важнее жизни — и это часто отражает более серьезную проблему. «Если вы обнаружите, что сосредотачиваетесь на недостатках вашего партнера и на вещах, которые хотите изменить, то это не так. — говорит Калеб Баке, эксперт по здоровью и благополучию компании Maple Holistics, — говорит Bustle.

Если вы чувствуете, что вас не понимают, вы можете сосредоточиться на том, почему они носят шляпу, которую вы ненавидите, или как у них может быть определенный вкус в еде, но на самом деле речь идет о непонимании друг друга.

6

Тебя не интересуют одни и те же вещи

Эндрю Заех для Bustle

Отношения процветают благодаря совместимости — и она может быть как интеллектуальной, так и романтической. «Интеллектуальная совместимость — это когда оба человека мысленно стимулируются одними и теми же разговорами», — говорит Bustle коуч и эксперт по отношениям Дженна Понаман, CPC.У вас не обязательно иметь все общие хобби, но если вашему партнеру совершенно наскучили фильмы, книги и занятия, которые вам нравятся, то в долгосрочной перспективе может не хватить понимания.

7

Вы не чувствуете уверенности с ними

Эшли Батц / Суета

Если вам кажется, что ваш партнер не понимает вас или что вы не полностью совместимы, коуч по отношениям, Энди ЛаБрун , говорит Bustle, что вы можете в конечном итоге почувствовать обиду, ревность, нервозность или неуверенность в себе.Если вы не чувствуете, что можете быть собой и быть услышанными, держите пари, что вы беспокоитесь о том, что вас не поймут.

Независимо от того, насколько сильно вы любите кого-то, чтобы отношения работали, вам нужно чувствовать, что вас понимают. Если вы чувствуете, что этого не хватает, постарайтесь больше общаться и быть более открытым со своим партнером. Возможно, вы недостаточно поделились информацией — или может быть, вы просто находитесь на разных страницах. В любом случае, это важно выяснить.

Lost In English: даже носители языка не понимают друг друга

Большинство людей считают, что те, кто говорит на английском как на родном, должны легко понимать друг друга; в конце концов, конечно же, слова и структура предложений одинаковы.Но не все так, как кажется, и что правда в том, что общение между англоязычными странами все еще может затеряться в переводе.

Есть пять стран, в которых большинство населения говорит по-английски: Великобритания, Ирландия, США, Австралия и Новая Зеландия. Однако английский, на котором говорят на этих землях, разделен не только расстоянием, но и временем (отрезком времени, в течение которого место было заселено англоязычными поселенцами). Подобно тому, как животные одного и того же вида будут развиваться по-разному, если будут находиться на разных островах достаточно долго, язык также развивается и изменяется в зависимости от времени, которое он имеет, и влияний, оказываемых на него.Английский язык прибыл в эти страны через Британскую империю и колонизацию и развил разнообразные вкусы за время, которое потребовалось, чтобы утвердиться, а также другие различные языки, акценты и культура, которым он подвергся.

Две англоязычные страны с наиболее значительными различиями в английском — это США и Великобритания, вероятно, потому, что США были заселены британцами дольше, чем какие-либо другие страны. Он успел выработать свои уникальные нюансы.Именно на этих взаимоотношениях и их сбоях в общении мы сконцентрируемся в этой статье. Канада, Австралия и Новая Зеландия все еще сохраняют многие элементы британского английского языка, и в частности Канада также впитала многие американские черты. Австралийцы и новозеландцы иногда могут говорить с широким акцентом и использовать слова и разговорный язык, характерные для их культур, но, похоже, не возникает особых проблем в общении с другими англоязычными народами. Однако, если американцам иногда трудно понять британцев, их может утешить тот факт, что в некоторых случаях британцы также не понимают друг друга.

Даже британцы путаются между собой
Благодаря столетиям вторжений и поселений в Британии сегодня есть множество диалектов и диалектов. Было сказано, что каждые несколько миль вы услышите изменение произношения. Некоторые акценты получили известность из-за того, что их трудно понять, особенно широкий скаус (из Ливерпуля), джорди (из Тайнсайда), северный ирландский и шотландский английский (в отличие от шотландского гэльского, который является совершенно другим языком).Из всех них сильный шотландский акцент, вероятно, самый непонятный для всех, кроме тех, кто его использует. Есть несколько забавный пример шотландского члена парламента (депутата), который, по мнению своих коллег, говорит на иностранном языке. ¹ Алан Браун, член парламента от Килмарнок и Лаудон, сказал: «Мне впервые стало действительно ясно не только тогда, когда министры хотели ответить, но и мои коллеги начали шутить, что даже если я попросил два вопрос, Hansard ² пришлет мне записку с просьбой подтвердить то, что я сказал.” ³

Итак, если британцы не понимают друг друга, каковы шансы других стран? Как упоминалось ранее, из всех других англоязычных стран, где проживают коренные жители США, похоже, больше всего затрудняется понимание многих вещей, которые говорят британцы.

В США было показано множество британских шоу и фильмов, которые вызвали значительные затруднения у американской аудитории. Lock, Stock, and Two Smoking Barrels — о преступниках из лондонского Ист-Энда — один из таких примеров, поскольку используемый в нем диалект — кокни — быстрый и включает рифмованный сленг и разговорные выражения, которые вряд ли будут понятны широкой американской аудитории. ⁴ В комментариях к статье, озаглавленной «Открытый форум в пятницу: следует ли использовать субтитры для британских фильмов для американской аудитории?», Был явный консенсус в отношении того, что многие люди испытывают проблемы с пониманием британского сленга и выражений. ⁵

Влияния Америки
Есть ли у британцев такие же проблемы с пониманием американских диалектов? Как ни странно, нет. Американское телевидение, кино и музыка уже давно являются частью британской культуры, и британцы гораздо больше знакомы с американской культурой, чем наоборот.Поэтому им было легче настроить свой слух на различные региональные акценты и выучить различные слова и выражения, используемые в повседневной жизни. Настолько, что американизм начал проникать в британский английский. Однако, похоже, есть один американский акцент, такой как сильный шотландский акцент, с которым и британцы, и американцы испытывают проблемы, и это речь южных Аппалачей. ⁶ Интересно, что он произошел от шотландских и ирландских поселенцев, что может объяснить некоторую его непроницаемость.

К счастью, те, кто хочет избежать наихудших коммуникативных ошибок, учатся использовать стандартизированную версию своего языка (стандартный британский английский, также известный как принятое произношение, стандартный американский английский, стандартный австралийский английский и т. Д.). В этих стандартизациях используется нейтральный акцент (насколько это возможно), четкая речь и отсутствие разговорной речи. Конечно, даже это не всегда работает, так как слишком легко забыть, что другой человек может не понять шутку, которую вы только что сделали, или культурную ссылку, которая зависит от страны.

Дело не только в словах, но и в столкновении культурной личности. Например, британцы склонны к сдержанности и неохотно продвигают себя, тогда как в Америке самореклама и разговоры о талантах и ​​достижениях — вторая натура. Таким образом, британец может показаться неуверенным в себе или недружелюбным, тогда как для него американец может показаться дерзким и хвастливым.

Правила общения
Язык постоянно меняется и приспосабливается в соответствии с другими влияниями, с которыми он сталкивается.Уже есть свидетельства того, что американский английский проникает в британский английский и наоборот. Можно предположить, что это происходит и в других англоязычных странах. Хотя так было всегда, похоже, что гомогенизация языка ускоряется в основном из-за влияния межкультурных медиа. Однако до тех пор следует помнить о нескольких правилах, которые облегчают понимание английского языка.

Вот несколько советов:
Говорите четко и не слишком быстро.Однако не говорите так медленно, чтобы собеседник решил, что вы идиот!

Избегайте разговорной речи. Если вы, например, из Манчестера, то в Великобритании держитесь подальше от таких фраз, как «Буду ли я делать это как-то вроде», что переводится как «Я этого не делаю».

И если вы американец, спросите кого-нибудь из Великобритании о его «Джоне Хэнкоке», возможно, у вас несколько удивятся брови, поскольку для британца это звучит, ну, немного грубо.

Избегайте шуток. То, что британский юмор отличается от американского, — это общеизвестный факт.Имейте в виду, что культурные личности тоже могут быть разными. Узнайте, как разные страны общаются не только словами, но и тоном.

Эти моменты также верны при разговоре с теми, для кого английский является вторым языком или которые изучают английский язык. Часто тем, кто говорит на английском как на втором или третьем языке (или, возможно, на четвертом или пятом), легче общаться между собой, чем с носителями языка, поскольку их научили говорить четко и просто.В дополнение к этому есть также очень уникальные слова или фразы, понятные только в этой культуре. Другими словами, даже если эти фразы или слова являются английскими, человек в другой англоязычной стране не поймет, что это означает. Вот увлекательная статья, которую мы сделали на тему языкового разнообразия и Филиппин.

Перевод или устный перевод — это понимание разных культур. Языковые профессионалы предоставляют свои лингвистические услуги так, чтобы письменные и устные слова передавались эффективно.Хотя очевидно, что потребность в этих услугах очевидна для языков, которые сильно различаются, например, между японским и итальянским, как мы уже обсуждали, это не всегда так. Даже среди англоговорящих есть множество моментов, которые «теряются при переводе», которые могут существенно повлиять на смысл. В нашей следующей серии, посвященной языкам, мы обсудим разнообразие английского языка, принятого во всем мире, подчеркнув некоторые из этих проблем. Кроме того, мы также обсудим различия в испанском языке.

1. Вы можете услышать пример того, как Алан Браун, член парламента, говорит в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=Y_nOJdShvNo
2. Hansard — это официальный опубликованный отчет обо всем, что говорится и происходит в как Палата общин, так и Палата лордов в парламенте Великобритании.
3. Джеймисон, Софи, депутат шотландского парламента обнаруживает, что у него такой сильный акцент, что его приходится переводить, когда он говорит в общественных местах », The Telegraph, 2017/04/03, доступ по адресу https://www.telegraph.co.uk/ новости / 2017/04/03 / scottish-mp-showals-accent-Thick-has-translated-speaks-commons /, 2017/12/20
4. Чтобы забавно взглянуть на акцент кокни и рифмованный сленг, посмотрите это You Видео в тубе: https: // www.youtube.com/watch?v=zFJeMqaFn0E
5. «Открытый форум в пятницу: следует ли использовать субтитры для британских фильмов для американской аудитории?», Film Junk, 2011/03/25, доступ по адресу https://filmjunk.com/2011/03/ 25 / open-forum-friday-should-british-movies-be-subtitled-for-us-audiences / на 2017/12/19
6. Для примера Южных Аппалачей посмотрите это видео: https://www.youtube .com / watch? v = gPhH0rF7jTE

Они не понимают друг друга

Представлено

Национальный художественный музей, Осака и Сингапурский художественный музей

Художники: Саори Акутагава (Мадокоро), Дженнифер Аллора и Гильермо Кальзадилья, Агнес Арельяно, чи тоже, Хеман Чонг, Чуа Чье Тек, Хо Цзу Ньен, Соджунг Джун, Цубаса Като, Чарльз Лим, Куми Мачида, Джун Нгуен-Хатс , Вит Пимканчанапонг, Кохей Секигава, Кадзуо Сирага, Акира Такаяма, Тан Сок, Мин Вонг

Кураторы: Юка Уэмацу и Джун Яп

---

Две фигуры вместе выполняют простое задание на маленьком острове, не понимая ни слова, сказанного другим.Место действия для этой работы Цубасы Като, от которой выставка берет свое название, — это острова Цусима, расположенные на полпути между Корейским полуостровом и Японским архипелагом. Успех художника и его корейского соавтора в этом акте сотрудничества, похоже, был достигнут если не благодаря их хорошему юмору и терпению друг к другу, то благодаря пониманию, выходящему за рамки языка.

Выставка Они не понимают друг друга объединяет комиссии и произведения искусства из коллекций Национального художественного музея Осаки (NMAO) и Сингапурского художественного музея (SAM), которые учитывают переговоры и ожидания культуры.В конце концов, если предпосылкой культуры является репрезентация, то перспективой культурного обмена — как можно было бы разумно предположить — является понимание.

Через эти произведения искусства проявляются различные связи — и, следовательно, возможности понимания — в различных формах, а также интенсивности. Они говорят о границах, границах, промежутках, пространствах, поверхностях, интерфейсах и разделениях, которые существуют из-за — из-за отсутствия лучшего слова — неравномерности во встречах между людьми, народами и вещами.Такая неравномерность неизбежна, и из этой неравномерности возникает любопытство к незнакомому и новому, а также импульс к открытиям. Фактически, можно даже сказать, что культурный опыт основан на этой встрече и последующем раскрытии.

Здесь художники выступают в качестве посредников и действующих лиц, «делая» что-то для своих художников так же, как и для всех нас, действуя, чтобы заступиться, примириться и действовать как посредники. Создавая непрерывность между нами, они делают нас частью друг друга, давая обещание понимания в непрерывном переплетении материала, бытия, пространства и времени.

Почему левые и правые не понимают друг друга — Manual RedEye

Политика становится все более поляризующей. Это не должно удивлять большинство людей, читающих это, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Раньше я говорил о том, почему различия в том, что люди объявляют истиной в Интернете, пагубно сказываются на дискурсе в прошлом, но сегодня основное внимание уделяется чему-то взаимосвязанному, но отличному. Это было бы фундаментальной причиной того, почему левым и правым сторонам политического спектра так трудно понять аргументы друг друга.

Проще говоря, люди слева и справа часто предполагают, что мы работаем, исходя из схожих базовых представлений о том, как устроен мир и как он должен работать. На самом деле это не всегда так. Давайте посмотрим на пример. Я слышал, как однажды было сказано, что американский народ начал восставать против войн на Ближнем Востоке, потому что они не были решающими победами. Американцы склонны ценить подавляющую победу, проблемы в реальном мире представлены как спортивная игра, где каждая сторона набирает очки, а одна в конечном итоге побеждает.Эта идея часто даже подкрепляется нашими президентскими выборами: нам нравится иметь окончательного победителя в ночь выборов, а голоса выборщиков представлены на карте, как точки в настольной игре. В некоторых штатах вы получаете более или менее, и их сложнее выиграть.

Я считаю, что этот абсолютизм может быть одной из самых фундаментальных причин того, почему левые и правые так часто расходятся. Мы часто слышим риторику левых о сокращении бедности, сокращении насилия с применением огнестрельного оружия, повышении среднего уровня жизни.Но эти цели часто не представляют того, что американскому психическому сознанию кажется поддающейся количественной оценке победой. Мы хотим искоренить массовые расстрелы в Америке, но мы рационально знаем, что они никогда не станут полностью невозможными. Даже в странах с гораздо более строгими законами об оружии стреляют. Повышение минимальной заработной платы улучшит жизнь многих людей, но несколько улучшит ее для отдельного человека. Эти положительные изменения коснутся многих людей, но на индивидуальном уровне изменения будут довольно небольшими.Эти несколько долларов в час заставят одного человека перейти от едва сводящего концы с концами до терпимого, но для тысяч или миллионов людей это по-прежнему в значительной степени положительное явление. Таким образом, с этим принципом «все или ничего», до тех пор, пока некоторые перестрелки все еще происходят или некоторые люди все еще живут в бедности, некоторые американцы будут рассматривать эти реформы как бессмысленные или полумера.

Есть и другие базовые факторы, с которыми люди в Америке часто не соглашаются. Как упоминалось в последнем абзаце, консерваторы, как правило, больше сосредотачиваются на отдельных лицах, чем на группах.Если у плохого человека есть какой-то способ получить пистолет, то в соответствии с этим ходом мышления следовало бы экстраполировать, что любой плохой человек все еще может получить пистолет.

Существует также дихотомия между тем, какие руководящие системы американской жизни человек ценит больше: капитализм или демократия. В этом контексте я представляю капитализм как руководящий принцип, согласно которому у всех уже есть одинаковое стартовое место в жизни, а упорный труд — это то, что улучшает человека и его место в экономической иерархии предустановленной и в основном статичной системы.Я представляю демократию как руководящий принцип, согласно которому условия, в которых люди начинают жизнь, часто бывают неравными, и чтобы исправить это, необходимо реформировать систему.

Чтобы упростить: консерваторы склонны полагать, что существующие системы, не только правительства, но и общества и жизни в целом, уже в основном справедливы и что самые драматические изменения рискуют разрушить систему. Либералы склонны полагать, что система несовершенна и неравноправна, и что необходимы кардинальные изменения, чтобы защитить систему от самоуничтожения.

Давайте посмотрим на фразу, лежащую в основе идеи американской мечты, и на то, как политические стороны США могут ее интерпретировать. Это существо: «Кто угодно может разбогатеть в Америке». Необходимое дополнение к фразе следует. «… Но все не могут». Обычный консерватор может возразить, что ключ к обогащению Америки — это упорный труд. Если вы упорно учитесь и много работаете, любой может достичь вершины, стать миллионером, но не все могут быть богатыми, потому что концепция богатства работает не так.Рядовой либерал может возразить, что кто угодно может разбогатеть, но для одних групп это значительно труднее, чем для других. Признание и вознаграждение за тяжелый труд по-прежнему часто зависит от возможностей учиться, возможностей трудоустройства, и не всем они будут доступны. Цветные люди, люди в худших экономических условиях, иммигранты, женщины, люди, не входящие в гендерную бинарность, и более часто сталкиваются с дополнительными препятствиями на пути к успеху, как это имеют многие белые гетеросексуальные мужчины.Да, не каждый может быть богатым, но каждый может быть богатым er .

Я поднимаю эти вопросы не для того, чтобы выразить неправоту той или иной стороны, а для того, чтобы попытаться привлечь внимание к некоторым из наших предубеждений о мировоззрении окружающих нас людей, которые не всегда верны. У обеих сторон есть точки зрения, и у обеих есть недостатки в своих рассуждениях. Левые иногда могут быть слишком идеалистичными, стремясь к изменениям, которые не могут быть поддержаны реалиями текущей ситуации.И наоборот, консерваторы иногда могут сопротивляться любым изменениям, даже позитивным, из опасения, что это расстроит систему. Консерваторы могут полагать, что социальные проблемы не могут быть решены осмысленно, когда они могут, а либералы могут полагать, что социальные проблемы могут быть легко или почти полностью решены, когда они не могут.

В общем, мы часто не понимаем друг друга, потому что делаем предположения друг о друге и наших основных взглядах на мир, которые неверны. У нас разные приоритеты и основные ориентиры мышления.Ключом к значимым изменениям и политическому дискурсу является понимание этого и затем соответствующая адаптация, чтобы не обязательно изменить мнение других людей, но чтобы прийти к значимому компромиссу друг с другом, понимая, почему те, кто не согласен с нами, думают по-другому, и как наш мир смотрит. могут перекрывать и поддерживать друг друга, а не уничтожать друг друга. Критически важным для продвижения осмысленного дискурса и национальной стабильности является то, что каждый из нас принимает во внимание, как и почему наши мнения расходятся.

.