КАТЕГОРИИ: Главная Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) | ⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒ Из огромного массива суждений о свободе можно выделить, по крайней мере, три основных ее трактовки. Фаталистический подход к свободе предполагает позицию жесткого детерминизма, то есть, представление о том, что все в мире подчинено суровому закону необходимости: причина вызывает следствие, оно в свою очередь становится причиной, и так выплетается уходящая в бесконечность цепочка зависимостей, из которой никто и ничто не может вырваться. Звезды и люди, горы и микробы – все подчинено единой необходимой связи вещей. Кроме того, с фаталистической точки зрения верно утверждение «мы не можем быть другими, нежели мы есть, и не можем получать того, чего хотим». В наши дни фаталистический подход (к которому мы еще вернемся подробнее в главе о судьбе) базируется на принципах механистического детерминизма, четко сформулированных в Новое время. Даже развитие в 20 веке вероятностной математики и физики микромира не разуверяет поборников механистического видения вселенной в том, что все предопределено, и человеческая жизнь не является исключением. Второй, субъективистско-анархический или волюнтаристский подход, в силу того, что индетерминизм мало подтверждается жизнью, носит скорее нравственный, нежели онтологический характер.  Третий подход, который мы условно назовем диалектическим, распространяется как на онтологическую сферу, так и на область человеческого сознания и поведения. Он не требует для людей «абсолютной свободы» и не ищет ее. Для этого взгляда характерно рассмотрение соотношение свободы и необходимости, которые выступают в неразрывной связи при доминировании необходимости: мы можем быть другими, но при особых обстоятельствах; мы можем получать то, что хотим, но при определенных условиях. Диалектический подход имеет две основные трактовки: спинозианско-гегелевскую и марксистско-сартровскую. Для спинозианско-гегелевского прочтения характерна идея «свобода – это познанная необходимость». Такого рода понимание идет еще из древности, от стоиков, утверждавших, что главное для мудреца – следовать мировому Логосу. С точки зрения Спинозы миром также управляет необходимость, понимание которой человеку затемняют аффекты – эмоции, страсти, желания. Спинозианско-гегелевское понимание свободы хорошо иллюстрируется примером из научно-популярного американского фильма о жизни насекомых. Фильм показывал гнездо термитов, которое наводнение унесло с обычного места и кинуло в водопад. Сложность состоит лишь в том, что человек – не термит (хорошо это или плохо, каждый решает по-своему). Если человек сидит в тюрьме, прекрасно осознавая необходимость этой ситуации, то он все равно не чувствует себя свободным. Человеческая натура протестует против давления, принуждения, рока, тирании. Даже диктат разума – уж, казалось бы, что может быть лучше! – воспринимается людьми как раздражающий и неправомерный. Как тут не вспомнить произведение Ф.М.Достоевского «Записки из подполья», где главный герой, хотя и пренеприятный тип, высказывает вполне справедливую мысль о том, что человеку, чем подчиняться учености, предпочтительней «по своей глупой воле пожить». Описанному выше подходу противостоит другой, названный нами «марксистско-сартровским». При всем различии видения свободы, в нем сохраняется главная предпосылка, характерная для Спинозы и Гегеля, мысль о том, что уклониться от необходимости невозможно. Однако его основной тезис гласит: «свобода есть выбор, совершенный в рамках необходимости». Теперь акцент падает не на пассивность и подчинение, добровольно претерпеваемое человеком под давлением превосходящих его сил, а на активность и селекцию возможностей, которую производит своими усилиями сам человек. Как мы можем увидеть, здесь активно работает категория возможности. Необходимость не рассматривается теперь как сплошная, монолитная, а выглядит как своеобразный пучок перспектив, спектр более или менее вероятных вариантов. В обществе и человеческой жизни действуют в первую очередь не динамические законы, реализуемые в каждом случае, а законы статистические, вероятностные, реализующие себя на большой массе случаев.
Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 9519; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |
Это фаталистический, субъективно-анархистский и диалектический подходы.
С этой точки зрения свобода являет собой лишь фикцию, человеческую иллюзию, при которой желаемое выдается за действительное. Мы думаем, что действуем свободно, в то время как каждый акт нашей деятельности, каждый поступок строго детерминирован событиями прошлого. Стоит заметить, что аргументы сторонников этой концепции строятся вокруг понятия «абсолютной свободы». «Абсолютной свободы не существует! – кричат адепты механистического взгляда, — все причинно обусловлено!» Со второй частью рассуждения нельзя не согласиться, однако реальный человек и не ищет «абсолютной свободы», которая выступает как теоретическая абстракция. Люди ищут конкретной свободы в конкретных обстоятельствах, при которых чаще всего они сами способны детерминировать события с помощью целеполагания, воли и поступков. А в этом случае они уже не являются пассивной игрушкой внешних детерминант. Они становятся важной частью процесса детерминации, и действуют при этом не только по необходимости, но и «по воле».
Однако термиты не утонули. Они не стали бороться против волн, сучить лапками и пытаться выбраться на берег (надо думать, что в силу своей термитовой природы они также не плакали, не рыдали и не кляли судьбу!) напротив, они сцепились между собой и предались потоку. Подобно большому венку термитник проплыл по воде многие мили, чтобы потом спокойно причалить к суше в совершенно другом месте. Нечто подобное предлагают человеку представители идеи «свобода есть осознанная необходимость».
Свобода и необходимость в деятельности человека — что это, определение и ответ
Свобода ― это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать модель поведения и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.). В связи с решением данных вопросов существуют две идеи:
Фатализм (лат. fatalis — роковой) — мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены судьбе и року. Трактовка всякого действия человека как предопределенного заранее, исключающего всякую возможность выбора и случайности.
Например, к представителям фатализма относится Печорин, герой М.Ю. Лермонтова — в “Герое нашего времени” есть даже глава с соответствующим названием (“Фаталист”).
Волюнтаризм (лат. voluntas — воля) — мировоззренческая концепция, признающая волю как первооснову всего сущего. Пренебрежение объективными историческими процессами, принятие решения, сообразуясь лишь с субъективными оценками и желаниями.
К волюнтаристам можно отнести известных исторических персонажей, которые стремились переломить ход событий по своему желанию: например, Наполеона Бонапарта.
Свобода есть там, где есть выбор. Есть понимание свободы как вседозволенности, но оно неверно. Ведь свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.
Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу и предполагает определенные обязанности.
Ответственность — это социально-философское понятие, характеризующее возможность субъекта (человека, социальной группы и др.) ответить за свои действия, поступки, последствия своих поступков.
Ответственность порождает обязанности.
Ответственность во многом определяет нравственную позицию личности в обществе, и ложится в основу поведения человека, становится фундаментом его мотивации.
Выделяют следующие виды ответственности:
Например, за вырубку лесов на текущем поколении Земли лежит ответственность перед будущим поколением.
Политическая ответственность — ответственность государства за выполнение международных договоров, ответственность выборных органов власти перед народом, ответственность органов гос. власти перед друг другом.
Например, ответственность правительства перед парламентом.
Например, помощь больным детям или старикам, сочувствие и участие в жизни окружающих.
Например, за кражу в крупном размере на гражданина К. возлагается юридическая ответственность в виде лишения свободы.
Например, на гражданине Н. лежит индивидуальная ответственность за правильное воспитание дочери.
Например, за загрязнение окружающей среды на россиянах лежит коллективная ответственность.
Регулятором ответственного поведения является совесть.
Совесть — способность субъекта самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать самоконтроль.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
10 способов понять свободу
Дизайн Freepik
«Быть свободным — это не просто сбросить свои цепи, но жить так, чтобы уважать и укреплять свободу других». – Нельсон Мандела
Свобода, как и любовь, многогранна. Все формы свободы взаимосвязаны. У вас могут быть некоторые свободы постоянно, но не все свободы постоянно.
Часто наличие большего количества свободы одного типа, скажем, пространственной свободы (большой дом), может означать меньше других видов свободы, таких как финансовая или временная свобода.
Что значит быть «по-настоящему свободным»? Каких форм свободы мы жаждем?
#1 Свобода физиологии/здоровья
Старая поговорка «Здоровье важнее богатства» актуальна и в наши дни. Столкнувшись с многочисленными нагрузками и стрессами, многие из нас жертвуют своим здоровьем в погоне за успехом и материальным благополучием.
Когда у вас есть здоровье, вы можете свободно передвигаться. Ваш естественный высокий уровень энергии освобождает вас от необходимости постоянно употреблять напитки с кофеином, никотин через сигарету или алкоголь. Здоровье также освобождает вас от дорогостоящих затрат на здравоохранение и лекарства.
#2 Социальная свобода
Есть ли у вас свобода исповедовать свою религию? Можете ли вы свободно передвигаться без каких-либо ограничений? Если бы это было так, вы бы пользовались преимуществами социальной свободы.
Социальные свободы определяются легкостью, с которой мы можем применять себя в социальном контексте. Однако с этим равновесием трудно справиться, поскольку увеличение свободы одного человека часто затрагивает свободу другого человека.
#3 Пространственная свобода
Космос — это последний рубеж, особенно в многолюдных азиатских городах, таких как Сингапур. В контексте свободы пространство представляет собой количество физического, интеллектуального и эмоционального пространства, которое у вас есть. Это может быть размер ваших домов и автомобилей, ваш офис или ваша способность мыслить масштабно.
Пространство также представляет собой расстояние между вашим личным и социальным пространством. Вообще говоря, чем больше индивидуального пространства вы хотите, тем меньше у вас места для других, чтобы «вытеснить» ваше пространство.
#4 Психологическая свобода
Были ли у вас дни, когда вы могли просто очистить свой разум, не беспокоясь ни о чем? Ну, это психологическая свобода.
В эпоху гиперзадач и постоянного взаимодействия через социальные сети и цифровые устройства мы все больше лишаем себя душевного спокойствия. Чтобы восстановить некое подобие психологической свободы, нам нужно «овладеть» своим разумом и научиться «отбрасывать» те беспокойства и беспокойства, которые ему мешают.
Чтобы восстановить психологическую свободу, вы можете рассмотреть такие практики, как медитация или легкие упражнения, чтобы «освободить свой разум». Занятие тем, что вам нравится и нравится, также поможет вам восстановить внутреннее спокойствие.
#5 Финансовая свобода
Это, наверное, самая известная «свобода» из всех. Финансовая свобода, которую специалисты по финансовому планированию называют золотым стандартом для личных инвестиций, — это состояние, при котором вам не нужно работать, чтобы получать доход.
Здесь ваши активы — будь то акции, фонды, имущество, земля и т. д. — могут приносить «пассивный» доход, который покрывает ваши расходы на проживание. Когда вы достигли этой стадии, вы технически свободны от необходимости работать. Это делает финансовую свободу очень привлекательной фазой 9.0003
#6 Свобода времени
Вы привязаны к своему календарю? Ваш график выглядит более загруженным, чем у бывшего президента США Барака Обамы?
Что ж, похоже, вы страдаете острой нехваткой времени!
Для многих высокопоставленных руководителей и менеджеров нехватка времени компенсируется приобретением материальных ценностей – квартир, автомобилей, каратов или холодных наличных.
В свою очередь, мы надеемся, что это может ускорить их способность достичь финансовой свободы.
#7 Эмоциональная свобода
Чувства играют большую роль в нашем состоянии свободы. Интересно отметить, что то, что мы чувствуем, иногда может быть хуже, чем действительное положение дел. Однако восприятие часто является реальностью.
Чтобы насладиться эмоциональной свободой, вам нужно сделать несколько вещей:
- Развить сильное чувство самоидентификации
- Освободите себя от токсичных или негативных отношений и взаимодействий
- Создавайте положительные воспоминания и опыт с теми, кого любите
Интересно, однако, что многие из нас готовы обменять наши эмоциональные свободы на большую стабильность в любовных и длительных отношениях.
#8 Духовная свобода
Существуют различные формы духовной свободы. Это может быть так же просто, как свобода исповедовать свои религиозные убеждения без вреда, свобода от негативных убеждений и эмоций, таких как беспокойство, неуверенность в себе, разочарование и депрессия.
Духовная свобода может быть как личной, так и общественной. Часто это тесно переплетено с ценностями и этикой человека, а также связано с его воспитанием. Практики, которые помогают поднять дух, такие как медитация и молитва, имеют решающее значение для восстановления духовной свободы.
#9 Политическая свобода
Политические свободы реализуются не только на избирательных участках. Возможность свободно выражать свои взгляды — будь то онлайн или офлайн — составляет степень политической свободы человека. Состояние развития гражданского общества страны является показателем ее политической свободы.
Зачастую представление человека о политической свободе тесно связано с его идеологией и убеждениями. Традиционалисты придерживаются более консервативного и социалистического политического режима, в то время как прогрессисты предпочитают более либеральную и «индивидуально-центричную» политическую среду.
#10 Художественная/творческая свобода
И последнее, но не менее важное: свобода творчества определяется свободой личности творческого самовыражения.
Это часто определяется степенью цензуры, существующей в обществе, будь то санкционированная государством, религиозными органами или общинами.
Подобно политическим свободам, свобода творческого самовыражения может создавать значительную напряженность. Художественная свобода одного человека для другого святотатство. Задача здесь состоит в том, чтобы сбалансировать эти свободы таким образом, чтобы было достаточно места для процветания неоднородности, позволяя при этом развиваться отдельным группам.
Компромиссы между свободами
Как вы понимаете, существуют значительные компромиссы и конфликты между различными формами свободы. Эти столкновения происходят на разных уровнях: индивидуальном, общественном, общественном, национальном и международном.
На личном уровне нам нужно лавировать между различными формами свободы.
Если мы хотим укрепить свое здоровье (физиологическая свобода), нам нужно уделять время упражнениям (сокращенная свобода времени).
Для творческого самовыражения (творческая свобода) нам может понадобиться менее оплачиваемая и, возможно, менее напряженная работа (ограниченная финансовая свобода).
На общественном уровне права одной группы на большую свободу часто ущемляют права другой группы на реализацию различных форм свободы.
Эти конфликты обычно более очевидны на аренах духовной, художественной и пространственной свободы.
На глобальном уровне биосферы свобода развитых стран безрассудно потреблять привела к большему загрязнению, вырубке лесов и истощению дикой природы. Это уменьшает пространственную и физиологическую свободу сообществ, выживание и процветание которых зависит от природы.
Что вы думаете о различных формах свободы? Согласны ли вы с тем, что наличие большего количества одной свободы часто приводит к меньшему количеству других свобод?
«Я хотел бы, чтобы меня запомнили как человека, который хотел быть свободным… чтобы другие люди тоже были свободны». – Роза Паркс
Высшее понимание свободы
27 августа 2019
Ричард А. Барретт, доцент кафедры политологии Университета Маунт-Мерси
«Свобода.
— Ханна Арендт
. . на самом деле является причиной того, что люди вообще живут вместе в политической организации. Без него жизнь как таковая была бы бессмысленной. Смысл существования политики — свобода, а поле ее опыта — действие. . . . Я думаю, читатель может подумать, что он прочитал только старый трюизм, когда я сказал, что смыслом существования политики является свобода и что эта свобода прежде всего переживается в действии». Политики, несмотря на их разные взгляды и неприязнь друг к другу, имеют, по крайней мере, одно общее основание: они верят в энергичное стремление к свободе и ее защиту. В предвыборных речах и партийных платформах свобода является одним из наиболее часто используемых терминов. Свобода ставится как цель, как нечто, что идет рука об руку с демократией.
Но если мы остановимся, чтобы подумать, что мы делаем, если мы спросим, чего именно мы хотим, что мы ценим настолько, чтобы рисковать жизнью и национальным богатством? Каков наш ответ? Когда я задаю этот вопрос студентам колледжа — «студентам способным, занятым учебой и интересующимся политикой», — они приходят в замешательство.
Конечно, они могут перечислить то, что они хотели бы делать свободно, но почему свобода является одной из высших целей, почему ради ее достижения или поддержания стоит больших жертв, они с трудом могут сформулировать. Справедливости ради следует отметить, что взрослые обычно сталкиваются с такими же трудностями, даже если они являются профессорами политологии. Некоторые будут утверждать, что гарантия индивидуальных свобод необходима, чтобы избежать угнетения, например, свобода политического слова, чтобы предотвратить установление тирании, но это уводит вопрос о свободе в сторону более узкого обсуждения конкретных свобод. Чего не хватает почти всем ответам, так это убедительного объяснения того, что такое свобода сама по себе, почему свобода ценна и почему свобода должна сочетаться с демократией. Разве мы не могли бы быть такими же благополучными при благожелательном диктаторе, если бы он предоставил нам свободу вести нашу экономическую и социальную жизнь так, как нам заблагорассудится?
Арендт обеспокоена тем, что мы почти забыли самое важное понимание свободы.
Эта опасность коренится в политических сочинениях семнадцатого и восемнадцатого веков, особенно в работах Гоббса, среди мыслителей, отождествлявших политическую свободу с безопасностью. Под свободой понималась защищенность личности от насильственной смерти, а позднее она стала обозначать процесс жизнедеятельности общества в целом — можно сказать, политэкономию. Но термин «политическая экономия» с одной точки зрения представляет собой противоречие терминов: он происходит от polis , греческий термин для людей, составляющих государство, и oikos , термин для вещей, связанных с домом. Дом был единицей, в которой люди стремились освободиться от пут необходимости, от необходимости получать товары, необходимые для выживания. Только после того, как люди стали управлять домашним хозяйством до такой степени, что нужды перестали их волновать, когда они стали финансово независимыми, люди могли заниматься политикой. Таким образом, сфера политики и сфера дома ( ойкос ) были отдельными; и все же современный акцент на политической экономии игнорирует и затемняет эту линию.
Это разделение усложнилось в современном мире, поскольку страны преследуют в первую очередь предметы первой необходимости, а затем дополнительные материальные блага как общественное дело. Для Арендт современное понимание свободы угрожает заставить нас забыть о более высокой концепции свободы и вместо этого поверить, что свобода ограничена чем-то гораздо более поверхностным.
Чтобы помочь нам оценить это старое чувство свободы, Арендт различает свободу от свобода или свобода . Освобождение — это про отсутствие сдержанности. Это снятие ограничений на наше поведение, в том числе ограничение нашей способности перемещаться с места на место или увязнуть в удовлетворении жизненных потребностей, таких как получение достаточного количества еды и крова, чтобы выжить. Эти ограничения мешают нам действовать. Напротив, свобода переживается в процессе действия в публичном пространстве, разделенном с другими, которые уже были освобождены. Аристотель изображает это различие в начале своего Политика , объясняя, что государство возникает ради жизни, но продолжает существовать ради хорошей жизни.
Я полагаю, что это означает, что сообщества формируются ради жизненных потребностей —“для выживания —“но как только они помогают нам достичь этого, они продолжают существовать ради хорошей жизни — для совершенства, совершенно независимо от материальных потребностей.
Арендт описывает, как этот высший тип свободы требует общего общего пространства, в котором люди могут действовать с чем-то вроде виртуозности, проявляемой в исполнительском искусстве, только в этом случае искусство — это политика. Таким образом, свобода в этом более глубоком смысле проявляется в действиях, которые мы совершаем, руководствуясь такими принципами, как любовь к равенству, отличию или добродетели; тем не менее Арендт предупреждает, что действия также могут быть вызваны страхом, недоверием или ненавистью. Такими политическими актами люди могут «вызвать к жизни то, чего раньше не было, что не было дано даже как предмет познания или воображения».
Имея это в виду, Арендт подчеркивает, что «политические институты, независимо от того, насколько они хорошо или плохо спроектированы, зависят для дальнейшего существования от действующих людей; их сохранение достигается теми же средствами, которые породили их», а именно политической виртуозностью.
На современных факультетах политологии преобладает изучение политических институтов; но способ понимания институтов совершенно отличается от того, что имеет в виду Арендт. Изучение институтов политологами вызывает образ здания, и они говорят об институтах как о «правилах и ролях». И все же Арендт видит в этих якобы статичных зданиях проявление свободы, возникающей, когда люди действуют с политической виртуозностью, руководствуясь каким-то принципом. Они не являются и не могут быть конечным продуктом. Учреждения инициируются действием свободного человека в общем общем пространстве; и они продолжаются только через последующие действия других.
На следующем примере я попытаюсь более конкретно показать, как свобода проявляется в действиях политической виртуозности и как существование и сохранение институтов зависит от действующих мужчин и женщин. Рассмотрим случай двух замечательных актеров, вдохновленных совершенно разными принципами, которые оба создали то, чего раньше не существовало.
Гитлер и Линкольн действовали в общем публичном пространстве в условиях, позволяющих создать что-то новое из человеческой деятельности. Ученые обратили внимание на то, как оба привели к драматическим изменениям, когда законность их действий в соответствии с существующими конституциями была спорной; и ученые утверждают, что из этих двух действий действия Гитлера были более четко законными, соблюдая строгость существующих конституций, тогда как сам Линкольн признал, что была правда в утверждении, что он, как президент, поклялся «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись». казнен», а затем нарушил Конституцию, приостановив действие приказа о хабеас корпус, полномочия, закрепленные за Конгрессом. В своем Послании Конгрессу на специальной сессии 1861 года Линкольн обратил внимание на принцип своих действий — «сохранение конституции, охраняющей правление народа» — и спросил: «Все законы, , а один , остаться неисполненным, а само правительство развалиться, чтобы тот не был нарушен?» Впоследствии вынося этот вопрос в Конгресс (который не заседал, когда он действовал) и в конечном итоге получая одобрение Конгресса, Линкольн действовал в соответствии с пониманием Арендт, что «только с помощью других» лидер может действительно действовать или «достигать цели».
(от греческого prattein ) «все, что он начал делать». Линкольн действовал в публичном пространстве, которым он стремился делиться с другими. Гитлер действовал из страха и ненависти и стремился заполнить политическое пространство самостоятельно. Линкольн действовал из любви к равенству. Несомненно, они оба хотели вписать свои имена в историю.
Линкольн поставил свою любовь к равенству выше любви к отличию, чести и славе. Он непреднамеренно раскрыл этот приоритет во фрагменте, позже обнаруженном историками, который Линкольн писал о своем политическом сопернике Стивене Дугласе в 1856 году (за четыре года до того, как Линкольн был избран президентом): «Для меня гонка амбиций потерпела неудачу». плоский провал; с ним это был один из великолепный успех. Его имя наполняет нацию; и не является неизвестным даже в чужих странах. Я не выказываю презрения к тому высокому положению, которого он достиг. Оба они были вдохновлены любовью к отличию, но мы видим главный принцип, который двигал Линкольном, когда он продолжает, объясняя, что «я предпочел бы стоять на этой возвышенности», которая была настолько «достигнута, что угнетенные моего вида могли бы разделить с я на высоте.
. . чем носить самую богатую корону, которая когда-либо давила на лоб монарха». Вдохновленный любовью к равенству, а не любовью к отличию, политическая виртуозность Линкольна вызвала к жизни «нечто, чего раньше не было, что не было дано»: Линкольн породил «новое рождение свободы».
Больше, чем освобождение или личные свободы, Арендт действует, чтобы поделиться с нами этим высшим чувством политической свободы. Она пишет, что «если мы понимаем политическое в смысле (греческого) polis , его целью или raison d’être будет установление и поддержание существования пространства, где может проявиться свобода как виртуозность. Это царство, где свобода является мирской реальностью, осязаемой в словах, которые можно услышать, в делах, которые можно увидеть, и в событиях, о которых говорят, вспоминают и превращают в истории, прежде чем они, наконец, будут включены в великий сборник рассказов. человеческая история.» Арендт призывает нас признать не расплывчатые жесты в сторону свободы, которые так часто делают политики, а более высокую концепцию свободы как места для проявления виртуозности, — и именно этой свободой мы должны пользоваться.