Подходы к пониманию свободы: Тема 26. Философские подходы к пониманию свободы

Содержание

фаталистический и волюнтаристский подходы к её решению . Философия. Философия человека, общества, истории и культуры

Свобода – одна из философских категорий, характеризующих «способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков» [30]. Другими словами, свобода может быть понята как способность человека мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не по принуждению.

В истории человеческого общества это понятие прошло длительную эволюцию, и на разных ее этапах, в различных социальных условиях обретало свою специфику. Понятие «свобода» соотносилось с понятиями «необходимость», «зависимость», «независимость», «отчуждение», «воля», «ответственность». Оно рассматривалось относительно понятий произвол, анархия, равенство, справедливость и др. Например, для человека родоплеменного общества быть свободным – значит принадлежать к роду, племени, быть «своим», не попасть в зависимость от чужаков и их законов жизни.

Для человека индустриального общества свобода, в первую очередь, актуальна в экономическом и юридическом аспектах, т.к. позволяет ему самому распоряжаться своими деятельными силами, владеть средствами жизни и иметь возможность их приумножать. В ХХ веке, в усложнившихся условиях многомерного социального бытия, свобода становится способностью человека найти адекватный вариант поведения, который сочетался бы с самостоятельностью индивида и действием социальных, культурных, технологических форм жизни, а также с умением осваивать и контролировать воспроизводство. То есть здесь свобода может пониматься как восстановление индивидами контроля над отчужденными от них структурами власти, воспроизводства, информации и т.д.

В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятиями: «воля» и «вольница». Причем «вольница» не означала автономии личности, а напротив, заменяла ее авторитетом группы, что является в определенной степени несвободой. Свобода же как воля имеет более широкое значение, в котором соединились воедино и свое желание, и повеление природы, и степные дали, и широкий простор.

Что же касается связи понятий свободы и равенства, то здесь следует вспомнить, что в христианстве понятие свободы родилось как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу.

Говоря о свободе, можно отметить то обстоятельство, что в классической философии представления о свободе формировались преимущественно с гносеологических (т.е. познавательных) и психологических (т.е. в аспекте своеобразной психологической настройки субъекта на достижение цели) позиций. То есть свобода в основном характеризовалась как познание («свобода есть осознанная необходимость») и как воля («свобода воли»).

Уже из представленных характеристик видно, что проблема свободы сложна, многогранна, характеризуется множеством подходов к ее пониманию и решению, которые могут занимать диаметрально противоположенные позиции в зависимости от мировоззренческих взглядов тех или иных мыслителей. Рассмотрим кратко два радикально отличающихся подхода к пониманию свободы, которые получили название волюнтаризм и фатализм.

В аспекте рассматриваемой проблемы волюнтаризм (от лат. voluntas – воля) – это доминирование воли человека над другими проявлениями духовной жизни, включая и мышление. То есть, волюнтаризм проявляется, как попытка произвольно решать вопросы человеческой жизни, общества, не считаясь с объективными законами природы, общества, условиями бытия.

Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, учениях И.Канта, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Так, предпосылкой новейшего волюнтаризма явилось учение Канта о преобладающем значении практического разума. Кант утверждает, что хотя существование свободной воли нельзя теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли, в противном случае нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» – абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте является разумной по своей природе, источником осуществления нравственного начала.

В противоположность этому Шопенгауэр дает иррациональную трактовку воли, как слепого, неразумного, бесцельнодействующего первоначала мира, что и характеризует его как философского пессимиста. Волюнтаристические идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ницше.

Фатализм (от лат. fatalis – роковой) как взгляд на проблему свободы исходит из предопределенности всего хода жизни человека, его поступков, а также событий в мире. Это объясняется либо судьбой (в мифологии), либо волей Бога (в христианстве, исламе), либо детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущим (Лаплас, Спиноза). Фатализм – это учение о предопределенном порядке вещей, о подчиненности человека всесильной судьбе, о предзаданности общественной истории, о предустановленной гармонии мира. Другими словами, учение, говорящее о призрачности, иллюзорности свободы человека, исключающей его свободный выбор и случайность.

Можно выделить три основных типа фатализма: мифологический, теологический и рационалистический.

Мифологический фатализм обычно относят к раннему периоду развития человеческого общества. Позднее он сменился на бытовой фатализм, который понимает предопределение как иррациональную, темную судьбу.

Бытовой фатализм может проявляться в суевериях, вере в колдовство, и основан в значительной степени на невежестве.

Согласно теологическому (религиозному) фатализму, Бог еще до рождения предопределил одних людей «к спасению», а других – «к погибели». Такие представления получили особенно последовательное выражение в исламе (доктрина джабаритов, VIII-IX вв.), в кальвинизме и янсенизме (православие и католицизм, утверждающие свободу воли, не относятся к фаталистическим).

Рационалистический фатализм характерен для Спинозы, Гоббса и представителей механистического детерминизма. Например, учение Лапласа о неограниченной возможности делать умозаключения обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент. Представляет интерес и вариант фатализма, который развивает Спиноза. Понимая человека, людей как часть Природы, подчиненной ее закономерностям (что тождественно осуществлению божественного управления природой, т.к. для Спинозы Природа и есть Бог), он считал, что человек должен смиренно переносить все, что выпадает на его долю, т.к. не в силах ее изменить. «Не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать». По Спинозе, человек тем более свободен, чем более он руководствуется разумом, познающим необходимость природы.

Но возможен и другой подход к осмыслению проблемы свободы. В русской философии свобода в истинном смысле понимается как проявление внутреннего духовного качества человека, т.е. свобода в выборе истины, добра и красоты, которая, если есть, то остается собой, независимо ни от чего. Н.А. Бердяев в этой связи говорил: «Свобода есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна она всякому определению извне, которое есть необходимость… Самоопределение изнутри и есть определение из глубины духа, из духовной силы, а не из силы внешней природы и не из моей природы» [7].

Понимание свободы Н.А. Бердяевым очень близко пониманию свободы С. Вивеканандой. Сравнивая разные подходы в понимании свободы, он отмечает: «Материализм говорит: «Голос свободы – обманчивая иллюзия». Идеализм же утверждает: «Голос, твердящий о скованности обман, иллюзия». Веданта говорит: «Вы свободны и в то же время несвободны, никогда не будете свободны на земном плане, но всегда свободны на плане духовном». И добавляет: «Свобода – в избавлении себя от всех иллюзий».

Представляя учение другого выдающегося мыслителя Индии Шанкары, С. Вивекананда отмечает: «Всякое несчастье или счастье неразрывно связано с чувствами, для переживания которых необходимо тело. Покуда есть тело, должно быть и удовольствие и страдание: избежать их можно, лишь сбросив с себя тело. «Атман бесплотен», говорит Шанкара.

Нет закона, способного освободить вас, так как вы и так свободны. Ничто не может дать вам свободу, если вы не обладаете ею уже сейчас. Атман бесплотен и эта бесплотность – истинная свобода. Позади того, что было или есть, или будет, стоит Брахман. Как следствие, свобода не имела бы никакой цены, она была бы тогда чем-то составным и, следовательно, таила бы в себе семена рабства. Свобода – это единственно истинный фактор и притом не фактор, которого следует достигнуть, а природа души в ее самом подлинном смысле. – И в качестве способа достижения свободы Вивекананда определяет.

– Однако для снятия покрова необходимы труд и преданное почитание; лишь так можно сорвать оковы и освободиться от иллюзии. Правда, они еще не дают нам свободы, но ведь открыть глаза и увидеть то, чем мы являемся на самом деле, мы также не можем без приложения усилий» [13].

Живая Этика созвучна идеям философов Востока: «О свободе мечтают люди, но в какой темнице держат они сердце свое» [4]. Или ещё: «Свобода драгоценна, как охранение личности, как индивидуализация привлеченных энергий. Но именно свобода является самым извращенным понятием. Вместо нее жизнь наполняется тиранией и рабством, именно свойствами, исключающими сотрудничество и почитание личности; … Конечно, люди твердят о свободе, даже не зная особенных качеств ее. Утверждение свободы будет в них возвышением сознания» [4]. В зависимости от сознания человека свобода может пониматься по-разному. Живая Этика говорит: «Самая высокая свобода может быть осознана в Мире Надземном, где законы понимаются как прекрасная непреложность. Там же и равенство зерна духа понимается, как единая мера щедрости и уравнения. Обычно земные статуи свободы снабжены крыльями или светочами, напоминая о высших сферах и состояниях» [4].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках

В своей лекции на ПМЮФ Валерий Зорькин порассуждал о формировании новой парадигмы юридического мышления, кризисе права в условиях постмодернистского релятивизма и кризисе правовой демократии, а также о проблеме социальной справедливости

15 мая в рамках IX Петербургского международного юридического форума прошла традиционная лекция председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина, которая была посвящена теме «Право метамодерна: постановка проблемы».

В начале выступления Валерий Зорькин отметил, что, размышляя о теме ПМЮФ «Право как искусство», он вышел на на проблематику, связанную с таким новым подходом к осмыслению культуры, как философия метамодерна, импульс к формированию которой был получен из сферы искусства: «Мне показалось целесообразным порассуждать об актуальных правовых проблемах в контексте парадигмы метамодерна, которая, по-видимому, верно уловила какие-то новые тенденции в философском осмыслении социальных явлений».

Председатель КС пояснил, что понятие метамодерна было запущено в научный оборот в 2010 г. двумя молодыми нидерландскими философами и в него пока вкладывается разный смысл. В связи с этим Валерий Зорькин решил предложить свое видение этого концепта, применив его к области права. Он рассказал, что метамодерн был заявлен его авторами как реакция на вызовы времени с его надвигающимися кризисами в области экологии, финансов, геополитики.

Объясняя новую концепцию, Валерий Зорькин напомнил: «В течение многих веков в правовой мысли конкурировали два принципиально разных подхода к пониманию права: юридический позитивизм, выводящий нормы морали за рамки права, и юснатурализм (философия естественного права), трактующий право и мораль как сущностно единые, взаимодополняемые феномены. Во второй половине прошлого века эти подходы объединились путем позитивации в законодательстве прирожденных и неотчуждаемых прав человека, которые в рамках юснатурализма рассматриваются как выражение общезначимых моральных ценностей. Такое решение проблемы позволило существенно облегчить правовую практику, поскольку у юристов появились четкие критерии оценки правового качества законодательной и правоприменительной деятельности, позитивированные в общепризнанных принципах и нормах международного права и в национальных конституциях. Но при этом утратилась глубина каждого из конкурировавших прежде типов правопонимания».

Он утончил, что юснатурализм в соединении с позитивизмом потерял присущую ему внутреннюю связь с социокультурным контекстом той конкретной среды, в которой право создается и функционирует в тесном взаимодействии с общественной моралью конкретного социума. А позитивизм – «растерял тот глубинный смысл, который присущ его некоторым современным интерпретациям».

«Теоретическая одномерность современного правопонимания, отрывающая право от социокультурного контекста обществ с иной, неевропейской (точнее – не-западной) исторической судьбой, стала одним из факторов нынешнего кризиса права и правовой демократии. Решение проблемы следует, как мне представляется, искать на пути смены все еще доминирующей модернистской парадигмы правовой теории с ее ярко выраженным европоцентризмом, которая (как это ни парадоксально, на первый взгляд) порождает постмодернистскую правовую практику с ее циничными двойными стандартами», – пришел к выводу глава КС РФ.

Валерий Зорькин добавил, что концепт права метамодерна предлагает более емкое осмысление правовых ценностей: «Он, конечно же, должен вобрать в себя представления о человеке как о высшей ценности. Но это должен быть не абстрактный индивид как носитель абстрактных идей свободы, равенства и братства, а живой конкретный человек, являющийся представителем конкретного социума, члены которого соединены общей судьбой на своей земле».

При этом он особо указал на то, что метамодернистская философия содержит в себе потенциал для преодоления того одностороннего, европоцентричного подхода к пониманию ценностей права и правовой демократии.

Говоря о кризисе права в условиях постмодернистского релятивизма, Валерий Зорькин отметил, что он имеет свои корни «в тех вариантах философствования, которые предъявляет постмодерн»: «В философии постмодерна нет места таким базовым правовым понятиям, как истинность, объективность, справедливость. В этой философии все мнения имеют право на существование, все одинаково правильны и неправильны, все необязательны не только для других, но и для того, кто эти мнения высказывает».

По мнению председателя Конституционного Суда, размывание нормативности и принципов гуманизма происходит не только на международном уровне. «Ничем не ограниченный плюрализм культурных и моральных норм, которые все настойчивее укореняются в социальной практике большинства развитых стран мира, неуклонно хаотизируя общественную жизнь, имеет то же “постмодернистское” происхождение. А хаос вовсе не ведет к свободе. Ведь свобода возможна лишь в четко очерченных правовых рамках. Хаос же, как учит история, всегда чреват произволом и насилием», – заключил он, добавив, что хаотизация общественной жизни особенно опасна в таких странах, как Россия, которая в прошлом веке испытала несколько кардинальных сломов правовой традиции.

Валерий Зорькин считает, что «при всех декларируемых разочарованиях в постмодернизме мы все еще живем в условиях господства если и не самой этой идеологии, то уж точно – релевантных ей социальных практик». По его словам, это уже привело к тому, что принципы международного права вспоминаются и применяются только тогда, «когда это выгодно определенным акторам международных отношений». В подтверждение своего тезиса он привел бомбардировку Югославии в 1999 г., операцию в Ираке в 2003 г., бомбардировку Ливии, сирийский конфликт.

Также он сослался на Постановление ЕСПЧ от 12 марта 2019 г. по делу «Дрелингас против Литвы», в котором, по словам Валерия Зорькина, помимо предположительного нарушения принципа nullum crimen sine lege, закрепленного ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ рассмотрел в более широком контексте проблему «советского геноцида», поднимаемую балтийскими государствами, а также исследовал содержание понятия «защищаемая группа». Заявитель по делу – бывший сотрудник КГБ СССР, принимавший участие в репрессиях против литовских партизан и осужденный в 2014 г. «за участие в совершении геноцида».

«ЕСПЧ признал законность привлечения заявителя к ответственности, сославшись, по существу, на два основания: 1) ЕСПЧ не может перепроверять анализ фактических обстоятельств, проведенный национальными властями, и 2) решение Верховного Суда в деле заявителя было обосновано исходя из международных обязательств Литвы. В своем выводе палата ЕСПЧ отошла от вывода Большой палаты Суда, которая в 2015 г. в mutatis mutandis схожих обстоятельствах по делу Василиаускаса установила нарушение прав заявителя. С большой долей вероятности дело будет направлено для пересмотра в Большую палату Суда, где остается шанс, что очевидное, необоснованно активистское толкование международного права будет пересмотрено», – высказался глава КС.

10 способов понять свободу

Дизайн Freepik

«Быть свободным — это не просто сбросить свои цепи, но жить так, чтобы уважать и укреплять свободу других». – Нельсон Мандела

Свобода, как и любовь, многогранна. Все формы свободы взаимосвязаны. У вас могут быть некоторые свободы постоянно, но не все свободы постоянно.

Часто наличие большего количества свободы одного типа, скажем, пространственной свободы (большой дом), может означать меньше других видов свободы, таких как финансовая или временная свобода.

Что значит быть «по-настоящему свободным»? Каких форм свободы мы жаждем?

#1 Свобода физиологии/здоровья

Старая поговорка «Здоровье важнее богатства» актуальна и в наши дни. Столкнувшись с многочисленными нагрузками и стрессами, многие из нас жертвуют своим здоровьем в погоне за успехом и материальным благополучием.

Когда у вас есть здоровье, вы можете свободно передвигаться. Ваш естественный высокий уровень энергии освобождает вас от необходимости постоянно употреблять напитки с кофеином, никотин через сигарету или алкоголь. Здоровье также освобождает вас от дорогостоящих затрат на здравоохранение и лекарства.

#2 Социальная свобода

Есть ли у вас свобода исповедовать свою религию? Можете ли вы свободно передвигаться без каких-либо ограничений? Если бы это было так, вы бы пользовались преимуществами социальной свободы.

Социальные свободы определяются легкостью, с которой мы можем применять себя в социальном контексте. Однако с этим равновесием трудно справиться, поскольку увеличение свободы одного человека часто затрагивает свободу другого человека.

#3 Пространственная свобода

Космос — это последний рубеж, особенно в многолюдных азиатских городах, таких как Сингапур. В контексте свободы пространство представляет собой количество физического, интеллектуального и эмоционального пространства, которое у вас есть. Это может быть размер ваших домов и автомобилей, ваш офис или ваша способность мыслить масштабно.

Пространство также представляет собой расстояние между вашим личным и социальным пространством. Вообще говоря, чем больше индивидуального пространства вы хотите, тем меньше у вас места для других, чтобы «вытеснить» ваше пространство.

#4 Психологическая свобода

Были ли у вас дни, когда вы могли просто очистить свой разум, не беспокоясь ни о чем? Ну, это психологическая свобода.

В эпоху гиперзадач и постоянного взаимодействия через социальные сети и цифровые устройства мы все больше лишаем себя душевного спокойствия. Чтобы восстановить некое подобие психологической свободы, нам нужно «овладеть» своим разумом и научиться «отбрасывать» те беспокойства и беспокойства, которые ему мешают.

Чтобы восстановить психологическую свободу, вы можете рассмотреть такие практики, как медитация или легкие упражнения, чтобы «освободить свой разум». Занятие тем, что вам нравится и нравится, также поможет вам восстановить внутреннее спокойствие.

#5 Финансовая свобода

Это, наверное, самая известная «свобода» из всех. Финансовая свобода, которую специалисты по финансовому планированию называют золотым стандартом для личных инвестиций, — это состояние, при котором вам не нужно работать, чтобы получать доход.

Здесь ваши активы — будь то акции, фонды, имущество, земля и т. д. — могут приносить «пассивный» доход, который покрывает ваши расходы на проживание. Когда вы достигли этой стадии, вы технически свободны от необходимости работать. Это делает финансовую свободу очень привлекательной фазой 9.0003

#6 Свобода времени

Вы привязаны к своему календарю? Ваш график выглядит более загруженным, чем у бывшего президента США Барака Обамы?

Что ж, похоже, вы страдаете острой нехваткой времени!

Для многих высокопоставленных руководителей и менеджеров нехватка времени компенсируется приобретением материальных ценностей – квартир, автомобилей, каратов или холодных наличных. В свою очередь, мы надеемся, что это может ускорить их способность достичь финансовой свободы.

#7 Эмоциональная свобода

Чувства играют большую роль в нашем состоянии свободы. Интересно отметить, что то, что мы чувствуем, иногда может быть хуже, чем действительное положение дел. Однако восприятие часто является реальностью.

Чтобы насладиться эмоциональной свободой, вам нужно сделать несколько вещей:

Развить сильное чувство самоидентификации
Освободите себя от токсичных или негативных отношений и взаимодействий
Создавайте положительные воспоминания и опыт с теми, кого любите

Интересно, однако, что многие из нас готовы обменять наши эмоциональные свободы на большую стабильность в любовных и длительных отношениях.

#8 Духовная свобода

Существуют различные формы духовной свободы. Это может быть так же просто, как свобода исповедовать свои религиозные убеждения без вреда, свобода от негативных убеждений и эмоций, таких как беспокойство, неуверенность в себе, разочарование и депрессия.

Духовная свобода может быть как личной, так и общественной. Часто это тесно переплетено с ценностями и этикой человека, а также связано с его воспитанием. Практики, которые помогают поднять дух, такие как медитация и молитва, имеют решающее значение для восстановления духовной свободы.

#9 Политическая свобода

Политические свободы реализуются не только на избирательных участках. Возможность свободно выражать свои взгляды — будь то онлайн или офлайн — составляет степень политической свободы человека. Состояние развития гражданского общества страны является показателем ее политической свободы.

Зачастую представление человека о политической свободе тесно связано с его идеологией и убеждениями. Традиционалисты придерживаются более консервативного и социалистического политического режима, в то время как прогрессисты предпочитают более либеральную и «индивидуально-центричную» политическую среду.

#10 Художественная/творческая свобода

И последнее, но не менее важное: свобода творчества определяется свободой личности творческого самовыражения. Это часто определяется степенью цензуры, существующей в обществе, будь то санкционированная государством, религиозными органами или общинами.

Подобно политическим свободам, свобода творческого самовыражения может создавать значительную напряженность. Художественная свобода одного человека для другого святотатство. Задача здесь состоит в том, чтобы сбалансировать эти свободы таким образом, чтобы было достаточно места для процветания неоднородности, позволяя при этом развиваться отдельным группам.

Компромиссы между свободами

Как вы понимаете, существуют значительные компромиссы и конфликты между различными формами свободы. Эти столкновения происходят на разных уровнях: индивидуальном, общественном, общественном, национальном и международном.

На личном уровне нам нужно лавировать между различными формами свободы.

Если мы хотим укрепить свое здоровье (физиологическая свобода), нам нужно уделять время упражнениям (сокращенная свобода времени).

Для творческого самовыражения (творческая свобода) нам может понадобиться менее оплачиваемая и, возможно, менее напряженная работа (ограниченная финансовая свобода).

На общественном уровне права одной группы на большую свободу часто ущемляют права другой группы на использование различных форм свободы.

Эти конфликты обычно более очевидны на аренах духовной, художественной и пространственной свободы.

На глобальном уровне биосферы свобода развитых экономик безрассудно потреблять привела к большему загрязнению, вырубке лесов и истощению дикой природы. Это уменьшает пространственную и физиологическую свободу сообществ, выживание и процветание которых зависит от природы.

Что вы думаете о различных формах свободы? Согласны ли вы с тем, что наличие большего количества одной свободы часто приводит к меньшему количеству других свобод?

«Я хотел бы, чтобы меня запомнили как человека, который хотел быть свободным… чтобы другие люди тоже были свободны». – Роза Паркс

Определение свободы – Signature Theater

«Свобода – это свобода сказать, что два плюс два четыре. Если это разрешено, все остальное следует».

― Джордж Оруэлл, 1984 г.

Мы читаем о свободе, мечтаем о свободе, прославляем идею свободы, выступаем за свободу и надеемся на нее, но что мы подразумеваем под «свободой»?

«Свобода» означает многое для многих людей. Свобода может означать возможность голосовать за определенные идеи или за людей, которые лучше всего представляют наши взгляды. Свобода может относиться к понятию свободы слова: возможность свободно высказывать личные мнения или взгляды. Другие могут понимать свободу в финансовом контексте, когда люди стремятся освободиться от финансовых долгов, непогашенных кредитов и обременительных займов.

Но как выглядит настоящая свобода? Это похоже на бюллетень избирателя или на выходца из тюрьмы? Видно ли это в возможности купить все, что человек хочет, или в том, что он кому-то что-то должен?

Свобода определяется Merriam Webster как качество или состояние свободы, такое как:

отсутствие необходимости, принуждения или ограничения в выборе или действии.
освобождение от рабства или от власти другого.
смелость замысла или исполнения.
политическое право.

Свобода сложнее, чем возможность делать все, что мы хотим. Если зайти слишком далеко, такой подход приведет к опасной анархии — каждый сам за себя! Конечно, свобода может означать право делать, думать, верить, говорить, поклоняться, собираться или поступать так, как тебе нравится, но только до тех пор, пока твой выбор не начнет ущемлять свободы другого человека.

Каждую из наших свобод можно отнести к одной из двух категорий: «свобода от» и «свобода от». На это обратил внимание президент Франклин Делано Рузвельт в своем Послании о положении в стране, произнесенном 6 января 19 года.41:

«Мы с нетерпением ждем мира, основанного на четырех основных человеческих свободах.

Первый — это свобода слова и самовыражения — во всем мире.

Второе — это свобода каждого человека поклоняться Богу по-своему — везде в мире.

Третье — свобода от нужды — что в переводе на мировые термины означает экономическое взаимопонимание, которое обеспечит каждой нации здоровую жизнь в мирное время для ее жителей — повсюду в мире.

Четвертое — свобода от страха — что в переводе на мировые термины означает всемирное сокращение вооружений до такой степени и таким тщательным образом, что ни одна нация не будет в состоянии совершить акт физической агрессии против любого соседа — в любой точке мира.

Это не видение далекого тысячелетия. Это определенная основа для своего рода мира, достижимого в наше время и в нашем поколении».

Президент Франклин Делано Рузвельт докладывает о положении в стране в 1941

В той же речи Рузвельт сказал:

«Нет ничего таинственного в основах здоровой и сильной демократии. Основные вещи, ожидаемые нашими людьми от их политических и экономических систем, просты. Это:

Равенство возможностей для молодежи и других.
Работа для тех, кто может работать.
Безопасность для тех, кто в ней нуждается.
Конец особых привилегий для избранных.
Сохранение гражданских свобод для всех.
Наслаждение плодами научного прогресса в более широком и постоянно повышающемся уровне жизни.

Это простые, базовые вещи, которые нельзя упускать из виду в суматохе и невероятной сложности нашего современного мира. Сила наших экономических и политических систем зависит от того, насколько они оправдывают эти ожидания».

Другими словами, если нация потеряет свои свободы, свободы и возможности, нации больше не будет.

Обеспечение «свободы от страха» и «свободы от нужды» почти всегда включает в себя коллективные, организованные действия. Такого рода деятельность часто наиболее эффективно и результативно (хотя, надо признать, не идеально) осуществляет какой-нибудь руководящий орган. Если мы хотим жить в обществе, где свободы защищены и гарантирована возможность пользоваться свободой, мы должны полагаться на какую-то форму управления.

Цель раздела:
Учащиеся определят, что для них значит «свобода», и выразят признательность и понимание некоторых свобод и прав, предоставленных гражданам Соединенных Штатов.

Вопросы для обсуждения:

Что для вас значит «свобода»?
Какие свободы для вас важнее всего? Если бы вам пришлось выбирать самую важную и наименее важную свободу, какие бы они были и почему?
Вы чувствуете, что определенные свободы, которыми вы должны пользоваться, каким-то образом ограничены? Как?

Цитаты/Дальнейшее исследование:
Речь «Четыре свободы»: https://www.facinghistory.org/universal-declaration-human-rights/four-freedoms-speech
Определение свободы: https:// www.merriam-webster.com/dictionary/freedom

Упражнение: Что вы можете сделать?

Предмет(ы): английский язык, театр, история

Цели:
Учащиеся смогут:

использовать примеры из своих знаний и опыта для обоснования основных идей устного выступления.
отличать собственные идеи от информации, созданной или обнаруженной другими.
способствовать сотрудничеству с другими людьми как в классе, так и за его пределами.
лучше понимают свои права как гражданина США.

Расходные материалы: Бумага, ручки, карандаши, фломастеры, мелки

Подготовка:

Свободное пространство для занятий, где можно двигаться, ходить и физически творить4.
Раздайте каждому карандаш/маркер/ручку и лист бумаги.
Предложите учащимся написать собственное определение слова «свобода». Попросите их поделиться своим определением с партнером.
После того как они обсудят свои определения с партнером, предложите учащимся перевернуть лист бумаги. Теперь у студентов есть две минуты, чтобы написать или составить список всех прав, свобод и вещей, которые им разрешено делать как гражданам Соединенных Штатов. Две минуты, чтобы написать или нарисовать столько, сколько они могут придумать!
По окончании двух минут попросите учащихся прочитать перечисленные ими права и свободы. Каждое право или свободу, которые они придумали, запишите на отдельном листе бумаги (нет необходимости делать это с повторными ответами). Убедитесь, что учащиеся понимают каждое право или свободу хотя бы на базовом уровне. .
После того, как вы сделали листок для каждого права/свободы, разложите их все на столе, на полу или на доске. Ваше объяснение учащимся может звучать примерно так: «Мы собираемся ранжировать их от наименее важных прав или свобод к наиболее важным, двигаясь слева направо. Почти наверняка будут какие-то разногласия по этому поводу, и это нормально. Признайте это и двигайтесь дальше. Вот как это будет работать. Один из вас подойдет и переместит их в том порядке, который, по вашему мнению, является правильным ранжированием. Как только этот человек завершит ранжирование, он сядет. Я прочитаю их порядок ранжирования. Если кто-то из вас не согласен, вы можете подойти и внести коррективы. Мы будем продолжать этот процесс, пока не будем все согласны. Это может занять некоторое время».
Примечание: В качестве альтернативы, если позволяют пространство и размер класса, вы можете заставить их всех работать над этим одновременно. Именно так мы в Signature сделали это, когда выполняли упражнение, и оно сработало очень хорошо (в нашей группе было около 20 человек). Преимущество такого подхода в том, что он позволяет им обсуждать то, что они думают по ходу дела. Более открытое сотрудничество.

Обсуждение:
Что нужно для свободы или права на существование? Какое общество поощряет свободы? Какое общество может привести к ограничению прав и свобод?

Упражнение: Вот как выглядит свобода к зрительному контакту, мимике, жестам и позе.

поддерживайте зрительный контакт с аудиторией, регулируйте громкость, тон и скорость, следите за позами и жестами, используйте естественный тон.

оценить воздействие презентаций, включая эффективность вербальных и невербальных методов, используя критерии или контрольный список.

Расходные материалы: Бумага, карандаш/ручка/маркер или белила/меловая доска, маркер/мел для белой доски