Понятие человек в психологии: 1. «», «», «», «»

8. Соотношение понятий «человек», «личность», «индивид», индивидуальность. Категория личности в современной психологии.

Сегодня психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря жизни человека в обществе. Человек как общественное существо приобретает новые (личностные) качества, когда вступает в отношения с другими людьми и эти отношения становятся «образующими» его личность. У индивида в момент рождения еще нет этих приобретаемых (личностных) качеств.

Поскольку личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые природно обусловлены и не зависят от его жизни в обществе. К числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей черты и. поступки.

По определению Р.С. Немова, личность— это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятием «личность» употребляются термины «человек», «индивид», «индивидуальность». Содержательно эти понятия переплетены между собой. Именно поэтому анализ каждого из этих понятий, их соотношение с понятием «личность» позволит более полно раскрыть последнее (рис. 3).

 

Рис. 3. Соотношение объемов понятий «человек», «индивид» и «индивидуальность»

с понятием «личность»

 

Человек — это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей ступени развития живой природы — к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Специфические человеческие способности и свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются прижизненно, в процессе усвоения культуры, созданной предшествующими поколениями. Никакой личный опыт человека не может привести к тому, чтобы у него самостоятельно сформировались логическое мышление и системы понятий. Участвуя в труде и различных формам общественной деятельности, люди развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества. Как живое существо человек подчиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное — законам развития общества.

Индивид — это единичный представитель вида «homo sapiens». Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

При всей многогранности понятия «индивидуальность» оно в первую очередь обозначает духовные качества человека. Сущностное определение индивидуальности связано не столько с понятиями «особенность», «неповторимость», сколько с понятиями «целостность», «единство», «самобытность», «авторство», «собственный способ жизни». Сущность индивидуальности связана с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, быть независимым и самостоятельным.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация — это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявляющий себя в жизни человек.

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляют такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности мы чаще говорим: «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности.

 

Понятие личность имеет три разных понимания: самое широкое, среднее и узкое понимание. Личность в самом широком понимании — это то, что внутренне отличает одного человека от другого, перечень всех ее психологических свойств, этоиндивидуальность. Личность в промежуточном, среднем понимании – это социальный субъект, социальный индивид, совокупность социальных и личностных ролей. Личность в самом узком понимании – это культурный субъект, самость. Это человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект волеизъявления. Основные психологические теории личности Личность – прежде всего современник определенной эпохи и это определяет множество ее социально-психологических свойств.

В той или иной эпохе личность занимает определенное положение в классовой структуре общества. Принадлежность личности к определенному классу составляет другое основное ее определение, с которым непосредственно связано положение личности в обществе. 

Человек как личность. Понятие личности в философии

Понятие личности является одним из основных понятий философской антропологии. Личностью обладает только человек, и никто более в материальном мире. В процессе раскрытия сущности философского отношения «универсум – человек», понимание особенностей личности и ее качеств будет играть важную роль, т.к. оно позволяет понять, почему мир природы так сильно отличается от мира человека, и почему он остается человеческим лишь на основе сохранения разнообразия индивидуальных различий между людьми. 

Основы понятия личности

В истории философии и науки проблема личности является одной из самых многогранных. Каждая из наук понимает природу и суть личности по своему – такой подход присущ всем наукам, педагогике и психологии, политологии и социологии, геронтологии и ювенологии, истории и остальным социальным и гуманитарным наукам.

Философия изучает личность сквозь призму универсальности, всеобщности в системе отношений «универсум – человек», в то время как другие науки трактуют личность с позиции узкой специальности, исходя лишь из предмета собственного исследования.

С объективной точки зрения личность человека формируется, складывается, развивается и функционирует в обществе. Личность является мерой человека в качестве субъекта общественных и социальных отношений, мерой индивидуальности и проявлением персональности. Сущность человека – это не абстракт, который свойственен лишь отдельным индивидам. Как полагал К. Маркс, сущность человека – это совокупность всех общественных отношений. Личность человека формируется под воздействием системы общественных отношений, в которых он существует (в соответствии со сферами жизни общества). Эти отношения являются предметными и определяются человеческой целеполагающей деятельностью. В то же время важно учитывать ту закономерность, что личность, находясь под воздействием каких-либо социальных отношений, сама оказывает на них влияние, изменяет и развивает их.

Более того, специфические черты личности обусловлены ее собственными генетическими и физиологическими особенностями, личной культурой и сознанием. Для того, чтобы представить личность в данной интерпретации, нам важно разграничить такие антропологические понятия как «человек», «индивид» «индивидуум» и «индивидуальность».

Определение 1

Человек — это родовое понятие, которое отражает общие черты, свойственные человеческому роду.

Т.к. человек – это биосоциальное существо, то в данное понятие включаются также общесоциальные характеристики, которыми он обладает (общение, речь, культура, интеллект, деятельность), и биологические (природоестественные), т.к. именно человеческий организм является носителем его социальной сущности. Более того, у человека есть ментальные черты, т.к. он является отражением духовных ценностей народа, формирующихся исторически и тесно связанных с его социальной сущностью. 

Определение 2

Индивид – это отдельный человек в человеческом мире. Индивидом называют представителя человеческого рода, он обладает общими свойствами и параметрами человека, которые отличают его от других биологических видов нашей планеты.

Если на просторах Вселенной существует разум, то человек в качестве индивида будет обладать своими планетарными земными отличиями по сравнению с инопланетными социальными существами. Физиологические и биологический характеристики человека индвидно-конкретны – к ним относятся отпечатки пальцев, глазные яблоки, роговица глаза, походка, тембр голоса, осанка, нервная система, строение тела и отдельных его частей.

Определение 3

Индивидуум – это человек с характерными для него социальными чертами, обладатель социальной неповторимости и своеобразия: у него есть собственные идеалы и привычки, социальные функции и определенные способности, особенности умений и знаний, избирательный круг общения, уникальный набор профессиональных качеств, своя оценка происходящего в мире и собственный взгляд на него.

Индивидуум обладает собственными взглядами, мнениями и суждениями, которые будут всегда содержать свое «Я», даже при случае общности их у разных людей. Также у индивидуума есть собственные способности и потребности.

Индивидуальность выражается в природных и психических свойствах человека. Каждый homo sapiens обладает определенным единством социальной и биологической оригинальности, неповторимости, специфичности, которое охватывает единство качеств человека как индивида и индивидуума. Индивидуальностью называют совокупность особенностей и свойств индивида, которые отличают его от массы других. В данном контексте в обществе не может быть стопроцентных двойников, что делает беспочвенной даже новомодную позицию о проблеме клонирования.

Определение 4

Индивидуальностью называют биологически и социально неповторимого человека, который обладает определенным статусом в обществе и исполняет конкретную социальную роль.​​​​​​

Поэтому, если нужно подчеркнуть биологическое своеобразие человека, то используется понятие «индивида», если хотят обозначить его социальную уникальность – то «индивидуум», если же собираются говорить о биосоциальной целостности и оригинальности человека – то «индивидуальность».

Понятие личности в философии

Этимология слова «личность» в русском языке связана с терминами «лицо» и «лик».

В то же время понимание сущности личности связано с рядом ее структурных качеств – деятельностью, психической направленностью, сознательной ориентированностью, индивидуальной культурой (знаниями, умениями и установками).

Определение 5

Под личностью понимают человека, который оценивается не только с позиции его базовых свойств (качеств), но и со стороны его духовных, социальных и физиологических особенностей.

Т.е. в данном контексте мы можем рассуждать о мере самой личности, проявляющейся в ее свойствах и особенностях и выражающейся в деятельности и различных общественных позициях. Наиболее часто встречается сочетание достоинств и скрытых наклонностей человека, что прямо и косвенно определяет протекание разных общественных явлений и процессов. Если мы говорим о мере личности, то можно связать и охарактеризовать такие социальные явления как диктатура и гуманизм, конформизм и авантюризм, революция и террор и т. д. Также в этом случае можно определить и классификацию личности. Например, с данной целью методологически возможно использовать персоны В.И. Ленина и императора Николая II, Фрунзе и Врангеля, Гитлера и Сталина, Ельцина и Хрущева и др.

Самое важное качество человека как личности – это его целеполагающая деятельность. Личность – это активно действующий социальный субъект, который может изменить среду своего обитания. Также личностью является мыслящий (обладающий интеллектом и функциональным сознанием) и психически здоровый человек, у которого есть своя культура. Данные качества неразрывно связаны между собой. Поэтому личностью является не только носитель общественных отношений, но и человек, оказывающий обратное влияние на них в соответствии со своими индивидуальными свойствами, особенностями и способностями, интеллектом и опытом, профессионализмом и организованностью, а также своей собственной культурой.

Вне зависимости от того, следует ли индивид мнению большинства или же предпочитает выяснять все самостоятельно эмпирически, в каждом отдельном случае он демонстрирует персональную позицию человека, которая соответствует его пониманию реальности вместе с условиями бытия.

Личность является общественно и социально-деятельным и индивидуально неповторимым человеком.

Концепции личности

На протяжении развития истории философии и гуманитарной мысли постоянно разрабатывались новые концепции личности. Рассмотрим некоторые из них.

Психологическая концепция личности. В психологии личность изучают в качестве совокупности психических свойств, отношений, процессов, которые отличают одного человека от другого. При этом природные особенности и свойства индивида выступают как социально-обусловленные элементы в личности. Ввиду того, что приобретенные и врожденные качества людей индивидуальны, для психолога различен и потенциал каждого отдельно взятого человека. Индивидуальность позволяет отобразить уникальность биологических, психических и социальных свойств человека, делая его уникальным представителем какой-либо общности или группы. То, что индивид способен изменять мир в процессе совместной деятельности с другими индивидами и таким образом преобразовывать себя, становясь личностью, обусловливает возникновение в психологии личности как системного качества. Личность изучается в единстве (но не в тождестве) чувственной сущности индивида и условий социальной среды. В рамках идеалистической психологии личность рассматривается как особая и неизменная духовная сущность, «целиком психическое существо». В психоанализе, «гармонической психологии» личность трактуется как совокупность иррациональных бессознательных влечений. В парадигме бихевиоральной психологии проблемы личности не существовало вовсе, т.к. ей не оставалось места в механической схеме «стимул – реакция».

Социологическая концепция личности. Социологи используют понятие «личность», социальный субъект для того, чтобы описать социальную суть и социальные качества человека в процессе совместной деятельности. В рамках современной социологии личность в качестве субъекта – это активное социальное начало, конкретный тип способности к деятельности. Если социолог проводит исследование, то его интересуют в первую очередь не индивидуальные человеческие особенности, а социальная среда, социальный институт, социальная организация, в которую человек включен и в которой он выполняет конкретные социальные функции. В связи с этим именно в социологии получила развитие ролевая концепция личности, несмотря на то, что ее зарождению способствовала социальная психология.

Ролевая концепция личности. Сущность данной концепции заключается в том, что люди в процессе жизнедеятельности осуществляют разные функции, выполняют различные социальные роли. Существуют первичные функции, отражающие статусную позицию человека, которая определяется его профессиональной деятельностью и должностью, которую он занимает. И существуют вторичные функции, которые человек выполняет благодаря разным факторам бытия, обусловленным его способностями и потребностями. Основная особенность заключается в том, что человека в рамках общества включают в большое количество социальных образований – семью, вуз, школу, фирму, предприятие, спортивную секцию, товарищество садоводов, клуб любителей домашних животных, сообщество филателистов и т.д. В каждом из них он играет определенную социальную роль и обладает своими интересами. Социальной ролью называют способ поведения людей в зависимости от их позиции и статуса в обществе. Личностью в данном случае называют ролевой субстрат конкретного социального института со свойственными ему разными функциональными установками.

Философская концепция личности. Личность в философии – это общественный субъект, социальный генератор системы общественно-социальных отношений (в соответствии с 10-тью сферами жизни общества, системообразующими институтами, основанными на базовых формах общественной деятельности), с характерной для него психикой, сознанием, личностной культурой и деятельностью. Совокупность общественных отношений, в рамках которых зарождается и развивается личность, диалектична, а не статична – т.е. в данном процессе будет работать система обратных связей, определенных существующим бытием. Личностью в таком случае – это исторический тип человека, который способен к самодеятельности и творчеству на основе предметного целеполагания. Личность – это мера индивидуальности и человека. 

Решение задач от 1 дня / от 150 р. Курсовая работа от 5 дней / от 1800 р. Реферат от 1 дня / от 700 р.

Что значит быть человеком

Главной особенностью Единой Теории Знания (UTOK) является то, что она дает нам способ научно сформулировать онтологию ментального (подробности этого аргумента см. здесь). Через Систему Древа Знаний он показывает, как «ментальная эволюция» началась с эволюции животных с нервной системой и сложными активными телами во время Кембрийского взрыва примерно 550 000 000 лет назад. Кроме того, он четко определяет психическое поведение «разумных животных» как состоящее из сенсорно-моторных замкнутых функций, которые позволяют животным развивать пути инвестирования в поведение посредством рекурсивной реализации релевантности, которые производят функциональный эффект на отношения животное-окружающая среда. Более того, через Map of Mind ^1,2,3 , UTOK указывает, почему существуют три области психических поведенческих процессов, которые необходимо различать как онтологически, так и эпистемологически.

Источник: Gregg Henriques

Сфера Разума ¹ относится к области скрытых нейрокогнитивных процессов (Разум ^1a ), которые регулируют явную ментальную поведенческую активность, наблюдаемую другими (Разум ^1b ). Разум ² относится к субъективному сознательному опыту пребывания в мире, и его можно непосредственно наблюдать только изнутри, то есть с субъективной точки зрения животного. Разум ³ присутствует в человеческих личностях и относится к процессам самосознательного оправдания, которые происходят в пределах субъективного поля опыта индивидуума (Разум ^3a ) или между людьми в форме вербальных выражений другим (Разум ^3b ) .

Уяснение онтологии ментального необходимо для решения проблемы психологии. И это необходимый шаг, чтобы связать психологию с социальными науками. Действительно, именно на стыке психологии и социальных наук (а также гуманитарных наук и философии) мы находим одну из самых центральных проблем в академии, относящуюся к вопросу о том, что такое человек? Этот вопрос непосредственно поднимается в превосходной работе профессора Кристиана Смита 9. 0025 Что такое человек? Переосмысление человечества, социальной жизни и морального блага от человека Вверх .

Что такое человек Кристиан Смит

Источник: Грегг Энрикес

Смит рассматривает эту перспективу с точки зрения критического реализма и персонализма. Критический реализм — это философия науки, разработанная провидцем Роем Бхаскаром. Его можно рассматривать как развитие синтетической, «метамодернистской» философской позиции, эффективно соединяющей модернистские научные традиции, подчеркивающие аналитические утверждения об истине, и постмодернистские критические позиции, подчеркивающие социальное конструирование знания. То есть критический реализм эффективно работает, чтобы прояснить как процесс, с помощью которого люди социально конструируют знание (т. е. эпистемологию), так и научную реальность природы как стратифицированных уровней сложности (т. е. онтологию). Смит сочетает это с персонализмом, который, как он признает, труднее обобщить в виде четкого утверждения. Он охарактеризовал персонализм как широкую школу мысли и собрание мыслителей, которые позволяют нам подчеркнуть реальность человеческого жизненного опыта и человеческое достоинство. Смит формулирует проблему следующим образом:

Центральная идея персонализма, имеющая отношение к моей аргументации, обманчиво проста. Это вера в то, что люди — личности.

Поначалу это может показаться глупым, поскольку кажется самоочевидным и, таким образом, может показаться сродни утверждению, что собаки — это собаки. Но это не так. На самом деле, это очень важно, потому что люди представляют собой особый вид вещей. Действительно, центральным выводом из проведенного UTOK анализа ментального и различия между ментальным поведением животных и ментальным поведением человека является вывод о том, что люди являются одновременно и приматами, и личностями.

Таким образом, возникает вопрос о том, что христианин имеет в виду под личностью. С помощью длинной серии подробных и убедительных аргументов Кристиан описывает, как личность возникла в эволюционной и социальной истории, и состоит из длинного списка пересекающихся способностей. В конечном счете, он приходит к следующему определению личности:

Под личностью я подразумеваю сознательный, рефлексирующий, воплощенный, самотрансцендирующий центр субъективного опыта, устойчивую идентичность, моральную приверженность и социальную коммуникацию, который — как действующая причина его или ее собственные ответственные действия и взаимодействия — проявляет сложные способности к действию и интерсубъективности, чтобы развивать и поддерживать свое собственное коммуникативное «я» в любовных отношениях с другими личными «я» и неличностным миром.

Анализ онтологии человеческих личностей, проведенный Смитом, удивительно согласуется с анализом UTOK онтологии ментального, от животного к человеческому, а затем к возникновению плана существования Культура-Личность. Действительно, я неоднократно утверждал, что ключом к пониманию людей с научной точки зрения, основанной на последовательной онтологии, является рассмотрение их как приматов, которые организованы двумя метатеориями теории поведенческих инвестиций и матрицы влияния, и как личностей, которые определяются Теория систем оправдания. Теория систем оправдания обеспечивает основу для понимания возникновения области Разума ³ и план существования Культура-Личность. Это удивительно хорошо согласуется с анализом Смита.

Важно отметить, что Смит — социолог, а не психолог. Действительно, в его книге вообще почти нет психологии. Скорее книга позиционирует его аргумент в пользу онтологии человеческих личностей в связи с другими традициями социологии, такими как социальные конструкционистские традиции, сетевые структуралистские позиции и анализ переменных совокупностей. Таким образом, мы имеем сильный, независимый, конвергентный аргумент, когда две позиции помещаются рядом.

Согласно UTOK, эпоха Просвещения не смогла создать четкую основу для понимания правильных отношений между материей и разумом, наукой и социальным знанием. Это называется Разрывом Просвещения. Он находится в центре нашего современного состояния хаотического фрагментарного плюрализма. Этот разрыв означает, что мы не можем перейти от наших относительно последовательных знаний в области физических и биологических наук к психологическим и социальным наукам. Хотя он и не называл это прямо, разрыв был, тем не менее, очень хорошо замечен Эдвардом О. Уилсоном в его важной книге 9.0025 Согласие: единство знаний . Он описал это следующим образом (стр. 126):

Мы знаем, что практически все человеческое поведение передается через культуру. Мы также знаем, что биология оказывает важное влияние на происхождение культуры и ее передачу. Остается вопрос, как взаимодействуют биология и культура и, в частности, как они взаимодействуют во всех обществах, создавая общие черты человеческой природы. Что, в конечном счете, связывает глубокую, в основном генетическую историю вида в целом с более поздней культурной историей отдаленных обществ? В этом, на мой взгляд, суть отношений между двумя культурами. Ее можно сформулировать как проблему, которую необходимо решить, как центральную проблему социальных и гуманитарных наук и одновременно одну из остающихся великих проблем естественных наук.

В настоящее время ни у кого нет решения. Но в том смысле, что в 1842 г. никто не знал истинной причины эволюции, а в 1952 г. никто не знал природу генетического кода, способ решения проблемы может лежать в пределах нашей досягаемости.

Другими словами, Просвещение оставило нам пробел в научном понимании онтологической эволюции животного ментального в человеческие личности и современные общества. Вот почему мы не можем четко проследить онтологическую тропу от биологии к разуму животных до четкой карты ментального поведения человека и совокупности обществ.

Фрейм UTOK дает нам способ преодолеть и устранить Пробел Просвещения. Что наиболее важно, он обеспечивает последовательную натуралистическую онтологию для животно-ментального плана существования культурно-человека. Иными словами, благодаря своей единой теории психологии UTOK преодолевает разрыв между этологией и когнитивно-поведенческой нейронаукой и психологией человека. Эта «человеческая психология» лежит в основе социальных наук и определяет психическое поведение человека.

Что особенно обнадеживает в работе Кристиана Смита, так это то, что она показывает, как мы можем взять эстафету понимания из человеческой психологии и поместить ее непосредственно в основу социологии, а оттуда продвинуться в социальные науки, изучающие крупномасштабные социальные явления. системы. Успех в этом означает, что готовится почва для нашей способности преодолеть Пробел Просветления. Это позволит нам начать движение ко второму Просвещению, которое приведет к научному пониманию целостной натуралистической онтологии, способной оживить человеческую душу и дух в 21 веке.

Какова ваша теория личности?

За последние несколько месяцев я неоднократно задавал себе следующий вопрос: «Какова ваша теория человека?» Чаще всего этот вопрос является частной мыслью, и я просто отмечаю для себя актуальность этого вопроса. Я нахожу это уместным, когда слушаю, как моя пятнадцатилетняя дочь рассказывает о том, чему она учится в школе, о том, почему люди ведут себя так, а не иначе. Я нахожу это уместным, когда политики заявляют о том, в каком направлении должна двигаться наша страна. Я нахожу это уместным, когда кто-то пытается объяснить, почему его друг вел себя неожиданным образом. И так далее.

Причина, по которой я обычно держу эту мысль при себе, заключается в том, что, когда я буквально задаю этот вопрос вслух — например, если я задаю его, когда я наблюдаю за докторантом, который пытается произвести какие-то изменения в клиенте, — я часто получаю пустое лицо, смотрящее на меня. Кто вообще задает такой вопрос, но в одиночку вырабатывает какое-то подобие ответа на него?

Основная причина, по которой я задаю этот вопрос, заключается в том, что я пришел к выводу, что это отличный способ сформулировать то, чего я пытаюсь достичь с помощью своего «единого подхода». в целом и конкретного человека передо мной, и когда я формулирую это таким образом, я понимаю, что единый подход — это единственная известная мне система, которая действительно способна предложить адекватную схему ответа на вопрос 9. 0005

Одна из причин, по которой я нашел этот вопрос таким полезным, заключается в том, что он дает мне представление о том, чего не хватает в области человеческой психологии. Мало того, что господствующей психологии не хватает теории личности, она сейчас функционирует таким образом, что никогда не найдет ее, если не изменит свой курс фундаментальным образом. Вместо того, чтобы сосредоточиться на создании рабочей теории человека, традиционные психологи придерживаются совершенно иной идентичности. Если вы сомневаетесь в этом, посмотрите, как популярные тексты, такие как «9» Кита Становича,0025 Как мыслить прямо о психологии характеризуют поле. Объяснив, что не существует великой теории человеческого поведения (то есть личности), Станович объясняет, что психологи задают вопросы, которые можно исследовать с помощью методологии бихевиористской науки, а затем переходит к формулировке того, как мыслить как ученый-бихевиорист. В соответствии с этой характеристикой подавляющее большинство академических/научных/психологов-исследователей в качестве своих навыков определяют способность разрабатывать эмпирические исследовательские программы по конкретным исследовательским вопросам (т. е. вопросам, которые можно решить путем сбора данных). Даже профессиональные психологи сейчас в основном действуют через эмпирическую призму. Огромная часть обучения профессиональных психологов сосредоточена на вопросе: что говорят исследования о том или ином вмешательстве при том или ином расстройстве с точки зрения получения желаемых результатов?

У меня, конечно, нет проблем с эмпирическими исследованиями как таковыми. Я основываю огромное количество своего понимания на эмпирических исследованиях, и нам абсолютно необходимы исследовательские усилия, чтобы уточнить наши существующие знания, указать на ошибки и привести к новым областям исследования. И всегда будет потребность в «дополнительных исследованиях». Однако данные и информация, собранные с помощью эмпирического метода, в конечном итоге достигают своей полезности, когда они интегрируются в существующие системы знаний и сопоставляются с другими данными и информацией или против них. Другими словами, чтобы достичь какого-либо подлинного понимания, факты, открытые эмпирическим методом, должны быть интегрированы в теоретическое понимание рассматриваемых объектов и причин, что в случае человеческой психологии представляет собой поведение людей в контексте9. 0005

В настоящее время в господствующей психологии на эмпирические факты ссылаются в противовес сбивающему с толку множеству «теорий» о конкретных частях или конкретных аспектах человеческого бытия или конкретных контекстах. Таким образом, у нас есть «теории» памяти и внимания, обучения, познания и восприятия, настроения и эмоций, гендерных различий, социального влечения, предубеждений и предубеждений, депрессии и тревоги, когнитивного диссонанса, снов, статуса доминирования и меньшинства, защитных механизмов, имплицитных и эксплицитная обработка, принятие решений и выбор, индивидуальные различия черт, влияние травмы или отторжения, влияние культуры и так далее и тому подобное.

Но проблема в том, что это теории «частного уровня», а не теории человека в целом. И помимо моей работы и работы некоторых других**, господствующая психология даже не предлагает схемы того, как соединить их вместе, чтобы составить единое целое. И именно поэтому мы должны задать этот вопрос, потому что нынешнее состояние области человеческой психологии таково, что в настоящее время наблюдается поразительное отсутствие понимания того, что нам нужно работать над соединением частей в работающую модель целостной личности.

Исторически сложилось так, что многие пионеры человеческой психологии действительно стремились предложить целостную теорию личности. Особенно это было верно в первые полвека существования психологии. Так называемые великие теоретики психологии (т. е. Фрейд, Скиннер и Роджерс) по существу пытались разработать контуры теории личности. Действительно, в значительной степени именно из-за того, что основные первоначальные парадигмы человеческой психологии не смогли создать адекватную теорию личности, человеческая психология отступила к более «управляемым», эмпирическим вопросам среднего, частичного уровня. — особенно в связи с моим взглядом на поле и на людей через мой единый подход — отход к методам и исследование частей среднего уровня породил целый ряд новых проблем. и проблемы, которые они сами определяют и измеряют, и уделяется ограниченное или совсем не уделяется внимание тому, как все эти знания связаны с решением вопроса о том, как люди на самом деле работают как целые сущности в реальных контекстах, эта область породит океан информации, но предложит очень ограниченное аутентичное, кумулятивное знание о людях. В самом деле, это, по сути, то, что, по моему мнению, произошло и почему я часто критически отношусь к современному положению дел в человеческой психологии.

Так что в следующий раз, когда будете общаться с психологом, спросите его: «Какова ваша теория человека?». В той мере, в какой вопрос вызывает пустой взгляд, за которым следует некоторое оправдание того, что психологи больше не думают так, дополните его вопросом: «Но если подумать, не является ли это по-прежнему конечной целью человеческой психологии?» ?»

______________________

*Я рад сообщить, что, похоже, действительно появляются первые признаки возрождения интереса к разработке структур для понимания человека в целом. Некоторые работы по эволюционной психологии (например, книга Стивена Пинкера «Как работает разум») находятся на приблизительном уровне, хотя и не соответствуют поставленной задаче. В последнее время в области психологии личности такие люди, как Дэн МакАдамс, Джон Майер и другие, работают над более интегрированным и унифицированным взглядом на личность.