Последовательность возникновения форм мировоззрения: Установите последовательность исторических типов мировоззрения (философия(А), мифология(Б), наука(В), религия(Г)):

Формы мировоззрения. Философия: Конспект лекций

Формы мировоззрения. Философия: Конспект лекций

ВикиЧтение

Философия: Конспект лекций
Ольшевская Наталья

Содержание

Формы мировоззрения

Философия занимает основное место в культуре человека. Философия играет огромную роль в формировании мировоззрения.

Мировоззрение – целостный взгляд на мир и место человека в нем.

В истории человечества выделяются три основных формы мировоззрения .

1. Мифологическое мировоззрение – форма общественного сознания мировоззрения древнего общества, которая совмещает в себе как фантастическое, так и реалистическое восприятие действительности. Чертами мифов являются очеловечивание природы, наличие фантастических богов, их общение, взаимодействие с человеком, отсутствие абстрактных размышлений, практическая направленность мифов на решение хозяйственных задач.

2. Религиозное мировоззрение – форма мировоззрения, основанная на вере в наличие сверхъестественных сил, влияющих на жизнь человека и окружающий мир. Для религиозного мировоззрения характерно чувственное, образно-эмоциональное восприятие действительности.

3. Философское мировоззрение отличается от других тем, что оно основано на знании, оно рефлексивно (имеет способность обращаться к самому себе), логично, опирается на четкие понятия и категории. Таким образом, философское мировоззрение представляет собой высший вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью и теоретической оформленностью.

В философском мировоззрении выделяются 4 компонента:

1) познавательный;

2) ценностно-нормативный;

3) эмоционально-волевой;

4) практический.

Философское мировоззрение имеет определенную структуру.

1-й уровень (элементарный)  – совокупность мировоззренческих понятий, идей, взглядов, которые функционируют на уровне обыденного сознания.

2-й уровень (концептуальный) включает в себя различные мировоззрения, проблемы, концепции, направленные на деятельность человека или познание.

3-й уровень (методологический)  – включает в себя основные понятия и принципы, выработанные на основе представлений и знаний с учетом ценностного отражения мира и человека.

Философское мировоззрение прошло три стадии эволюции:

1) космоцентризм;

2) теоцентризм;

3) антропоцентризм.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

2. СТРУКТУРА МИРОВОЗЗРЕНИЯ

2. СТРУКТУРА МИРОВОЗЗРЕНИЯ Поскольку основным вопросом мировоззрения является отношение человека к миру, то это отношение, связав мир и человека в субъектно-объектную систему, предполагает определенную взаимосвязь компонентов, составляющих структуру этой

Мифология и религия как первые формы мировоззрения

Мифология и религия как первые формы мировоззрения Сущность мифологического мировоззрения студент знает только теоретически; его представление о религии более полное, поскольку религиозная вера и верующие есть сегодня. Общая схема периода господства мифологии будет

Формы мировоззрения

Формы мировоззрения Философия занимает основное место в культуре человека. Философия играет огромную роль в формировании мировоззрения.Мировоззрение – целостный взгляд на мир и место человека в нем.В истории человечества выделяются три основных формы мировоззрения

[2)] Капитал, приносящий проценты, и торговый капитал в их отношении к промышленному капиталу. Более старые формы. Производные формы

[2)] Капитал, приносящий проценты, и торговый капитал в их отношении к промышленному капиталу. Более старые формы. Производные формы Торговая и процентная формы старше формы капиталистического производства, промышленного капитала, который является основной формой

У ИСТОКОВ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

У ИСТОКОВ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Бертран Артур Уильям Рассел родился 18 мая 1872 г. в старинной английской аристократической семье. Его отец, виконт Эмберли, был третьим сыном Джона Рассела, лидера вигов и британского премьер-министра в 1846–1852 и в 1865–1866 гг.Знатным происхождением

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ Введение в метафизику ВВЕДЕНИЕ В безбрежном океане мирового бытия человеческое я занимает ничтожное место, однако смелою мыслью оно стремится охватить весь мир отдать себе отчёт об основах строения вселенной, понять, что такое мир кок целое,

2) отношение между развитием относительной формы стоимости и эквивалентной формы

2) отношение между развитием относительной формы стоимости и эквивалентной формы Степени развития относительной формы стоимости соответствует степень развития эквивалентной формы. Однако – и это важно отметить – развитие эквивалентной формы есть лишь выражение и

2) Отношение между развитием относительной формы стоимости и эквивалентной формы

2) Отношение между развитием относительной формы стоимости и эквивалентной формы Степени развития относительной формы стоимости соответствует степень развития эквивалентной формы.

Однако – и это важно отметить – развитие эквивалентной формы есть лишь выражение и

II. ПРОБЛЕМА ОПТИМИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

II. ПРОБЛЕМА ОПТИМИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ Для нас, людей Запада, культура состоит в том, что мы одновременно работаем над собственным совершенствованием и совершенствованием мира.Существует ли, однако, необходимая связь между активностью, направленной вовне, и

IV. РЕЛИГИОЗНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

IV. РЕЛИГИОЗНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В мировых религиях запечатлены гигантские попытки прийти к этическому мировоззрению.Религиозные мыслители Китая Лао-цзы (род. в 604 г. до н. э.), Конфуций (551-479 гг. до н. э.), Мэн-цзы, (372-289 гг. до н. э.) и Чжуан-цзы (ок. 369-286 гг. до н. э.)

2.2.1. Основа «привычного» мировоззрения

2.

2.1. Основа «привычного» мировоззрения Современное «усреднённое» мировоззрение большинства людей практически всех религиозных и идеологических систем (в том числе и тех, которые считаются атеистическими, либо людей, которые вообще не думают о религиях) основывается на

2.2.4. Основа правильного мировоззрения

2.2.4. Основа правильного мировоззрения Мозаичное мировоззрение тоже может различаться по принципам организации направленности построения взаимосвязей смысловых единиц в мозаичной картине мира — мысленном древе. Ранее была приведена система предельных обобщений и

Мировоззрения состояния и процесса

Мировоззрения состояния и процесса Короче говоря, создание понятия флюксии, или производной, то есть скорости в данной точке, вело к смене представлений о мире. Когда мы измеряем более короткие расстояния и меньшие времена, мир внезапно меняется.

Мы переходим из сферы

О созидании мировоззрения

О созидании мировоззрения Сложно принять то, что изменяет картину мира. Невозможно принять то, что разрушает ее. Недешево купить новую. Только творец способен создать свою

Основные типы мировоззрения

Основные типымировоззрения:

Ведущие исторические

1. Мифологическое

2. Религиозное

3. Философское

4. На современном этапе развития мировоззрения

   Обыденное

5. Научное

6. Гуманистическое

Мифологическое мировоззрение — основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру.

Миф— особый способ описания, объяснения и усвоения мира при помощи наглядно-чувственных образов, которые воспринимаются людьми как подлинная реальность. // В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями. Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным — явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Религиозноемировоззрение — основано на вере в сверхъестественные силы.

Религия— это коллективная система взглядов и поведения, основанная на почитании священной реальности, с которой люди стремятся установить и поддерживать связь. // Она распространяет и поддерживает образцы правильного, нравственного поведения. Религия в большей степени, чем миф задает дистанцию между земной, человеческой и священной, божественной реальностью.

Философскоемировоззрение — особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Его основные черты — логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения. // Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия — прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Обыденное мировоззрение — опирается на здравый смысл и житейский опыт. Формируется стихийно в ходе практической деятельности человека, направленной на удовлетворение егопотребностей;

Научное мировоззрение — основано на объективных знаниях и представляет собой современный этап развития философского мировоззрения.

Гуманистическоемировоззрение — основано на признании ценности всякой человеческой личности, се права на счастье, свободу, развитие. Часто его стоит рассматривать как идеал, а не как реально существующее.

Философское мировоззрение— особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Его основные черты — логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения.

Функции мировоззрения до возникновения философии выполняли мифология, религия, а также зачатки научного знания и обыденное знание.

Философия отличается:

• от мифологии— высокой ролью разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия — прежде всего на логику и доказательность;

• от религии— допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Процесс возникновения философии в общей форме представляется как разрешение противоречия между мифологическим мировоззрением и новым мышлением, обыденными методами познания и достижениями наук. Мировоззрение стало перестраиваться по законам рассудка и в соответствии с методами рационального постижения мира. Философия унаследовала от мифологии ее мировоззренческий характер, мировоззрения.

Свежий взгляд на мировоззрение: возникающие мировоззрения 1

За последнее десятилетие или около того в Америке появилось несколько новых, перекрывающихся и взаимосвязанных мировоззрений, которые становятся основными силами в формировании культуры и политики. В этой серии статей мы исследуем различные аспекты этих зарождающихся мировоззрений и оценим их с точки зрения исторического христианского мировоззрения.

Прежде чем мы сможем это сделать, однако, нам нужно по-новому взглянуть на концепцию мировоззрения, потому что стандартные подходы к анализу мировоззрения, с которыми мы знакомы, затемняют или полностью упускают некоторые важные черты этих новых мировоззрений.

Основы мировоззрения

Простейшее определение мировоззрения — это то, что мы считаем здравым смыслом в мире и как мы вписываемся в него. Его более точное определение может оказаться сложной задачей, и было предложено множество подходов к выявлению элементов, составляющих мировоззрение. Джеймс Сайр, например, определяет мировоззрение, используя семь вопросов, и использует их для изучения девяти различных мировоззрений в своей книге The Universe Next Door . Питер Джонс, с другой стороны, утверждает, что существует только два основных мировоззрения, которые он называет «онизм» и «двуизм». Онеизм утверждает, что все существующее состоит из одного и того же основного материала; Туизм говорит, что существуют две категории вещей: Творец и творение. Онеизм можно далее разделить на материализм, утверждающий, что материя/энергия — это все, что существует, и трансцендентализм, утверждающий, что в своей основе все есть Дух.

Два наиболее распространенных подхода к пониманию мировоззрения пропагандируются Чарльзом У. Колсоном (очевидно, фаворитом здесь) и Рави Захариасом. Подход Колсона к мировоззрению анализировал их с точки зрения четырех вопросов:

• Откуда я пришел?
• Что не так с миром?
• Какое решение?
• Какова моя цель?

В христианских терминах это библейские темы Сотворения, Падения, Искупления и Восстановления.

Подход Колсона хорошо работает с западными мировоззрениями и авраамическими религиями, но не так хорошо подходит для восточных религий, где вопросы и заботы часто совсем другие.

Более широко используемый подход принадлежит Рави Захариасу. Он анализирует мировоззрения с точки зрения пяти категорий: происхождение, смысл, мораль, судьба и идентичность. (Первоначально подход включал только первые четыре из них, но идентичность стала очень важным компонентом мировоззрения, поэтому он добавил ее в список.) Это более гибкий подход, и он имеет то преимущество, что решает проблему идентичности. недвусмысленно.

---

Простейшее определение мировоззрения — это то, что мы считаем здравым смыслом в мире и как мы вписываемся в него. Его более точное определение может оказаться сложной задачей, и было предложено множество подходов к выявлению элементов, составляющих мировоззрение.

---

Идя глубже

В нашей нынешней культуре, однако, стоит заглянуть глубже, чем эти вопросы и категории, в основные предположения, поддерживающие мировоззрения, для анализа которых были разработаны эти подходы. Если наше мировоззрение — это то, что мы считаем здравым смыслом в отношении мира, то нам необходимо включить основополагающие предположения, включающие основные разделы философии, в частности:

• Метафизика: что реально?
• Эпистемология: что такое истина и откуда мы ее познаем?
• Этика: что такое добро и зло, правильное и неправильное?

Хотя подавляющее большинство людей не задумываются над этими вопросами сколько-нибудь глубоко, у каждого есть интуитивные ответы на них, как правило, принятые в культуре в целом. Например, рассмотрим вопрос о том, реальна ли физическая вселенная. Для людей, чье мировоззрение сформировано теизмом либо непосредственно, либо опосредованно их культурой, здравый смысл ответит: да, конечно. Но для индусов здравый смысл мог бы ответить так: никакая физическая вселенная не является сном в сознании Бога. Для буддистов физическая вселенная — это иллюзия. Для некоторых коренных американцев физическая вселенная реальна, но не так реальна, как мир снов. У каждого есть ответ, независимо от того, обдумывали ли они его сознательно, и каждый думает, что его ответ основан на здравом смысле. Это указывает на тот факт, что мировоззрения чаще всего улавливаются, а не преподаются и лишь изредка осмысливаются.

Исторически сложилось так, что философы считали метафизику самой основной философской категорией, и не зря: то, что реально, определяет то, что квалифицируется как истина, факт и знание (эпистемология), а также оказывает глубокое влияние на этику.

---

Взаимосвязанные категории метафизики, эпистемологии и этики, и особенно отношения между видимым/физическим и невидимым/духовным, являются важными отправными точками для выявления того, как работают новые мировоззрения, которые мы наблюдаем сегодня.

---

Некоторые примеры

Например, для материалистов, т. е. тех, кто верит, что материя и энергия — это все, что существует, все, что квалифицируется как знание, неизбежно должно иметь дело с материей и энергией; кроме того, лучший способ узнать о них — это естественные науки. Все, что не является материей или энергией — этика, мораль, эстетика, религия и т. д. — не является и не может быть фактом или знанием, поскольку имеет дело с вопросами, которые не существуют ни в каком объективном или осмысленном смысле этого термина, а просто являются продукт химии мозга, гормонов или других биологических явлений.

Если говорить более конкретно об этике, то, поскольку добро и зло не являются ни материей, ни энергией, их не существует. Таким образом, не может быть объективного правильного или неправильного, и этика сводится к тому, что кажется правильным в рамках культуры или в конкретной ситуации.

И наоборот, чистый трансценденталист полагает, что Дух является основой реальности, а физический мир является иллюзией, вторичным явлением, порожденным Духом, или чем-то еще в этом роде. В этих мировоззрениях лучшим проводником к истине, как правило, является либо интуиция, либо мистический опыт, последний часто вызывается измененными состояниями сознания, вызванными наркотиками, медитацией, дыхательными упражнениями, обрядами и ритуалами или любыми другими психотехнологиями. В некоторых культурах сон и сновидения дают проблески реальности, которые мы не можем получить в бодрствующем сознании. Ключевым моментом здесь является то, что эпистемология основывается в первую очередь не на разуме или науке, которые закреплены во вторичном или иллюзорном физическом мире, а на той или иной форме связи с Духом.

В этих системах Дух также обеспечивает основу для этики. Это часто принимает форму универсального закона (например, сострадания или любви), который должен управлять нашими действиями. Таким образом, в этих случаях этика объективна и привязана к высшей реальности, в отличие от материализма. (Есть и другие варианты в трансцендентальной категории, особенно пантеизм, утверждающий, что все мы являемся дифференцированными частями Бога. Зло происходит от того факта, что мы забыли об этом, и, таким образом, цель жизни и окончательное решение всех этических проблем исходит из возвращая наше сознание Бога Различные трансцендентные мировоззрения также предлагают другие ответы. )

Историческое христианство, напротив, утверждает, что физическое и духовное царства (или, как говорится в символах веры, видимое и невидимое) реальны и оба являются творениями Бога. Кроме того, между ними существует много общего, так что объекты могут находиться в обеих сферах одновременно, и каждый может влиять на другой. Таким образом, ангелы и демоны могут влиять на физический мир, Бог может воплощаться, а люди могут участвовать и влиять на невидимое через свои молитвы и поклонение.

Поскольку сотворенный порядок состоит как из видимого, так и из невидимого, а человечество участвует в обоих, эпистемология включает в себя средства познания истины из обоих царств. Разум — наш основной инструмент для познания видимого и откровения о невидимом. В областях жизни, которые участвуют в обеих сферах, разум и откровение ведут нас к истине и в принципе должны гармонировать друг с другом.

Этика объективна, будучи закреплена в характере самого Бога. Таким образом, этика выходит за пределы как видимого, так и невидимого и применима к обоим. Это означает, что и разум, и откровение важны как средства для понимания этики, хотя, в конце концов, откровение является критическим элементом, поскольку именно через откровение Бог открывает нам Себя и Свой характер. Если наши рассуждения об этике противоречат откровению, историческое христианство всегда опирается на откровение и тщательную библейскую экзегезу, чтобы решить этот вопрос.

Взаимосвязанные категории метафизики, эпистемологии и этики, и в особенности отношения между видимым/физическим и невидимым/духовным, являются важными отправными точками для выявления работы зарождающихся мировоззрений, которые мы наблюдаем сегодня. Мы начнем изучать их в следующей статье.

Мировоззрения и Бог

Мировоззрение и Бог МИР И БОГ Брайан Клейтон (пересмотрен 8 января 1998 г.)

Мировоззрения

(На основе Джеймса В. Сайра, Вселенная по соседству , 3-е изд. , 1997)

1. Сир определяет следующие семь основных вопросов мировоззрения. пытается ответить:

1. Что такое первичная реальность?

2. Какова природа внешней реальности, то есть мира вокруг нас?

3. Что такое человек?

4. Что происходит с человеком после смерти?

5. Почему вообще можно что-то знать?

6. Откуда мы знаем, что правильно, а что нет?

7. В чем смысл истории человечества?

2. Ниже приведены девять различных мировоззрений, которые определяет Сир. и обсуждает. Пронумерованные точки не обязательно соответствуют пронумерованные вопросы, выше. Однако пронумерованные точки, взятые в целом постарайтесь дать исчерпывающий ответ на вопросы Сира идентифицировано.

3. Христианский теизм:

1. Бог бесконечен и индивидуален (триедин), трансцендентен и имманентен, всеведущий, суверенный и добрый.

2. Бог создал космос ex nihilo, чтобы он функционировал с единообразием причины и следствия в открытой системе.

3. Люди созданы по образу Божию и поэтому обладают личность, самопревосхождение, интеллект, нравственность, общительность и творчество.

4. Человек может познать и окружающий мир, и самого Бога потому что Бог вложил в них способность делать это, и потому что Он принимает активную роль в общении с ними.

5. Люди были сотворены добрыми, но грехопадением образ Божий стал испорченным, хотя и не настолько разрушенным, чтобы его нельзя было восстановить; через работу Христа Бог искупил человечество и начал процесс восстановления людей к добру, хотя любой человек может выбрать отвергнуть это искупление.

6. Для каждого человека смерть – это либо врата в жизнь с Богом, либо свой народ или врата в вечную разлуку с единственным, что будет в конечном счете реализовать человеческие стремления.

7. Этика трансцендентна и основана на характере Бога как хороший (святой и любящий).

8. История линейна, осмысленная последовательность событий, ведущих к исполнению Божьих целей для человечества.

4. Деизм:

1. Трансцендентный Бог как Первопричина сотворил вселенную но затем оставил его работать самостоятельно. Таким образом, Бог не имманентен, не полностью личное, не суверенное над человеческими делами, не провиденциальное.

2. Созданный Богом космос определен, потому что он создан как единообразие причины и следствия в замкнутой системе; никакое чудо невозможно.

3. Люди, хотя и личные, являются частью часового механизма. Вселенной.

4. Космос, этот мир понимается как находящийся в своем нормальном состоянии; это не падшее или ненормальное. Мы можем знать Вселенную, и мы можем определить каков Бог, изучая его.

5. Этика ограничивается общим откровением; потому что вселенная нормально, это показывает, что правильно.

6. История линейна, ибо ход космоса был определен при создании.

5. Натурализм:

1. Материя существует вечно и это все, что есть. Бога не существует.

2. Космос существует как единообразие причины и следствия в закрытая система.

3. Люди представляют собой сложные «машины»; личность есть взаимосвязь химических и физических свойств, которые мы еще полностью не понимаем.

4. Смерть – это угасание личности и индивидуальности.

5. История – это линейный поток событий, связанных причинно-следственной связью но без главной цели.

6. Этика касается только людей.

6. Нигилизм:

1. Материя — это все, что есть, и она вечна.

2. Космос существует с единообразием причины и следствия в закрытая система.

3. Люди — это сложные машины, личность которых является функцией очень сложных химических и физических свойств, которые еще не изучены.

4. Подлинное знание невозможно? мы думаем, что знаем, иллюзия или истина.

5. Ценности – это человеческое творение без какой-либо дополнительной основы.

6. История человечества не имеет смысла.

7. Атеистический экзистенциализм:

1. Космос состоит исключительно из материи, но для человека реальность предстает в двух формах — субъективной и объективной.

2. Только для человека существование предшествует сущности; люди делают сами, кто они есть.

3. Каждый человек совершенно свободен в отношении своей природы и судьбы.

4. В высшей степени проработанный и жестко организованный объективный мир стоит против человека и кажется абсурдным.

5. В полном признании и вопреки абсурдности цели мир, подлинный человек должен восстать и создать ценность.

8. Христианский теистический экзистенциализм:

1. Бог бесконечен и индивидуален (триедин), трансцендентен и имманентен, всеведущий, суверенный и добрый. Бог создал космос ex nihilo для работы с единообразием причин и следствий в открытой системе. Люди созданный по образу Божию, может знать кое-что о Боге и космосе и может действовать значительно. Бог может и общается с нами. Мы были созданы хорошие, но теперь пали и должны быть восстановлены Богом через Христа. Для человека смерть — это либо врата в жизнь с Богом и Его народом, или жизнь, навеки отделенная от Бога. Этика трансцендентна и основана на Божий характер.

2. Человеческие существа – это личности, которые, достигнув полного сознания, оказываются в чужой вселенной; Бог или нет существует — сложный вопрос, который нужно решать не разумом, а верой.

3. Личное ценно.

4. Знание есть субъективность; вся правда часто парадоксальна.

5. История как запись событий неопределенна и неважна, но история как модель, или прообраз, или миф, который нужно воплотить в жизнь и пережить, первостепенной важности.

9. Восточный пантеистический монизм:

1. Атман есть Брахман; то есть душа каждого человека бытие есть Душа космоса. [Вариация дзен-буддизма: Последняя реальность это Пустота. Окончательная реальность — это ничто, что можно назвать или постичь. К сказать, что нет ничего неправильного, но также и сказать, что это что-то одинаково неверно. Индивидуальная личность — это не-душа.]

2. Некоторые вещи больше, чем другие.

3. Многие (если не все) дороги ведут к Единому.

4. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы личность.

5. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы знания. Принцип непротиворечия не применяется там, где беспокоит реальность.

6. Осознать свое единство с космосом значит выйти за пределы Добро и зло; космос совершенен в каждый момент.

7. Смерть есть конец индивидуального, личного существования, но она ничего существенного не меняет в природе человека.

8. Осознать свое единство с Единым означает выйти за пределы времени. Время нереальное. История циклична.

10. Нью-эйджизм:

1. Какова бы ни была природа бытия (идея или материя, энергия или частица), «я» — это главная фигура? первичная реальность. По мере того, как люди растут в своем осознания и осознания этого факта человечество стоит на пороге радикального изменение человеческой природы; уже сейчас мы видим предвестников преображенного человечества и прототипы Новой Эры.

2. Космос, будучи единым в себе, проявляется в двух больше измерений: видимая вселенная, доступная через обычное сознание, и невидимая вселенная (или Разум в целом), доступная через измененные состояния сознания.

3. Ключевым опытом Новой Эры является космическое сознание, в котором обычные категории пространства, времени и морали имеют тенденцию исчезать.

4. Физическая смерть не является концом личности; под опытом космического сознания устраняется страх смерти.

5. Три различных подхода к метафизическому вопросу природы реальности в общих рамках Новой Эры: (1) оккультная версия, в которой существа и вещи воспринимаются в состояниях измененного сознания существуют отдельно от себя, которое обладает сознанием, (2) психоделическая версия, в которой эти вещи и существа являются проекциями сознательного я и (3) концептуальная релятивистская версия, в которой космическое сознание — это сознательная деятельность разума, использующая многих необычных моделей реальности, ни одна из которых не является «более верной», чем любой другой.

11. Постмодернизм:

1. Первый вопрос, который решает постмодернизм, это не то, что есть. или как узнать, что есть, но как язык функционирует для создания значения сам. Другими словами, произошел сдвиг в «главных вещах» от к знанию построения смысла.

2. Правда о самой реальности навсегда скрыта от нас. Все, что мы можем делать, это рассказывать истории.

3. Все нарративы маскируют игру за власть. Использование любого повествования как метанарратив угнетает.

4. Люди делают себя такими, какие они есть, с помощью языков они строят о себе.

5. Этика, как и знание, является лингвистической конструкцией. Социальное благо является тем, чем его считает общество.

6. Передний край культуры — теория литературы.

12. Когда мы читаем различных мыслителей и обсуждаем идеи на протяжении всего семестр, попытайтесь определить мировоззрения, которые они выражают.

 

Бог и философская дискуссия

1. Занимаемся процессом артикулирования, углубления и обдумывания через наше мировоззрение. (Причудливое слово, если вы хотите произвести впечатление на людей, Weltanschauung <искр.> или Weltanschauungen <мн.>.) Мы хотим, чтобы наши мировоззрения были связными, последовательными, всеобъемлющими и правильными.

2. Когда мы размышляем философски, мы размышляем о каком-то убеждении или по какому-то пункту, предложенному для нашей веры. Начинаем наше философское размышление с мировоззрениями, которых мы уже придерживаемся. Наше философское размышление включает (частично) приведение нашего мировоззрения в соответствие с убеждением или предлагаемым убеждением которые мы рассматриваем. Обратите внимание, что для некоторых людей вера в Бога часть их мировоззрения и, для других людей, вера в то, что Бог не существование является частью их мировоззрения. Таким образом, люди могут обнаружить, что используют их представления о Боге, когда они занимаются философскими размышлениями. В на самом деле, таким людям может быть необходимо включить свои религиозные убеждения в процессе философской рефлексии.

3. Законно ли это? Я не вижу априори причин говорить что, как общий принцип, это незаконно. Так что вроде законно чтобы люди включали свои религиозные убеждения в процесс философского отражение. Это не означает, что не может быть случаев, когда это было бы неправомерно апеллировать к религиозным убеждениям, занимаясь философскими обсуждения — например, когда конкретное религиозное верование само по себе является объектом размышления, кажется неправомерным использование этого убеждения в процессе размышлений об этом убеждении. Но, конечно, это кажется справедливым для все верования, независимо от того, имеют ли они отношение к Богу.

4. Это не означает, что нельзя оспаривать мировоззрения, которые включают убеждения о Боге, например, веру в то, что Бог существует, или вера в то, что Бога нет. Мы должны бросать вызов друг другу, чтобы быть последовательными и осторожными в наших философских размышлениях о наших мировоззрениях. Более того, На честные вызовы нашему мировоззрению нужно отвечать честно.

5. Итак, мы не будем принимать «нейтрализм» в этом классе. Нейтрализм точка зрения, согласно которой мы можем заниматься философскими размышлениями только на основе верований, которые (относительно) являются общепризнанными и (относительно) непротиворечивыми. (Непонятно даже, что это за верования и дадут ли они достаточное основание для продолжительных философских размышлений.) Поскольку религиозные верования вообще и теистические верования в частности не всегда разделяемые и, конечно, не бесспорные, занимать нейтралистскую позицию было бы отдавать предпочтение нетеизму. Это также поставило бы меня в положение быть нечестным со своими учениками; Я бы сделал вид, что У меня не было религиозных убеждений. Создается также впечатление, что философия это своего рода игра. Я не буду этого делать. Все убеждения, которые являются частью может быть задействовано мировоззрение; все может быть оспорено тех, кто не разделяет мировоззрения. Единственное обязательство — бросить вызов честно и отвечать честно; это включает в себя стремление к последовательности в своем мировоззрении.

6. Поскольку это католическое (и, следовательно, христианское) заведение, мне кажется вполне приемлемым для студентов-христиан (и преподавателей) апеллировать к своим религиозным знаниям, формулируя ответы на философские вопросы. Этот призыв, вероятно, не принимает форму цитирования какого-либо вероучения. утверждение, как если бы оно разрешило философскую трудность, но могло бы принять форму включения утверждений о вероисповедании среди данных, с которыми учащийся работает над формулировкой ответа. И, конечно, то, что христианин «может быть» также доступно индусу, еврею или мусульманину. Мы хотим избегать короткого замыкания размышлений, цитируя священные тексты, но мы также хотим чтобы не требовать, чтобы теисты (например) постоянно должны были доказывать истину своих религиозных обязательств. Можно было бы закоротить отражение, действуя как мисологический фидеист. (Звучит впечатляюще, а? Я действительно стараюсь чтобы дать вам ценность ваших денег с точки зрения впечатляюще звучащей терминологии.) Фидеист — это тот, кто апеллирует к вере как к основанию убеждения/притязания. Мизолог — это тот, кто не доверяет разуму и аргументам и поэтому отказывается вести аргументированную беседу. (термин украден у Платона Федон .) Итак, мизологический фидеист — это тот, кто отказывается приводить доводы или даже рассмотреть необходимость/возможность объяснения причин религиозного претензии. Например, мисологический фидеист может сказать, что Бог существует и отказываться вступать в какой-либо разговор о том, почему этому следует верить быть правдой. С другой стороны, рациональный фидеист мог бы считать, что религиозные утверждения (даже такие базовые религиозные утверждения, как существование Бога) не поддаются рациональной демонстрации, но есть причины которые могут быть приведены в поддержку формулы изобретения; такой фидеист будет держать что аргументированный дискурс уместен в отношении религиозных утверждений, но посчитал бы, что такой дискурс не может быть диспозитивным к таким утверждениям.

7. Наконец, мы должны помнить, что есть разница между включение своих религиозных убеждений в свои попытки работать самостоятельно мировоззрение и использовать эти религиозные убеждения, чтобы убедить кого-то в истинность чего-либо (например, своего мировоззрения), когда этот кто-то другой не разделить эти убеждения. (Извините за это ужасно сложное предложение.) Я имею в виду что-то вроде этого: наши убеждения вступают в игру по-разному. способами в разных контекстах. Если я пытаюсь убедить кого-то еще в истинности какого-либо убеждения, то мне нужно будет обратиться к общему мнению и попытаться перейти от этой точки соприкосновения к целевому убеждению. (это процесс можно назвать преобразованием мировоззрения.) Если человек, с которым я разговариваю, не разделяет моих религиозных убеждений, то апеллировать к ним бесполезно чтобы попытаться убедить этого человека в истинности какого-то другого убеждения. С другой стороны, если я выясняю, что я думаю о какой-то идее, то мне вполне уместно пустить в ход свои религиозные убеждения — даже если другие люди не разделяют эти убеждения.