Правила общения с различными категориями пациентов итоговое тестирование: Тест с ответами по теме «Правила общения с различными категориями пациентов»

Содержание

Тест НМО с ответами по теме “Правила общения с трудным пациентом”

01.06.202201.06.2022 test_nmo 0 Комментариев агрессия пациента, взаимодействие, восприятие, контроль, медсестра, отношение, потеря, причина, проблема, противостояние, решение, саморегуляция, тест нмо с ответами

Представляем Вашему вниманию тест портала НМО (непрерывного медицинского образования) по теме «Правила общения с трудным пациентом» (1 ЗЕТ) с ответами по алфавиту. Данный тест с ответами по теме «Правила общения с трудным пациентом» (1 ЗЕТ) позволит Вам успешно подготовиться к итоговой аттестации по направлению «Сестринское дело».

Безосновательная претензия пациента к качеству медицинской услуги с использованием репутационного шантажа “носит” название “пациентский экстремизм”. Выслушать агрессивного пациента в начале общения необходимо, чтобы снизить его эмоциональное напряжение. Главное правило, которым руководствуется специалист в конфликтной ситуации, заключается в обеспечении собственной безопасности. Избегание конфликта с пациентом является для медсестры источником профессионального роста. Использование «прямого взгляда» в отношении агрессивного пациента приводит к усилению агрессии пациента.

1. «Прямой взгляд» специалиста демонстрирует, прежде всего, его

1) искренность;
2) скромность;
3) агрессивность;
4) гендерную принадлежность;
5) уверенность. +

2. Безосновательная претензия пациента к качеству медицинской услуги с использованием репутационного шантажа называется

1) неудовлетворенность пациента;
2) пациентская клевета;
3) пациентская жалоба;
4) пациентский экстремизм; +
5) пациентский оговор.

3. В современных условиях ограничением деятельности медсестры является

1) уровень оплаты труда;
2) поддержка администрации;
3) страх жалобы пациента; +
4) квалификация медсестры;
5) платежеспособность пациента.

4. Выслушать агрессивного пациента в начале общения необходимо, чтобы

1) отвлечь его внимание;
2) выиграть время для ответных действий;
3) проверить свою стрессоустойчивость;
4) привлечь его внимание;
5) снизить его эмоциональное напряжение. +

5. Выслушать агрессивного пациента в начале общения необходимо, чтобы

1) выиграть время для ответных действий;
2) проверить свою стрессоустойчивость;
3) отвлечь его внимание;

4) снизить его эмоциональное напряжение; +
5) привлечь его внимание.

6. Главное правило, которым руководствуется специалист в конфликтной ситуации

1) обеспечить собственную безопасность; +
2) отстоять свои интересы;
3) призвать на помощь коллегу;
4) удовлетворить потребность пациента;
5) погасить конфликт любой ценой.

7. Избегание конфликта с пациентом является для медсестры источником

1) профессионального роста; +
2) повышения стрессоустойчивости;
3) активности;
4) повышения трудовой мотивации;
5) стресса.

8. Использование «прямого взгляда» в отношении агрессивного пациента приводит к следующему

1) агрессия пациента усиливается; +
2) пациент чувствует вину;
3) уважение пациента к врачу падает;

4) уважение пациента к врачу растет;
5) агрессия пациента затухает.

9. Использование «прямого взгляда» в отношении агрессивного пациента приводит к следующему

1) уважение пациента к врачу растет;
2) пациент чувствует вину;
3) агрессия пациента усиливается; +
4) агрессия пациента затухает;
5) уважение пациента к врачу падает.

10. Какой алгоритм управления конфликтом включает совместное с пациентом решение проблемы?

1) алгоритм «саморегуляция»;
2) алгоритм «действие»; +
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «состояние»;
5) алгоритм «противостояние».

11. Какой алгоритм управления конфликтом использует специалист при угрозе жизни и здоровью?

1) алгоритм «состояние»;
2) алгоритм «саморегуляция»;
3) алгоритм «действие»;
4) алгоритм «противостояние»;
5) алгоритм «взаимодействие».

12. Какой шаг в алгоритме «действие» является вторым?

1) поблагодарить пациента за неравнодушие;
2) выслушать пациента;
3) узнать причину беспокойства; +
4) аргументировать отказ;
5) сопроводить решение проблемы.

13. Какой шаг в алгоритме «действие» является первым?

1) обсудить варианты решения проблемы;
2) сопроводить решение проблемы;
3) поблагодарить пациента за неравнодушие;
4) выслушать пациента; +
5) узнать причину беспокойства.

14. Какой шаг в алгоритме «действие» является третьим?

1) выслушать пациента;
2) поблагодарить пациента за неравнодушие; +
3) узнать причину беспокойства;
4) аргументировать отказ;
5) сопроводить решение проблемы.

15. Какой шаг в алгоритме «действие» является четвертым?

1) сопроводить решение проблемы; +
2) выслушать пациента;
3) узнать причину беспокойства;
4) аргументировать отказ;
5) поблагодарить пациента за неравнодушие.

16. Контроль специалиста над своим дыханием обеспечивает ему состояние

1) свободы;
2) спокойствия; +
3) радости;
4) гордости;
5) тревоги.

17. Контроль специалиста над своим дыханием обеспечивает ему состояние

1) радости;
2) гордости;
3) тревоги;
4) спокойствия; +
5) свободы.

18. Контроль специалиста над своим невербальным поведением (мимикой и позами) обеспечивает ему состояние

1) свободы;
2) доброжелательности; +
3) тревоги;
4) радости.

19. Настрой восприятия «В состоянии эмоционального возбуждения пациент не слышит» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «состояние»; +
2) алгоритм «противостояние»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «саморегуляция»;
5) алгоритм «действие».

20. Настрой восприятия «В состоянии эмоционального возбуждения пациент не слышит» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «противостояние»;
2) алгоритм «саморегуляция»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «состояние»;
5) алгоритм «действие». +

21. Настрой восприятия «Я – не причина негативных эмоций пациента» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «взаимодействие»;
2) алгоритм «саморегуляция»;
3) алгоритм «противостояние»;

4) алгоритм «состояние». +

22. Настрой восприятия «Я не всегда могу справиться с ситуацией самостоятельно» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «противостояние»;
2) алгоритм «состояние»;
3) алгоритм «взаимодействие»; +
4) алгоритм «саморегуляция»;
5) алгоритм «действие».

23. Получить пространственное и позиционное преимущество в конфликтной ситуации помогает следующее положение

1) стоя; +
2) полулежа;
3) сидя на стуле;
4) лежа;
5) сидя в кресле.

24. При каком алгоритме управления конфликтом медсестра контролирует дыхание, мимику и позы?

1) алгоритм «взаимодействие»;
2) алгоритм «действие»;
3) алгоритм «саморегуляция»;
4) алгоритм «противостояние»;
5) алгоритм «состояние».

25. При общении с пациентом сценарии «преграда» и «дистанция» используются для защиты от

1) физической агрессии; +
2) аутоагрессии;
3) вербальной агрессии;
4) раздражения;
5) косвенной агрессии.

26. При общении с пациентом сценарии «смещение» и «угол» используются для защиты от

1) физической агрессии;
2) косвенной агрессии; +
3) вербальной агрессии;
4) аутоагрессии;
5) раздражения.

27. При общении с пациентом сценарии «смещение» и «угол» используются для защиты от

1) раздражения;
2) аутоагрессии;
3) физической агрессии;
4) косвенной агрессии;
5) вербальной агрессии. +

28. Признаками агрессивного поведения являются

1) провокационные действия; +
2) крик; +
3) мышечное напряжение; +

4) раздражение; +
5) ступор.

29. Причина агрессивного поведения, когда оно непроизвольно и разворачивается при отсутствии обратной связи от партнера по общению – это

1) привычка; +
2) манипуляция;
3) стресс;
4) выгорание.

30. Причина агрессивного поведения, когда оно непроизвольно и разворачивается при отсутствии обратной связи от партнера по общению – это

1) стресс;
2) выгорание;
3) манипуляция;
4) привычка. +

31. Причина агрессивного поведения, когда оно сознательно используется для достижения своих целей – это

1) манипуляция; +
2) стресс;
3) выгорание;
4) привычка.

32. Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает готовностью выслушать и спокойным выражением лица

1) затухание конфликта; +
2) потеря времени;
3) потеря терпения;
4) потеря контроля над ситуацией;
5) усиление конфликта.

33. Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает закрытой позой и испуганным выражением лица

1) потеря контроля над ситуацией; +
2) усиление конфликта;
3) потеря терпения;
4) затухание конфликта.

34. Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает закрытой позой и строгим выражением лица

1) усиление конфликта; +
2) потеря контроля над ситуацией;
3) затухание конфликта;
4) потеря терпения.

35. Продолжите фразу: “В работе медсестры конфликты с пациентом….”

1) целиком ответственность пациента;
2) целиком ответственность врача;
3) показатель ее непрофессионализма;
4) отчасти неизбежны; +
5) редкость.

36. Смысл действия «поблагодарить пациента за неравнодушие» в следующем

1) выражение симпатии к пациенту;
2) демонстрация искренности;
3) демонстрация заинтересованности;
4) выражение пациентоориентированности; +
5) позитивное подкрепление того, что пациент прямо говорит о своих чувствах.

37. Способность специалиста не оспаривать взгляд пациента на ситуацию заложена в следующем настрое восприятия

1) «я – не причина негативных эмоций пациента»;
2) «любая конфликтная ситуация – урок для меня»;
3) «всеобщая хвала претит разумному»;
4) «негативное отношение ко мне – не повод моего негативного отношения к партнеру»;
5) «принять точку зрения пациента – не значит с ней согласиться». +

38. Способность специалиста сохранять позитивное отношение к партнеру независимо от его отношения заложена в следующем настрое восприятия

1) «любая конфликтная ситуация – урок для меня»; +
2) «негативное отношение ко мне – не повод моего негативного отношения к партнеру»;
3) «я – не причина негативных эмоций пациента»;
4) «принять точку зрения пациента – не значит с ней согласиться»;
5) «всеобщая хвала претит разумному».

39. Что не является задачей коллеги, которого Вы приглашаете в кабинет при реализации алгоритма «взаимодействие»?

1) он помогает разрешить ситуацию ;
2) он оказывает моральную поддержку;
3) он выступает свидетелем ситуации;
4) он защищает при физической агрессии пациента;
5) он решает ситуацию вместо Вас; +

НМО Тест с ответами по теме «Правила общения с трудным пациентом»

НМО – современная образовательная система, посредством которой можно не только улучшить качество профессиональных знаний и умений, но и значительно расширить профессиональные компетенции. Для этого необходимо систематически успешно проходить тестирование. Данный портал – отличная возможность выбрать тест, который относится к необходимой специальности. Каждый медицинский работник – и доктор, и медицинская сестра – вправе пройти тестирование с целью получить аттестационную квалификацию. Плюс данного портала в том, что пройти тестирование можно, не посещая при этом университетских лекций и специализированных курсов. Пройти тестирование можно в течение суток после того, как задания были получены в работу.

Как выполняются полученные задания?

Для того чтобы принять участие в тестировании, потребуется пройти регистрацию на портале. После того, как регистрационный процесс будет завершен, пользователь получит доступ в личный кабинет. Именно там размещены тесты в соответствии с указанной специальностью. Потребуется только выбрать задание, и можно приступать к работе.

В случае возникновения трудностей или спорных ситуаций, справиться с ними помогут специалисты службы технической поддержки. Их услуги совершенно бесплатны для пользователя: специалисты окажут необходимую помощь и проведут консультацию, если в этом есть необходимость. Важно обратить внимание, что каждое предложенное задание прошло предварительную тщательную проверку специалистами.

Какой шаг в алгоритме «действие» является третьим?

1) выслушать пациента;
2) поблагодарить пациента за неравнодушие;
3) узнать причину беспокойства;
4) аргументировать отказ;
5) сопроводить решение проблемы.

Настрой восприятия «Я – не причина негативных эмоций пациента» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «взаимодействие»;
2) алгоритм «саморегуляция»;
3) алгоритм «противостояние»;
4) алгоритм «состояние».

Избегание конфликта с пациентом является для медсестры источником

1) профессионального роста;
2) повышения стрессоустойчивости;
3) активности;
4) повышения трудовой мотивации;
5) стресса.

В современных условиях ограничением деятельности медсестры является

1) уровень оплаты труда;
2) поддержка администрации;
3) страх жалобы пациента;
4) квалификация медсестры;
5) платежеспособность пациента.

Причина агрессивного поведения, когда оно сознательно используется для достижения своих целей – это

1) манипуляция;
2) стресс;
3) выгорание;
4) привычка.

Продолжите фразу: «В работе медсестры конфликты с пациентом….»

1) целиком ответственность пациента;
2) целиком ответственность врача;
3) показатель ее непрофессионализма;
4) отчасти неизбежны;
5) редкость.

Смысл действия «поблагодарить пациента за неравнодушие» в следующем

1) выражение симпатии к пациенту;
2) демонстрация искренности;
3) демонстрация заинтересованности;
4) выражение пациентоориентированности;
5) позитивное подкрепление того, что пациент прямо говорит о своих чувствах.

При общении с пациентом сценарии «преграда» и «дистанция» используются для защиты от

1) физической агрессии;
2) аутоагрессии;
3) вербальной агрессии;
4) раздражения;
5) косвенной агрессии.

Получить пространственное и позиционное преимущество в конфликтной ситуации помогает следующее положение

1) стоя;
2) полулежа;
3) сидя на стуле;
4) лежа;
5) сидя в кресле.

Главное правило, которым руководствуется специалист в конфликтной ситуации

1) обеспечить собственную безопасность;
2) отстоять свои интересы;
3) призвать на помощь коллегу;
4) удовлетворить потребность пациента;
5) погасить конфликт любой ценой.

Какой шаг в алгоритме «действие» является вторым?

1) поблагодарить пациента за неравнодушие;
2) выслушать пациента;
3) узнать причину беспокойства;
4) аргументировать отказ;
5) сопроводить решение проблемы.

Признаками агрессивного поведения являются

1) провокационные действия;
2) крик;
3) мышечное напряжение;
4) раздражение;
5) ступор.

Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает закрытой позой и испуганным выражением лица

1) потеря контроля над ситуацией;
2) усиление конфликта;
3) потеря терпения;
4) затухание конфликта.

Какой алгоритм управления конфликтом использует специалист при угрозе жизни и здоровью?

Какой шаг в алгоритме «действие» является четвертым?

1) сопроводить решение проблемы;
2) выслушать пациента;
3) узнать причину беспокойства;
4) аргументировать отказ;
5) поблагодарить пациента за неравнодушие.

«Прямой взгляд» специалиста демонстрирует, прежде всего, его

1) искренность;
2) скромность;
3) агрессивность;
4) гендерную принадлежность;
5) уверенность.

При каком алгоритме управления конфликтом медсестра контролирует дыхание, мимику и позы?

Способность специалиста не оспаривать взгляд пациента на ситуацию заложена в следующем настрое восприятия

Какой шаг в алгоритме «действие» является первым?

1) обсудить варианты решения проблемы;
2) сопроводить решение проблемы;
3) поблагодарить пациента за неравнодушие;
4) выслушать пациента;
5) узнать причину беспокойства.

Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает готовностью выслушать и спокойным выражением лица

1) затухание конфликта;
2) потеря времени;
3) потеря терпения;
4) потеря контроля над ситуацией;
5) усиление конфликта.

Настрой восприятия «В состоянии эмоционального возбуждения пациент не слышит» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «противостояние»;
2) алгоритм «саморегуляция»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «состояние»;
5) алгоритм «действие».

Причина агрессивного поведения, когда оно непроизвольно и разворачивается при отсутствии обратной связи от партнера по общению – это

1) привычка;
2) манипуляция;
3) стресс;
4) выгорание.

Настрой восприятия «Я не всегда могу справиться с ситуацией самостоятельно» облегчает реализацию следующего алгоритма

1) алгоритм «противостояние»;
2) алгоритм «состояние»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «саморегуляция»;
5) алгоритм «действие».

При общении с пациентом сценарии «смещение» и «угол» используются для защиты от

1) физической агрессии;
2) косвенной агрессии;
3) вербальной агрессии;
4) аутоагрессии;
5) раздражения.

Контроль специалиста над своим дыханием обеспечивает ему состояние

1) радости;
2) гордости;
3) тревоги;
4) спокойствия;
5) свободы.

Какой алгоритм управления конфликтом включает совместное с пациентом решение проблемы?

1) алгоритм «саморегуляция»;
2) алгоритм «действие»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «состояние»;
5) алгоритм «противостояние».

Выслушать агрессивного пациента в начале общения необходимо, чтобы

Использование «прямого взгляда» в отношении агрессивного пациента приводит к следующему

1) агрессия пациента усиливается;
2) пациент чувствует вину;
3) уважение пациента к врачу падает;
4) уважение пациента к врачу растет;
5) агрессия пациента затухает.

Контроль специалиста над своим невербальным поведением (мимикой и позами) обеспечивает ему состояние

1) свободы;
2) доброжелательности;
3) тревоги;
4) радости.

При общении с пациентом сценарии «смещение» и «угол» используются для защиты от

1) раздражения;
2) аутоагрессии;
3) физической агрессии;
4) косвенной агрессии;
5) вербальной агрессии.

1) алгоритм «состояние»;
2) алгоритм «противостояние»;
3) алгоритм «взаимодействие»;
4) алгоритм «саморегуляция»;
5) алгоритм «действие».

Контроль специалиста над своим дыханием обеспечивает ему состояние

1) свободы;
2) спокойствия;
3) радости;
4) гордости;
5) тревоги.

Выслушать агрессивного пациента в начале общения необходимо, чтобы

1) выиграть время для ответных действий;
2) проверить свою стрессоустойчивость;
3) отвлечь его внимание;
4) снизить его эмоциональное напряжение;
5) привлечь его внимание.

1) стресс;
2) выгорание;
3) манипуляция;
4) привычка.

Использование «прямого взгляда» в отношении агрессивного пациента приводит к следующему

1) уважение пациента к врачу растет;
2) пациент чувствует вину;
3) агрессия пациента усиливается;
4) агрессия пациента затухает;
5) уважение пациента к врачу падает.

Прогноз развития конфликта, когда специалист на агрессию пациента отвечает закрытой позой и строгим выражением лица

1) усиление конфликта;
2) потеря контроля над ситуацией;
3) затухание конфликта;
4) потеря терпения.

Что не является задачей коллеги, которого Вы приглашаете в кабинет при реализации алгоритма «взаимодействие»?

Способность специалиста сохранять позитивное отношение к партнеру независимо от его отношения заложена в следующем настрое восприятия

1) «любая конфликтная ситуация – урок для меня»;
2) «негативное отношение ко мне – не повод моего негативного отношения к партнеру»;
3) «я – не причина негативных эмоций пациента»;
4) «принять точку зрения пациента – не значит с ней согласиться»;
5) «всеобщая хвала претит разумному».

Безосновательная претензия пациента к качеству медицинской услуги с использованием репутационного шантажа называется

1) неудовлетворенность пациента;
2) пациентская клевета;
3) пациентская жалоба;
4) пациентский экстремизм;
5) пациентский оговор.

«Передовая практика» для коммуникации, ориентированной на пациента: описательный обзор

1. Лански Д. Измерение того, что важно для общественности. Health Aff (Миллвуд) 1998;17(4):40–41. [PubMed] [Google Scholar]

2. Основной комитет Института международного медицинского образования. Глобальные минимальные основные требования в медицинском образовании. Мед Уч. 2002;24(2):130–135. дои: 10.1080/014215120731. [PubMed] [Google Scholar]

3. Комитет по образованию Генерального медицинского совета. Врачи завтрашнего дня: рекомендации по бакалавриату медицинского образования. Лондон, Англия: GMC; 1993. [Google Scholar]

4. Frank JR, Jabbour M, Tugwell P, Boyd D, Labrosse J, MacFadyen J, et al. Навыки для нового тысячелетия: отчет рабочей группы по социальным потребностям, проект CanMEDS 2000. Ann R Coll Physicians Surg Can. 1996;29(4):206–216. [Google Scholar]

5. Ассоциация американских медицинских колледжей, Комитет связи по медицинскому образованию. Функции и структура медицинской школы: стандарты аккредитации программ медицинского образования, ведущих к получению степени доктора медицины. Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация американских медицинских колледжей; 2008. [Google Академия]

6. Симпсон М., Бакман Р., Стюарт М., Магуайр П., Липкин М., Новак Д. и соавт. Общение врача и пациента: консенсусное заявление Торонто. БМЖ. 1991;303(6814):1385–1387. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Макул Г. Важнейшие элементы общения на медицинских встречах: консенсусное заявление Каламазу. акад. мед. 2001;76(4):390–393. [PubMed] [Google Scholar]

8. Макул Г., Шофилд Т. Коммуникативное обучение и оценка в медицинском образовании: заявление международного консенсуса. Пациент Educ Couns. 1999;37(2):191–195. [PubMed] [Google Scholar]

9. Duffy FD, Gordon GH, Whelan G, Cole-Kelly K, Frankel R, Buffone N, et al. Оценка компетентности в общении и навыках межличностного общения: отчет Kalamazoo II. акад. мед. 2004;79(6):495–507. [PubMed] [Google Scholar]

10. Rider EA, Keefer CH. Компетенции коммуникативных навыков: определения и набор инструментов для обучения. мед. образования. 2006;40(7):624–629. [PubMed] [Google Scholar]

11. Lipkin M Jr, Putnam SM, Lazare A, редакторы. Медицинское интервью: клиническая помощь, образование и исследования. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer-Verlag; 1995. [Google Scholar]

12. Резник Р.К., Блэкмор Д., Дофине В.Д., Ротман А.И., Сми С. Крупномасштабное тестирование с высокими ставками с помощью ОСКЭ: отчет Медицинского совета Канады. акад. мед. 1996; 71 (прил. 1): 19–21. [PubMed] [Google Scholar]

13. Класс Д., Де Шамплен А., Флетчер Э., Кинг А., Макмиллан М. Национальный совет медицинских экспертов. Разработка основанного на результатах теста клинических навыков для сдачи экзамена на получение медицинской лицензии в США. Фед Булл. 1998;85(3):177–185. [Академия Google]

14. Ассоциация американских медицинских колледжей. Современные проблемы медицины: коммуникация в медицине. Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация американских медицинских колледжей; 1999. Проект целей медицинской школы. Доклад III; [Google Scholar]

15. Уилан GP. Образовательная комиссия для иностранных выпускников медицинских вузов. Уроки, извлеченные из масштабного медицинского осмотра с высокими ставками. Мед Уч. 2000;22(3):293–296. [Google Scholar]

16. Weiner SJ, Schwartz A, Sharma G, Binns-Calvey A, Ashley N, Kelly B, et al. Принятие решений, ориентированных на пациента, и результаты лечения: обсервационное исследование. Энн Интерн Мед. 2013;158(8):573–579. [PubMed] [Google Scholar]

17. Ayanian JZ, Zaslavsky AM, Guadagnoli E, Fuchs CS, Yost KJ, Creech CM, et al. Восприятие пациентами качества лечения колоректального рака по расе, этнической принадлежности и языку. Дж. Клин Онкол. 2005;23(27):6576–6586. [PubMed] [Google Scholar]

18. Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Предпочтения пациентов в отношении совместных решений: систематический обзор. Пациент Educ Couns. 2012;86(1):9–18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Марвел М.К., Эпштейн Р.М., Флауэрс К., Бекман Х.Б. Выяснение повестки дня пациента. ДЖАМА. 1999;281(3):283–287. [PubMed] [Google Scholar]

20. Hickson GB, Clayton EW, Entman SS, Miller CS, Githens PB, Whetten-Goldstein K, et al. Предыдущий опыт злоупотребления служебным положением акушеров и удовлетворенность пациентов уходом. ДЖАМА. 1994;272(20):1583–1587. [PubMed] [Google Scholar]

21. Brown RF, Bylund CL. Тренировка коммуникативных навыков: описание новой концептуальной модели. акад. мед. 2008;83(1):37–44. [PubMed] [Академия Google]

22. Левинсон В., Пиццо П.А. Общение между пациентом и врачом: самое время. ДЖАМА. 2011;305(17):1802–1803. [PubMed] [Google Scholar]

23. Baerheim A, Hjortdahl P, Holen A, Anvik T, Fasmer OB, Grimstad H, et al. Факторы учебного плана, влияющие на владение коммуникативными навыками у студентов-медиков. BMC Med Educ. 2007;7(1):35. дои: 10.1186/1472-6920-7-35. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Yedidia MJ, Gillespie CC, Kachur E, Schwartz MD, Ockene J, Chepatis AE, et al. Влияние коммуникативного тренинга на успеваемость студентов-медиков. ДЖАМА. 2003;290 (9): 1157–1165. [PubMed] [Google Scholar]

25. Левинсон В., Лессер К.С., Эпштейн Р.М. Развитие коммуникативных навыков врача для оказания помощи пациенту. Здоровье Афф. 2010;29(7):1310–1318. [PubMed] [Google Scholar]

26. Bombeke K, Van Roosbroeck S, De Winter B, Debaene L, Schol S, Van Hal G, et al. Студенты-медики, обученные коммуникативным навыкам, демонстрируют снижение отношения к пациенту: обсервационное исследование, сравнивающее две когорты во время работы клиническими клерками. Пациент Educ Couns. 2011;84(3):310–318. [PubMed] [Академия Google]

27. Пфайффер С., Мадрей Х., Ардолино А., Уиллмс Дж. Взлет и падение навыков студентов в получении истории болезни. мед. образования. 2002;32(3):283–288. [PubMed] [Google Scholar]

28. Комитет по качеству здравоохранения в Америке. Преодоление пропасти качества: новая система здравоохранения для 21 века. Вашингтон, округ Колумбия: Институт медицины, National Academy Press; 2001. [PubMed] [Google Scholar]

29. Мид Н., Бауэр П. Ориентация на пациента: концептуальная основа и обзор эмпирической литературы. соц. мед. 2000;51(7):1087–1110. [PubMed] [Академия Google]

30. Epstein RM, Franks P, Fiscella K, Shields CG, Meldrum SC, Kravitz RL, et al. Измерение ориентированного на пациента общения в консультациях пациента и врача: теоретические и практические вопросы. соц. мед. 2005;61(7):1516–1528. [PubMed] [Google Scholar]

31. Эпштейн Р.М., Street RL., Jr. Коммуникация, ориентированная на пациента, в лечении рака: содействие исцелению и уменьшению страданий. Bethesda, MD: Национальный институт рака; 2007. Публикация Национального института здравоохранения 07-6225; [Академия Google]

32. Смит Р.К., Хоппе Р.Б. История пациента: интеграция подходов к интервьюированию, ориентированных на пациента и врача. Энн Интерн Мед. 1991;115(6):470–477. [PubMed] [Google Scholar]

33. Корш Б.М., Гоцци Э.К., Фрэнсис В. Пробелы в общении врача и пациента, I: взаимодействие врача и пациента и удовлетворенность пациентов. Педиатрия. 1968;42(5):855–871. [PubMed] [Google Scholar]

34. Стайлз В.Б., Патнэм С.М., Вольф М.Х., Джеймс С.А. Структура обмена взаимодействием и удовлетворенность пациентов медицинскими интервью. Мед уход. 1979;17(6):667–681. [PubMed] [Google Scholar]

35. Буллер М.К., Буллер Д.Б. Стиль общения врачей и удовлетворенность пациентов. J Health Soc Behav. 1987;28(4):375–388. [PubMed] [Google Scholar]

36. Бертакис К. Передача информации от врача к пациенту: метод повышения удержания и удовлетворенности пациентов. Дж. Фам Практ. 1977; 5 (2): 217–222. [PubMed] [Google Scholar]

37. Ванцер М.Б., Бут-Баттерфилд М., Грубер К. Восприятие общения поставщиков медицинских услуг: взаимосвязь между общением, ориентированным на пациента, и удовлетворением. Община здоровья. 2004;16(3):363–384. [PubMed] [Академия Google]

38. Brédart A, Bouleuc C, Dolbeault S. Общение между врачом и пациентом и удовлетворенность лечением в онкологии. Curr Opin Oncol. 2005;17(4):351–354. [PubMed] [Google Scholar]

39. Tallman K, Janisse T, Frankel RM, Sung SH, Krupat E, Hsu JT. Коммуникационные практики врачей с высоким рейтингом удовлетворенности пациентов. Пермь Ж. 2007;11(1):19–29. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

40. Rowland-Morin PA, Carroll JG. Навыки вербального общения и удовлетворенность пациентов: исследование интервью между врачом и пациентом. Eval Health Prof. 1990;13(2):168–185. [PubMed] [Google Scholar]

41. Stewart ME, Roter DE, редакторы. Общение с медицинскими пациентами. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications; 1989. [Google Scholar]

42. Roter DL, Hall JA, Katz NR. Взаимосвязь между поведением врачей и аналогичными пациентами удовлетворенностью, воспоминаниями и впечатлениями. Мед уход. 1987;25(5):437–451. [PubMed] [Google Scholar]

43. Ротер Д.Л., Франкель Р.М., Холл Дж.А., Слейтер Д. Выражение эмоций через невербальное поведение во время визитов к врачу: механизмы и результаты. J Gen Intern Med. 2006; 21 (прил. 1): 28–34. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

44. Лей П., Брэдшоу П.В., Кинси Дж.А., Атертон СТ. Повышение удовлетворенности пациентов общением. BJ Soc Clin Psychol. 1976; 15 (4): 403–413. [PubMed] [Google Scholar]

45. Stewart MA. Эффективное общение между врачом и пациентом и результаты для здоровья: обзор. CMAJ. 1995;152(9):1423–1433. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Tuckett D, Boulton M, Olson C, Williams A. Встречи между экспертами: подход к обмену идеями в медицинских консультациях. Лондон, Англия: Тавистокские публикации; 1985. [Google Scholar]

47. Фрэнсис В., Корш Б.М., Моррис М.Дж. Пробелы в общении врача и пациента: реакция пациентов на медицинские рекомендации. N Engl J Med. 1969;280(10):535–540. [PubMed] [Google Scholar]

48. Бартлетт Э.Э., Грейсон М., Баркер Р., Левин Д.М., Голден А., Либбер С. Влияние коммуникативных навыков врача на удовлетворенность пациентов; отзыв и соблюдение. J хронический дис. 1984; 37 (9–10): 755–764. [PubMed] [Google Scholar]

49. Шелк К.Дж., Вестерман К.К., Стром Р., Эндрюс К.Р. Роль ориентированности на пациента в прогнозировании соблюдения рекомендаций по маммографии: анализ Национального исследования тенденций в области информации о здоровье. Коммуна Res Rep. 2008; 25 (2): 131–144. [Академия Google]

50. Кьелльгрен К.И., Алнер Дж., Сальо Р. Прием антигипертензивных препаратов — контроль или сотрудничество с пациентами. Int J Кардиол. 1995;47(3):257–268. [PubMed] [Google Scholar]

51. Гаррити ТФ. Медицинское соблюдение и отношения между врачом и пациентом: обзор. Soc Sci Med E. 1981;15(3):215–222. [PubMed] [Google Scholar]

52. Zolnierek KBH, DiMatteo MR. Общение с врачом и приверженность пациента лечению: метаанализ. Мед уход. 2009;47(8):826–834. Дои: 10.1097/MLR.0b013e31819a5согл. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Fallowfield LJ, Hall A, Maguire GP, Baum M. Психологические результаты различных методов лечения женщин с ранним раком молочной железы вне клинических испытаний. БМЖ. 1990;301(6752):575–580. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

54. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE., Jr. Оценка влияния взаимодействия врача и пациента на исходы хронического заболевания. Мед уход. 1989; 27 (дополнение 3): 110–127. [PubMed] [Академия Google]

55. Орт Дж. Э., Стайлз В. Б., Шервиц Л., Хеннрикус Д., Валлбона С. Объяснение пациента и объяснение поставщика медицинских услуг при рутинных опросах и контроле артериального давления у пациентов с гипертонической болезнью. Психология здоровья. 1987;6(1):29–42. [PubMed] [Google Scholar]

56. Кинмонт А.Л., Вудкок А., Гриффин С., Шпигал Н., Кэмпбелл М.Дж. Исследовательская группа по диагностике диабета. Рандомизированное контролируемое исследование лечения диабета, ориентированного на пациента, в общей практике: влияние на текущее благополучие и риск заболевания в будущем. БМЖ. 1998;317(7167):1202–1208. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

57. Stewart M, Brown JB, Donner A, McWhinney IR, Oates J, Weston WW, et al. Влияние ориентированного на пациента ухода на результаты. Дж. Фам Практ. 2000;49(9):796–804. [PubMed] [Google Scholar]

58. Эпштейн Р.М. Наука о пациентоцентрированном уходе. Дж. Фам Практ. 2000;49(9):805–807. [PubMed] [Google Scholar]

59. Ong LM, de Haes JC, Hoos AM, Lammes FB. Общение врача и пациента: обзор литературы. соц. мед. 1995;40(7):903–918. [PubMed] [Google Scholar]

60. Мид Н., Бауэр П. Консультации, ориентированные на пациента, и результаты в первичной помощи: обзор литературы. Пациент Educ Couns. 2002;48(1):51–61. [PubMed] [Google Scholar]

61. McCormack LA, Treiman K, Rupert D, Williams-Piehota P, Nadler E, Arora NK, et al. Измерение ориентированного на пациента общения при лечении рака: обзор литературы и разработка систематического подхода. соц. мед. 2011;72(7):1085–1095. [PubMed] [Академия Google]

62. Рао Дж.К., Андерсон Л.А., Инуи Т.С., Франкель Р.М. Коммуникационные вмешательства меняют общение между врачами и пациентами: систематический обзор доказательств. Мед уход. 2007;45(4):340–349. [PubMed] [Google Scholar]

63. Lewin SA, Skea ZC, Entwistle V, Zwarenstein M, Dick J. Вмешательства для поставщиков медицинских услуг, направленные на продвижение подхода, ориентированного на пациента, в клинических консультациях. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(4):CD003267. дои: 10.1002/14651858.CD003267. [PubMed] [Академия Google]

64. Группа по изучению головной боли Университета Западного Онтарио. Предикторы исхода у пациентов с головной болью, обращающихся к семейным врачам — однолетнее проспективное исследование. Головная боль. 1986;26(6):285–294. [PubMed] [Google Scholar]

65. Старфилд Б., Рэй С., Хесс К., Гросс Р., Бирк П.С., Д’Лугофф Б.К. Влияние согласия пациента и практикующего врача на исход лечения. Am J Общественное здравоохранение. 1981;71(2):127–131. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

66. Clever SL, Ford DE, Rubenstein LV, Rost KM, Meredith LS, Sherbourne CD, et al. Участие пациентов первичного звена в принятии решений связано с улучшением депрессии. Мед уход. 2006;44(5):398–405. [PubMed] [Google Scholar]

67. Риккарди В.М., Курц С.М. Коммуникация и консультирование в сфере здравоохранения. Спрингфилд, Иллинойс: Charles C Thomas Publisher Ltd; 1983. [Google Scholar]

68. Weiner SJ, Schwartz A, Sharma G, Binns-Calvey A, Ashley N, Kelly B, et al. Принятие решений, ориентированных на пациента, и результаты лечения: обсервационное исследование. Энн Интерн Мед. 2013;158(8):573–579. [PubMed] [Google Scholar]

69. Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee D, Wenghofer E, Jacques A, Klass D, et al. Баллы врачей на национальном экзамене по клиническим навыкам как предикторы жалоб в медицинские регулирующие органы. ДЖАМА. 2007;298(9):993–1001. [PubMed] [Google Scholar]

70. Левинсон В., Ротер Д., Маллули Дж., Дулл В., Франкель Р. Общение между врачом и пациентом: связь с претензиями о злоупотреблении служебным положением среди врачей первичной медико-санитарной помощи и хирургов. ДЖАМА. 1997;277(7):553–559. [PubMed] [Google Scholar]

71. Ambady N, LaPlante D, Nguyen T, Rosenthal R, Chaumeton N, Levinson W. Тон голоса хирургов: ключ к истории врачебных ошибок. Операция. 2002;132(1):5–9. [PubMed] [Google Scholar]

72. Бекман Х.Б., Маркакис К.М., Сучман А.Л., Франкель Р.М. Отношения между врачом и пациентом и злоупотребление служебным положением: уроки из показаний истца. Arch Intern Med. 1994;154(12):1365–1370. [PubMed] [Google Scholar]

73. Mazor KM, Roblin DW, Greene SM, Lemay CA, Firneno CL, Calvi J, et al. На пути к лечению рака, ориентированному на пациента: восприятие пациентом проблемных событий, воздействия и реакции. Дж. Клин Онкол. 2012;30(15):1784–1790. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

74. Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Предпочтения пациентов в отношении совместных решений: систематический обзор. Пациент Educ Couns. 2011;86(1):9–18. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

75. Little P, Everitt H, Williamson I, Warner G, Moore M, Gould C, et al. Предпочтения пациентов к пациентоцентрированному подходу к консультированию в первичной медико-санитарной помощи: обсервационное исследование. БМЖ. 2001;322(7284):468–472. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

76. Бендапуди Н.М., Берри Л.Л., Фрей К.А., Пэриш Дж.Т., Рейберн В.Л. Представления пациентов об идеальном поведении врача. Мэйо Клин Proc. 2006;81(3):338–344. [PubMed] [Google Scholar]

77. Whitlock EP, Orleans CT, Pender N, Allan J. Оценка вмешательств по поведенческому консультированию первичной медико-санитарной помощи: доказательный подход. Am J из Prev Med. 2002;22(4):267–284. [PubMed] [Академия Google]

78. Mazor K, Ockene J, Rogers H, Carlin M, Quirk M. Взаимосвязь между баллами контрольного списка по коммуникативному ОСКЕ и аналоговым восприятием общения пациентами. Adv Health Sci Educ. 2005;10(1):37–51. [PubMed] [Google Scholar]

79. Национальный альянс за компетентность врачей. Руководство по хорошей медицинской практике-США. 22 сентября 2008 г. http://www.ama-assn.org/ama1/pub/upload/mm/377/ggmp-usa.pdf. По состоянию на 15 мая 2013 г. [Google Scholar]

80. de Haes H, Bensing J. Конечные точки в исследованиях медицинской коммуникации, предложение структуры функций и результатов. Пациент Educ Couns. 2009 г.;74(3):287–294. [PubMed] [Google Scholar]

81. Chandawarkar RY, Ruscher KA, Krajewski A, Garg M, Pfeiffer C, Singh R, et al. Предобучающая и постобучающая оценка работы резидентов в четвертом аккредитационном совете по компетенции последипломного медицинского образования: навыки общения с пациентами. Арка Сур. 2011;146(8):916–921. [PubMed] [Google Scholar]

82. Larkin AC, Cahan MA, Whalen G, Hatem D, Starr S, Haley HL, et al. Человеческие эмоции и реакция в хирургии (HEARS): учебная программа, основанная на моделировании, для развития коммуникативных навыков, системной практики и профессионализма в хирургической ординатуре. J Am Coll Surg. 2010;211(2):285–29.2. [PubMed] [Google Scholar]

83. Фаллоуфилд Л., Дженкинс В., Фэруэлл В., Сол Дж., Даффи А., Ивс Р. Эффективность модели обучения коммуникативным навыкам онкологических исследований Великобритании: рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2002;359(9307):650–656. [PubMed] [Google Scholar]

84. Mullen PD, Allen JD, Glanz K, Fernandez ME, Bowen DJ, Pruitt SL, et al. Меры, используемые в исследованиях информированного принятия решений о скрининге рака: систематический обзор. Энн Бехав Мед. 2006;32(3):188–201. [PubMed] [Академия Google]

85. Saba GW, Wong ST, Schillinger D, Fernandez A, Somkin CP, Wilson CC, et al. Совместное принятие решений и опыт партнерства в первичной медико-санитарной помощи. Энн Фам Мед. 2006;4(1):54–62. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

86. Thorne SE, Kuo M, Armstrong EA, McPherson G, Harris SR, Hislop TG. «Быть известным»: взгляды пациентов на динамику человеческого участия в лечении рака. Психоонкология. 2005;14(10):887–898. [PubMed] [Google Scholar]

87. Glasgow RE, Emont S, Miller DC. Оценка выполнения пяти «как» для ориентированного на пациента консультирования. Health Promot Int. 2006;21(3):245–255. [PubMed] [Академия Google]

88. Смит Р.К., Двамена Ф.К., Гровер М., Коффи Дж., Франкель Р.М. Коммуникация, ориентированная на пациента, определяется поведением — повествовательный обзор литературы. J Gen Intern Med. 2011;26(2):185–191. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

89. Schirmer JM, Mauksch L, Lang F, Marvel MK, Zoppi K, Epstein RM, et al. Оценка коммуникативной компетенции: обзор современных инструментов. Фам Мед. 2005;37(3):184–192. [PubMed] [Google Scholar]

90. Smith RC, Lyles JS, Mettler J, Stoffelmayr BE, Van Egeren LF, Marshall AA, et al. Эффективность интенсивного обучения резидентов проведению интервью: рандомизированное контролируемое исследование. Энн Интерн Мед. 1998;128(2):118–126. [PubMed] [Google Scholar]

91. Smith RC, Marshall AA, Cohen-Cole SA. Эффективность интенсивных биопсихосоциальных обучающих программ для резидентов: обзор литературы и рекомендации по обучению. J Gen Intern Med. 1994;9(7):390–396. [PubMed] [Google Scholar]

92. Фаллоуфилд Л., Дженкинс В., Фэруэлл В., Солис-Трапала И. Устойчивое влияние обучения навыкам общения: результаты 12-месячного наблюдения. Бр Дж Рак. 2003;89(8):1445–1449. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

93. Браун Дж. Б., Боулз М., Маллули Дж. П., Левинсон В. Влияние обучения навыкам общения врачей на удовлетворенность пациентов: рандомизированное контролируемое исследование. Энн Интерн Мед. 1999;131(11):822–829. [PubMed] [Google Scholar]

94. Штейн Т., Франкель Р.М., Крупат Э. Повышение навыков общения врачей в крупной организации здравоохранения: лонгитюдное тематическое исследование. Пациент Educ Couns. 2005;58(1):4–12. [PubMed] [Google Scholar]

95. Laws MB, Epstein L, Lee Y, Rogers W, Beach MC, Wilson IB. Связь продолжительности посещения и показателей ориентированного на пациента общения при лечении ВИЧ: исследование смешанных методов. Пациент Educ Couns. 2011;85(3):e183–e188. doi:10.1016/j.pec.2011.04.013. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

96. Американская академия коммуникаций в здравоохранении. сайте ААЧ. http://www.aachonline.org. По состоянию на 15 мая 2013 г. [Google Scholar]

97. Маркум З.А., Чжэн Ю., Перера С., Стротмейер Э., Ньюман А.Б., Симонсик Э.М. и другие. Распространенность и корреляты несоблюдения режима лечения, о котором сообщают сами люди, среди пожилых людей с ишемической болезнью сердца, сахарным диабетом и/или гипертонией [опубликовано в Интернете до печати 7 января 2013 г.] Res Social Adm Pharm. doi:10.1016/j.sapharm.2012.12.002. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

98. Bolus R, Pitts J. Удовлетворенность пациентов: непременный результат. Управление уходом. 1999;8(4):24–28. [PubMed] [Google Scholar]

99. Swing SR. Итоговый проект ACGME: ретроспектива и перспектива. Мед Уч. 2007;29(7):648–654. [PubMed] [Google Scholar]

100. Nasca TJ, Philibert I, Brigham T, Flynn TC. Следующая система аккредитации GME — обоснование и преимущества. N Engl J Med. 2012;366(11):1051–1056. [PubMed] [Google Scholar]

101. Swing SR, Beeson MS, Carraccio C, Coburn M, Iobst W, Selden NR, et al. Развитие образовательных достижений по первым 7 специальностям, вошедшим в Систему аккредитации Next. J Grad Med Educ. 2013;5(1):98–106. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

102. Hulsman R, Ros W, Winnubst J, Bensing J. Обучение клинически опытных врачей навыкам общения: обзор оценочных исследований. мед. образования. 2002;33(9):655–668. [PubMed] [Google Scholar]

103. Elsevier. Веб-сайт Обучение и консультирование пациентов . http://www.journals.elsevier.com/patient-education-and-counseling/. По состоянию на 15 мая 2013 г. [Google Scholar]

104. Европейская ассоциация коммуникации в сфере здравоохранения. КАЖДЫЙ сайт. http://www.each.nl/. По состоянию на 15 мая 2013 г. [Google Scholar]

105. Американская академия коммуникаций в здравоохранении. Веб-сайт Medical Encounter . http://www.aachonline.org/?page=MedicalEncounter. По состоянию на 10 июля 2013 г. [Google Scholar]

Эффективное общение между врачом и пациентом | ACOG

, номер 587 (заменяет мнение Комитета № 492, май 2011 г. Подтверждено в 2021 г.)

Комитет по безопасности пациентов и улучшению качества

Комитет по охране здоровья женщин, не получающих медицинского обслуживания

Этот документ отражает новые концепции безопасности пациентов и может быть изменен. Информация не должна толковаться как диктующая эксклюзивный курс лечения или процедуры, которой необходимо следовать.

ВЫДЕРЖКА: Способность врачей эффективно и с состраданием передавать информацию является ключом к успешным отношениям между пациентом и врачом. Нынешняя среда здравоохранения требует повышения клинической производительности и позволяет уделять меньше времени каждому пациенту, что может препятствовать эффективному общению между пациентом и врачом. Использование ориентированного на пациента опроса, навыков заботливого общения и совместного принятия решений улучшает общение между пациентом и врачом. Привлечение опытных медсестер или фельдшеров может улучшить впечатление пациента и его понимание визита. Электронное общение с постоянными пациентами также может повысить качество обслуживания пациентов в определенных ситуациях.

Способность врачей эффективно и с состраданием передавать информацию является ключом к успешным отношениям между пациентом и врачом. Совет по аккредитации последипломного медицинского образования определил межличностные и коммуникативные навыки как одну из шести областей, в которых врачи-стажеры должны продемонстрировать компетентность. и обсуждает коммуникативные навыки, чтобы помочь эффективно передать планы лечения.

Результаты лечения зависят от успешного общения. Врач, который поощряет открытое общение, может получить более полную информацию, улучшить перспективы более точного диагноза и облегчить соответствующее консультирование, таким образом, потенциально улучшая соблюдение планов лечения, которые приносят пользу здоровью в долгосрочной перспективе. Этот тип общения, который можно назвать партнерской моделью, повышает вовлеченность пациента в заботу о своем здоровье посредством переговоров и достижения консенсуса между пациентом и врачом 2 3. В партнерской модели врачи используют стиль беседы с участием, где врачи и пациенты тратят на разговоры равное количество времени. 3. Модель партнерства — одна из нескольких моделей общения, которая улучшает уход за пациентами и снижает вероятность судебных разбирательств. Другой инструмент коммуникации, AIDET, разработанный Studer Group, набирает популярность среди ряда больниц. Основы AIDET: «Признание», «Введение», «Продолжительность», «Объяснение» и «Спасибо». Блок 1 4. Модель УВАЖЕНИЯ, которая широко используется для повышения осведомленности врачей о своих собственных культурных предубеждениях и для развития взаимопонимания врачей с пациентами из разных культур. включает семь основных элементов: 1) взаимопонимание, 2) сочувствие, 3) поддержку, 4) партнерство, 5) объяснения, 6) культурную компетентность и 7) доверие. Вставка 2 5.

AIDET® Пять Основы общения с пациентом

Благодарность	. Введите и приветствуют пациент
Введение
. Введение
. Продолжительность	Предоставление разумного времени ожидания
Объяснение	Обеспечение осведомленности и информированности пациента
Спасибо	Выражение признательности пациентке за ее сотрудничество

Studer Group является автором и владельцем этой работы. AIDET® является торговой маркой Studer Group. Перепечатано с разрешения.

Модель RESPECT

Раппорт

Связь на социальном уровне.
См. точку зрения пациента.
Сознательная попытка отложить вынесение приговора.
Распознавайте и избегайте предположений.

Эмпатия

Помните, что пациент обратился к вам за помощью.
Найдите и поймите причину поведения или болезни пациентки.
Устно признать и узаконить чувства пациента.

Поддержка

Спросите и попытайтесь понять препятствия на пути к уходу и соблюдению требований.
Помогите пациенту преодолеть препятствия.
При необходимости пригласите членов семьи.
Убедите пациента, что вы готовы помочь.

Партнерство

Будьте гибкими в вопросах контроля.
При необходимости согласовывайте роли.
Подчеркните, что вы будете работать вместе над решением медицинских проблем.

Пояснения

Культурная компетенция

Уважайте пациентку, ее культуру и убеждения.
Поймите, что мнение пациента о вас может определяться этническими или культурными стереотипами.
Помните о собственных предубеждениях и предубеждениях.
Знайте свои ограничения в решении медицинских проблем в разных культурах.
Поймите свой личный стиль и поймите, когда он может не работать с данным пациентом.

Доверие

Перепечатано из «На пути к культурно компетентному лечению: набор инструментов для обучения стратегиям коммуникации» с разрешения Центра медицинских профессий, Калифорнийский университет, Сан-Франциско, 2002 г.

Неравенство в общении с пациентами1 9024 В 2003 г.

Институт медицины опубликовал отчет, в котором подробно описывается важность ухода, ориентированного на пациента, и межкультурного общения как средства повышения качества медицинской помощи среди групп пациентов. 6. Различия между врачами и пациентами, включая культурные, половые, расовые и религиозные различия. , может внести предвзятость в общение между пациентом и врачом. Два основополагающих исследования задокументировали различия в том, как раса и пол могут влиять на уход. Купер и его коллеги обнаружили, что афроамериканские пациенты значительно реже сообщали о равном времени разговора (т. е. об участии в принятии решений) по сравнению с белыми пациентами 7. Шульман и коллеги сообщили о гендерных и расовых различиях в том, как врачи сообщали о катетеризации сердца 8.

Развитие эффективного общения

Развитие эффективного общения между пациентом и врачом требует умения проводить ориентированные на пациента интервью; беседовать в заботливой, коммуникативной манере; участие в совместном принятии решений с пациентами. 9. Врачи могут рассмотреть пять шагов для эффективного опроса, ориентированного на пациента, как показано в Таблице 1. 10. Следующие четыре качества являются важными компонентами заботы, навыков эффективного общения: 1) комфорт, 2) принятие, 3) отзывчивость и 4) эмпатия. 11. Комфорт и принятие относятся к способности врача обсуждать сложные темы, не выказывая беспокойства, и способности принимать отношение пациента, не проявляя раздражения или нетерпимости. Отзывчивость и эмпатия относятся к способности положительно реагировать на косвенные сообщения, выраженные пациентом. Эти навыки позволяют врачу понять точку зрения пациента и включить ее в лечение 12. Четыре качества можно применить к следующим сценариям:

Сценарий 1: Девочка-подросток в сопровождении матери приходит к вам, чтобы обсудить варианты контрацепции. В ходе обсуждения мать продолжает выражать несогласие с решением дочери начать половую жизнь и направляется к двери, чтобы покинуть комнату для осмотра.
Эффективный ответ: Вы просите мать ненадолго остаться в комнате, чтобы вы могли объяснить ей и ее дочери, что будет происходить во время этого визита. После получения общего медицинского анамнеза от матери и дочери врач просит мать предоставить время для личной беседы с дочерью. Позже сотрудник офиса сопровождает мать обратно в комнату для осмотра. Врач поощряет открытое общение между матерью и дочерью и отвечает на любые дополнительные вопросы.
Сценарий 2. Врач входит в комнату для осмотра, приветствует пациентку, которая находится на длительном лечении, и замечает, что она плачет. Она заявляет: «У меня просто плохой день». Врач завершает стандартный сбор анамнеза и осмотр без дальнейшего обсуждения ее аффекта.
Эффективная реакция: Врач пожимает пациенту руку и говорит: «Мне жаль, что вам тяжело. Возможно, это поможет поговорить об этом». Пациентка продолжает обсуждать недавние события, которые привели к ее печали. История соответствует депрессии, и врач может предложить или направить ее на лечение.

Расширением модели партнерства является концепция совместного принятия решений , которая определяется как процесс, в котором пациенты и врачи обмениваются информацией, выражают предпочтения в отношении лечения и согласовывают план лечения 13. Этот процесс применим если существуют два или более разумных медицинских варианта 14. Врач сообщает пациенту соответствующую информацию о риске и пользе всех разумных альтернатив лечения, а пациент сообщает врачу всю соответствующую личную информацию, которая может сделать одно лечение более или менее переносимым, чем другие 15 Эта парадигма общения может быть заметным отходом от традиционной модели, ориентированной на врача. Примером совместного принятия решений является консенсусная группа Национального института здравоохранения в отношении вагинальных родов после кесарева сечения. и ее врача, включая риски и преимущества, а также предпочтения пациента. Совместное принятие решений может повысить вовлеченность пациентов и снизить риск, что приведет к улучшению результатов, удовлетворенности и приверженности лечению 17.

Коммуникационные и информационные технологии

Использование информационных технологий было определено Институтом медицины как одна из важнейших сил, необходимых для повышения качества медицинского обслуживания в Соединенных Штатах. Все большее число врачей используют электронные медицинские карты и веб-сообщения для общения со своими пациентами. Системы информационных технологий здравоохранения должны быть совместимы с требованиями Закона о переносимости и подотчетности медицинского страхования и должны быть достаточно гибкими, чтобы соответствовать законам штата о конфиденциальности 18.

Важно использовать соответствующие меры предосторожности при электронном общении с пациентами. Правило конфиденциальности Закона о переносимости и подотчетности медицинского страхования позволяет поставщикам медицинских услуг, на которые распространяется страховое покрытие, обмениваться электронными данными при условии, что они применяют разумные меры безопасности при этом. Кроме того, хотя Правило о конфиденциальности не запрещает использование незашифрованной электронной почты для связи, связанной с лечением, между поставщиками медицинских услуг и пациентами, следует применять другие меры предосторожности для разумной защиты конфиденциальности, такие как ограничение объема или типа информации, раскрываемой через незашифрованные сообщения. электронная почта 19. Время, затраченное врачами на ответы и обработку электронной почты, должно быть признано, и должны быть предприняты усилия, чтобы отстаивать компенсацию за дополнительное время, затраченное врачами и персоналом на предоставление этой услуги. Когда у пациента есть сложный вопрос или проблемы или вопросы, касающиеся симптомов, личный контакт между врачом и пациентом может быть предпочтительнее.

Ресурсы Американского колледжа акушеров и гинекологов

Учет культурных особенностей и осведомленность при оказании медицинской помощи. Мнение комитета № 493. Американский колледж акушеров и гинекологов. Obstet Gynecol 2011;117:1258–61.

Медицинская грамотность. Мнение комитета № 585. Американский колледж акушеров и гинекологов. Obstet Gynecol 2014;123:380–3.

Партнерство с пациентами для повышения безопасности. Заключение Комитета № 490. Американский колледж акушеров и гинекологов. Obstet Gynecol 2011;117:1247–9.

Другие ресурсы

Следующие ресурсы предназначены только для информационных целей. Ссылка на эти источники и веб-сайты не означает одобрения Американского колледжа акушеров и гинекологов. Эти ресурсы не претендуют на полноту. Исключение источника или веб-сайта не отражает качества этого источника или веб-сайта. Обратите внимание, что веб-сайты могут быть изменены без предварительного уведомления.

Institute for Healthcare Communication, Inc.