Преодоление национальных противоречий способствует: Преодолению национальных противоречий способствует 1) перераспределение полномочий от национальных образований в пользу центра 2) обеспечение прав и свобод личности независимо от национальности 3) гос

Содержание

Кузнецов К.В. Преодоление конфессиональных противоречий как важное направление борьбы с религиозным экстремизмом

Библиографическая ссылка на статью:
// Гуманитарные научные исследования. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2012/06/1334 (дата обращения: 24.11.2022).

Религиозный экстремизм следует рассматривать как крайнюю форму религиозного фанатизма. Суть любого экстремизма, в том числе и религиозного, – в применении насилия к инакомыслящим. Религиозный экстремизм – это как раз приверженность к крайним взглядам и мерам в стремлении переустройства мира в соответствии с религиозной фанатической идеологией.

Религиозный фанатизм превращается в экстремизм тогда, когда нет никаких иных «удерживающих» форм идентификации: национальных, гражданских, родовых, имущественных, клановых, корпоративных. «Чистая религиозность» (катарство) требует очищения внешнего мира, так рождается религиозный экстремизм. Его религиозный нерв – в обращенности не вовнутрь, а вовне. Его цель – не внутреннее преображение личности (это оказывается вторичным), а внешнее преображение мира. Если фундаментализм – катарская проповедь для своих, то экстремизм – это жесткое отношение к чужим. Но в этой направленности религиозный экстремизм еще не переходит в форму открытого насилия. Призыв к насилию и насилие – все-таки разные вещи. Однако именно религиозный экстремизм становится последней ступенью к терроризму.

Эффективная борьба с международным экстремизмом и терроризмом невозможна без объединения усилий мирового сообщества.

8 сентября 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла глобальную антитеррористическую стратегию ООН. Ее лейтмотивом стал тезис о том, что государства-члены ООН решительно осуждают терроризм во всех его формах и проявлениях и готовы тесно сотрудничать для предотвращения любых действий, направленных на подрыв прав человека, свободы и демократии, а также угрожающих территориальной целостности государств и дестабилизирующих их законные правительства.

Стратегия представляет собой конкретный план действий, призванный объединить усилия государств-членов, системы ООН, а также других международных и региональных организаций в целях совместного противодействия терроризму. В частности, речь идет о таких мерах, как пресечение финансирования терроризма, усиление контроля за передвижением террористов через национальные границы, недопущение попадания в их руки обычных вооружений, а также оружия массового уничтожения и его компонентов.

Конфессиональные и этнические факторы существенно усиливают первое и часто являются предпосылкой к появлению и развитию конфликтных и сепаратистских тенденций через политизацию и радикализацию ислама и конкуренции его различных направлений за влияние в обществе.

Роль ислама в общественно-политической жизни республик Северного Кавказа с каждым годом усиливается, соответственно увеличивается политическое влияние традиционных исламских институтов. Вместе с тем, мы вынуждены констатировать, что ислам не стал консолидирующим фактором для северокавказцев, среди которых по-прежнему преобладающим является фактор этнической и общинной принадлежности, что также сыграло свою роль в развитии и эскалации религиозно-политического конфликта[1].

Взаимосвязь этнического и религиозного факторов способствовала тому, что в ходе многочисленных конфликтов ислам на Северном Кавказе используется для упрочения своих позиций и усиления политического влияния различными политическими, в том числе сепаратистскими и другими деструктивными силами.

Многие страны сталкиваются с действиями экстремистских организаций религиозного толка. Особое внимание в борьбе с «тремя злами» – терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом уделяет Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Данная организация была создана на базе “Шанхайской пятерки”, в которую вошли Россия, Казахстан, Киргизстан, Китай и Таджикистан. Задачей этой организации является борьба с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и национальным сепаратизмом[2].

Законодательство РФ о свободе вероисповедания и религиозных объединениях запрещает пропаганду религиозного экстремизма, а также совершение действий, направленных на использование межконфессиональных различий в политических целях. Закон о проиводействию экстремисткой деятельности определяется правовые и организационные основы целях защиты прав и свобод человека, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности России.

Противодействие экстремизму осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремизма, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих его осуществлению; выявление и пресечение экстремизма; международное сотрудничество в области противодействия экстремизму.

В целях противодействию и профилактике распространений идей религиозного экстремизма, терроризма и сепаратизма Департаментом юстиции совместно с Департаментом внутренней политики, Православной церкви и правоохранительными органами проводится ряд профилактических мероприятий.

Мощным средством противодействия распространению экстремизма может стать активная пропаганда духовно-нравственных ценностей и традиций наших народов: их патриотизма, веротерпимости, присущего им обостренного чувства ответственности за судьбу будущих поколений, векового опыта преодоления жизненных трудностей совместными усилиями[3].

Требуется комплексный подход к осуществлению противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму, который включал бы в себя меры регулирующего, запретительного и профилактического характера. Как показывает анализ международного и национального опыта по противодействию религиозно-политическому экстремизму и терроризму, наиболее эффективными в этой области мерами являются совершенствование правовой базы, укрепление и совершенствование деятельности спецслужб, усиление борьбы с финансированием религиозно-политического экстремизма и терроризма, а также активизация разъяснительной и пропагандистско-идеологической работы.

К наиболее эффективным путям преодоления идеологии религиозно-политического экстремизма и терроризма относятся:

— органы государственной власти РФ должны расширить взаимодействие государственных органов и религиозных объединений по всем направлениям сотрудничества, в первую очередь в активизации борьбы с проявлениями религиозно-политического экстремизма и терроризма, борьбе с преступностью, в духовно-нравственном оздоровлении общества;

— муниципальные органы власти должны уделять особое внимание воспитанию населения в духе национальной и религиозной терпимости, непринятия идеологии религиозно-политического экстремизма и терроризма;

— главный упор в стратегии противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму следует делать на улучшении социально-экономической ситуации в регионе, так как это способствует урегулированию социально-политических конфликтов и существенно сужает социальную базу религиозно-политических экстремистов и террористов;

— одновременно следует принимать решительные меры по перекрытию каналов финансирования экстремистов и террористов из-за рубежа и из местных источников;

— в плане блокирования терроризма, как уголовного проявления, следует совершенствовать правовую базу, укреплять и совершенствовать деятельность специальных служб, а также активизировать идеологическую работу;

— укрепить международные аспекты этноконфессиональной политики РФ, предпринять энергичные меры, препятствующие распространению различных экстремистских течений ислама, питающих сепаратизм, терроризм;

— в связи с тем, что усилия, предпринимаемые государственными и общественными институтами по борьбе религиозно-политическим экстремизмом и терроризмом, не оказались адекватными остроте проблемы и бесчеловечные теракты продолжаются, требуется комплексный подход к осуществлению противодействия религиозно-политическому экстремизму и терроризму, при котором предусматривались бы меры не только регулирующего и запретительного, но и профилактического характера.

Противодействие религиозному экстремизму, терроризму и сепаратизму становится насущной проблемой сегодняшнего дня и требует от органов государственной власти всех уровней, а также объединения усилий всего мирового сообщества в принятии решительных, эффективных мер и согласованных действий, направленных на предупреждение и пресечение проявлений любых форм религиозного экстремизма, терроризма и сепаратизма.

Для решения проблемы профилактики и борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом, обеспечения процесса оздоровления социально-политической обстановки необходимо использовать адекватные средства психологического и идеологического воздействия на носителей подобных идей. В средствах массовой информации, мечетях и церквях, школах и высших учебных заведениях необходимо вскрывать антигуманистическую природу религиозного фанатизма и экстремизма, вести разъяснительную работу среди верующих, объясняя и доказывая утопичность и деструктивность фанатической идеологии и практики, пропагандировать гуманистическую идеологию и гуманистические ценности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный Закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30.

Авцинова Г.И. Экстремизм политический // Политическая энциклопедия. В 2 томах. – М., 1999. Т. 2.
Амирокова Р.А. Политический экстремизм: к постановке проблемы // Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.
Арухов З.С. Экстремизм в современном исламе. Очерки теории и
практики. – Махачкала. 1999.
Бондаревский В. П. Политический экстремизм // Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование. – М., 1999.
Бочарников И. Внутриполитическая безопасность России и потенциальные причины конфликтов на ее территории // Вестник аналитики. – 2002. – №3 (9).
Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира //
Полис. – 2002. – № 1.
Бурковская В.А. Актуальные проблемы борьбы с криминальным религиозным экстремизмом в современной России. – М.: Издатель Пресс, 2005. – 225 с.
Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. – М. 1990.
Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и муниципальное право. – 2007, № 4.
Залужный А.Г. Экстремизм. Сущность и способы противодействия. // Современное право. – 2002, № 12.
Иванов А.В. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право, 2003, № 5.
Козлов А.А. Проблемы экстремизма в молодежной среде. Серия: Система воспитания в высшей школе. – М.: 1994. Выпуск 4.
Мшюславский Г.В. Интеграционные процессы в мусульманском мире. – М.: 1991.
Решетников М. Исламские истоки терроризма // Аргументы и факты. –
2001. – № 42.
Саидбаев Т.С. Ислам и общество. – М. 1993.
Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма / Под ред. Э. Г. Филимонова. – М.: Знание. – 1983, 63 с.
Устинов В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. – 2002, № 5.
Хлобустов О.М., Федоров С.Г. Терроризм: реальность сегодняшнего
состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И. Степанова. – М.: Эдиториат УРСС, 2000.

[1] Решетников М. Исламские истоки терроризма // Аргументы и факты. – 2001. – № 42.

[2] Залужный А.Г. Экстремизм. Сущность и способы противодействия. // Современное право. – 2002, № 12.

[3] Бурковская В.А. Актуальные проблемы борьбы с криминальным религиозным экстремизмом в современной России. – М. : Издатель Пресс, 2005. – 225 с.

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Константин Кузнецов»

Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 • Президент России

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации

В соответствии с федеральными законами от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» постановляю:

1. Утвердить прилагаемую Стратегию национальной безопасности Российской Федерации.

2. Признать утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 1, ст. 212).

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации В.Путин

Москва, Кремль

2 июля 2021 года

№ 400

УТВЕРЖДЕНАУказом ПрезидентаРоссийской Федерацииот 2 июля 2021 г. № 400

СТРАТЕГИЯнациональной безопасности Российской Федерации

I. Общие положения

1. Последовательно проводимый Российской Федерацией курс на укрепление обороноспособности, внутреннего единства и политической стабильности, на модернизацию экономики и развитие промышленного потенциала обеспечил укрепление суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления.

Конституцией Российской Федерации закреплены фундаментальные ценности и принципы, формирующие основы российского общества, безопасности страны, дальнейшего развития России в качестве правового социального государства, в котором высшее значение имеют соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, повышение благосостояния народа, защита достоинства граждан Российской Федерации (далее — граждане).

Только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечит формирование справедливого общества и процветание России. Для этого необходимы согласованные действия по реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, направленные на нейтрализацию внешних и внутренних угроз и создание условий для достижения национальных целей развития.

2. Настоящая Стратегия является базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

3. Настоящая Стратегия основана на неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости национальной безопасности Российской Федерации и социально-экономического развития страны.

4. Правовую основу настоящей Стратегии составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

5. В настоящей Стратегии используются следующие основные понятия:

1) национальная безопасность Российской Федерации (далее — национальная безопасность) — состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны;

2) национальные интересы Российской Федерации — объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии;

3) стратегические национальные приоритеты Российской Федерации (далее — стратегические национальные приоритеты) — важнейшие направления обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации;

4) обеспечение национальной безопасности — реализация органами публичной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества и организациями политических, правовых, военных, социально-экономических, информационных, организационных и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности;

5) угроза национальной безопасности — совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации;

6) система обеспечения национальной безопасности — совокупность осуществляющих реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности органов публичной власти и находящихся в их распоряжении инструментов.

II. Россия в современном мире: тенденции и возможности

6. Современный мир переживает период трансформации. Увеличение количества центров мирового экономического и политического развития, укрепление позиций новых глобальных и региональных стран-лидеров приводят к изменению структуры мирового порядка, формированию новых архитектуры, правил и принципов мироустройства.

7. Стремление стран Запада сохранить свою гегемонию, кризис современных моделей и инструментов экономического развития, усиление диспропорций в развитии государств, повышение уровня социального неравенства, стремление транснациональных корпораций ограничить роль государств сопровождаются обострением внутриполитических проблем, усилением межгосударственных противоречий, ослаблением влияния международных институтов и снижением эффективности системы глобальной безопасности.

8. Усиливающаяся нестабильность в мире, рост радикальных и экстремистских настроений могут привести к попыткам разрешить нарастающие межгосударственные противоречия за счет поиска внутренних и внешних врагов, к разрушению экономики, традиционных ценностей и игнорированию основных прав и свобод человека.

9. В условиях нарастающей геополитической напряженности внешняя политика Российской Федерации должна способствовать повышению устойчивости системы международных отношений, опирающейся на международное право, принципы всеобщей, равной и неделимой безопасности, углублению многостороннего взаимодействия без разделительных линий и блоковых подходов в целях совместного решения глобальных и региональных проблем при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций (ООН) и ее Совета Безопасности.

10. Реализация Российской Федерацией государственной политики в области обеспечения национальной безопасности способствует повышению внутренней стабильности, наращиванию экономического, политического, военного и духовного потенциала России, необходимого для укрепления ее роли как одного из влиятельных центров современного мира.

11. В настоящее время усиливается сплоченность российского общества, укрепляется гражданское самосознание, растет осознание необходимости защиты традиционных духовно-нравственных ценностей, возрастает социальная активность граждан, их вовлеченность в решение наиболее актуальных задач местного и государственного значения.

12. На должном уровне обеспечиваются государственная и общественная безопасность, территориальная целостность и суверенитет страны, существенно снижен уровень террористической активности. Последовательная реализация военной политики обеспечивает защищенность Российской Федерации от военных опасностей и военных угроз. Эффективно пресекаются попытки внешнего вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

13. Российская Федерация продемонстрировала всему миру свою экономическую устойчивость и доказала способность противостоять внешнему санкционному давлению. Продолжается работа по снижению зависимости от импорта в ключевых отраслях экономики. Повысился уровень продовольственной и энергетической безопасности.

14. Для перехода Российской Федерации на новый уровень экономического развития и повышения качества жизни граждан принимаются комплексные меры, направленные на преодоление негативных демографических тенденций и решение системных проблем в области здравоохранения, на снижение уровня бедности и расслоения общества по уровню доходов, на улучшение состояния окружающей среды. Развитие научного потенциала, повышение качества и доступности образования ускорят структурную перестройку российской экономики.

15. В целях обеспечения и защиты национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, в том числе от недружественных действий иностранных государств, необходимо повысить эффективность использования имеющихся достижений и конкурентных преимуществ Российской Федерации с учетом долгосрочных тенденций мирового развития.

16. В условиях стагнации и рецессии ведущих экономик мира, снижения устойчивости мировой валютно-финансовой системы, обострения борьбы за доступ к рынкам и ресурсам все большее распространение получает практика использования инструментов недобросовестной конкуренции, протекционистских мер и санкций, в том числе в финансовой и торговой сферах. В целях получения преимуществ ряд государств оказывает на Россию и ее партнеров открытое политическое и экономическое давление. Повышенное внимание мирового сообщества к проблемам изменения климата и сохранения благоприятной окружающей среды используется в качестве предлога для ограничения доступа российских компаний к экспортным рынкам, сдерживания развития российской промышленности, установления контроля над транспортными маршрутами, воспрепятствования освоению Россией Арктики.

17. Рост геополитической нестабильности и конфликтности, усиление межгосударственных противоречий сопровождаются повышением угрозы использования военной силы. Расшатывание общепризнанных норм и принципов международного права, ослабление и разрушение существующих международных правовых институтов, продолжающийся демонтаж системы договоров и соглашений в области контроля над вооружениями ведут к нарастанию напряженности и обострению военно-политической обстановки, в том числе вблизи государственной границы Российской Федерации. Действия некоторых стран направлены на инспирирование в Содружестве Независимых Государств (СНГ) дезинтеграционных процессов в целях разрушения связей России с ее традиционными союзниками. Ряд государств называет Россию угрозой и даже военным противником. Увеличивается опасность перерастания вооруженных конфликтов в локальные и региональные войны, в том числе с участием ядерных держав. Космическое и информационное пространства активно осваиваются как новые сферы ведения военных действий.

18. Стремление изолировать Российскую Федерацию и использование в международной политике двойных стандартов препятствуют повышению эффективности многостороннего сотрудничества на таких важных для мирового сообщества направлениях, как обеспечение равной и неделимой безопасности для всех государств, в том числе в Европе, урегулирование конфликтов, борьба с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом, организованной преступностью, распространением инфекционных заболеваний, обеспечение международной информационной безопасности, решение экологических проблем.

19. Все более актуальной становится проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства. На фоне кризиса западной либеральной модели рядом государств предпринимаются попытки целенаправленного размывания традиционных ценностей, искажения мировой истории, пересмотра взглядов на роль и место России в ней, реабилитации фашизма, разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Проводятся информационные кампании, направленные на формирование враждебного образа России. Ограничивается использование русского языка, запрещается деятельность российских средств массовой информации и использование российских информационных ресурсов, вводятся санкции в отношении российских спортсменов. Российская Федерация необоснованно обвиняется в нарушении международных обязательств, проведении компьютерных атак, вмешательстве во внутренние дела иностранных государств. Российские граждане и соотечественники, проживающие за рубежом, подвергаются дискриминации и открытому преследованию.

20. Недружественные страны пытаются использовать имеющиеся в Российской Федерации социально-экономические проблемы для разрушения ее внутреннего единства, инспирирования и радикализации протестного движения, поддержки маргинальных групп и раскола российского общества. Все более активно применяются непрямые методы, направленные на провоцирование долговременной нестабильности внутри Российской Федерации.

21. На фоне реализации целенаправленной политики по сдерживанию Российской Федерации жизненно важное значение для нашей страны приобретают укрепление ее суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита традиционных духовно-нравственных основ российского общества, обеспечение обороны и безопасности, недопущение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

22. Основными факторами, определяющими положение и роль Российской Федерации в мире в долгосрочной перспективе, становятся высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и перевод экономики на новую технологическую основу. Состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы образования, здравоохранения и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России. Выход на передовые позиции в этих областях обеспечит дальнейшее укрепление обороноспособности страны, достижение национальных целей развития, создаст условия для повышения международного авторитета Российской Федерации и привлекательности сотрудничества с ней для других государств. Сохранение российской самобытности, культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и патриотическое воспитание граждан будут способствовать дальнейшему развитию демократического устройства Российской Федерации и ее открытости миру.

23. Формирование новых архитектуры, правил и принципов мироустройства сопровождается для Российской Федерации появлением не только новых вызовов и угроз, но и дополнительных возможностей. Перспективы долгосрочного развития и позиционирование России в мире определяются ее внутренним потенциалом, привлекательностью системы ценностей, готовностью и способностью реализовать свои конкурентные преимущества путем повышения эффективности государственного управления.

24. Российская Федерация выступает за расширение равноправного многостороннего сотрудничества, укрепление и развитие универсальных международных институтов в целях снижения глобальной напряженности, укрепления международной безопасности, выработки механизмов взаимодействия и согласования интересов разных центров развития, определения общих подходов и правил поведения в экономической и торговой сферах. Сближение позиций и общая ответственность за будущее мира позволят всем государствам получить больше возможностей для совместного решения глобальных проблем, выравнивания социально-экономического развития стран и регионов планеты, сбережения морального и физического здоровья человечества.

III. Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты

25. С учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в Российской Федерации и в мире ее национальными интересами на современном этапе являются:

1) сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан;

2) защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны;

3) поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;

4) развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия;

5) устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе;

6) охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата;

7) укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России;

8) поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений.

26. Обеспечение и защита национальных интересов Российской Федерации осуществляются за счет концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества на реализации следующих стратегических национальных приоритетов:

1) сбережение народа России и развитие человеческого потенциала;

2) оборона страны;

3) государственная и общественная безопасность;

4) информационная безопасность;

5) экономическая безопасность;

6) научно-технологическое развитие;

7) экологическая безопасность и рациональное природопользование;

8) защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти;

9) стратегическая стабильность и взаимовыгодное международное сотрудничество.

IV. Обеспечение национальной безопасности

27. Национальная безопасность обеспечивается путем достижения целей и решения задач, предусмотренных в рамках стратегических национальных приоритетов.

Сбережение народа России и развитие человеческого потенциала

28. Народ является носителем суверенитета Российской Федерации и ее главным достоянием. Российские духовно-нравственные идеалы и культурно-исторические ценности, талант народа лежат в основе государственности и являются фундаментом для дальнейшего развития страны.

29. Реализуемая в Российской Федерации государственная социально-экономическая политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, создание условий для укрепления здоровья граждан, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности, улучшение жилищных условий и расширение возможностей для получения качественного образования.

30. Особое внимание уделяется поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, воспитанию детей, их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию. Активно формируются условия для достойной жизни старшего поколения. Повышение рождаемости становится обязательным условием для увеличения численности населения России.

31. Дальнейшее развитие человеческого потенциала должны обеспечить меры, направленные на устойчивый рост доходов и благосостояния российских граждан, создание комфортной и безопасной среды для проживания, формирование здорового образа жизни, безусловную реализацию на всей территории страны конституционных прав и гарантий в сферах здравоохранения, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, социального обеспечения, образования и культуры.

32. Целями государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала являются устойчивый естественный рост численности и повышение качества жизни населения, укрепление здоровья граждан, сокращение бедности, снижение уровня социального и имущественного неравенства, повышение уровня образования населения, воспитание гармонично развитого и социально ответственного гражданина.

33. Достижение целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала обеспечивается путем решения следующих задач:

1) увеличение реальных доходов населения, сокращение числа малообеспеченных граждан, снижение уровня неравенства граждан в зависимости от их доходов;

Преодоление противоречий либеральной демократии: социобиология и социальная инженерия

Преодоление противоречий либеральной демократии: социобиология и социальная инженерия — Econlib

Статьи ECONLIB

4 ноября 2013 г.

Экономист смотрит на Европу

Категории: Экономист смотрит на Европу

Педро Шварц, 4 ноября 2013 г.

ПОДЕЛИТЬСЯ
ПОЧТ:

«Либеральная демократия страдает от глубокого противоречия: люди недовольны нашим обществом, в то время как они ожидают и требуют безграничных улучшений от своего прогресса».

Демократия — нестабильная система, которая часто оказывает медвежью услугу индивидуальной свободе. Этим суровым утверждением я хочу поставить две проблемы, с которыми сталкивались друзья демократии с самых ранних времен — восходя к афинским последователям Перикла, которых Платон ругал, к Алексису де Токвилю и Джону Стюарту Миллю, когда речь шла о расширении франшизы, вплоть до Фридриха Хайека и Джеймса Бьюкенена, когда они предлагали средства от демагогии наших дней. Первая состоит в том, что власть народа, народом, для народа не раз была на грани исчезновения с лица земли. Во-вторых, демократия, хотя и является политическим следствием индивидуализма, на практике часто тиранизирует личность. Одно из объяснений повторяющейся нестабильности и частого угнетения демократической политики состоит в том, что они происходят из-за естественного истощения человеческих механизмов. Лучшим ответом будет то, что они являются следствием систематических недостатков наших политических систем. Демократия на практике порочна. Демократическая жизнь окружена парадоксами. Эти недостатки должны быть выявлены и исправлены, если мы хотим, чтобы либеральная демократия выжила.

Позвольте мне привести два примера неразберихи и противоречий, царящих в современной политической жизни: кризис благосостояния и отрицание капиталистического роста.

Крах государства всеобщего благоденствия

Финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, воспринимается в Европе как начертание на стене первоначальной идеи государства всеобщего благосостояния. Финансирование пенсий, здравоохранения и образования по эгалитарным принципам теперь рассматривается как система социальных услуг со всеми неправильными стимулами: спрос зашкаливает, качество услуг ухудшается, а налогоплательщики стонут под их тяжестью.

Проблема в том, что большинство избирателей, похоже, хотят, чтобы Государство всеобщего благосостояния было нежизнеспособным. В течение многих лет они довольствовались продажей своего первородства за чечевичную похлебку, но вдруг теперь они боятся, что останутся голодными: их пенсии урезаются, очереди в больницах становятся все длиннее, а все большее число их молодежи остается необразованным.

Эти беды касаются не только европейцев. В Соединенных Штатах общественное мнение разделилось по поводу неудержимого роста государственного долга. Необходимость сокращения дефицита Федерального казначейства широко признается, хотя существуют разногласия по поводу скорости консолидации. В Соединенных Штатах даже есть план по расширению прав по образцу неудавшегося европейского эксперимента. Это не мешает большинству хотеть запустить новые программы, финансируемые за счет долга, даже если они будут такими же дорогими, как так называемая Obamacare. Когда меньшинство пытается сопротивляться поднятию потолка долга для финансирования таких новых прав, федеральное правительство может привлечь общественное мнение на свою сторону, показав, что новый долг необходим для покрытия обычных расходов, таких как военные пенсии или зарплаты государственных служащих: мир перевернулся вверх дном.

Люди любят ненавидеть рынок

Враждебность к рынку, всегда присутствующая в демократической политике, обострилась после финансового кризиса 2007-2011 годов. Насколько остро можно судить по общему отрицанию положительного влияния глобализации на бедность. Распространено утверждение, что экспансия капитализма делает бедных беднее, а богатых богаче во всем мире. Это противоречит действительности. Если определить бедность в абсолютном выражении как состояние людей, живущих ниже определенного порога потребления, то история глобализации за последние тридцать лет будет поразительно позитивной. В академической статье, венчающей долгие усилия по измерению бедности в мире, Ксавье Сала-и-Мартин с помощью Максима Пинковского (2009 г.)1, показывает, что, если порог бедности определяется как жизнь ниже 1 доллара в день, «общее число бедных, определенное таким образом, сократилось с 403 миллионов в 1970 году до 152 миллионов в 2006 году» — сокращение на 251 миллион бедняков в 30-х годах прошлого века. шесть лет. Такая же тенденция выявляется и для более высоких порогов бедности. Эта цифра особенно показательна, поскольку данные были получены в условиях растущего населения мира, что должно было привести к увеличению числа бедных. Не может быть простым совпадением, что эти годы были отмечены неуклонным расширением международной торговли и прямых иностранных инвестиций, другими словами, усилением глобализации2. Время доказало правоту Мильтона и Роуз Фридман, когда в Капитализм и свобода (1962, 2002) они указали на капитализм, чтобы объяснить процветание свободной части мира. Глобализация — это распространение свободы, а история экономической свободы — это история сокращения бедности и неравенства, а также заметного роста благосостояния.

Несмотря на эти очевидные факты, интеллектуальные мнения и политические убеждения идут другим путем. Религиозные лидеры, интеллектуальные элиты и простые люди постоянно осуждают ухудшение положения бедных и поддерживают политическое вмешательство для контроля над свободным рынком, именно тем институтом, который способствует сокращению бедности и повышению благосостояния.

Почему такая преднамеренная слепота к преимуществам экономической свободы, которой пользуется все большее число людей во всем мире? Опять же кажется, что это больше, чем преходящая причуда или простое совпадение. Это показывает, что либеральная демократия страдает от глубокого противоречия: люди недовольны нашими обществами, в то время как они ожидают и требуют безграничных улучшений от их прогресса.

Политика контроля над рынком

Это противоречие между мнением и поведением часто превращает демократов в коллективистов, потому что оно порождает недоверие к торговле, неприятие конкуренции, боязнь изменения цен, отвращение к новым богатствам, короче говоря, общее недоверие к свободным рынок. Это приводит к тому, что демократия предлагается как система политического контроля над спонтанными социальными изменениями, а не как система передачи индивидуального выбора. Когда позже избиратели замечают коррупцию, скрытую в политическом сворачивании бревен или в дележке «свинины», к которой приводит такой взгляд на демократию, они тоскуют по более республиканской политике, где политики стремятся к общему благу, каким бы оно ни было.

Экономическая конкуренция основана на свободных соглашениях для взаимной выгоды; политика (и политически управляемые рынки) связаны с извлечением ренты. Позже в этих трех колонках мне будет что сказать о фундаментальном различии между играми с положительной суммой свободного рынка и играми с отрицательной суммой поиска ренты, о различии, которое рядовым избирателям трудно провести.

Четыре парадокса современной демократии

Болезни, подобные тем, что показаны в двух приведенных выше примерах, не являются случайностью или простым совпадением. Их причины могут быть скрыты, но они все равно свидетельствуют о глубоких противоречиях в демократической жизни и практике.

В наших демократиях много парадоксов. Я обращу внимание на четыре, с которыми я хочу разобраться в этом и нескольких следующих очерках.

1. Первый заключается в том, что идеалы индивидуализма и гражданственности можно не принимать во внимание как не полностью гармонирующие с нашей человеческой природой; на самом деле они могут быть отвергнуты как неестественные.
2. Демократическое голосование может привести к коллективным решениям, которые никому не нужны, так как они принимаются за счет личных предпочтений; нация, хотя и является естественным местом для народного суверенитета, часто может быть источником удушающего трайбализма.
3. В-третьих, смешение богатства со свободой и бедности с крепостничеством будет искушать многих изображать формальные свободы как неэгалитарную фикцию.
4. И, наконец, деньги, которые Хайек считал «одним из величайших инструментов свободы, когда-либо изобретенных человеком», постоянно страдают от финансовых расстройств, угрожающих свободе, как показывают кризисы 1930-х годов и первого десятилетия нынешнего века. .

Парадокс лжеца

Я считаю, что эти четыре противоречия не являются неизлечимыми. Они носят характер семантических петель, встречающихся в обычном дискурсе и в компьютерных программах. Эти петли можно разрешить, разделив смысловые плоскости, чтобы избежать самореференции. Один из старейших — «парадокс лжеца», который звучит так:

«Эпименид критянин говорит, что все критяне лжецы».

Многие авторы решают это противоречие, разделяя уровни суждений, даже визуально кавычками, таким образом:

«Эпименид, критянин, говорит: «все критяне — лжецы».

Это предложение верно, если на самом деле Эпименид сказал то же самое, противоречил он себе или нет.

Каждый из этих четырех парадоксов демократической жизни страдает от самореференции, которую необходимо разорвать, чтобы избежать порочного круга, который их поражает. Это достигается путем перемещения дискурса в «метаплан». Позвольте мне объяснить это, возможно, неясное выражение, взятое из обсуждения семантических парадоксов в начале 20-го века3. Решение, только что предложенное для парадокса лжеца, состоит в разделении неверного предложения на две части: одна внутри отдельных знаков, выраженная в том, что технически называется «объектным языком»; а все остальное выражается на так называемом «метаязыке». Метаязыковое предложение выносит суждение об объектном предложении и, исключая самореференцию, избегает парадокса.

Четыре парадокса либеральной демократии, которые я хочу обсудить в этих колонках, принадлежат к тому же классу семантических парадоксов, что и парадокс Лжеца.

1′. Если современную экономику рассматривать как неестественную или иррациональную, потому что она порывает с традициями или не имеет политического дизайна, тогда она будет отвергнута как недемократическая, хотя она и является результатом свободных действий бесчисленного множества людей.
2′. Если все, что решает большинство, верно, тогда мажоритарная демократия может голосовать за свое существование.
3 ′. Если либеральная демократия основана на принципе равенства всех людей, то свободный рынок, основанный на принципе свободного индивидуального выбора, будет отвергнут как ведущий к недемократическому неравенству.
4′. Если по демократическому решению деньги начнут выпускаться в избытке, то их роль как символа стоимости может быть в корне подорвана.

Семантические парадоксы — это не просто логические диковинки. Они часто становятся «экзистенциальными», поскольку воплощают шокирующую или абсурдную черту реальности. Жить с такими парадоксами становится невыносимо. Их решение становится способом приблизиться к истине. Следовательно, сама эволюция социальной жизни приводит к появлению на метаплане привычек или институтов, которые помогают обществу избежать таких порочных кругов.

Целью этой и следующих колонок является набросок способов освобождения демократической жизни от уродств, подобных перечисленным здесь. Цель состоит в том, чтобы сделать демократию более дружественной к индивидуальной свободе. Я буду исследовать решения четырех парадоксов, основанные на создании или культивировании метапланов смысла для разрешения смертельных противоречий, в следующих направлениях.

1 дюйм. Наши личные инстинкты относительно того, что является естественным, не должны заставлять нас отвергать непредсказуемую социальную эволюцию на более высоком уровне, потому что ее результаты кажутся искусственными.
2”. Людям, которые используют свои демократические права для уничтожения либеральной демократии, не обязательно должна быть предоставлена полная свобода действий, но их следует заставить соблюдать высшие правила Конституции.
3”. Равенство, которого требуют демократы, должно быть ограничено равенством перед законом посредством метаправила.
4”. Создание денег должно быть закреплено каким-то хорошо обоснованным мета-правилом, чтобы кредит не рос чрезмерно, питаясь сам по себе.

В заключение этих эссе я отмечу, что лестницы на более высокие уровни, позволяющие демократиям вырваться из порочного круга, имеют тенденцию развиваться спонтанно по мере экономического роста и культурного прогресса. С течением времени появляются институциональные брандмауэры, разрывающие петли демократической жизни. История показывает, что люди может научиться быть демократичным, не нарушая личной свободы.

I. ОШИБКИ БИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА И СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИИ

Фрейд о культуре как неестественном подавлении

В конце жизни Зигмунд Фрейд опубликовал одно из своих самых ярких эссе, Цивилизация и ее недовольство . 4 Я не единственный, кто почувствовал при чтении этой работы, что Фрейд все еще находился под впечатлением жестокости Первой мировой войны и суровости ее последствий, когда таким образом оценивал человеческую культуру в 1919 году.30. Легенда гласит, что, впервые отплыв в Нью-Йорк в 1909 году, он повернулся к Юнгу и сказал: «Они не понимают, что мы приносим чуму».5 Чума была распространением вера в то, что цивилизованные репрессии должны быть изгнаны, если человечество избавится от своего несчастья. Быть может, он сожалел о том дне, когда выпустил на волю дьяволов либидо и обвинил подавление в неврозах человечества?

Человеческое недовольство уходит глубоко, говорит Фрейд. Люди постоянно сталкиваются со всемогуществом судьбы и тщетностью своих стремлений. В детстве они в решающей степени зависят от других и естественно открыты для религиозного импульса. Их мучения продлеваются во взрослом возрасте неизбежным присутствием трех источников человеческих страданий: господства природы, разложения собственного тела и неполноценности человеческих отношений в семье, обществе и государстве. Последние особенно болезненны, поскольку мы создали эти институты, говорит он, для нашего счастья, благополучия и защиты. Таким образом, Фрейд подвергал сомнению даже преимущества механизмов, специально разработанных мыслящими людьми.

Все это, однако, не объясняет «странной враждебности столь многих людей к культуре». Для Фрейда вторая причина может быть найдена в нашем разочаровании техническими достижениями века.

В течение последних поколений человечество добилось необычайного прогресса в естественных науках и их технических приложениях. [… ] Человек по праву гордится такими завоеваниями, но начал подозревать, что эти недавно обретенные силы […] не сделали его счастливее.

Фрейд придумал жестокое выражение для описания постоянной неудовлетворенности людей, несмотря на необычайное развитие технологий:

Человек, так сказать, стал богом с искусственными конечностями, достаточно великолепным [… когда он надевает] свои протезы но они не растут из его тела и иногда причиняют ему значительные страдания.

Бог с протезами! Таков был второй шаг в его диагностике враждебности человека к культуре.

Однако Фрейд хотел пойти глубже в своем объяснении недовольства цивилизации. Третья и более фундаментальная причина заключалась в том, что сексуальность и агрессивные инстинкты человека были дикими и жестокими и должны были быть подавлены, чтобы социальная жизнь стала возможной.

Кто помнит ужасы Великого переселения народов, нашествия гуннов, могулов Чингисхана и Тамерлана, завоевание Иерусалима благочестивыми крестоносцами и даже жестокости последней мировой войны, должен смиренно принять реальность [ агрессивности человека].

Необходимое подавление породило невроз цивилизованного человека, который часто облегчал его, возвращаясь к слепому участию в общественной жизни. Агрессивные наклонности человечества могли быть направлены на защиту племени. В этих небольших группах было

… очень заметное преимущество, позволяющее удовлетворять инстинкты через враждебность к чужакам […], что облегчает сплоченность членов сообщества.

Отголоски Томаса Гоббса в его восхвалении социальной репрессии: человек был наиболее свободен перед культурой, но эта естественная свобода «не имела ценности, потому что индивидуум был едва способен ее защищать», — заключал Фрейд. Он шел в том же направлении, что и Гоббс: свободные институты не гармонировали с изначальной природой человека.

Три источника общительности Хайека

Чтобы узнать больше о работах Фридриха Хайека, включая его Закон, законодательство и свобода, , см. выпуск подкаста EconTalk Boudreaux on Reading Hayek.

Фрейдистская идея о неизбежном столкновении институтов свободного общества с истинной природой человека была тонко изменена Хайеком. Текст, который следует читать и перечитывать в этой связи, — это его содержательный «Эпилог» к книге «Закон, законодательство и свобода», 6, озаглавленный «Три источника человеческих ценностей» (19).82). Именно там Хайек отверг распространенное мнение о том, что человеческие институты имеют либо биологическое, либо рациональное происхождение.

Культура не является ни естественной, ни искусственной, ни генетически переданной, ни рационально созданной . […] Структуры, сформированные традиционными человеческими практиками, не являются ни естественными в строгом смысле генетически детерминированными, ни искусственными в том смысле, что они являются продуктом разумного замысла. (Хайек, стр. 155)

Во-первых, он признал, что «человек был цивилизован во многом против его воли» и что в нашей цивилизации было недовольство из-за чувства беспомощности отдельных мужчин и женщин в контроле над силами, формирующими их жизнь. жизни.

Во-вторых, он не удовлетворился фрейдовской классификацией источников цивилизованного недовольства на невротическое вытеснение и техническую хитрость. Даже в закрытых обществах первобытного типа существовали контроль и изобретения, но они принимались и приветствовались. Был еще один источник недовольства, который считался безличным и часто зловещим. Институты цивилизованной жизни развивались стихийно, путем слепой конкуренции. Они были непрозрачны и даже непонятны человеку.

Эти новые правила не были подкреплены осознанием того, что они более эффективны. Мы никогда не определяли нашу экономическую систему. Мы не были достаточно разумны для этого . Мы наткнулись на него, он вознес нас к непредвиденным высотам и породил амбиции, которые еще могут привести нас к его разрушению. (стр. 164)

В-третьих, Хайек не сожалел о появлении правил, дисциплинирующих человеческую природу, скорее наоборот: «Свобода стала возможной благодаря постепенной эволюции дисциплина цивилизации, которая в то же время является дисциплиной свободы» (стр. 163). Именно это побудило Хайека сказать, что «мораль, поддерживающая открытое общество, не служит удовлетворению человеческих эмоций» (стр. 160). Причина, по которой многие институты современного мира неправильно понимаются или даже отвергаются современным человеком, заключается в том, что они на самом деле не являются ни «естественными», ни «рациональными» в том смысле, что они сознательно разработаны для определенной цели.

Следует помнить, что одной из причин, по которой Хайек написал этот Эпилог, было желание исправить «ошибки социобиологии». Для Хайека эта школа ошибалась, полагая, что обычаи и институты человеческих существ могут быть «сведены» к их генетической природе, то есть подвергнуты биологической деконструкции. Также нельзя забывать, что цель I тома Закон, законодательство и свобода под названием «Правила и порядок» должен был отвергнуть то, что он называл «конструктивизмом», веру в то, что было бы рационально и возможно создавать институты с нуля, как если бы они были искусственными конечностями, которые так красноречиво описал Фрейд. Таким образом, принцип, на котором Хайек основывал свой анализ институтов, был сформулирован в знаменитой фразе Адама Фергюсона о том, что «нации натыкаются на институты, которые действительно являются результатом человеческой деятельности, а не исполнением какого-либо человеческого замысла».0003

Все это означает, что люди не до конца понимают природу и последствия институтов цивилизованной жизни и что попытки упорядочить их сверху донизу тщетны. Эволюция экономического порядка в ходе развития нашей цивилизации очень сильно идет вразрез с обычаями и верованиями племенной жизни, которые мы лишь частично переросли. Он также не соответствует требованиям картезианской логики.

[… Из]от терпимости к бартеру с посторонними, признания разграничения частной собственности, особенно на землю, принудительного выполнения договорных обязательств, конкуренции с товарищами-ремесленниками в той же самой торговле, изменчивости первоначально обычных цен, ссуда денег, особенно под проценты, изначально была нарушением обычных правил. (стр. 161)

Мы живем в тоске (или недовольстве, как сказал бы Фрейд), потому что правила, которые «поддерживают открытое общество, не служат удовлетворению человеческих эмоций».

Основные инструменты цивилизации — язык, мораль, закон и деньги — являются результатом спонтанного роста, а не замысла, и последние два организованная власть завладела ими и основательно исказила их. (стр. 163)

Поппер и абстрактное общество8

Все это Карл Поппер подчеркивал много лет назад. При обсуждении реакционной философии Платона в его Открытое общество и его враги (1945, 1957) он пришел к неожиданному для него выводу, что Платон был прав, говоря, что древние греки «страдали от сильного напряжения, и это напряжение было вызвано социальной революцией». который начался с подъемом демократии и индивидуализма». (1957, стр. 171). Жизнь в племени лучше соответствует нашим унаследованным чертам. Когда общество отходит от функционирования как организм, результат может быть тревожным.

Открытое общество может постепенно превратиться в то, что я хотел бы назвать «абстрактным обществом».[…] Мы могли бы представить себе общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу — в котором все дела ведутся отдельными лицами. изолированно, которые общаются машинописными письмами или телеграммами и передвигаются в закрытых автомобилях.

Правда, Поппер добавил, что отношения, которые в закрытом обществе устанавливались случайностью рождения или положением в социальной иерархии, в открытом обществе превратились в личные объекты выбора. Но, как заключил Поппер,

[A] хотя общество и стало абстрактным, биологическая структура человека не сильно изменилась; у людей есть социальные потребности, которые они не могут удовлетворить в абстрактном обществе. (стр. 174-175)

Моральное неприятие эффективных рынков

Инстинктивное неприятие этики Открытого общества имеет неожиданный эффект: оно заставляет обычных людей раздражаться против выводов экономической теории, даже если они хорошо обоснованы и проверены . Это превращает жизнь классического экономиста в разочаровывающий опыт. Наша экономическая наука, кажется, противостоит верованиям и моральным принципам обычных людей, поэтому рынки остаются нелюбимыми и подвергаются постоянному вмешательству.

В недавнем дальновидном эссе Кларк и Ли9 подчеркивают тот факт, что выводы экономического анализа часто сразу отвергаются из-за этики, которая, как считается, поддерживает его. Политическая экономия рынка, верна она или нет в своих фактических выводах и прогнозах, многими воспринимается как откровенно аморальная. Говорят, что оно основано на жадности, лишено человеческих чувств и даже подрывает саму мораль упорного труда и самодисциплинированного расчета, которые привели к его успеху. Эти ошибочные убеждения подпитываются столкновением между обычной моралью и безличной этикой рынка, или тем, что Кларк и Ли называют «приземленной моралью», в отличие от «великодушной морали». Последние

… лучше всего можно определить с точки зрения помощи другим способами, которые удовлетворяют трем характеристикам: помощь преднамеренно, оказание помощи с личным жертвоприношением и оказание помощи определенным бенефициарам. (Кларк и Ли, стр. 3)

Мирская мораль, с другой стороны, хотя и необходима для существования общества, гораздо менее привлекательна для обычных людей и фактически часто вообще не признается моралью. Это потому, что, вопреки великодушной морали, у него есть три характеристики, которые контрастируют с тремя, изложенными выше: оно корыстно, выгодно для обеих сторон и рассеяно анонимно.

Теперь мы можем понять, почему мирская мораль рассматривается в таком неблагоприятном свете людьми, которые не осознают, что она имеет гораздо более общие и благотворные последствия для общества, чем личное великодушие. В общем,

[i] гораздо легче понять настойчивую критику рынков и оправдания их невидимой рукой, если принять во внимание сильную эмоциональную привязанность к великодушной морали. (стр. 7-8)

Переход к метаплану

Как я сказал, излагая первый парадокс, который следует учитывать в либеральной демократии, опасная ошибка ограничиваться утверждением, что правила общественной жизни должны быть либо естественным, либо рациональным. Это сделает привычки и институты современной экономики искусственными, потому что они никем не разработаны, а ситуации, возникающие в результате свободных решений отдельных лиц, будут отвергнуты как недемократические.

Наилучший способ освободить общество от этого порочного круга — это поместить основные инструменты цивилизации — язык, мораль, закон и деньги — на более высокий план, как мы сделали с положениями метаязыка в парадоксе лжеца. . Их нельзя рассматривать как часть объектного языка и, следовательно, о них нельзя судить в соответствии с правилами нашего биологического строения. Они могут быть исправлены и преобразованы разумом, но очень осторожно, так как наш разум сам является результатом культуры и может с трудом понять окольные пути спонтанной эволюции.

Таким образом, наши личные инстинкты относительно того, что является естественным, не должны заставлять нас отвергать непредсказуемую социальную эволюцию на более высоком уровне, потому что ее результаты кажутся искусственными, и мы должны использовать инструмент нашего разума с некоторой осторожностью и робостью.

Сноски

Максим Пинковский и Ксавьер Сала-и-Мартин: «Параметрические оценки мирового распределения доходов». Рабочий документ 15433, октябрь 2009 г., Национальное бюро экономических исследований. Другие показатели бедности показывают аналогичную степень сокращения. Они также обнаруживают, что различные показатели глобального неравенства существенно снизились, а показатели глобального благосостояния увеличились.

Конечно, у такого прогресса есть более чем одна причина, главная из которых — достижения в области медицины, но здесь нет необходимости подчеркивать взаимосвязь между свободой и научным прогрессом.

Эти размышления были вдохновлены статьями о «Парадоксах», «Парадоксе лжеца» и «Мета-языках» в J. Ferrater Mora (1982): Diccionario de filosofa , vol.3. Редакция Alianza, Мадрид.

Я использую испанский перевод 1979 года в vol. XXI Собрания сочинений Фрейда, опубликованное издательством Amorrortu Ediciones, Буэнос-Айрес, стр. 89.-104.

Источником, указанным в статье Википедии о Зигмунде Фрейде, является Якоби, Рассел (21 сентября 2009 г.). «Визит Фрейда в Университет Кларка». Обзор хроник. (проверено 25 октября 2013 г.).

Фридрих А. Хайек, Закон, законодательство и свобода Том 3: Политический порядок свободного народа . Издательство Чикагского университета, 1982.

Адам Фергюсон: Очерк истории гражданского общества (1767). Доступно онлайн в онлайн-библиотеке свободы.

Суть этого и следующего абзаца я изложил более подробно в своей главе под названием «Счастье не входит в компетенцию правительства: философский изъян в экономике счастья» книги под редакцией Филипа Бута: … и стремление к Счастье . Институт экономики (Лондон): 2012.

Кларк, Дж. Р. и Ли, Дуайт Р. (2011): «Рынки и мораль». Журнал Катона , том. 31, нет. 1 (Зима), страницы 1-25.

*Педро Шварц является экстраординарным профессором факультета экономики Университета Сан-Пабло CEU в Мадриде, где он преподает историю экономической мысли и руководит Центром политической экономии и регулирования. Член Королевской академии моральных и политических наук Испании, Шварц часто пишет в европейской прессе и на радио о текущих финансовых и корпоративных событиях. Шварц является автором двух предыдущих книг, La economía explicada a Zapatero y a sus sucesores 9.0033 и En Busca de Montesquieu: la democracia en peligro, и у него готовится книга на английском языке, Демократический капитализм: прогресс и парадокс.

Другие статьи Педро Шварца см. в архиве.

Культурные противоречия управления изменениями: использование обзора горизонта в контексте политики, основанной на фактических данных

Чтобы прочитать полную версию этого контента, выберите один из вариантов ниже:

Венди Л. Шульц (Директор Infinite Futures, Оксфорд, Великобритания.)

предвидение

ISSN : 1463-6689

Дата публикации статьи: 1 июля 2006 г.

Загрузки

3278

Аннотация

Назначение

–
Целью этой статьи является выявление точек концептуального конфликта между доказательными исследованиями политики и сканированием горизонта (окружающей среды).
Дизайн/методология/подход
–
Документ начинается с краткой истории предвидения в правительстве Великобритании, затем описывается текущий контекст правительства для сканирования горизонтов. Затем он определяет сканирование горизонта как метод; подчеркивает противоречия между сканированием горизонта и более традиционными эмпирическими исследованиями; и предлагает предложения по улучшению точности сканирования горизонта.
Находки
–
Уделение большего внимания определению правил идентификации источника и проверки данных сканирования может повысить доверие.
Ограничения/последствия исследования
–
Текущая работа по сканированию горизонта в правительстве Великобритании предлагает эти методологические улучшения, но доказательство будет ждать после завершения и развертывания нескольких текущих сканирований горизонта.
Практические последствия
–
Обеспечивает повышенную приемлемость и распространение сканирования горизонта как инструмента, а также более активное участие политиков, планировщиков и лидеров с результатами сканирования горизонта.
Оригинальность/ценность
–
Ранее проводилось мало исследований культурных ограничений на принятие сканирования горизонта в контексте доказательной политики.
Ключевые слова
Исследования
Управление изменениями
Цитата
Шульц, В.Л. (2006), «Культурные противоречия управления изменениями: использование сканирования горизонта в контексте политики, основанной на фактических данных», Foresight , Vol.