Про софистику, софистов и софизмы…
Про софистику, софистов и софизмы…НАБОР В ТРЕНИНГ-ГРУППУ ОНЛАЙН ШКОЛЫ
- Про софистику, софизмы и софистов…
Софистика (греч. sophistike — «искусный, хитроумный», от sophia — «мудрость»).
В Древней Греции софистами называли учителей, мудрецов, а также риторов, декламаторов (лат. declamatio — «упражнение в красноречии»). Еще позднее, в эллинистическую эпоху, софистикой стали называть искусство вести спор, дискуссию.
Задача софиста, по признанию Протагора, представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. Отсюда негативное значение термина: словесная эквилибристика, искусство добиваться победы любой ценой, словословие, за которым нет глубины мысли.
..
Софизм (от греческого «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость»), в свою очередь, ложное умозаключение, опровергнуть которые с ходу не очень просто, поскольку с первого взгляда все вроде как бы логично, правильно…
Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики (это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу).
В общем, если говорить простыми словами, софизм- это глубоко (или не глубоко) завуалированная под логичное всякого рода дребедень, ерунда, белиберда… (Сократ, кстати, с этим активно боролся..)
«Рогатый» софизм Эвбулида: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял, значит, у тебя рога».
Или:
«— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?— Нет.— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.
..»- ???
— «Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.»
— «5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа нечётные.»
— «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.»
— «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.»
(примеры софизмов взяты на сайте Википедия)
ПУБЛИКАЦИИ НА ТЕМУ
«ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ»ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ: динамичное убеждение и эффективное переубеждение
ТЕМЫ
- ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ >100
- УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ
- СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
- КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
- СЛОВЕСНЫЕ АТАКИ
- ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ
- ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОДАЖИ
- МУЖЧИНА + ЖЕНЩИНА
СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТЬ
Если эффективность — это способность достигать желаемого с минимальными затратами, то сверхэффективность — это способность достигать желаемого с максимальными эффектами.
Как развивать в себе такую способность? — просто ПОГРУЖАЕМСЯ в атмосферу СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТИ…
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Социальный ИНТЕЛЛЕКТ = Жизненный УМ — система-механизм, которая осуществляет нашу жизненную эффективность, а именно — все оценивает, придумывает, продумывает…, а также, хорошо разбирается в людях, в жизни, в ее разнообразных ситуациях.
Как думает социальный интеллект высокого уровня? И, как развивать в себе такую способность думать? — ответы на семинаре
«СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: думать, как гроссмейстер…»
КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
Если обычная манипуляция — это про то, как обманывать, провоцировать, пугать, подставлять.
.., то КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ — это философия ловкости, гибкости, находчивости… — это искусство, это театр нашей жизни — продуманные комбинации, оригинальные схемы и красивые ходы.
Для всех, кто любит красивое, оригинальное и суперэффективное — тренинг
«КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ: искусство управления ситуацией и людьми».
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ (в контексте ситуационной эффективности) — во многом неосознанная способность человека действовать эффективно, по ситуации, когда сознание не особо утруждает разум, как надо или как не надо — четко сканирует постоянно меняющуюся ситуацию и выдает наиболее правильное решение.
«ИГРЫ ВИРТУОЗОВ ЖИЗНИ»
2010-2022 © Игорь Герасимов | Все права защищены | Копирование материалов только с указанием активной ссылки на источник
Вскрытие проблем: от софизмов до анекдотов c мемами
Я лгу.
В современном языке слова “софист”, “заниматься софистикой” имеют негативные оттенки, коннотации. Обычно имеют в виду, что человек пытается запутать другого в многословии, ввести в заблуждение. Софистика сейчас считается пустой тратой времени, попыткой победить в споре не совсем корректным путём или просто уводом от основной темы в никуда, разговорами без содержания. Однако, так было не всегда, изначально, в Древней Греции, софистика играла важную роль. Софистов можно изучать и обсуждать с разных сторон, нас же сейчас будет интересовать аналитическая и логическая сторона вещей.
Сейчас то, чем занимались софисты, вызывает удивление или смех. Как можно всерьёз относиться к такой задачке-проблеме: «Потеряв один волос, ещё не становишься лысым; потеряв второй волос — тоже; когда же начинается лысина?» (парадокс “Лысый”) и подобным.
Или вот софизм крокодил:
Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, её ребёнка. На её мольбу вернуть ребёнка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:
— Твоё несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребёнка.Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.
Подумав, мать ответила:
— Ты не отдашь мне ребёнка.
— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребёнка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребёнка по уговору.Однако матери это рассуждение не показалось убедительным:
— Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребёнка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребёнка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.
Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.Можете представить, чтобы над этим диалогом думали многие учёные умы? А ведь они думали и думают до сих пор. Есть так называемый король парадоксов – парадокс лжеца, который до сих пор изучают и пишут научные статьи. У него есть много вариантов, вот один из них:
Данное утверждение ложно.
Попробуйте сами с ним разобрать? Действительно ли утверждение ложно?
На самом деле одним из направлений деятельности софистов была юриспруденция, выступление в судах, где было необходимо убеждать людей. Не обязательно сами софисты выступали, они ещё и учили этому делу других. С этим связан один из моих любимых софизмов, который показывает, что ученики могут превосходить учителей – софизм Эватла:
У древнегреческого софиста Протагора учился софистике и в том числе судебному красноречию некий Эватл (Еватл, Эвафл; др.-греч. Εὔαθλος). По заключенному между ними договору Эватл должен был заплатить за обучение 10 тысяч драхм, только когда он выиграет свой первый судебный процесс.
Однако, закончив обучение, Эватл не стал участвовать в судебных тяжбах. Как следствие, он считал себя свободным от уплаты за учебу. Это длилось довольно долго, терпение Протагора иссякло, и он сам подал на своего ученика в суд. Таким образом, должен был состояться первый судебный процесс Эватла.
Протагор привёл следующую аргументацию: «Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить. Он либо выиграет свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит по договору, если проиграет, заплатит по решению суда».
Эватл возражал: «Ни в том, ни в другом случае я не должен платить. Если я выиграю, то я не должен платить по решению суда, если проиграю, то по договору».
Вот, что может сделать логика! Которая, между прочим, отсутствовала у суда, так как она ещё не была в должной мере разработана Аристотелем. (Спойлер: римское право уже умело решать такие дела, смотрите ссылку.)
Про этот софизм до сих пор пишут философы, но нам сейчас важно другое: появление таких софизмов и парадоксов стимулировало развитие не только логики, но и языкознания. Они выявляли слабые места в мышлении людей, жёстко и прямо указывали на эти лакуны. Вот ещё несколько, которые связанны не только с логикой, но и с языком – важность логики и языка часто ложно разделить:
Эта собака имеет детей, значит, она — отец.
Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога.
Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят.Некоторые бросали вызов даже физики (которой ещё не было), например стрела Зенона:
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.
Она, стрела близка знаменитой истории про Ахиллеса и черепаху, где тоже возникают проблемы со скоростью и временем, причем это всё до сих пор до конца не решённые вопросы, а ведь тогда, когда придумывали эти софизмы, для формулировки принципа неопределенности Гейзенберга потребовалось ещё несколько тысячелетий!
Всех софизмов, парадоксов и апорий не перечислить, нам важнее понять почему они появлялись именно в Древней Греции, почему они там были нужны.
В Древней Греции активно создавались науки, ещё не было нужного понятийного аппарата, не было методологии и всего остального, к чему мы настолько привыкли, что не замечаем (и потому не ценим философию). Сейчас любую фразу можно разобрать хоть лингвистически, хоть логически, проверить её на правильность. В Древней Греции не было такой возможности, потому придумывали яркие образы, которые выявляли и наглядно маркировали проблемные зоны – как ленточки вокруг провалившегося асфальта на тротуаре. Такое издевательство над языком заставляло задумываться в этом направлении, разрабатывать какие-то схемы избегания.
Постепенно знание языка, логики, мышления улучшалось, люди стали понимать, как бороться с этими маркированными проблемами и потребность в ленточках пропала. Формальная логика позволила разбирать сложные случаи и, даже не зная сути, находить ошибки и отделять неверные решения от корректных. Парадоксы стали интересовать разве что философов да любителей развлечься игрой слов. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Однако, давайте же присмотримся к современному лингвистическому и логическому полю: есть ли слабые места в современном языке или в логическом мышлении людей? Нет ли чего-то похожего по функция на софизмы в нашей обыденной речи? Оказывается, что есть – анекдоты.
Штирлиц знал наверняка. Наверняк тоже знал Штирлица.
Во многих анекдотах есть игра слов, которая выполняет примерно ту же функцию, что и в софизмах – выявляет неточности нашего естественного языка, указывает на потенциальные источники ошибки. Да, в анекдоте они слишком явные, но в жизни случаются похожие, значительно более тонкие. Многочисленные примеры про Штирлица как раз очень грубые, но всё равно интересные (местами и смешные):
Штирлиц вышел из моря и лег на гальку. Светка обиделась и ушла.
Штирлиц всё ночь топил печку к утру печка утонула.
Штирлиц шел по лесу и напоролся на сук. Суки разбежались с визгом. Визг бежал первым.
Штирлиц сидел за столом и читал секретные бумаги.
В форточку дуло. Штирлиц встал и закрыл форточку. Дуло исчезло.Они, и подобные, популярны и смешны как раз потому, что выявляют проблемные места языка, в первую очередь многозначность слов, омонимы, схожесть слов в разных падежах и прочее. Правда следует заметить, что проблемные места одновременно являются и его сильными сторонами. Люди смеются над этими анекдотами, я думаю, по той же причине, почему смеются над роликами, где люди нелепо падают. В реальной жизни такие ошибки редки, но случаются, в анекдотах жизненные примеры показаны в гиперболической форме.
Есть и другие типы анекдотов, которые, на мой взгляд, выделяют иные проблемы: психологические, социальные и прочее. Приведу пару примеров, которые относятся к двум, близким группам анекдотов. Долгое время не мог понять, почему существуют настолько противоположные анекдоты.
1)Когда-то я знал множество шуток и анекдотов о женской головной боли, усталости и том, как это мешает их мужьям наслаждаться жизнью.
2)- Мур-мур-мур… Ко-тик…
– Господи, … у тебя будет голова болеть или нет?!
Потом я женился, и оказалось, что всё это были не шутки…Сложно вспомнить или найти хорошие анекдоты, когда нужно, а не по случаю, но в целом идея понятна: есть два противоположных блока анекдотов, которые разнятся в том, кто больше хочет секса – мужчина или женщина. В одном случае, опять же в виде гиперболы, показывается сексуальная ненасытность мужчины, а в другом женщины, которую не может удовлетворить партнёр. Казалось бы надо поменяться парами и все станут довольны, но нет же. На самом деле, я думаю, есть множество пар, у которых секса достаточно для обоих, но про таких не придумывают анекдотов о сексе – у них могут быть другие проблемы, которым посвящают анекдоты:
— Папа, а почему бабушка бегает зигзагом по огороду?
— Кому бабушка, а кому теща, подай-ка обойму, сынок.
Тоже реальная проблема при совместной жизни с родителями, что регулярно случалось, и случается, в СССР и постсоветском пространстве.
Как в Европе или Америке с такими анекдотами – не знаю.
Про анекдоты, как часть фольклора можно послушать в увлекательных лекциях Александры Архиповой на Постнауке: Структура анекдота и Взаимодействие власти и фольклора.
Раз мы заговорили про власть, то не могу не вспомнить старый советский анекдот, актуальность которого возвращается:
Человек разбрасывает листовки на Красной площади. КГБ хватает его, смотрит на листовки – а там чистый лист с обеих сторон.
– Что же ты пустые листы разбрасываешь?!!
– А что писать, и так всё понятно!
Как в Древней Греции софизмы, современные анекдоты не только развлекают, но маркируют проблемные зоны. И ими так же мало, кто занимаются, изучают, хотя так же много пользуются для развлечения, а иногда и для заработка.
Будучи биологом не могу не вспомнить анекдоты про учёных:
Однажды фермер позвал инженера, физика и математика, и попросил их обнести как можно большую площадь забором, затратив при этом как можно меньшее кол-во досок.
стремиться к бесконечности”, добавив, что отгородить забором пол планеты – это самое эффективное решение. Математик только рассмеялся в ответ. Он поставил совсем маленький заборчик вокруг себя и заявил: “Пусть я нахожусь СНАРУЖИ…”
Инженер построил круглый забор, и заявил, что его конструкция самая оптимальная. Физик поставил длинный прямой забор, и сказал: “Допустим, что длина забора Эти анекдоты прекрасны, потому вот ещё один:
Физик и инженер летят на воздушном шаре. Вскоре они обнаружили, что затерялись в каком-то каньоне. Она решили позвать на помощь: “Ээээээй! Где мы?”
Через 15 минут они услышали ответ: “Эээээээй! Вы на воздушном шаре!”
“Это должно быть математик” – говорит физик.
“С чего вы взяли?” – спрашивает инженер.
“Видите ли, его ответ абсолютно верен и в то же время совершенно бесполезен.”
Понятно о чём тут, да? Математики прекрасные всёзнающие люди, но совершенно бесполезные. Физики – туда-сюда, а вот инженеры своё прикладное дело знают.
Оно не всегда так, опять же – гипербола, но в некоторой степени отражает действительность, хотя сейчас актуальнее схожая ситуация с программистами.
Есть и биологические анекдоты:
— Видишь, чего я добилась в работе с Павловым, — хвалится опытная собака перед псом-новичком. — Стоит мне пустить слюни, как он улыбается и бежит к столу делать записи.
Про эту группу анекдотов интересно рассказывают на сайте Ology, правда найти тексты там не очень просто, потому дам все ссылки, там везде интересно, так как не только анекдоты, но и популярные объяснения, и различные истории вокруг науки: физики-математики, инженер-физик-математик, академик Павлов, экономисты.
Действительно, у наук, особенно при взаимодействии гуманитариев и естественников, возникает много споров и проблем по поводу подходов, методов, глобальных точек зрения, так что и тут анекдоты бьют по самому больному. Ничего не вырастает на пустом месте.
Не так давно из фольклора, близкого анекдотам, была выделена особая группа – мемы, которые тоже довольно часто ленточкой опутывают проблемное место.
Про мемы могу сказать мало, так как меньше слежу за этой областью, но они тоже возникают на каких-то острым местах в культуре и обществе. Нога Акинфеева — как тебе такое, Илон Маск? Возможно сейчас проблемы стали мельче, недолговечнее, чем они были в Древней Греции, но этому, мне кажется, нужно только радоваться — зажрались (с).
В целом, думаю, их роль не отличается от анекдотов, просто это новый более визуальный способ привлечь и рассмешить человека. Или заставить задуматься. Кстати, про мемы вполне себе пишут диссертации.
Рубрика: Личные блоги. Метки: psk, merk, botbod, логика, лингвистика, софизмы, анекдоты.
Другие публикации
Константин 01.01.2019 в 23:43
Откуда на Руси ведроиды с гайками?
Знаете, почему у нас машины называют «ведро с гайками»? Не потому, что разваливаются на ходу, а потому, что мы произошли от ведруссов.
Константин 20.12.2018 в 14:24
Самокритичность и научные ошибки
Чем отличается научный подход от лженаучного? Тем, что наука предполагает наличие ошибок и исправляет их.
Teeves 20.12.2018 в 13:49
Робомобили поучатся у карьерных самосвалов?
Пока эксперты спорят о том, способно ли человечество создать безаварийные робомобили, автономные грузовики методично таскают грузы в карьерах и на строительных площадках.
Константин 19.12.2018 в 14:30
Агония теоретической биологии
Теоретическая биология была популярно век назад, сейчас же она агонизирует и просит оставить в покое.
Teeves 19.12.2018 в 12:04
Искусственный интеллект: сменяя фармацевтов
Современная фармацевтика буксует, а доживающие до коммерциализации препараты почти не окупают вложения в исследования и разработки.
Станет ли ответом ИИ? Посмотрим!
Teeves 18.12.2018 в 15:13
Роботизация: финальный отсчет
Автономные модульные роботы: “виртуальные конвейеры” и гибкая логистическая сеть для мира будущего?
Teeves 17.12.2018 в 10:34
Wandelbots: жилеты и программирование роботов
Тренд на удешевление стоимости промышленных роботов вскоре дополнится упрощением и удешевлением их интеграции и программирования. Промышленная революция уже на подходе?
Teeves 16.12.2018 в 12:45
Китай оснащается пожарными роботами
Пожарных Китая оснащают роботами, способными заливать огонь водой или пеной, отводить дым и обнаруживать источники возгорания.
Teeves 13.12.2018 в 14:40
Робомобили: истинная цена
Развертывание робомобилей: дорогостоящий пиар и популизм властей развитых стран или насущная необходимость, нуждающаяся в любых доступных инвестициях?
Примеры употребления слова «софист» в предложении
софист
Реклама
Реклама
Объявление
Объявление
Реклама
90 005
Приведенные выше примеры использования слов были собраны из различных источников, чтобы отразить текущее и историческое использование.
Они не отражают мнения YourDictionary.com.
Статьи по теме
Книги по грамматике, рекомендованные YourDictionary
YourDictionary предлагает этот рекомендуемый список ресурсов по грамматике для тех, кто хочет отполировать свою грамматику, расширить свой словарный запас и освежить свои навыки письма.
Примеры заблуждений, вызывающих вопросы
Форма кругового рассуждения, вызывающих вопросы, является одним из наиболее распространенных типов заблуждений. Это происходит, когда предпосылки, предназначенные для поддержки аргумента, уже предполагают, что вывод верен. Если вы начинаете с того места, где оспариваемый вывод уже считается верным, то на самом деле вы вообще не приводите аргумент. Подтверждающих доказательств нет.
Также упоминается в
- Pro·tag·o·ras
- Apuleius
- sophister
- sophistical
Слова рядом с soph ист в Словаре sophie-s-choice
Опасности тысячелетней софистики — вершины
Мнения
12 февраля 2018 г.
Обновлено 12 февраля 2018 г., 11:31. Более того, это также может породить необходимость, желание быть правым и доказать, что ваши знания чуть менее ограничены, чем знания вашего оппонента. А когда правота имеет первостепенное значение, получить слабо завуалированную иллюзию этого зачастую легче. Софистика, происходящая от древнегреческого sophistēs , что означает «мудрость», — это практика использования кажущихся здравыми рассуждений для защиты вывода, который по своей сути ложен или субъективен по своей природе. Сегодня это означает готовность использовать любой аргумент, чтобы доказать свою точку зрения, обнажая глубокую пустоту убеждений или просто капризный характер любых убеждений, которые кажутся существующими. В нашем сообществе он поднимает свою уродливую голову везде, от классной комнаты до комнаты в общежитии, от споров о политике до споров о том, какая столовая лучше. Тем не менее, эта аргументационная практика не ограничивается миллениалами — на самом деле она практикуется псевдоинтеллектуалами по всей стране, и ее дальнейшее распространение однажды может стать корнем нашей опасности.
Вот подходящий пример софистики, часто встречающийся среди миллениалов: один утверждает, что люди любого происхождения, расы, пола или социально-экономического положения имеют одинаковую способность говорить правду, но затем утверждает, что только определенные темы могут обсуждаться людьми определенных граней, определенного происхождения, исключая других на основании вышеупомянутых особенностей. Это тревожное утверждение, которое встречается слишком часто.
Мы, миллениалы, были сформированы переменчивым миром с быстрым прогрессом почти во всех аспектах нашей жизни. И все же именно этот очень причудливый мир так легко приглашает софистику в жизнь миллениалов. Это во многом проблема тысячелетия, поскольку мы часто проецируем древо познания, которое на самом деле не имеет корней. Мы собираем информацию из постоянно меняющегося Интернета, из видео на Youtube и твитов знаменитостей. В сообществах вроде Бостонского колледжа — высокоинтеллектуальных, но наполненных соперничеством — примеры софистики можно найти где угодно.
На уроках арсенал риторики и красивого языка часто скрывает конституционно ложное утверждение. Даже в повседневном разговоре непрекращающаяся потребность быть правым заражает нашу жизнь здесь: часто можно услышать, как студенты спорят не в попытке собрать реальную информацию, а в каком-то мимолетном оправдании.
На первый взгляд софистика кажется безобидной, но вред ее реален и весьма серьезен. Будучи молодыми взрослыми, мы стремимся превратить себя в тех, кем мы надеемся стать, и, конечно же, большинство из нас еще не достигли своего апогея. Является ли наша идентичность настолько временной, что по каждой прихоти нового разговора убеждения, которые мы считаем самоочевидными, меняются в попытке быть правильными? Если наши убеждения всегда относительны, то мы никогда не сможем поставить перед собой абсолютную цель в жизни и, следовательно, сможем гнаться только за мимолетными удовольствиями. Более того, к чему мы можем стремиться как макрокосм, если будем последовательно наносить удары по своим основам? Отказ от правды только из-за ее видимости ведет по темной дороге — дороге, построенной на нигилизме, — которая дискредитирует все, что мы построили и к чему стремились, особенно в сфере науки.
Конечно, мы не можем, и я умоляю нас не обменивать абсолюты на родственников.
Одно из самых распространенных мест обитания софистики совсем новое в нашем мире. Социальные сети ежедневно пропагандируют софистику, и вместо того, чтобы сталкиваться с ужасом, эта практика часто вознаграждается похвалой. Софистика наиболее распространена в сильно политизированных социальных сетях, таких как Facebook и Twitter. Обе платформы сильно поляризованы и разделены на группы людей, придерживающихся схожих убеждений. Таким образом, когда софистика используется для разоблачения противоположных взглядов, она часто прославляется как практическая мудрость. Например, в социальных сетях в ответ на противоположные настроения (часто политические) часто создаются соломенные аргументы: намеренно искаженные утверждения, созданные потому, что их легче опровергнуть, чем настоящие аргументы оппонента. Они часто опираются на разительные противоречия собственным убеждениям, а также на софизм. Затем эти ложные аргументы влияют на нейтральных людей, которые не разбираются в предмете и теперь видят только искаженную правду.
Более того, из-за того, что эти платформы социальных сетей настолько поляризованы, возможности опровергнуть эти ложные аргументы сильно ограничены. Строман и софизм идут рука об руку, и мы должны противостоять им — они провозглашают потребность быть правильными, а не потребность в истине.
Поскольку стремление к удовлетворению и софизм выдержали испытание временем, мы должны признать, что они никогда не могут быть полностью искоренены из нашей среды. Тем не менее, в надежде облегчить эти страдания, мы должны искренне искать абсолютные истины, а не удовлетворение своей безупречностью. Мы должны размышлять о том, почему мы здесь, каковы наши цели. Мы здесь для того, чтобы получить временное удовлетворение и пребывать в иллюзиях, или мы здесь для того, чтобы искать чего-то большего, чего-то конкретного, и присоединиться к тому, во что мы всем сердцем пришли верить? Возможно, лучше всего об этом сказал Платон: «Когда человек полагает, что он знает, и не знает; это кажется великим источником всех заблуждений интеллекта».