Признак невменяемости складывается из следующих критериев: Краткий тест по уголовному праву с ответами – пройти тест онлайн бесплатно

Содержание

Краткий тест по уголовному праву с ответами – пройти тест онлайн бесплатно

Авторам

8-800-333-85-44

Оформить заявку

Вход

Справочник
Онлайн-калькуляторы
Тесты с ответами

Выполним любые типы работ

Дипломные работы
Курсовые работы

Рефераты
Контрольные работы
Отчет по практике
Эссе

Юридические дисциплины

Контрольная работа
от 1 дня /
от 100 руб
Курсовая работа
от 5 дней /

от 1800 руб
Реферат
от 1 дня /
от 700 руб
Онлайн-помощь
от 1 дня /

от 300 руб

Оставляй заявку — и мы пройдем все тесты за тебя!

Невменяемость.

Одним из критериев подсудности человека и возможности нести уголовную ответственность является вменяемость. Отсутствие вменяемости напрямую свидетельствует о невозможности человеком понести наказание за уголовное преступление. Определение невменяемости дано в ст. 21 УК РФ.

Признаки невменяемости:

отсутствие возможности руководить своими действиями;
отсутствие осознания фактического характера своих действий;

непонимание общественной опасности своих действий или бездействия.

Причины невменяемости:

слабоумие;
хроническое психическое расстройство;
болезненное состояние психики;
временное психическое расстройство.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ сказано, что лицо, находящееся на момент совершения преступления в состоянии невменяемости не несет за его совершение уголовной ответственности.

Критерии невменяемости

Невменяемость, как состояние человека, раскрыта в Уголовном Кодексе с использованием двух критериев.
Отсутствие возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий или бездействия является интеллектуальным элементом первого критерия невменяемости. Волевой элемент первого критерия – отсутствие возможности руководить своими действиями. Оба этих элемента характеризуют состояние воли и интеллекта лица во время совершения преступления. Первый критерий невменяемости относится к психологическим или юридическим критериям.

Отражение психического состояния человека в сравнении с общей биологической нормой заключено во втором критерии невменяемости. Данный критерий содержит в себе понятие о наличии у виновного лица слабоумия, хронического или временного психического расстройства или другого болезненного состояния психики. Второй критерий относится к критериям биологического или медицинского характера.

Критерии невменяемости являются обязательными и взаимосвязанными. Так, отсутствие одного из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Например, если болезненное состояние вызвано не факторами, перечисленными в ст. 21 УК РФ, а отсутствие осознания опасности обусловлено не психическим расстройством, то к такому состоянию не применимо понятие невменяемости.

Определение невменяемости

Для определения невменяемости лицу, совершившему преступление, назначается судебно-медицинская экспертиза, без решения которой невозможно признать и подтвердить ее наличие.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отражают следующие обстоятельства:

наличие у подэкспертного психических расстройств выявленных ранее — динамика, осложнения, влияние на жизнь исследуемого;
наследственная предрасположенность к психическим расстройствам – особенности раннего развития исследуемого;
особенности реагирования на психические травмы и различные житейские обстоятельства;
особенности памяти, мышления, интеллекта, настроения, эмоционально-волевой сферы – особое внимание к нарушениям;

наличие ранее у подэкспертного соматических заболеваний и другие факторы, влияющие на человека, такие как, употребление психоактивных веществ, черепно-мозговые травмы и т. д.;
отношение исследуемого к юридической ситуации, в которой он находится;
психотические расстройства, которые имеются на момент обследования;
отношение подэкспертного к имевшимся ранее у него болезненным психическим расстройствам;
состояние сознания подэкспертного – ориентация во времени, в окружающей обстановке, собственной личности и понимание цели обследования;
динамика показаний исследуемого в период судебного разбирательства и следствия.

Согласно ст. 21 УК РФ перечень форм болезненных расстройств психической деятельности ограничен временными и хроническими психическими расстройствами, болезненным состоянием психики и слабоумием. Для конкретизации данных форм рассмотрим заболевания, которые к ним относятся.

Хронические психические расстройства: маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, прогрессирующий паралич, развивающийся вследствие сифилиса мозга, паранойя, прогрессирующее старческое слабоумия и др.

К данному виду расстройств относятся расстройства, являющиеся следствием трудноизлечимых или неизлечимых душевных болезней, которые имеют тенденцию к нарастанию болезненных симптомов и носят длительный характер. Расстройства могут протекать приступообразно, то есть как бы «накатывать» скачками на больного, или линейно, прогрессируя в течение времени.

Временные психические расстройства: белая горячка, алкогольный психоз, реактивные симптоматические состояния, патологическое опьянение. Данные расстройства протекают очень быстро и чаще всего заканчиваются выздоровлением.

Слабоумие – это значительное понижением умственных способностей постоянного характера. Данный вид заболевания может быть приобретенным вследствие перенесенного в первые три года жизни менингита и других тяжелых неврологических заболеваний или врожденным.

Степени слабоумия:

глубокая степень поражения – идиотия;
средняя степень поражения – имбецильность;
легкая степень поражения – дебильность.

Иные болезненные состояния психики – это состояния, вызванные исключительным состояние или слабоумием, душевной болезнью, но при этом сопровождающиеся различными временными нарушениями психики.

Болезненные состояния психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные тяжелыми травмами, инфекцией, наркоманией и т.д.

Для определения невменяемости необходимо наличие юридического и медицинского критериев. Отсутствие одного из них исключает состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние.

Ч. 2 ст. 21 УК РФ гласит, что к лицу, которое совершило преступление в состоянии невменяемости, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При назначении данных мер суд выбирает, определить виновное лицо под врачебное наблюдение или передать на попечение родственникам. Тип лечебного учреждения выбирается также судом.

Рассмотрение дел о невменяемости лица, совершившего преступление должно проходить с учетом заключений экспертов-психиатров и всех материалов дела. Помощь адвоката по уголовным делам может быть направлена на сбор доказательств о невменяемости подсудимого, оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы, подачу ходатайств, заявлений и общую защиту интересов клиента.

Советуем прочесть также:

Уголовная ответственность. Условия наступления

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

защита от безумия | Векс | Закон США

Защита по невменяемости относится к защите, которую обвиняемый может использовать в уголовном процессе. При защите невменяемости подсудимый признает действие, но заявляет об отсутствии вины на основании психического заболевания.

Защита от невменяемости классифицируется как защита по оправданию, а не как защита по оправданию.

Безумие против ограниченной дееспособности

Хотя защита, известная как «уменьшенная дееспособность», имеет некоторое сходство с защитой «причина невменяемости» (в том смысле, что обе они проверяют умственную дееспособность подсудимого), между ними есть существенные различия. В то время как «причина невменяемости» является полным оправданием преступления — то есть ссылка на «причину невменяемости» эквивалентна заявлению о «невиновности» — «уменьшенная дееспособность» — это просто ссылка на менее серьезное преступление. Защита с ограниченной дееспособностью может использоваться для отрицания элемента умысла на совершение преступления.

Одно из самых известных недавних применений защиты от невменяемости произошло в деле United States v. Hinckley , касающемся покушения на тогдашнего президента Рональда Рейгана.

Компетенция

Важным процессуальным следствием защиты от невменяемости является установление юридической дееспособности, также известной как дееспособность предстать перед судом. В соответствии с требованиями надлежащей правовой процедуры обвиняемый по уголовному делу не может предстать перед судом, если он или она признаны недееспособными. Как указано Верховным судом в 9 0011 Dusky , ответчик считается недееспособным, если он или она не в состоянии рационально общаться со своим адвокатом или рационально понимать характер судебного разбирательства против него или нее. Обвиняемый может в любое время ходатайствовать о проведении слушания для определения дееспособности, которое включает в себя представление подтверждающих доказательств и некоторую форму психологической оценки. Порог для установления компетентности часто называют заведомо низким. Пока подсудимый считается недееспособным, защита невменяемости становится спорной, поскольку подсудимый не может предстать перед судом.

«Правило

M’Nahten

Первый известный юридический тест на невменяемость был проведен в 1843 году в деле M’Nahten . Англичанин Дэниел М’Нагтен застрелил секретаря премьер-министра Великобритании, полагая, что премьер-министр замышляет против него заговор. Суд оправдал М’Нахтена «по причине невменяемости», и он был помещен в психиатрическую больницу на всю оставшуюся жизнь. Однако дело вызвало общественный резонанс, и королева Виктория приказала суду разработать более строгий тест на невменяемость.

«Правило M’Nahten » было стандартом, который должен был применяться присяжными после заслушивания медицинских показаний экспертов обвинения и защиты. Правило создавало презумпцию вменяемости, если защита не доказывала, что «во время совершения деяния обвиняемый страдал таким недостатком разума из-за душевной болезни, что не знал характера и качества деяния, которое он совершал. что он делал, а если и знал, то не знал, что то, что он делал, было неправильным».

Этот анализ фокусируется на познании актера. Тест разделен на два компонента, каждый из которых по отдельности достаточен для подтверждения защиты от невменяемости. Во-первых, подсудимый считается невменяемым, если он не мог знать, что он делал в момент совершения объекта преступления. Этот вывод согласуется с фундаментальной концепцией вины уголовного права. Обвиняемый не виновен в деянии, о совершении которого он или она не знал из-за психологической неполноценности.

Второй компонент теста направлен на определение того, знал ли подсудимый, что его или ее действия были неправильными. Здесь, даже если подсудимый знал, что он или она делает, он или она считается невменяемым, если он или она не был в состоянии осознать противоправность совершенного действия. Парадигматический пример этого анализа включает божественные указы. В этих случаях подсудимого часто признают невменяемым на том основании, что, поскольку «Бог» приказал подсудимому действовать, он или она не могли признать противоправность совершенного действия.

Различные юридические комментарии выявили теоретические вопросы в рамках М’Нагтен . Например, ведутся научные дебаты о том, включает ли «противоправность», занимающая центральное место в анализе M’Nahten , принципы законности или морали. Другая заметная критика возражает против категорического подхода, используемого в тесте M’Nahten . Сосредоточив внимание исключительно на когнитивной неспособности, тест M’Nahten не совсем подходит для лечения более тонких форм психологических расстройств, особенно тех, которые связаны с волевыми нарушениями. Традиционно 9.Тест 0011 M’Nahten был связан с шизофренией и психотическими расстройствами.

Правило M’Nahten стало стандартом безумия в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве и до сих пор остается стандартом безумия почти в половине штатов.

Тест «Непреодолимый импульс»

В отличие от теста М’Нагтен , в котором основное внимание уделяется познанию, тест «Непреодолимый импульс» фокусируется на волевых компонентах безумия. Различные суды изо всех сил пытались обратиться к обвиняемым по уголовным делам, которые, осознавая противоправность своих действий, неспособны к самоконтролю из-за психического заболевания или дефекта. Наложение наказания на подсудимого, неспособного контролировать свои действия, кажется противоречащим основным принципам уголовного правосудия. Движение к воле снимает это напряжение. В соответствии с тестом «Непреодолимый импульс» присяжные могут признать подсудимого невиновным по причине невменяемости, если подсудимый страдал психическим заболеванием или дефектом, вынудившим его совершить объект преступления. Этот тест хорошо подходит для лиц, страдающих маниями и парафилиями.

При рассмотрении подлинной проблемы в рамках M’Nahten , тест «Непреодолимый импульс» создает несколько практических проблем. Во-первых, в отличие от когнитивной составляющей защиты от невменяемости, волевой компонент невменяемости обосновывается менее солидной научной литературой. Следовательно, оценка правдивости утверждения ответчика становится более сложной при отсутствии однозначных научных выводов. Более того, тест «Непреодолимый импульс» может быть чрезмерно инклюзивным. Подсудимые, работающие в психологических условиях, которые хотя и являются подлинными, но не полностью подавляют самообладание, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Правило

Дарема

Монте Дарем был 23-летним парнем, который с 17 лет находился в тюрьмах и психиатрических больницах и выходил из них. Он был осужден за кражу со взломом в 1953 году и его адвокат подал апелляцию. Хотя судья окружного суда постановил, что адвокаты Дарема не смогли доказать, что он не знал разницы между правильным и неправильным, федеральный апелляционный судья решил использовать это дело для изменения правила M’Nahten . Ссылаясь на ведущих психиатров и юристов того времени, судья апелляционной инстанции заявил, что 9Правило 0011 M’Nahten было основано на «совершенно устаревшей и вводящей в заблуждение концепции природы безумия». Апелляционный суд отменил обвинительный приговор Дарему и установил новое правило. Правило Durham гласит, что «обвиняемый не несет уголовной ответственности, если его противоправное деяние было результатом психического заболевания или психического дефекта».

Реализация этого теста изначально рассматривалась как прогрессивная разработка. В частности, правило Durham отошло от юридического формализма и сделало упор на научные психологические оценки и доказательства. Этот подход подчеркивал показания экспертов и в значительной степени оставлял присяжным следовать предоставленным профессиональным мнениям. Если профессионал пришел к выводу, что подсудимый страдает психическим заболеванием, вероятно, последовал вывод о невменяемости.

Однако быстро возникли проблемы, и тест Durham потерял популярность. Во-первых, тест часто оказывался окончательным и лишал жюри права принимать решения. Обнаружение безумия было оставлено на усмотрение подготовленных профессионалов, которые практически не ограничивали свой методологический подход. Отсутствие какого-либо четкого определения основных терминов, таких как «психическое заболевание или дефект», усугубляло эту проблему и приводило к несогласованности, поскольку разные специалисты приходили к разным выводам. Более того, тест оказался чрезмерно инклюзивным. В соответствии с «продуктовым» подходом подсудимые могли быть признаны невиновными по причине невменяемости даже в том случае, если они понимали и контролировали свои действия во время правонарушения. Для этих лиц наказание может быть более подходящим, поскольку его сдерживающий эффект остается неизменным. Следовательно, та же самая цепь постоянного тока, которая применяла тест в 1954, отклонил тест в 1972 году при рассмотрении дела Brawner . Нью-Гэмпшир в настоящее время является единственной юрисдикцией, в которой используется тест, аналогичный правилу Durham .

Модельный уголовный кодекс

В 1972 году в попытке модернизировать правовые стандарты невменяемости Американский юридический институт, группа экспертов-правоведов, разработала новую норму невменяемости как часть Типового уголовного кодекса. Это правило, содержащееся в § 4.01 Кодекса , гласит, что подсудимый не несет ответственности за преступное поведение, если он (она) в результате психического заболевания или дефекта не обладал «значительной способностью либо оценивать преступность своего поведение или привести свое поведение в соответствие с требованиями закона».

Раздел 4.01 Кодекса представляет собой согласованные усилия по согласованию различных деталей и акцентов, присутствующих в традиционных тестах на невменяемость. Во-первых, формулировка «ценить» обращается к когнитивному компоненту, центральному для анализа М’Нагтен . Однако, в отличие от часто жесткого теста M’Nahten , формулировка «оценить» в § 4.01 широка и предназначена для реалистичного рассмотрения градуированных нюансов умственной неполноценности. Более того, правило позволяет законодательным органам выбирать между языком «преступность» или «противоправность». Это представление позволяет законодательным органам выбирать между более законнической концепцией неправомерности в форме «преступности» или более широким, морально наполненным пониманием в форме «противоправности». Оценка «противоправности» или «преступности» является сложной и запутанной. Сложности возникают, например, при рассмотрении людей, которые, зная, что общество осудит их действия как неправильные или преступные, считают, что этого не было бы, если бы общество знал о том, что они «сознавали».

Второй компонент § 4.01 включает волевой анализ. Этот аспект стандарта невменяемости Типового уголовного кодекса отражает теоретическую основу, поддерживающую тест «Непреодолимый импульс». Здесь Кодекс требует, чтобы уголовная ответственность была необоснованной, если ответчик не мог «соответствовать своему поведению требованиям закона». Этот акцент на конформизме направлен на то, чтобы обеспечить тех лиц, которые осознают свое противоправное деяние, но не могут из-за какого-либо психического заболевания или дефекта контролировать себя. Включение этого волевого анализа наряду с когнитивным анализом отражает прогрессивный характер стандарта невменяемости, разработанного в Модельном уголовном кодексе.

Наконец, особое значение имеет § 4.01(2) Кодекса. Там прямо запрещено использование защиты от безумия для психопатов и социопатов.

Всеобъемлющий закон о борьбе с преступностью

В 1984 году Конгресс принял, а президент Рональд Рейган подписал Всеобъемлющий закон о борьбе с преступностью. Федеральная защита от невменяемости теперь требует, чтобы подсудимый доказал «ясными и убедительными доказательствами», что «во время совершения действий, составляющих преступление, подсудимый в результате тяжелого психического заболевания или дефекта не мог оценить характер и качество или противоправность его действий» (18 U.S.C. § 17). Обычно это рассматривается как возвращение к стандарту «отличить правильное от неправильного». Закон также содержал Закон о реформе защиты от невменяемости от 1984, 18 США. § 4241, в котором изложены приговоры и другие положения, касающиеся обращения с правонарушителями, которые страдают или страдали психическим заболеванием или дефектом.

Другие подходы

В дополнение к этому основополагающему пониманию защиты от невменяемости некоторые теоретики права поддержали альтернативные концепции защиты от невменяемости в попытке устранить различные часто выявляемые недостатки. Интеграционистский подход, например, отказывается от защиты невменяемости как единственной защиты от преступности и оценивает отдельных обвиняемых в соответствии с традиционными оправдательными мерами защиты, такими как принуждение или необходимость. Еще одна модификация исходит из точки зрения аболиционистов. Согласно этой модели, некоторые ученые, утверждая, что общественное благо может быть получено от наказания лиц, часто невиновных в защите невменяемости, предложили полностью искоренить защиту невменяемости.

[Последнее обновление сделано командой Wex Definitions в марте 2020 г.]

Определение безумия | Psychology Today

Я слышу это каждую неделю, иногда два раза в день: «Определение безумия — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов». Нет, это не так.

Для ясности, безумие — это юридический термин, относящийся к способности подсудимого отличить правильное от неправильного при совершении преступления. Вот первое предложение длинного определения law.com:

Безумие. н. психическое заболевание настолько тяжелого характера, что человек не может отличить фантазию от реальности, не может вести свои дела из-за психоза или подвержен неконтролируемому импульсивному поведению.

Безумие — понятие, обсуждаемое в суде, чтобы помочь отличить вину от невиновности. Об этом сообщают специалисты в области психического здоровья, но сегодня этот термин в основном юридический, а не психологический. В DSM нет диагноза «безумие». «Нервного срыва» тоже нет, но это уже другой пост.

Происхождение термина «безумие»

Откуда взялось это выражение? Его приписывают Альберту Эйнштейну (вероятно, нет), Бенджамину Франклину (вероятно, нет), Марку Твену (вероятно, нет) и писательнице детективов Рите Мэй Браун (вероятно, да), которые использовали его в своем романе Внезапная смерть . Неясно, кто сказал это первым, но, по словам по крайней мере одного блоггера, это «самая глупая вещь, которую когда-либо говорил умный человек». Броская поговорка набрала обороты за последние несколько лет (примеры I, II, III) и, независимо от источника, получила большое распространение.

Темное подбрюшье безумия

У меня нет привычки ругаться милыми высказываниями (за одним исключением), но я думаю, что у этого есть темное подбрюшье. Я начал слышать, как люди используют его для избегания, которое является защитным механизмом. Вместо того, чтобы столкнуться со своими страхами, они цепляются за это высказывание, чтобы защититься от возможной неудачи, боли или отторжения. Вот несколько примеров:

«Я пригласил двух женщин, и оба раза меня подстрелили, а вы знаете определение безумия…»

«Неделю я бегал трусцой и действительно набрал вес. Говорят, безумие определяется…»

«Прошел уже месяц, а я все еще плачу о его смерти. Я живу по определению безумия.»

Определение безумия не имеет ничего общего с бегом трусцой. Важно продолжать горевать, бегать трусцой и просить людей о свиданиях, потому что это области жизни, которые требуют некоторого повторения и вполне разумны. Как терапевт, когда я слышу эти утверждения, я могу вступить в сговор с защитным пузырем социально принятой крылатой фразы или бросить ей вызов. При встрече с приведенными выше примерами я оспорю.

Почему мы путаем определение «безумие»

Я думаю, что путаница, стоящая за этим утверждением, лучше всего иллюстрируется этими двумя словами:

Персеверация: патологическое, постоянное повторение слова, жеста или действия.

Настойчивость: устойчивая настойчивость в курсе действий, несмотря на трудности, препятствия или разочарование.

Некоторые формы деменции, черепно-мозговая травма, тревога и ОКР могут вызывать персеверацию. Они повторяют слова и задачи или неоднократно пытаются решить проблемы, но остаются разочарованными и неудовлетворенными. Они не обязательно сумасшедшие, но застряли в непродуктивном образе жизни из-за сбоя в работе мозга. Некоторые лекарства или инструменты когнитивно-поведенческой терапии могут оказаться полезными.

Существует также психодинамическая конструкция, называемая навязчивым повторением, когда люди бессознательно повторяют прошлые конфликты в попытке овладеть ситуацией. Мы хотим закончить незавершенные дела, поэтому иногда воссоздаем старые, нерешенные проблемы, чтобы получить лучший результат. Типичным примером может служить парень, который в детстве желал близости со своей эмоционально недоступной матерью и поэтому ищет недоступных женщин во взрослой жизни. Или женщину, которая считает своим долгом пригласить избранных ею апатичных друзей для общения. Или кого-то, кого тянет к толпам богаче/умнее/красивее/и т.д. люди, где они всегда чувствуют себя обделенными. Все они пытаются, наконец, победить какое-то старое чувство отверженности. Но даже если сегодня они преуспеют, это не стирает боль прошлого.