Признаки юридического критерия невменяемости: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Содержание

Уголовно-правовые аспекты вменяемости в уголовном законодательстве в Российской Федерации

Важнейшей проблемой в области уголовного права остается проблема вменяемости человека в момент совершения преступления. Во-первых, необходимо разобраться в понятиях вменяемости и невменяемости, а также в их уголовно-правовом значении. Эта проблема особо остро обсуждается в последние несколько десятилетий не только в контексте уголовно-процессуального законодательства, но и является предметом и центром особого внимания в судебной психиатрии. Подход большинства отечественных судебных психиатров тем не менее основан на конкретной классической трактовке общественного поведения человека и уровня функционирования его психической деятельности. А именно, особое внимание следует уделить волевой сфере личности-свободе воли, свободе распоряжаться своими действиями и поступками.

Согласно статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом [1, с. 14]. Хотелось бы также отметить, что понятие вменяемость связано также с виной конкретного лица, совершившего вредное общественно опасное преступное деяние. Таким образом, именно виновным может еще быть признан только здравомыслящий человек. В уголовном законодательстве нет точного определения понятия вменяемости. Однако в ст. 21 УК РФ содержится понятие невменяемости, соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики [1, с. 15]. Мы можем так сделать прямой итоговый вывод о том, что классическая вменяемость психики косвенно и непосредственно находится в прямой зависимости от состояния психики и от способности определенного человека и его способностей осознавать все свои действия, а также от способности руководить ими. рф Проанализировав статью 21 сделать УК РФ, что можно сделать закон вывод, что понятие уголовный закон через раскрывает понятие то вменяемости через невменяемость, то есть в негативном ключе.

Таким образом, можно определить «вменяемость» как необходимый субъект признак, который характеризует субъект преступления, определяет способность лица во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Необходимо отметить и тот факт, что состояние невменяемости лица раскрывается через совокупность юридически значимых критериев. В теории уголовного права существует несколько критериев невменяемости лица: юридический (психологический), медицинский (биологический).

Рассмотрим каждый из них более подробно.

Юридический (психологический) критерий сопряжен с тем, что заболевание оказывает большое влияние на действия человека, т. е. в силу присутствия определенного, конкретного заболевания индивид полностью лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак предполагает неспособность человека понимать опасность своих действий(бездействия). Данное качество психики обозначает, что человек совсем владеет способностью понимать фактическую сторону совершаемого деяния и более того – его социальный смысл. Еще одним признаком правового критерия является волевой, то есть неумение личности управлять собственными действиями(бездействием) [3, с. 27]. Это происходит при некоторых видах болезненных психических расстройств. Например, нарушения волевой сферы при способности осознавать общественную опасность своего действия(бездействия) можно отметить у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Подобное положение наблюдается также, в частности, у клептомана, который никак не способен удержать себя и проконтролировать собственные действия, когда случается возможность, от соблазна осуществить кражу чужого имущества.

Юридический критерий абсолютной невменяемости играет часто двойную роль. С одной стороны, он определяет четкое содержание невменяемости, поскольку определяет тот факт, осознавал ли человек свои действия(бездействие) в момент совершения общественно опасного деяния и мог ли человек руководить ими в этот момент. С другой стороны, данный критерий определяет пределы медицинских критериев и проводит грань между вменяемостью и невменяемостью [4, с. 31].

Медицинский критерий такой невменяемости предполагает некое наличие у подозреваемого лица хронического типа расстройства, временного психического расстройства, также слабоумия или любого иного болезненного состояния (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Хроническое психический тип расстройства характеризуется прямым наличием у личности продолжительного, постоянного затяжного болезненного состояния, которое носит длительный характер, например, эпилепсия, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, сифилис мозга, прогрессивный паралич. Эти заболевания порой характеризуются продолжительностью длительного протекания и определенным нарастанием болезненных явлений, также прогрессированием болезни, но хотя в отдельных случаях, например, при шизофрении, прослеживаются этапы скоротечного и временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии. Приведу в пример случай из уголовной практики, который описывает следующую картину – женщина, страдающая шизофренией, обнимая и целуя ребенка, задушила его, но так и не смогла понять, почему он перестал дышать. Временное психическое расстройство отличается внезапным началом и кратковременным течением. Оно появляется зачастую в основном у тех людей, у которых явные отклонения от принятой нормы в самом обычном состоянии почти никак не обнаруживаются. Примером временного расстройства душевной деятельности является реактивное состояние, белая горячка, патологический аффект.

Слабоумие можно корректно охарактеризовать как такую неполноценность умственной деятельности в результате врожденного или приобретенного в процессе развития интеллекта. Врожденное слабоумие часто выражается в олигофрении, а которая в свою очередь имеет три степени: наиболее легкая – дебильность, средняя – имбецильность и самая тяжелая – идиотизм. Как показывает полученная статистика в уголовной практике, слабоумие в стадии некой имбецильности всегда дает определенной основание признать невменяемость. Дебильность в более легкой форме также не исключает и вменяемости в отношении совершения очень многих преступлений, например, против личности, против собственности [2, с. 32].

Важное значение имеет медицинский критерий невменяемости, так как он устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, что обязана, в первую очередь и в целом, определить присутствие психологического расстройства у субъекта. Только лишь после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического критерия. Юридический критерий, в свою очередь, дает возможность сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ, к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом назначаются принудительные меры медицинского характера [1, с. 15]. Нет четкой границы между полным психическим здоровьем и безумием. Именно поэтому в уголовном законе в ст. 22 о возможности привлечения к уголовной ответственности вменяемых лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Среди подобных расстройств можно выделить выраженные шизофренические дефекты, алкоголизм, наркоманию, психопатию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центральной нервной системы. На практике суд может учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, с целью смягчения санкций, но кроме того, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, осуществившего преступное деяние, также прочие условия процесса. В этих случаях наряду с назначением наказания, а также в случаях освобождения от наказания суд вправе применить принудительные меры медицинского характера [5, с. 10].

В уголовном праве существует презумпция вменяемости, согласно которой лицо считается вменяемым до тех пор, пока не будет доказано обратное. Данное еще один раз подтверждает опровержимость презумпции.

Впервые в российском уголовном праве законодатель предусмотрел норму ограниченной вменяемости в Уголовном кодексе РФ 1996 года, регламентирующую ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Эта проблема обсуждается уже давно. Были как сторонники, так и противники закрепления понятия «ограниченной» вменяемости. Необходимо отметить, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран эта норма действует уже давно. Уменьшенная вменяемость признается уголовным законодательством Дании, Венгрии, Германии. Например, в Уголовном кодексе Германии 1975 г. также предусмотрена уменьшенная вменяемость. В силу пункта 20 Уголовного кодекса Германии, если способность осознавать свои действия и руководить ими существенно снижается, наказание может быть смягчено.

Статья 22 УК РФ устанавливает, что виновное лицо, которое в период совершения преступления вследствие психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) или руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1). При назначении определенного наказания суд должен признать психические расстройства, которые не исключают состояние вменяемости, а в дальнейшем именно это может служить еще и основанием для назначения особых принудительных мер строго медицинского характера (ч.2). Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Стоит отметить, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось. В среднем, приблизительно 40 % преступлений в России совершаются в подобном состоянии – алкогольном и наркотическом, однако лицо под воздействием наркотиков или алкоголя не может считаться невменяемым. Для него сохраняется полная ответственность. Обычное физиологическое опьянение может в чем-то нарушить психологическую деятельность, влиять на поступки и решения. Но опьянение никак не входит в сферу невменяемости. Это уменьшает влияние воли и интеллекта на поведение преступника. Следовательно, лицо будет подлежать уголовной ответственности.

Таким образом, для того чтобы признать данное лицо невменяемым, все же нужно установить всю его неспособность полноценно осознавать те наиболее общественное опасные поступки и деяния, которые именно он совершил, в момент, когда был некоторым образом психически больным. Мы считаем, что вопрос о вменяемости лица в уголовном праве остается открытым, однако следует надеяться на высокую квалификацию медицинских экспертов, которые выносят решение и проводят экспертизу. На их надежных плечах лежит главная ответственная задача, ведь именно им порой приходится решать судьбы людей.

ЮРИДИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ВМЕНЯЕМОСТИ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ — NovaUm.Ru

УДК 34

ЮРИДИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ВМЕНЯЕМОСТИ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

№28, 27. 11.2020

Юридические науки

Долженко Олег Викторович

Научный руководитель: Бодаевский В.П.

Ключевые слова: ПОНЯТИЕ; КРИТЕРИЙ; ВМЕНЯЕМОСТЬ; НЕВМЕНЯЕМОСТЬ; УГОЛОВНОЕ ПРАВО; УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; СУДЕБНЫЙ ПРАВОЙ АКТ; ПРАКТИКА; АНАЛИЗ; ПОДХОДЫ; CONCEPT; CRITERION; SANITY; INSANITY; CRIMINAL LAW; CRIMINAL LEGISLATION; JUDICIAL ACT; PRACTICE; ANALYSIS; APPROACHES.

Аннотация: В работе рассматриваются некоторые вопросы о понятии вменяемости и их критериях в уголовном праве на основе анализа российского уголовного законодательства, научных подходов и авторского понимания.

Существует большое количество публикаций в отечественной уголовно-правовой науке, которые посвящены анализам понятия вменяемости, а также его критериев, среди основных работ хотелось бы выделить работы Курбанов Р. Г., Лапаев В.С., Миннеханова Д.Р. Так, в частности в работе Миннеханова Д.Р. «О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве» рассматриваются некоторые вопросы о понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве на основе анализа российского уголовного законодательства, научных подходов и авторского понимания.

Подобное положение не лишает автора возможности высказать свое мнение касательно некоторых проблем определения понятия вменяемости. Перед тем, как перейти к анализу уголовно-правовой характеристики вменяемости в уголовном праве, следует целесообразно определить содержание используемого термина «вменяемость», а также его понятий.

Как известно, субъект преступления (субъект преступного посягательства) выступает, как известно, обязательным признаком состава преступления.

Согласно 19 статье УК РФ подлежит уголовной ответственности лишь вменяемое лицо, которое достигло возраста, установленного уголовным законом. Вместе с этим необходимо отметить то, что вменяемость обладает связью с виной лица, которое совершило общественно-опасное деяние.

Под термином «вина» в уголовно-правовой науке понимается психическое отношение к содеянному и предполагает собой некоторую психическую деятельность лица, отсюда следует то, что вменяемость является необходимой предпосылкой подобной деятельности. В связи с этим, лишь вменяемое лицо можно признать виновным [7]. Термин «вменяемость», как в общеправовом смысле, так и в смысле «вменять в вину» обозначает способность нести перед государством ответственность за свои действия или бездействия [7].

В российской уголовно-правовой науке под термином вменяемость принято понимать способность осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий или бездействия, либо руководить ими [8]. Вместе с этим не дается нормативное понятие вменяемости в уголовном законодательстве Российской Федерации. Вменяемость представляет собой обязательное условие уголовной ответственности.

Вменяемость — это способность лица, которое совершило преступление, отдавать отчет своим поступкам, руководить ими, осознавать то, что происходит. Если во время совершения общественно опасного деяния лицо находилось в том состоянии, когда оно не могло осознавать происходящее и руководить своими поступками, либо отдавать отчет об их совершении, то оно не может являться субъектом преступления по причине невменяемости.

В российской уголовно-правовой науке под термином «невменяемость» понимают такое состояние лица, в котором оно не могла осознавать общественную опасность своих действий или бездействия, либо руководить ими по причине временного либо хронического психического расстройства, слабоумию или иного болезненного психического состояния [8].

Вменяемость может быть охарактеризована с помощью двух критериев: юридического и медицинского: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

Юридический критерий вменяемости включает в себя два признака: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак характеризует способность субъекта преступления отдавать отчет в своих действиях.

Волевой признак характеризует способность руководить своими действиями.

Медицинский критерий вменяемости представляет собой показатель такой степени психического здоровья, которая дала бы субъекту возможность действовать во время преступления водимо и осознанно.

Юридический критерий определяется судом, когда он дает лицу, которое совершило общественно опасное деяние, как не способному руководить своими действиями, либо осознавать их характер. Медицинским критерием раскрываются причины данной неспособности: отставание в психическом развитии, либо болезненное состояние психики лица, которое совершило общественно опасное деяние. Однако, не любое болезненное состояние психика лица дает возможность признания его невменяемым, а только то, которое реально мешает его грамотно оценивать свои поступки. Исходя из этого, необходимо обязательно сочетать юридический и медицинский критерии.

Вменяемость представляет собой такое состояние психики, при котором он способен в момент совершение общественно опасного деяния осознавать характер своего поведения и осуществлять руководство над ним [10]. В виду имеется не только понимание фактической значимости совершаемых поступков, но и их социальная значимость, а также сознательное руководство своими действиями, которое свойственно лишь умственно полноценным и психически здоровым людям.

Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ: «Уголовной ответственности не подлежит такое лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, иначе говоря, оно не могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо бездействия и руководить ими по причине слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо другого болезненного состояния психики» [2].

Чтобы признать состояние невменяемости, необходимо определить признаки медицинского критерия и признаки правового критерия. Лицо, которое считается невменяемым в порядке, установленном законом, не является субъектом преступления и поэтому не имеет правонарушений в своих телесных действиях. Всякий раз, когда перед следователем и судом возникает вопрос о возможной психологической неполноценности обвиняемого или подсудимого, они обязаны получить заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии этого лица.

Признавая, что лицо, совершившее общественно опасный акт, является невменяемым, суд прекращает уголовное дело из-за отсутствия доказательств состава преступления в деянии этого лица и принимает решение о направлении этого лица на принудительное лечение. Следует помнить, что суд предписывает принудительное лечение только тогда, когда психически больной человек представляет угрозу для других. Суд определяет конкретную медицинскую меру в зависимости от психического заболевания человека, характера и степени социальной опасности совершенного им деяния.

Юридический критерий характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным; 2) волевым.

Для признания наличия юридического критерия требуется установления хотя бы одного из этих признаков — либо интеллектуального, либо волевого.

Под интеллектуальным признаком подразумевается неспособность человека осознать опасность своего действия (бездействия). Другими словами, это означает, что лицо, виновное в совершении общественно опасного деяния, не понимает, что его действия представляют опасность для общественных отношений, охраняемых законом. Вполне возможно, что один и тот же человек, осознавая реальную сторону своих действий, не осознает своей социальной опасности. Например, человек с определенным психическим заболеванием (например, шизофрения) может знать, что он забирает жизнь человека, такого как странствующий работник, который осмотрел или отремонтировал железную дорогу, но субъект воспален (вследствие психического заболевания) не связывает его с преступлением (убийством), а с предотвращением акта воображаемого терроризма. В связи с этим человек считает свои действия актом принудительного взыскания государственного долга, а не преступлением [4].

Волевой признак представляет собой неспособность руководить вашими действиями. Существует волевой признак в таком случае, когда человек, виновный в совершении общественно опасного деяния, смог осознать социальную опасность своего деяния, но не смог удержаться от совершения этого деяния или иным образом направить свои действия. Это состояние типично для наркоманов, но на примере их тяги к наркотическим веществам[6].

Для того, чтобы признать лицо невменяемым, необходимо наличие одного из признаков юридического критерия, который сочетается с медицинским критерием.

Подытоживая, следует отметить то, что мы рассмотрели вопросы, связанные с определением понятий «вменяемость».

Исходя из этого, мы проанализировали действующие нормы УК РФ, которые характеризуют вменяемость, за счет чего появляется возможность акцентировать внимание на значимости этих понятий.

Вместе с этим, проблема вменяемости уже давно перестала являться чисто научно-теоретической и, более того, данная проблема обладает ярко выраженным практическом значением. Понятие вменяемости следует нормативно закрепить в статье УК РФ.

Факт того, что законодателем в 19 статье УК РФ указывается то, что вменяемость представляет собой условие для наступления уголовной ответственности, представляет собой аргумент в пользу этого положения.

Выводы. Таким образом, вменяемость представляет собой обязательный признак субъекта преступления, однако действующий УК РФ не дает определения вменяемости. Законодатель полагает излишним определять позитивное понятие, так как признаки вменяемости можно установить путем толкования формулы невменяемости, что отмечено в 21 статье УК РФ: «Уголовной ответственности не подлежит такое лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, иначе говоря, оно не могла осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо бездействия и руководить ими по причине слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо другого болезненного состояния психики».

Список литературы

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Сборник законодательства РФ. – 2014. — № 11. – Ст.10
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Сборник законодательства РФ. – 2019. — № 35. – Ст. 76.1
Балеев С.А. Уголовное право России. Особенная часть / С. А. Балеев. – М.: Статут, 2015. – 941 с.
Жадан, В. Н. Перспективы развития уголовной ответственности и противодействия рейдерству /В.Н. Жадан // Инновации и инвестиции. — 2015. — № 6. — С. 229–232.
Жадан, В. Н. Проблемы субъективной стороны при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Балтийский гуманитарный журнал В.Н. Жадан . — 2016. — Т. 5. — № 3 (16). — С. 244–248.

Комиссаров, B.C. Уголовное право Российской Федерации /В. С. Комиссаров. 2012 — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.be5.biz/ugolovnoe_pravo/vmeniaemost.html
Курбанов Р. Г. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве /Р.Г. Курбанов// Научный журнал «Системные технологии». — 2014. — № 1. — С. 171–178.
Лапаев И. С. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве /И.С. Лапаев// Научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — № 1. — С. 52–59.
«О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» — [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113017/
Миннеханова Д.Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве /Д.Р. Миннеханова. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/137/38093/

Оценка защиты от невменяемости — основная процедура и лучшие практики

Защита от невменяемости представляет собой яркий символ взаимоотношений между законом и психиатрией. Несмотря на то, что он поднимается нечасто и редко бывает успешным, защита от невменяемости является предметом пристального юридического и общественного контроля.

Защита от безумия существовала задолго до появления психиатрии ¹ ; упоминания о нем можно найти еще с библейских времен. Вавилонский Талмуд ссылается на защиту безумия в утверждении: «Плохо стучать глухонемого, слабоумного или малолетнего. . . . [I] если они ранят других, они не виновны».

Защита от невменяемости представляет собой выдающийся символ отношений между законом и психиатрией. ² Несмотря на то, что она поднимается нечасто и редко бывает успешной, защита от невменяемости является предметом пристального внимания со стороны закона и общественности. Система уголовного правосудия часто привлекает психиатров для оценки вменяемости подсудимого — судебно-медицинская оценка, требующая значительной подготовки и опыта. В статье представлен краткий обзор основных принципов оценки вменяемости подсудимого по уголовному делу на момент совершения преступления.

Стандарты невменяемости
В 1981 году Джон Хинкли был признан невиновным по причине невменяемости (NGRI) за попытку убийства президента Рональда Рейгана. Общественное возмущение по поводу приговора привело к требованиям реформы. В результате Федеральный закон о реформе защиты от невменяемости 1984 г. сузил стандарт невменяемости в федеральных юрисдикциях. Пересмотренный федеральный стандарт представляет собой стандарт McNaughtan с требованием о наличии тяжелого психического заболевания или дефекта на момент совершения деяния: «На момент совершения деяния. . . подсудимый в результате тяжелого психического заболевания или дефекта не мог оценить характер и качество или противоправность своих действий». ³

Большинство юрисдикций в Соединенных Штатах используют аналогичный стандарт невменяемости, который касается только знания о противоправности. Меньшинство штатов добавляют некоторые варианты теста на непреодолимый импульс, где могут быть рассмотрены доказательства волевых нарушений. Приблизительно 1% подсудимых, которым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, признают себя невменяемым, и только от 15% до 25% тех, кто признает себя невменяемым, фактически признаны NGRI. ⁴ Присяжные гораздо реже выносят вердикт о невменяемости, чем судьи.

В 2006 году Верховный суд США рассмотрел дело, касающееся защиты от невменяемости, Clark v Arizona . ⁵ Хотя Суд не вынес каких-либо существенных постановлений о критериях защиты от невменяемости, он предоставил важную информацию о своем текущем отношении к этому вопросу. Суд подтвердил идею о том, что государства могут свободно определять свои собственные стандарты невменяемости. Кроме того, Суд признал, что судебные психиатры должны перейти от методов и концепций, предназначенных для лечения, к юридическим концепциям, относящимся к вменяемости. Этот «скачок» от одной дисциплины к другой требует осторожного, объективного суждения. Таким образом, судебным психиатрам рекомендуется следовать стандартной процедуре оценки, разработанной для обеспечения максимальной объективности рассуждений.

Процедура оценки защиты от невменяемости
Перед началом оценки защиты от невменяемости психиатр должен определить, обладает ли он или она соответствующими знаниями, навыками, опытом, подготовкой или образованием. ⁶ После того, как вопрос квалификации будет решен, психиатр должен получить точный юридический стандарт невменяемости, используемый в юрисдикции во время преступления. Этот стандарт можно получить у суда, прокурора или защитника, направившего ответчика на освидетельствование.

Следующим шагом является изучение фактов дела путем изучения всех соответствующих источников информации. Таблица 1 содержит контрольный список, который включает важную дополнительную информацию.

Записи подсудимого следует просмотреть перед освидетельствованием, поскольку эти записи могут содержать критически важную информацию о психическом состоянии подсудимого незадолго до, во время или после правонарушения. Некоторых подсудимых после совершения преступления госпитализируют в психиатрическое отделение или помещают в психиатрическое отделение тюрьмы. Если ответчик не подписывает разрешение на эти записи, для их получения необходимо постановление суда. Потерпевшие, свидетели и полиция часто записывают подробные показания после ареста обвиняемого. В некоторых случаях полиция записывает допрос подсудимого на видеопленку. Такие доказательства являются богатым источником информации о психическом состоянии подсудимого в момент совершения правонарушения. Все показания и записи должны быть проверены на наличие признаков того, что подсудимый вел себя странно, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел галлюцинации или бред во время правонарушения. Если показания недоступны, следует попытаться провести личный опрос потерпевшего (потерпевших) или основных свидетелей.

Подсудимый должен быть допрошен как можно скорее после совершения преступления. Однако вменяемость подсудимых часто оценивают спустя много месяцев после совершения преступления. Ранняя оценка снижает вероятность того, что подсудимого проинструктировали о юридических критериях невменяемости. Кроме того, со временем подсудимые могут изменить свою версию преступления из-за бессознательного искажения или попыток симулировать безумие.

В начале допроса ответчик должен быть проинформирован о цели оценки, о том, кто получит отчет об оценке, и об отсутствии конфиденциальности. У подсудимого следует получить тщательный психиатрический анамнез, включая исследование природы галлюцинаций, бреда и прошлых попыток лечения. Психиатр должен запросить подробный отчет о преступлении со стороны подсудимого. Полезно, чтобы ответчик дал пошаговый отчет о своих действиях, начиная за 1-2 дня до правонарушения. Отчет должен включать подробную информацию о психиатрических симптомах, приверженности лечению и употреблении интоксикантов.

Формирование мнения защиты от невменяемости
Формирование мнения является наиболее сложным аспектом оценки защиты от невменяемости. Основные причины мнения должны быть четко объяснены. Наличие логического обоснования мнения имеет решающее значение. Прежде чем сформулировать заключение, психиатр должен стремиться к детальному пониманию мышления и поведения подсудимого до, во время и после правонарушения. Важно учитывать признаки психического заболевания (во время освидетельствования, в прошлом и во время совершения правонарушения), возможные психотические и непсихотические мотивы правонарушения, а также криминальное прошлое и тип личности подсудимого.

Психиатр должен оценить, была ли неспособность обвиняемого осознать противоправность или воздержаться от действия результатом психического заболевания или других факторов, таких как добровольное опьянение или ярость. Может быть полезно концептуализировать формирование мнения о невменяемости как состоящий из трехэтапного процесса:

• Во-первых, необходимо ответить на вопрос о том, подсудимый страдал психическим заболеванием или дефектом во время совершения правонарушения.
• Далее, вместимость 9Должны быть рассмотрены доказательства 0017, то есть знание противоправности правонарушения в рассматриваемое время.
• Наконец, необходимо рассмотреть вопрос о причинно-следственной связи — какова была связь между психическим заболеванием подсудимого и преступным поведением?

Доказательства психического заболевания
Практически все стандарты невменяемости требуют наличия «психического заболевания или дефекта» на момент совершения преступления. Психическое заболевание или дефект является юридическим термином и не определяется в ДСМ . Тем не менее, Заявление о позиции Американской психиатрической ассоциации по защите от невменяемости от 1982 г. действительно дает некоторые рекомендации: «Еще одним важным соображением при формулировании стандартов защиты от невменяемости является определение психического заболевания или дефекта. . . . [Психические] расстройства, ведущие к оправданию, должны быть серьезными. Такие расстройства обычно должны соответствовать тяжести (если не всегда качеству) состояний, которые психиатры диагностируют как психозы». ¹

При изучении 5175 оценок вменяемости заключение экспертов о невменяемости в значительной степени ассоциировалось с наличием у подсудимого психоза и госпитализацией в психиатрическую больницу. ⁷ Аналогичным образом, в исследовании 8138 подсудимых, сославшихся на невменяемость, у тех, кто страдал тяжелым психическим заболеванием и был госпитализирован в психиатрическую больницу (предполагая более тяжелое заболевание), чаще оправдывали по причине невменяемости. ⁸ Исследования лиц, которые были обнаружены NGRI, показывают, что обычно требуется психотический уровень заболевания. ^9-11 Большинство судов постановили, что такие диагнозы, как шизофрения, большое депрессивное расстройство и биполярное расстройство, квалифицируются как психическое заболевание для целей невменяемости.

Такие диагнозы, как расстройства личности, парафилии и добровольное отравление психоактивными веществами, обычно не квалифицируются. Хотя в законодательстве некоторых штатов содержится указание, какие расстройства исключаются, окончательное решение остается за тем, кто проверяет факты. Понятие психического заболевания, используемое в юридических стандартах безумия, «обычно истолковывается как относящееся к расстройству фиксированного или продолжительного характера в отличие от любого преходящего эмоционального состояния». ¹² Таким образом, временные проявления гнева или агрессии, не связанные с серьезным психическим расстройством, вряд ли можно квалифицировать как психическое заболевание. Термин «умственный дефект» чаще всего относится к умственной отсталости или какому-либо нарушению интеллекта, приобретенному в результате развития. Обнаружение умственного дефекта обычно требует интеллектуального нарушения в диапазоне по крайней мере легкой умственной отсталости.

Вещественное доказательство
Все стандарты США в отношении невменяемости (за исключением Нью-Гемпширской доктрины) касаются осведомленности ответчика о противоправности правонарушения на момент совершения деяния. В таблице 2 представлен список поведенческих доказательств, которые требуют рассмотрения психиатром при оценке способности подсудимого осознать противоправность своего преступного деяния.

При оценке осведомленности о противоправности психиатр должен тщательно проанализировать поведение, заявления и мотивы подсудимого. Например, сокрытие улик, ложь о правонарушении и бегство от полиции — все это предполагает, что подсудимый знал, что его поведение было незаконным с точки зрения закона. Напротив, совершение преступления без рациональных мотивов, не предпринимая никаких усилий, чтобы избежать обнаружения и не предпринимая никаких усилий, чтобы скрыться, может свидетельствовать об отсутствии знания о противоправности. Как уже отмечалось, заявления подсудимого во время или после совершения правонарушения часто дают критическое представление об осведомленности подсудимого о противоправности. Заявления подсудимого, сделанные несколько месяцев спустя, о том, что он знал, что действие было неправильным, полезны, но следует проявлять осторожность, чтобы определить, может ли подсудимый точно вспомнить свои мысли во время преступления.

Выяснение мотивов совершения преступления подсудимым имеет решающее значение. Психиатр должен учитывать наличие рационального альтернативного мотива правонарушения, не вытекающего из психического заболевания или дефекта. Например, «обычные» преступные мотивы, такие как месть или гнев, должны учитываться в случае брошенной жены, которая убивает своего бывшего мужа. Другие распространенные непсихотические мотивы преступного поведения включают прибыль, ревность и жадность. Напротив, преступление без очевидного мотива (например, случайное убийство незнакомца) может служить основанием для обоснованной защиты от невменяемости.

Толкование слова «неправильный» в апелляционном суде может стать ключевым вопросом. До дела Макнотана вопросы присяжных никогда не касались концепции моральной и юридической противоправности. Дело Макнотана поставило вопрос об осведомленности ответчика о моральной, а не юридической, противоправности. Юридическая противоправность определяется как конкретное понимание ответчиком в момент совершения правонарушения того, что его деяние противоречит закону. Моральная правонарушение более абстрактно и может быть далее разделено на субъективное моральное правонарушение и объективное моральное правонарушение. Субъективная моральная противоправность относится к собственному убеждению ответчика в том, что его действие было морально оправданным, несмотря на то, что он знал, что это действие противоречило закону.

Напротив, объективная моральная неправомерность относится к поступку подсудимого, который в результате психического расстройства не способен знать, что общество считает его поступок неправильным. В деле Йейтс юридический критерий в Техасе заключался в следующем: «во время предъявления обвинения в поведении актер из-за серьезного психического заболевания или дефекта не знал, что [ее] поведение было неправильным». ¹³ В процессе Йейтса эксперты защиты и обвинения сошлись во мнении по 3 вопросам ¹⁴ :

• Миссис Йейтс страдала психическим заболеванием.
• Миссис Йейтс знала, что ее поведение противоречило закону/
• Необходимо было рассмотреть вопрос о субъективной моральной неправомерности.

Этот последний пункт касается доказательств того, что миссис Йейтс имела бредовую веру в то, что ее дети не воспитываются «праведно» и «будут гореть в аду». Как их мать, ее приоритетом было «спасти» их.

В меньшинстве юрисдикций в этой стране (16 штатов) стандарт невменяемости позволяет учитывать способность приводить свое поведение в соответствие с требованиями закона. Это иногда называют волевой частью защиты от безумия. Некоторые государства называют это неспособностью придерживаться права, неспособностью контролировать свое поведение или непреодолимым порывом.

Волевой аспект защиты от безумия является предметом споров в психиатрии. Когда психиатру предлагается составить мнение по этому вопросу, он должен прямо сказать об ограничениях, присущих такому решению. Некоторые рекомендации из литературы могут оказаться полезными, но психиатр должен помнить, что «представление о том, что психическое расстройство может привести к тому, что поведение станет полностью непроизвольным или непреднамеренным, сомнительно, учитывая современное мышление в науках о поведении». ¹⁵

Потеря способности к волеизъявлению должна переживаться как внутреннее, не подлежащее обсуждению требование. Кроме того, подсудимый обычно испытывает потерю способности к волеизъявлению с устойчивым негативным эффектом на его повседневную деятельность, что может быть подтверждено косвенными источниками. Если потеря контроля основана на подлинном психическом заболевании, это может иметь растормаживающий или дезорганизующий эффект на общее повседневное функционирование человека. Таким образом, эмоциональное состояние, проистекающее из моментов ярости, вряд ли удовлетворило бы этому компоненту теста. ¹² Судебно-медицинский эксперт должен удостовериться в способности подсудимого быть обдуманным, избирательным и целеустремленным в отношении преступления, а также в его способности сопротивляться импульсам в других сферах жизни.

Из-за ограничений, присущих оценке волевого контроля, психиатры должны стремиться к повышенной строгости и учитывать способность обвиняемого отсрочить преступление. Например, подсудимый может проявить значительную сдержанность, дождавшись, пока потерпевший останется один, или выжидая обстоятельства, благоприятствующие совершению преступления. Заявление подсудимого о том, что «я не мог себя контролировать», не следует принимать за чистую монету. Экзаменатор должен тщательно исследовать причину заявленной неспособности воздержаться.

Причинно-следственная связь между психическим заболеванием и отсутствием дееспособности
Для психиатра крайне важно установить взаимосвязь, если таковая имеется, между психическим заболеванием подсудимого и преступным поведением подсудимого путем анализа «осознания подсудимым того, чем [он был] что он делал во время преступления и каковы были [его] мотивы предпринятых действий в то время». ¹⁶ Взаимосвязь между психическим расстройством подсудимого и преступлением обычно подпадает под одну из пяти возможных моделей ¹⁷ :

• Тип 1: Правонарушители, чье преступление является реакцией на психотические симптомы, которые обычно представляют собой бред или галлюцинации.
• Тип 2: Правонарушители, совершающие преступления, мотивированные навязчивыми желаниями (например, половые преступления со стороны лиц, страдающих парафилией, или преступления, связанные с нарушением контроля над импульсами).
• Модель 3: Правонарушители с расстройствами личности, и их преступление соответствует неадекватной модели добровольного и сознательного поведения.
• Тип 4: правонарушители с настоящим психическим заболеванием; однако это просто совпадение и не связано с преступлением
• Модель 5: Правонарушители, страдающие психическим заболеванием, вызванным преступлением.

В таблице 3 перечислены распространенные модели психических расстройств и преступлений.

Хотя эти категории правонарушителей не решают вопроса о вменяемости, можно сделать определенные выводы; некоторые правонарушители по схеме 1 будут соответствовать юридическим критериям невменяемости. Однако это будет зависеть от фактов каждого отдельного случая и соответствующих правовых норм. Маловероятно, что правонарушители со схемой 2 будут соответствовать критериям невменяемости, особенно в юрисдикциях, где нет волевых признаков. Правонарушители моделей 3, 4 и 5 не будут кандидатами на защиту по невменяемости.

Симуляция
При оценке подсудимых в судебно-медицинской экспертизе психиатр всегда должен учитывать симуляцию. ¹⁶ Хотя точный процент правонарушителей, пытающихся симулировать безумие, неизвестен, эмпирические данные показывают, что некоторые правонарушители нередко симулируют безумие, чтобы избежать уголовной ответственности. В исследовании подсудимых по уголовным делам распространенность симуляции составила 8% при 314 последовательных осмотрах в судебно-медицинской больнице. ¹⁸ (Читатели могут обратиться к Resnick and Knoll ¹⁹ для более подробного обсуждения выявления симулированного психоза и невменяемости.) заболевание на момент совершения преступления.
• Свидетельство емкости.
• Связь между психическим заболеванием и преступлением.

Верховный суд США отметил, что заключения защиты невменяемости требуют «скачка» от методов и концепций, предназначенных для лечения, к юридическим концепциям уголовной ответственности. ⁴ Психиатры обязаны перед судом удостовериться, что этот скачок будет надежным, точным и основанным на научных доказательствах. Кроме того, мы обязаны поддерживать «достоверность нашей профессии», улучшая нашу практику в этом весьма публичном взаимодействии между психиатрией и законом. (Читатели могут обратиться к другим источникам за более полным руководством по истории защиты от невменяемости и текущим приемлемым руководящим принципам судебно-психиатрической экспертизы. ^16,20 )

Ссылки:

1. Американская психиатрическая ассоциация. Заявление о позиции защиты Insanty. Американская психиатрическая ассоциация; 2007. http://www.psych.org/Departments/EDU/Library/APAOfficialDocumentsandRelated/PositionStatements/200703.aspx. По состоянию на 19 ноября 2008 г.
2. Стоун А.А. Суд над Джоном Хинкли. В: Стоун А.А. Закон, психиатрия и мораль. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая пресса; 1984: глава 4.
3. 18 USC §17.
4. Каллахан Л.А., Стедман Х.Дж., МакГриви М.А., Роббинс П.С. Объем и характеристики заявлений о защите от невменяемости: исследование в восьми штатах. Закон о психиатрии Bull Am Acad. 1991;19:331-338.5. Кларк против Аризоны, 548 US 735 (2006).
6. Федеральный уголовный кодекс и правила. Свидетельства экспертов. Правило 702. Сент-Пол: West Publishing; 1995:263.
7.Warren JI, Murrie DC, Chauhan P, et al. Формирование мнения при оценке вменяемости на момент совершения правонарушения: экспертиза 5175 досудебных заключений. Научный закон о поведении. 2004; 22:171-186.
8. Cirincione C, Steadman HJ, McGreevy MA. Количество оправданий по невменяемости и факторы, связанные с успешным признанием невменяемости. Закон о психиатрии Bull Am Acad. 1995;23:399-409.
9. Николсон Р.А., Норвуд С. , Эньярт С. Характеристики и исходы оправданий по делам о невменяемости в Оклахоме. Научный закон о поведении. 1991;9:487-500.
10. Нестор П.Г., Хейкок Дж. Невиновен по причине невменяемости в убийстве: клинико-нейропсихологическая характеристика. J Am Acad Закон о психиатрии. 1997; 25: 161-171.
11. Кокрейн Р.Е., Гриссо Т., Фредерик Р.И. Взаимосвязь между уголовными обвинениями, диагнозами и психолого-правовыми заключениями федеральных подсудимых. Научный закон о поведении. 2001;19: 565-582.
12. Роджерс Р., Шуман Д.В. Проведение оценок безумия. 2-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2000.
13. Уголовный кодекс Техаса, § 8.01.
14. Резник П. Дело Андреа Йейтс: невменяемость на суде. Закон штата Клив, ред. 2007; 55:1-10.
15. МакШерри Б. Добровольность, намерение и защита психического расстройства: к рациональному подходу. Научный закон о поведении. 2003;21:581-599.
16. Джорджи-Гуарньери Д., Янофски Дж., Керам Э. и др.; Американская академия психиатрии и права. Практическое руководство AAPL по судебно-психиатрической экспертизе подсудимых, поднимающих защиту от невменяемости. J Am Acad Закон о психиатрии. 2002;30(доп.2):S3-S40.
17. Дитц П.Е. Правонарушители с психическими расстройствами: закономерности взаимосвязи между психическим расстройством и преступностью. Психиатр Clin North Am. 1992; 15:539-551.
18. Корнелл Д.Г., Хоук Г.Л. Клиническая картина симулянтов диагностируется опытными судебными психологами. Закон Хам Бихав. 1989; 13:375-383.
19. Резник П., Нолл Дж. Симуляционный психоз. В: Роджерс Р., изд. Клиническая оценка симуляции и обмана. 3-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 2008: 51-68.
20. Нолл Дж., Резник П. Оценки защиты от невменяемости: к модели доказательной практики. Кратковременное вмешательство в кризисную ситуацию. 2008;8:92-110.

Основанные на доказательствах ссылки
Нолл Дж., Резник П. Оценка защиты от невменяемости: к модели основанной на доказательствах практики. Кратковременное вмешательство в кризисную ситуацию. 2008;8:92-110.
Warren JI, Murrie DC, Chauhan P, et al. Формирование мнения при оценке вменяемости на момент совершения правонарушения: экспертиза 5175 досудебных заключений. Научный закон о поведении. 2004;22:171-186

§ 17-7-131 — Производство по делу о признании себя невменяемым или психически недееспособным во время совершения преступления :: Кодекс Джорджии 2010 г. :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

О.К.Г.А. 17-7-131 (2010)
17-7-131. Производство по заявлению о признании себя невменяемым или психически недееспособным на момент совершения преступления

(a) Для целей настоящего раздела Кодекса термин:

(1) «невменяемый на момент совершения преступления» означает соответствие критериям раздела 16 Кодекса- 3-2 или раздел Кодекса 16-3-3. Однако этот термин не включает психическое состояние, проявляющееся только повторным противоправным или антиобщественным поведением.

(2) «Психически больной» означает наличие расстройства мышления или настроения, которое значительно ухудшает суждение, поведение, способность распознавать реальность или способность справляться с обычными жизненными требованиями.

Однако термин «психическое заболевание» не включает психическое состояние, проявляющееся только повторным противоправным или антиобщественным поведением.
(3) «Умственно отсталый» означает, что общее интеллектуальное функционирование значительно ниже среднего, что приводит к или связано с нарушениями адаптивного поведения, которые проявляются в период развития.
(b)(1) Во всех случаях, когда вмешивается защита невменяемости, присяжные или суд, если они рассматривают дело, должны установить, является ли подсудимый:
(A) Виновным;
(Б) Невиновен;
(C) Невиновен по причине невменяемости на момент совершения преступления;
(D) Виновен, но психически болен на момент совершения преступления, но признание виновным, но психически больным производится только по делам о тяжких преступлениях; или
(E) Виновен, но является умственно отсталым, но признание умственной отсталости производится только в делах о тяжких преступлениях.

(2) Признание вины, но психически больного на момент совершения преступления, или признание вины, но умственно отсталого, не принимается до тех пор, пока подсудимый не пройдет обследование у лицензированного психолога или психиатра, а суд не изучит психологическое или психиатрические заключения, провел судебное заседание по вопросу о психическом состоянии подсудимого и удостоверился в наличии фактических оснований того, что подсудимый в момент совершения правонарушения был психически болен или умственно отсталым, в отношении которого заявлено заявление.
(2.1) Заявление о невиновности по причине невменяемости на момент совершения преступления не принимается, а подсудимый признается невиновным по причине невменяемости судом без присяжных до тех пор, пока подсудимый не пройдет обследование у лицензированного психолога или психиатр, и суд изучил заключение психолога или психиатра, провел слушание по вопросу о психическом состоянии подсудимого, и суд удостоверился, что подсудимый был невменяемым в момент совершения преступления в соответствии с критериями статьи 16 Кодекса -3-2 или 16-3-3.

(3) Во всех случаях, когда вмешивается защита невменяемости, судья первой инстанции предъявляет присяжным, в дополнение к другим соответствующим обвинениям, следующее: виновным по причине невменяемости на момент совершения преступления, подсудимый будет помещен в государственное психиатрическое учреждение до тех пор, пока суд не установит, что он или она должны быть освобождены в соответствии с законом.
(B) Я уверяю вас, что если вы признаете подсудимого виновным, но психически больным на момент совершения преступления, подсудимый будет помещен под стражу Департамента исправительных учреждений, который будет нести ответственность за оценку и лечение психических расстройств.
медицинские потребности ответчика, которые могут включать, по усмотрению Департамента исправительных учреждений, направление на временную госпитализацию в учреждение, находящееся в ведении Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития.
(C) Я уверяю вас, что если вы признаете подсудимого виновным, но умственно отсталым, подсудимый будет помещен под стражу Департамента исправительных учреждений, который будет нести ответственность за оценку и лечение потребностей психического здоровья подсудимого. , что может включать, по усмотрению Департамента исправительных учреждений, направление на временную госпитализацию в учреждение, находящееся в ведении Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития.
(c) Во всех уголовных процессах в любом из судов этого штата, в которых обвиняемый утверждает, что он был невменяемым или иным образом психически недееспособным в соответствии с законом во время совершения действия или действий, вменяемых ему в вину, судья первой инстанции дает указание присяжных, что они могут рассматривать, кроме приговоров «виновен» и «невиновен», дополнительные приговоры «невиновен по причине невменяемости на момент совершения преступления», «виновен, но психически болен на момент совершения преступления».

преступления» и «виновен, но умственно отсталый».
(1) Подсудимый может быть признан «невиновным по причине невменяемости на момент совершения преступления», если он соответствует критериям Раздела 16-3-2 или 16-3-3 Кодекса на момент совершения преступления. преступление. Если суд или присяжные сделают такой вывод, он должен указать это в своем вердикте.
(2) Подсудимый может быть признан «виновным, но психически больным на момент совершения преступления», если присяжные или суд, действующий в качестве лица, рассматривающего факты, установит, вне всяких разумных сомнений, что подсудимый виновен в совершении преступления и был психически больным на момент совершения преступления. Если суд или присяжные сделают такой вывод, он должен указать это в своем вердикте.

(3) Подсудимый может быть признан «виновным, но умственно отсталым», если присяжные или суд, рассматривающий факты, установит вне разумных сомнений, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлении и является умственно отсталым. Если суд или присяжные сделают такой вывод, он должен указать это в своем вердикте.
(d) Всякий раз, когда подсудимый признается невиновным по причине невменяемости на момент совершения преступления, суд сохраняет юрисдикцию в отношении оправданного таким образом лица и приказывает поместить такое лицо в государственное психиатрическое учреждение для выбранный Департаментом поведенческого здоровья и нарушений развития на срок, не превышающий 30 дней с даты вынесения оправдательного приговора, для оценки нынешнего психического состояния подсудимого. По завершении освидетельствования соответствующие должностные лица психиатрического учреждения должны направить отчет о текущем психическом состоянии подсудимого судье первой инстанции, прокурору и адвокату подсудимого, если таковой имеется.
(e)(1) По истечении 30-дневного периода оценки в государственном психиатрическом учреждении, если в отчете об оценке Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития указано, что ответчик не соответствует критериям госпитализации, указанным в Главе 3 раздела 37 или главы 4 раздела 37, судья первой инстанции может издать приказ об освобождении обвиняемого из-под стражи без проведения слушания.

(2) Если ответчик не выписан таким образом, судья первой инстанции назначает слушание, чтобы определить, соответствует ли ответчик критериям помещения в стационар в соответствии с Главой 3 Раздела 37 или Главой 4 Раздела 37. Если такие критерии не выполняются, ответчик должен быть освобожден.
(3) Подсудимый содержится под стражей до окончания судебного заседания. Слушание должно быть проведено при первой же возможности после истечения 30-дневного периода оценки, но в любом случае в течение 30 дней после получения прокурором отчета об оценке из психиатрического учреждения. Суд может принять во внимание доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства по делу подсудимого, и может запросить показания у любого лица, которому известно, является ли подсудимый в настоящее время психически больным, нуждающимся в принудительном лечении, или в настоящее время умственно отсталым и нуждающимся в вынесении судебного приказа. на получение услуг, как эти условия определены в параграфе (12) Раздела 37-3-1 Кодекса и Раздела 37-4-40 Кодекса.
Прокурор вправе провести перекрестный допрос свидетелей, вызванных судом, и свидетелей подсудимого и представить соответствующие доказательства по вопросам, изложенным в судебном заседании.
(4) Если судья определяет, что ответчик соответствует критериям помещения в стационар Главы 3 Раздела 37 или Главы 4 Раздела 37, судья должен распорядиться о направлении ответчика в Департамент психического здоровья и нарушений развития для получения принудительное лечение в соответствии с главой 3 раздела 37 или получение услуг в соответствии с главой 4 раздела 37. Ответчик имеет право на следующие права, указанные ниже, и должен быть уведомлен об этих правах в письменной форме во время его допуска для оценки в соответствии с подразделом (d ) настоящего раздела Кодекса. Таких прав:
(A) Уведомление о проведении слушания с указанием времени и места его проведения;
(B) Уведомление о том, что подсудимый имеет право на защитника и что подсудимый или его представители могут немедленно обратиться в суд с просьбой о назначении защитника, если подсудимый не может позволить себе защитника, и что суд назначит защитника подсудимому, если только он не указывает в письменной форме, что он не желает быть представленным адвокатом;
(C) Право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей и дачу показаний;
(D) Право вызывать в суд свидетелей и требовать свидетельских показаний в суде лично или по показаниям любого лица, на оценке которого может основываться решение суда;
(E) Уведомление о праве на составление индивидуального плана обслуживания, специально разработанного с учетом потребностей пациента в лечении, как такие планы определены в Главе 3 Раздела 37 и Главе 4 Раздела 37; и
(F) Уведомление о том, что ответчик имеет право на обследование у врача или лицензированного клинического психолога по своему выбору за свой счет и на то, чтобы этот врач или психолог представил рекомендуемый план обслуживания пациента, который соответствует с требованиями Главы 3 Раздела 37 или Главы 4 Раздела 37, в зависимости от того, что применимо.
(5)(A) Если ответчик соответствует критериям принудительного амбулаторного лечения, как определено в части 3 статьи 3 главы 3 раздела 37, которые должны быть критериями для освобождения на пробной основе по месту жительства в процессе подготовки для полного освобождения суд может распорядиться об условно-досрочном освобождении при соблюдении определенных условий, установленных судом. Суд уполномочен назначить соответствующего поставщика общественных услуг для работы совместно с Департаментом психического здоровья и нарушений развития для наблюдения за соблюдением подсудимым этих условий и представления регулярных отчетов в суд.
(B) Если обвиняемый успешно выполняет все требования в течение этого периода условно-досрочного освобождения, суд освобождает лицо от заключения в конце этого периода. Такие лица могут быть направлены в службы охраны психического здоровья, умственной отсталости или наркозависимости по месту жительства. Суд может потребовать от лица участия в амбулаторном лечении или любых других услугах или программах, разрешенных Главой 3, 4 или 7 Раздела 37.
(C) Если ответчик не выполняет какие-либо или все требования условно-досрочного освобождения период, суд может:
(i) отменить срок условно-досрочного освобождения и вернуть ответчика в государственную больницу для стационарного лечения; или
(ii) Налагать дополнительные или пересматривать существующие условия в отношении ответчика по мере необходимости и продолжать условно-досрочное освобождение.
(D) В отношении любого решения, вынесенного в соответствии с подпунктом (C) настоящего параграфа, ответчик может потребовать пересмотра судом такого решения в течение 20 дней с момента вынесения судом постановления.
(E) Департамент психического здоровья и нарушений развития и любые поставщики социальных услуг, включая сотрудников и представителей обоих, обеспечивающие надзор или лечение в период условно-досрочного освобождения, не несут уголовной или гражданской ответственности за любые действия, совершенные подсудимого, приговоренного судом к условно-досрочному освобождению.
(f) Обвиняемый, признанный невиновным по причине невменяемости на момент совершения преступления и направленный в Департамент психического здоровья и нарушений развития в соответствии с подразделом (e) настоящего раздела Кодекса, может быть уволен только из это заключение по распоряжению суда в соответствии с процедурами, указанными в этом подразделе:
(1) Заявление об освобождении ответчика, который был передан в Департамент психического здоровья и нарушений развития в соответствии с подразделом (e) этого Раздел Кодекса на том основании, что он не соответствует критериям гражданской ответственности в соответствии с Главой 3 Раздела 37 или Главой 4 Раздела 37, может быть передан в суд, ответственный за совершение преступления, либо самим ответчиком, либо начальником государственной больницы, в которой находится указанное лицо. обвиняемый задержан;
(2) Бремя доказывания на таком слушании об освобождении лежит на заявителе. Ответчик должен иметь те же права на слушании об освобождении, как указано в подразделе (e) настоящего раздела Кодекса; и
(3) Если вывод суда неблагоприятен для освобождения на таком слушании, проведенном в соответствии с настоящим подразделом, на том основании, что такой ответчик действительно соответствует критериям стационарного гражданского обязательства, дальнейшее заявление ответчика об освобождении не должно рассматриваться суд до истечения 12 месяцев с даты слушания по последнему предыдущему заявлению. Департамент поведенческого здоровья и нарушений развития должен иметь независимое право запрашивать слушание об освобождении один раз в 12 месяцев.
(g) (1) Всякий раз, когда подсудимый признается виновным, но психически больным во время совершения тяжкого преступления, или виновным, но умственно отсталым, или делает заявление об этом, которое принимается судом, суд выносит ему или ей приговор. в том же порядке, что и подсудимый, признанный виновным в совершении преступления, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом (к) настоящего раздела Кодекса. Обвиняемый, признанный виновным, но психически больным во время совершения фелонии, или виновный, но страдающий умственной отсталостью, должен быть помещен в соответствующее исправительное учреждение и подвергнут оценке, а затем лечению, если это указано, в пределах государственных средств, выделенных для этого, таким образом. как психиатрически указано для его или ее психического заболевания или умственной отсталости.
(2) Если в любое время после осуждения подсудимого как виновного, но психически больного или виновного, но умственно отсталого преступника будет установлено, что временный перевод в Департамент поведенческого здоровья и нарушений развития клинически показан в связи с его или ее психическим заболеванием. или умственной отсталости, то ответчик должен быть переведен в Департамент поведенческого здоровья и нарушений развития в соответствии с процедурами, изложенными в положениях Департамента исправительных учреждений и Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития. Во всех таких случаях право опеки над ответчиком сохраняется за Департаментом исправительных учреждений. После уведомления Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития Департаменту исправительных учреждений о том, что госпитализация в учреждение Департамента поведенческого здоровья и нарушений развития больше не показана по клиническим показаниям в связи с его или ее психическим заболеванием или умственной отсталостью, Департамент исправительных учреждений должен передать подсудимого обратно под его физическую опеку и должен поместить такое лицо в соответствующее пенитенциарное учреждение.
(h) Если обвиняемый, признанный виновным, но психически больным во время совершения тяжкого преступления, или виновный, но являющийся умственно отсталым, получает испытательный срок в соответствии с «Законом о пробации в масштабах штата», статья 2 главы 8 раздела 42, суд может потребовать, чтобы подсудимый прошел доступное амбулаторное медицинское или психиатрическое лечение или обратился за аналогичным доступным добровольным стационарным лечением в качестве условия испытательного срока. С лиц, которым необходимо получать такие услуги, поставщик услуг может взимать плату.
(i) В любом случае, когда вмешивается защита невменяемости или делается заявление о признании себя виновным, но психически больным во время совершения фелонии, или делается заявление о признании себя виновным, но умственно отсталым, и проводится допрос подсудимого в соответствии с Раздел 17-7-130.1 Кодекса или параграф (2) подраздела (b) этого раздела Кодекса, в случае признания подсудимого виновным или виновным, но психически больным во время совершения преступления, или виновным, но умственно отсталым, копия любого такого заключение экспертизы направляется в Департамент исполнения наказаний вместе с официальным документом о вынесении приговора. Департамент поведенческого здоровья и нарушений развития должен направить в дополнение к своему отчету об обследовании любые записи, хранящиеся в этом отделе, которые он сочтет уместными в соответствии с соглашением с Департаментом исправительных учреждений, в течение десяти рабочих дней после получения Департаментом поведенческого здоровья.