Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности
Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности
В познании и познавательной деятельности людей выделяют рациональные и иррациональные элементы. Поэтому познание делят на рациональное, то есть осуществляющееся при помощи рациональных элементов, и иррациональное, которое осуществляется при помощи иррациональных элементов.
Иррациональное познание
Иррационализмом в широком смысле принято называть те философские учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей — инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т. д. Иррациональное — это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума.
В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. К характерным чертам интеллектуальной интуиции можно отнести следующие:
- интуитивное познание как непосредственное, согласно рационализму XVII века, должно отличаться от рассудочного познания, опирающегося на логические определения, силлогизмы и доказательства, то есть специфика интуитивного познания состоит вне зависимости от умозаключения и доказательства;
- интуиция — один из видов интеллектуального познания, но, что важно отметить, его высший вид.
Учение об определяющей роли в человеческом познании такой иррациональной способности как интуиция, было развито в интуитивизме, получившем наибольшее развитие во второй половине 19 — начале 20 века. Интуитивисты утверждали, что для познания недостаточно ни опыта, ни разума. Для постижения жизни, которая признавалась единственной реальностью, необходима особая форма познания, в качестве которой и выдвигается интуиция. Но это уже не та интеллектуальная интуиция, которая лежала в основе познания у рационалистов, например, у Декарта, а интуиция, деятельность которой противоположна деятельности разума. Например, А. Бергсон считал, что интуиция и интеллект — два противоположных направления работы сознания. Согласно интуитивизму, разум со своей логикой способен описывать мёртвую природу в физике, но он совершенно беспомощен в познании живой человеческой действительности, постигаемой только при помощи интуиции. Интуиция здесь рассматривается как форма непосредственного знания, постигающего действительность, минуя показания органов чувств и разума. Интуиция — форма непосредственного вживания в действительность. Поскольку единственной данностью является для нас жизнь, а она нами, прежде всего, переживается, а не познается, то мы, согласно Бергсону, способны её воспринять непосредственно. Путь этого непосредственного постижения и есть интуиция. В отличие от разумного, интеллектуального постижения, интуиция, по Бергсону, есть акт простой и даёт нам не относительное и одностороннее знание, а абсолютное.
Еще одним иррациональным элементом в познании, близким к интуиции, выступает инсайт. Инсайт (от англ. insight — проницательность, понимание) трактуется как акт непосредственного достижения истины, «озарение», как внезапное понимание, «схватывание» отношений и структуры проблемной ситуации. Научным путем инсайт был открыт представителем гештальтпсихологии В.
Келером в 1917 году в исследовании решения проблем человекообразными обезьянами. В дальнейшем в гештальтпсихологии понятие инсайта используется для описания того типа человеческого мышления, при котором решение задачи возникает не в результате восприятия отдельных частей, а путем мысленного постижения целого. Таким образом, в процессе решения сложной задачи происходит переструктурирование ситуации, находится новое видение проблемы, условия задачи начинают видеться и пониматься иначе. Нахождение нового понимания происходит внезапно для сознания и сопровождается характерным эмоциональным переживанием, которое получает название ага-переживания. Механизм инсайта в отличие от рационального познания базируется не на общелогических приемах и методах, таких как анализ, синтез, абстрагирование, индукция и т. п., а на мгновенном постижении решения проблемы.Процесс познания, также как и процесс творчества, невозможен без участия воображения. Воображение представляет собой специфическую форму духовной активности субъекта в познании и творчестве, связанную с воспроизведением прошлого опыта (репродуктивное воображение) и конструктивно-творческим созданием нового наглядного или наглядно-понятийного образа, ситуации, возможного будущего (продуктивное воображение). Воображение зависит не только от непосредственных впечатлений, но и от содержания памяти. Воображение нельзя жестко противопоставлять мышлению, разуму, поскольку воображение во многих случаях подчиняется логике мышления. Но в то же время воображение не относится к рациональному способу постижения действительности, так как может обретать относительную самостоятельность и протекать по своей собственной «логике», выходя за пределы обычных норм мышления. Воображение действует в обход стандартов логики мышления, выходит за пределы непосредственно данного. Воображение помогает познанию мира, создавая гипотезы, модельные представления, идеи экспериментов. Иррациональные элементы в процессе познания не ограничиваются вышеперечисленными. К иррациональным элементам познания следует также отнести эмоциональную сферу, влияющую на процесс познания, магические практики, практики медитации в восточных религиях и в эзотеризме и др.
Заключение
Итак, познание представляет собой единство не только рационального и чувственного моментов, но включает в себя различные иррациональные элементы, связанные с ролью бессознательного в психике человека и предполагающие недостаточно ясно выявленную их связь с рациональной составляющей познавательной деятельности.
Информационные источники
- Философия (полный курс): Учебник для студентов ВУЗов/Под ред. проф. А. Н. Ерыгина — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — 704 с. (Серия «Учебный курс»)
13.Рациональное и иррациональное в познании. Мышление и язык.
Рациональное познание протекает в двух основных формах: рассудка и разума. Рассудочное познание оперирует понятиями, но не вникает в их природу и содержание. Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель. Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания. Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания.
Язык и мышление Мысль человека всегда оформлена языком. Язык представляет собой сложную систему знаков, которые используются для целей коммуникации и познания. Вне языка образы мысли, как неясные побуждения, волевые импульсы, могут быть переданы только посредством мимики или жестов, которые несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Речь – это общение между людьми посредством языка. Мышление неразрывно связано с языком и речью, и данная связь очень сложна. Язык и мышление образуют определенное единство, которое включает в себя два основных аспекта: – генетический – который выражается в том, что происхождение языка было тесно связано с возникновением мышления и наоборот; – функциональный – язык и мышление в их современном состоянии представляет собой такое единство, стороны которого взаимно предполагают друг друга и способствуют взаиморазвитию. Являясь чувственно воспринимаемой стороной мышления, язык обеспечивает мыслям человека реальное существование. Вне чувственного восприятия мысль недоступна для других. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию» – последующее выражение в языке. Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами функционирования и развития. Поэтому характер взаимоотношений языка и мышления в процессах познания и общения может быть различным в зависимости от видов мышления, целей мыслительной деятельности и др. То есть, между языком и мышлением существуют определенные различия: 1) отношения между мышлением и языком в процессе отражения человеком мира не могут быть представлены в виде простого соответствия мыслительных и языковых структур. Мышление осуществляется в общих для всех людей формах, а естественные языки очень сильно различны; 2) строение языка и мышления также различно. К основным единицам мышления относятся понятия, суждения и умозаключения. Составными частями языка являются фонема, морфема, лексема, предложение, аллофон и др.; 3) мышление отражает объективный мир в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к более полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности. Язык же закрепляет полученное знание, он выделяет и подчеркивает в нем то, что ранее было сделано мышлением. Причем делает он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение характеристик предметной действительности; 4) язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуры общества, а мышление связано с овладением понятийным аппаратом и законами логики, с познавательными способностями субъекта. Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, взаимно влияют друг на друга. Мышление воздействует на язык следующим образом: – мышление – содержательная основа для языка, для речевых выражений; – мышление контролирует использование языковых средств в речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка в коммуникации; – в своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знаний, закрепляемых в языке, опыта его употребления; – мышление определяет уровень языковой культуры; – обогащение мышления ведет к обогащению языка. Язык влияет на мышление следующим образом: – язык – средство формирования единиц мысли и их сочетаний во внутренней речи; – язык – средство для моделирования мысли; – и др.
Иррациональное мышление — смысл, убеждения и рациональное мышление
Иррациональное мышление бросает вызов разуму, логике и эмпирическим данным, полагаясь на эмоции, личные предубеждения и убеждения. Это противоположно рациональному мышлению. Иррациональное мышление является основной причиной неэффективного принятия решений. Последствия неэффективного познания становятся серьезными, когда ставки высоки; принятие финансовых решений, лидерство, исследования и т. д.
Иногда иррациональное мышление приводит к временному счастью. Это происходит из-за ложной позитивности — оптимистического восприятия способностей человека. Иррациональное мышление проявляется как вспыльчивое или безответственное поведение.
СОДЕРЖАНИЕ
- Иррациональное мышление.
- Рекомендуемые статьи
- Иррациональное мышление – это неспособность логически анализировать ситуации. Обычно это вызвано чрезмерной зависимостью от эмоций.
- Теория иррационального поведения определяет, что подсознательные мысли приводят к иррациональным действиям.
- Предвзятость подтверждения — это иррациональный когнитивный процесс, предполагающий предпочтение информации, подтверждающей ранее существовавшие предубеждения или убеждения.
- Обобщение — очень распространенный пример иррационального мышления. Индивид все обобщает — единый опыт используется для определения общих паттернов. Поспешность в заключении — еще одна распространенная причина иррационального познания.
Иррациональное мышление относится к отсутствию логики и разума в познании. Это противоположно рациональному мышлению; рациональное мышление — это логический процесс, опирающийся на разум и эмпирические данные. Кроме того, иррациональное познание универсально; у всех иррациональные мысли. Эта концепция фокусируется на том, как человек справляется с иррациональными мыслями.
Вы можете использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку на авторство. Как указать авторство? Ссылка на статью должна быть гиперссылкой
Например:
Источник: Irrational Thinking (wallstreetmojo.com)
Тревожные люди часто неверно истолковывают иррациональные мысли и считают их фактами. Все, что всплывает в голове, по умолчанию не верно. Рациональное мышление — это подход, при котором человек подвергает сомнению мысли и идеи, используя логические рассуждения и доказательства.
Например, если человек испытывает учащенное сердцебиение, у него может возникнуть иррациональная мысль, подобная: «Я думаю, что с моим сердцем что-то не так, и я умираю». Иррациональное познание — это склонность цепляться за иррациональные мысли. Человек может даже начать искать симптомы сердечного приступа в Интернете. Неточные мысли усиливают негативные модели мышления, а эмоции убеждают людей в том, что неточные мысли реальны.
Вот некоторые из распространенных причин иррационального познания:
- Существует множество распространенных иррациональных моделей познания, и предвзятость подтверждения — одна из них. Это иррациональный когнитивный процесс, который включает в себя предпочтение информации, подтверждающей ранее существовавшие предубеждения или убеждения. Следовательно, инвестор будет искать только ту информацию, которая гарантирует его существующее убеждение, и отфильтровывать информацию на ее основе. Или, если человеку нравится определенный цвет, он с большей вероятностью купит ненужный товар только потому, что ему нравится этот цвет.
Вы можете использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку на авторство. Как указать авторство? Ссылка на статью должна быть гиперссылкой
Например:
Источник: Irrational Thinking (wallstreetmojo.com)
- Предубеждение, основанное на опыте, возникает, когда воспоминания инвестора или его опыт, связанный с прошлыми событиями, заставляют его выбирать сторону, даже если такое решение не является рациональным. Например, предыдущий или текущий неудачный опыт заставляет их избегать подобных должностей.
- Предвзятость знакомства проявляется, когда инвестор предпочитает акции из знакомой отрасли акциям, принадлежащим к несвязанным областям. В этом процессе они могут потерять новые или инновационные возможности.
- Обобщение — очень распространенный пример иррационального мышления. Индивид все обобщает — единый опыт используется для определения общих паттернов. Например, у человека возникло недопонимание с одним другом, но в итоге он обобщил, что плохо общается со всеми.
- Поспешность в выводах — еще одна распространенная причина иррационального мышления. Люди пытаются предположить, что думают другие; они предполагают намерения других. Например, основываясь на невербальных реакциях, человек предполагает, что слушатель не заинтересован. Рациональное мышление, с другой стороны, сосредоточено на том, чтобы иметь как можно больше данных, и откладывает выводы, не имея доказательств, подтверждающих их.
Вы можете использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку на авторство. Как указать авторство? Ссылка на статью должна быть гиперссылкой
Например:
Источник: Irrational Thinking (wallstreetmojo.com)
- Другим распространенным недостатком познания является стадный менталитет. Это иррациональный мыслительный процесс, при котором люди принимают идеологию большей группы и игнорируют личную рациональность. Они действуют в соответствии с убеждениями группы, предполагая, что все остальные провели их исследование. В основном это связано с потребностью человека соответствовать социальным нормам и придерживаться их. Из-за такого поведения люди не могут рассуждать, прежде чем принимать решения.
Давайте рассмотрим несколько примеров, чтобы понять иррациональные мысли.
Пример #1Будучи покупателем в торговом центре, Сэм наткнулась на вывеску о продукте, на котором было написано 999 долларов вместо 1000 долларов, и она решила купить его, потому что цена была ниже 1000 долларов. Между 999 и 1000 долларов была незначительная разница. Сэкономив 1 доллар, она не получила большого выигрыша, но что заставило ее купить этот продукт, так это удовлетворение от покупки продукта менее чем за 1000 долларов. Это было скорее эмоциональное решение; не рациональный.
Решение, основанное на эмоциональных причинах, является очень распространенным иррациональным поведением. Здесь люди рассматривают свои эмоции как факт. Иными словами, «если мы это чувствуем, то это должно быть правдой, не так ли?» Однако эмоциональное состояние человека в данный момент редко свидетельствует о реальности.
Пример #2На рынках акций мы наблюдаем пузыри активов или пузыри фондового рынка; это примеры иррационального познания. Когда цена ценной бумаги начинает расти, инвесторы становятся эмоциональными и откровенно восторженными. В результате они принимают иррациональное решение — покупают больше акций конкретной компании.
Принятие таких решений не подкрепляется анализом рынка или должной осмотрительностью. Поэтому, когда экономический пузырь лопается, инвесторы паникуют и начинают продавать. Во время лопнувших пузырей инвесторы несут большие убытки.
Иррациональное мышление против рационального мышленияИррациональное мышление против рационального мышления.
Что вызывает иррациональное мышление?
Иррациональные мысли вызваны беспокойством, чрезмерной зависимостью от эмоций и когнитивными искажениями. Они также могут быть вызваны психическими заболеваниями — психозом, тревожными расстройствами, биполярным расстройством, бредом и обсессивно-компульсивными расстройствами.
Какая часть мозга контролирует рациональное мышление?
Человеческий мозг состоит из двух половин — левого полушария и правого полушария. Левое полушарие рационально обрабатывает числовые и вербальные данные. Он отвечает за язык, мышление и числовые функции.
Как перестать мыслить иррационально?
Полностью избавиться от иррациональных мыслей сложно. Но можно контролировать принятие решений, выработав привычку полагаться на факты и доказательства. Следующие шаги эффективны для проверки иррационального мышления:
Шаг 1 Выявление иррациональных мыслей.
Шаг 2 Прекратите иррациональный мыслительный процесс.
Шаг 3 Замените иррациональное мышление рациональным, основанным на фактах образцом мышления.
Это руководство по иррациональному мышлению и его значению. Мы сравниваем рациональное мышление с иррациональным, используя определения, нелогичные убеждения и примеры. Вы можете узнать больше об этом из следующих статей –
- Поведенческие финансы
- Поведенческая экономика
- Предвзятость статус-кво
Рациональное и иррациональное мышление: мышление, которое тесты IQ пропускают
Вкратце
0003 Кого ты называешь умным?- Традиционные тесты IQ пропускают некоторые из наиболее важных аспектов принятия решений в реальном мире. Можно иметь высокий IQ, но при этом страдать от дефекта логического мышления, известного как дисрационалия.
- Одной из причин дисрационалии является то, что люди склонны быть когнитивными скрягами, а это означает, что они выбирают легкий путь, пытаясь решить проблемы, часто приводя к неправильным решениям.
- Еще одной причиной дисрационалии является нарушение сознания, которое возникает, когда людям не хватает конкретных знаний, правил и стратегий, необходимых для рационального мышления.
- Существуют тесты, которые могут измерить дисрационалию, и их следует проводить чаще, чтобы выявить недостатки, которые не учитывают тесты IQ.
Без сомнения, вы знаете нескольких людей с вполне приличным коэффициентом интеллекта, которые постоянно принимают неверные решения. Поведение таких людей говорит нам, что мы упускаем что-то важное, рассматривая интеллект так, как будто он включает в себя все когнитивные способности. Я придумал термин «дисрационалия» (аналог «дислексии»), означающий неспособность мыслить и вести себя рационально, несмотря на наличие адекватного интеллекта, чтобы привлечь внимание к обширной области когнитивной жизни, которую тесты интеллекта не могут оценить. Хотя большинство людей признают, что тесты IQ не измеряют все важные умственные способности, мы ведем себя так, как будто они это делают. У нас есть неявное предположение, что интеллект и рациональность идут рука об руку, иначе почему мы так удивляемся, когда умные люди совершают глупости?
Полезно разобраться в дисрационалии и ее причинах, потому что нас окружают проблемы, требующие все более точных и рациональных ответов. В 21 веке неглубокая обработка может привести к тому, что врачи выберут менее эффективные методы лечения, могут привести к тому, что люди не смогут адекватно оценивать риски в окружающей их среде, могут привести к неправильному использованию информации в судебных разбирательствах и могут заставить родителей сопротивляться вакцинации своих детей. Правительство и частный бизнес тратят миллионы долларов на ненужные проекты, когда лица, принимающие решения, неразумны, миллиарды тратятся на шарлатанские лекарства, проводятся ненужные операции и совершаются дорогостоящие финансовые ошибки.
Тесты IQ не измеряют дисрационалию. Но, как я показываю в своей книге 2010 года « Что упускают тесты интеллекта: психология рационального мышления », существуют способы измерения дисрационалии и способы ее исправления. Десятилетия исследований в области когнитивной психологии выявили две причины дисрационалии. Одна проблема обработки, другая проблема содержания. Об обоих известно много.
Дело когнитивного скряги
Проблема обработки возникает из-за того, что мы склонны быть когнитивными скрягами. Подходя к проблеме, мы можем выбрать любой из нескольких когнитивных механизмов. Некоторые механизмы обладают большой вычислительной мощностью, позволяющей решать многие задачи с большой точностью, но они медленные, требуют большой концентрации и могут мешать другим когнитивным задачам. У других сравнительно низкая вычислительная мощность, но они быстрые, требуют небольшой концентрации и не мешают другим текущим процессам познания. Люди — скряги с когнитивными способностями, потому что наша основная тенденция состоит в том, чтобы по умолчанию использовать механизмы обработки, которые требуют меньше вычислительных усилий, даже если они менее точны.
Вы когнитивный скряга? Рассмотрим следующую задачу, взятую из работы Гектора Левеска, ученого-компьютерщика из Университета Торонто. Попробуйте ответить сами, прежде чем читать решение:
1. Джек смотрит на Энн, а Энн смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж нет. Женатый смотрит на неженатого?
- А) Да
- Б) №
- В) Невозможно определить
Более 80 процентов людей выбирают С. Но правильный ответ — А. Вот как это обдумать логически: Энн — единственный человек, чье семейное положение неизвестно. Вам нужно рассмотреть обе возможности, состоящую в браке или не состоящую в браке, чтобы определить, достаточно ли у вас информации, чтобы сделать вывод. Если Энн замужем, ответ A: она будет замужней женщиной, которая смотрит на незамужнего человека (Джорджа). Если Анна не замужем, ответ по-прежнему A: в этом случае Джек — женатый человек, и он смотрит на Анну, незамужнюю женщину. Этот мыслительный процесс называется полностью дизъюнктивным рассуждением — рассуждением, учитывающим все возможности. Тот факт, что задача не показывает, замужем Анна или нет, говорит людям о том, что им не хватает информации, и они делают самый простой вывод (С), не продумав всех возможностей.
Большинство людей могут проводить полностью дизъюнктивные рассуждения, когда им явно говорят, что это необходимо (например, когда нет доступной опции типа «нельзя определить»). Но большинство не делает этого автоматически, и склонность к этому лишь слабо коррелирует с интеллектом.
Вот еще один тест на когнитивную скупость, описанный лауреатом Нобелевской премии психологом Дэниелом Канеманом и его коллегой Шейном Фредериком:
2. Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?
Многие люди отвечают первым пришедшим на ум ответом — 10 центов. Но если бы они подумали немного усерднее, то поняли бы, что это не может быть правдой: тогда летучая мышь должна была бы стоить 1,10 доллара, что в сумме составляет 1,20 доллара. IQ не гарантирует от этой ошибки. Канеман и Фредерик обнаружили, что многие избранные студенты Массачусетского технологического института, Принстона и Гарварда были скрягами, как и все мы, когда сталкивались с этой и подобными проблемами.
Еще одной характеристикой когнитивных скряг является предубеждение «своей стороны» — склонность рассуждать с эгоцентрической точки зрения. В исследовании 2008 года мой коллега Ричард Уэст из Университета Джеймса Мэдисона и я представили группе испытуемых следующую мысленную задачу:
3. Представьте, что Министерство транспорта США обнаружило, что конкретный немецкий автомобиль в восемь раз чаще, чем типичная семейная машина, чтобы убить пассажиров другой машины в аварии. Федеральное правительство рассматривает возможность ограничения продажи и использования этого немецкого автомобиля. Пожалуйста, ответьте на следующие два вопроса: Считаете ли вы, что следует запретить продажу немецких автомобилей в США? Считаете ли вы, что немецким автомобилям следует запретить ездить по улицам Америки?
Затем мы представили другую группу испытуемых с мыслительной проблемой, сформулированной по-другому — больше в соответствии с достоверными данными Министерства транспорта того времени, которое обнаружило повышенный риск смертельных исходов не в немецкой машине, а в в американском:
Представьте себе, что Департамент транспорта обнаружил, что Ford Explorer в восемь раз чаще, чем обычный семейный автомобиль, убивает пассажиров другого автомобиля в аварии. Правительство Германии рассматривает возможность ограничения продажи или использования Ford Explorer. Пожалуйста, ответьте на следующие два вопроса: Считаете ли вы, что следует запретить продажу Ford Explorer в Германии? Считаете ли вы, что Ford Explorer следует запретить ездить по улицам Германии?
Среди американских испытуемых, которых мы тестировали, мы нашли значительную поддержку в пользу запрета на использование автомобиля, когда это был немецкий автомобиль, запрещенный для использования в Америке: 78,4% считали, что продажа автомобилей должна быть запрещена, а 73,7% считали, что автомобиль следует держать подальше от продажи. улицы. Но для испытуемых, которым был поставлен вопрос о том, следует ли запретить американский автомобиль в Германии, наблюдалась статистически значимая разница: только 51,4% считали, что продажа автомобилей должна быть запрещена, и только 39%0,2 процента считали, что автомобиль следует держать подальше от немецких улиц, даже несмотря на то, что рассматриваемый автомобиль был представлен как имеющий точно такие же плохие показатели безопасности.
Это исследование иллюстрирует нашу склонность оценивать ситуацию со своей точки зрения. Мы взвешиваем доказательства и выносим моральные суждения с уклоном в свою сторону, что часто приводит к дисрационалии, не зависящей от измеряемого интеллекта. То же самое верно и для других склонностей когнитивного скряги, которые хорошо изучены, таких как замена атрибутов и ошибки конъюнкции; в лучшем случае они лишь немного связаны с интеллектом и плохо улавливаются обычными тестами интеллекта.
Разрыв разума
Второй источник дисрационалии — проблема содержания. Нам необходимо приобрести определенные знания, чтобы мыслить и действовать рационально. Гарвардский ученый-когнитивист Дэвид Перкинс ввел термин «разумное программное обеспечение» для обозначения правил, данных, процедур, стратегий и других когнитивных инструментов (знание вероятности, логики и научных выводов), которые необходимо извлечь из памяти, чтобы мыслить рационально. Отсутствие этих знаний создает брешь в сознании — опять же, то, что не проверяется обычными тестами интеллекта.
Одним из аспектов разума является вероятностное мышление, которое можно измерить. Прежде чем читать дальше, попробуйте ответить на следующую задачу:
4. Представьте, что вирусный синдром XYZ — это серьезное заболевание, которым страдает один человек из 1000. Представьте также, что тест для диагностики заболевания всегда правильно показывает, что человек, у которого есть вирус XYZ, действительно им болен. Наконец, предположим, что этот тест иногда ошибочно идентифицирует здорового человека как больного XYZ. Уровень ложноположительных результатов теста составляет 5 процентов, что означает, что тест ошибочно указывает на присутствие вируса XYZ в 5 процентах случаев, когда у человека нет вируса.
Затем мы случайным образом выбираем человека и проводим тест, и у человека положительный результат на синдром XYZ. Предполагая, что мы больше ничего не знаем об истории болезни этого человека, какова вероятность (выраженная в процентах от нуля до 100) того, что у человека действительно есть XYZ?
Самый распространенный ответ — 95 процентов. Но это неправильно. Люди склонны игнорировать первую часть установки, в которой говорится, что только у одного человека из 1000 на самом деле будет XYZ-синдром. Если остальные 999 (у которых нет заболевания) проходят тестирование, 5-процентный показатель ложноположительных результатов означает, что примерно 50 из них (0,05 умножить на 999) скажут, что у них XYZ. Таким образом, из каждых 51 пациента с положительным результатом теста на XYZ только один действительно будет иметь его. Из-за относительно низкого базового уровня заболевания и относительно высокого уровня ложноположительных результатов у большинства людей с положительным результатом теста на синдром XYZ его не будет. Таким образом, ответ на вопрос заключается в том, что вероятность того, что человек с положительным результатом теста на синдром XYZ действительно имеет его, составляет один к 51, или примерно 2 процента.
Второй аспект разума, способность мыслить научно, также отсутствует в стандартных тестах IQ, но его тоже можно легко измерить:
5. Проводится эксперимент для проверки эффективности нового лечения . Изобразите матрицу 2 x 2, которая суммирует результаты следующим образом:
Улучшение | Без улучшений | |
Лечение | 200 | 75 |
Лечение не проводится | 50 | 15 |
Как видите, 200 пациентов получили экспериментальное лечение и наступило улучшение; 75 получили лечение, и им не стало лучше; 50 не лечились и им стало лучше; и 15 не получали лечения, и им не стало лучше. Прежде чем читать дальше, ответьте «да» или «нет» на этот вопрос: было ли лечение эффективным?
Большинство людей скажут да. Они сосредоточены на большом количестве пациентов (200), у которых лечение привело к улучшению, и на том факте, что среди тех, кто получил лечение, у большего числа пациентов улучшилось состояние (200), чем не улучшилось (75). Поскольку вероятность улучшения (200 из 275 пролеченных, или 200/275 = 0,727) кажется высокой, люди склонны верить, что лечение работает. Но это отражает ошибку научного мышления: неспособность рассмотреть контрольную группу, в чем (к сожалению) часто грешат даже врачи. В контрольной группе улучшение наступало даже тогда, когда лечение не проводилось. Вероятность улучшения без лечения (50 из 65 нелеченных, или 50/65 = 0,769).) даже выше, чем вероятность улучшения при лечении, а это означает, что тестируемое лечение можно признать полностью неэффективным.
Еще одна проблема с сознанием связана с проверкой гипотез. Это тоже редко проверяется тестами IQ, хотя его можно надежно измерить, как показал Питер С. Уэйсон из Университетского колледжа Лондона. Попробуйте решить следующую головоломку, называемую задачей выбора четырех карт, прежде чем читать дальше:
6. Как видно на рисунке, на столе лежат четыре карты. На каждой карточке с одной стороны буква, а с другой цифра. Две карты лежат буквами вверх, а две карты — цифрами вверх. Правило, которое нужно проверить, таково: для этих четырех карточек, если на буквенной стороне карточки стоит гласная, на числовой стороне у нее четное число. Ваша задача — решить, какую карту или карты нужно перевернуть, чтобы узнать, верно это правило или нет. Укажите, какие карточки нужно перевернуть.
Большинство людей дают неверный ответ, и было чертовски трудно понять, почему. Около половины из них говорят, что вы должны выбрать A и 8: гласную, чтобы увидеть, есть ли четное число на ее обратной стороне, и четное число, чтобы увидеть, есть ли гласная на ее обратной стороне. Еще 20% переворачивают только карту А, а еще 20% переворачивают другие неправильные комбинации. Это означает, что 90 процентов людей ошибаются.
Давайте посмотрим, где люди обычно попадают в беду. У них все в порядке с карточками с буквами: большинство людей правильно выбирают А. Трудность заключается в карточках с числами: большинство людей ошибочно выбирают 8. Почему неверно выбирать 8? Прочтите правило еще раз: оно говорит, что гласный должен иметь четное число сзади, но ничего не говорит о том, должно ли четное число иметь гласное сзади или какое число должно быть у согласного. (Между прочим, именно потому, что в правиле ничего не говорится о согласных, нет необходимости видеть, что находится на обратной стороне буквы «К».) Таким образом, нахождение согласной на обратной стороне восьмерки ничего не говорит о том, верно ли правило. правда или ложь. Напротив, карта 5, которую большинство людей не выбирают, очень важна. Карта 5 может иметь гласную на обороте. И если это так, то правило окажется ложным, потому что это будет означать, что не все гласные имеют четные числа на обороте. Короче говоря, чтобы показать, что правило не ложно, нужно перевернуть карту 5.
Когда людей просят доказать что-то истинное или ложное, люди, как правило, сосредотачиваются на подтверждении правила, а не на его фальсификации. Вот почему они переворачивают карту 8, чтобы подтвердить правило, наблюдая за гласной на другой стороне, и карту A, чтобы найти подтверждающее четное число. Но если бы они думали научно, они бы искали способ фальсифицировать правило — образ мыслей, который сразу же указывал бы на релевантность карты 5 (которая может содержать неподтверждающую гласную на обороте). Поиск фальсифицирующих доказательств является важнейшим компонентом научного мышления. Но большинству людей необходимо обучать этому навыку ума до тех пор, пока он не станет второй натурой.
Дизрационалия и интеллект
Современный период исследований интеллекта был открыт Чарльзом Спирменом в знаменитой статье, опубликованной в 1904 году в Американском журнале психологии . Спирмен обнаружил, что выполнение одной когнитивной задачи имеет тенденцию коррелировать с выполнением других когнитивных задач. Он назвал эту корреляцию положительным многообразием, верой в то, что все когнитивные способности будут демонстрировать существенную корреляцию друг с другом. С тех пор эта вера доминирует в этой области.
Тем не менее, как показали исследования в моей лаборатории и в других местах, рациональное мышление может быть на удивление отделено от интеллекта. Люди с высоким IQ не менее склонны быть когнитивными скрягами, чем люди с более низким IQ. Например, в задаче Левеска (проблема «Джек смотрит на Энн, которая смотрит на Джорджа», обсуждавшаяся ранее) высокий IQ не является гарантией против склонности выбирать легкий путь. Независимо от их IQ, большинству людей нужно сказать, что для решения головоломки потребуется полностью дизъюнктивное рассуждение, иначе они не станут его использовать. Мэгги Топлак из Йоркского университета в Торонто, Уэст и я показали, что люди с высоким IQ лишь немногим чаще спонтанно применяют дизъюнктивные рассуждения в ситуациях, которые явно не требуют этого.
Что касается второго источника дисрационалии, дефицита сознания, мы ожидаем увидеть некоторую корреляцию с интеллектом, потому что пробелы в сознании часто возникают из-за недостатка образования, а образование, как правило, отражается на показателях IQ. Но знания и стили мышления, имеющие отношение к дисрационалии, часто не усваиваются до довольно позднего возраста. Вполне возможно, что умные люди закончат школу и никогда не будут обучены вероятностному мышлению, научному мышлению и другим стратегиям, измеряемым головоломкой с вирусом XYZ и задачей выбора из четырех карт, описанной ранее.
Когда рациональное мышление коррелирует с интеллектом, корреляция обычно довольно скромная. Избегание когнитивной скупости коррелирует с IQ в диапазоне от 0,20 до 0,30 (по шкале коэффициентов корреляции от 0 до 1,0). Достаточное интеллектуальное обеспечение имеет аналогичную скромную корреляцию в диапазоне от 0,25 до 0,35. Эти корреляции допускают существенные расхождения между интеллектом и рациональностью. Интеллект, таким образом, не является прививкой против любого из источников дисрационалии, которые я обсуждал.
Сокращение интеллекта до размера
Идея о том, что тесты IQ не измеряют все ключевые способности человека, не нова; критики тестов интеллекта годами подчеркивали это. Роберт Дж. Стернберг из Корнельского университета и Говард Гарднер из Гарварда говорят о практическом интеллекте, творческом интеллекте, межличностном интеллекте, телесно-кинестетическом интеллекте и т. п. Тем не менее добавление слова «интеллект» ко всем этим другим ментальным, физическим и социальным сущностям продвигает то самое предположение, которое критики хотят атаковать. Если вы раздуваете понятие интеллекта, вы раздуваете и его ближайших соратников. И после 100 лет тестирования становится простым историческим фактом то, что ближайшим спутником термина «интеллект» является «часть интеллекта, связанная с тестом IQ». Вот почему моя стратегия сокращения интеллекта отличается от стратегии большинства других критиков IQ-тестов. Мы что-то упускаем, рассматривая интеллект так, как будто он включает в себя все когнитивные способности.
Целью моего предложения термина «дисрационалия» является отделение интеллекта от рациональности, качества, которое тесты IQ не измеряют. Концепция дисрационалии и эмпирические данные, свидетельствующие о том, что это состояние не редкость, должны помочь создать концептуальное пространство, в котором мы ценим способности, по крайней мере столь же важные, как те, которые в настоящее время измеряются тестами IQ, — способность формировать рациональные убеждения и предпринимать рациональные действия. .
Первоначально эта статья была опубликована под названием «Рациональное и иррациональное мышление: мышление, которое не учитывают тесты IQ» в специальных выпусках SA 23, 5s, 12–17 (январь 2015 г.)
doi:10.1038/scientificamericangenius0115-12
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Об относительной независимости предубеждений мышления и когнитивных способностей. К. Э. Станович и Р. Ф. Вест в Journal of Personality and Social Psychology , Vol. 94, № 4, стр. 672–695; 2008.
Рациональность и рефлексивный разум. Кейт Э. Станович. Издательство Оксфордского университета, 2011.
.Думать быстро и медленно. Даниэль Канеман. Farrar, Straus and Giroux, 2011.
ОБ АВТОРАХ
КИТ Э. СТАНОВИЧ — почетный профессор прикладной психологии и человеческого развития в Университете Торонто. Он является автором семи книг о познании, в том числе «Что пропускают тесты интеллекта: психология рационального мышления» (издательство Йельского университета, 2009 г.