Методы распознавания лжи | Блог 4brain
Думаем, что многим хотелось бы уметь распознавать ложь так же мастерски, как это делают герои известного сериала «Обмани меня» (однако хотим заметить, что в сериале представлена идеализированная картина). Психологи, изучающие обман, утверждают, что не существует надежного способа выявить ложь. Распознать грань лжи и нервного напряжения по другим причинам достаточно тяжело, и это нужно учитывать, когда перед вами стоит задача «прочитать» своего собеседника. Сегодня поговорим об этом.
Ложь в цифрах
54% — такова вероятность точно определить, что вам врут.
65% людей уверены, что нужно лгать, чтобы не обидеть собеседника.
44% людей преувеличивают события в рассказе, чтобы сделать его интереснее.
Профайлинг — совокупность психологических приемов и методик оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа наиболее информативных частных признаков, характеристик внешности, невербального и вербального поведения.
🎬 Конкретно и по делуМы сталкиваемся с обманом каждый день. Было бы очень полезно как фильмах уметь определять ложь моментально. Но действительно ли можно определить ложь с высокой вероятностью? И если да, то как этому научиться? Об этом вы узнаете в данном видео, где собрана информация из различных исследований и теорий в области психологии и профайлинга.
Смотреть
📚 Полезные материалы
В стремлении уличить человека во лжи мы можем часто игнорировать индивидуальные поведенческие и речевые особенности – это назвается «капкан Брокау». Подробнее об этом, а также о том, как распознать ложь по разным поведенческим проявлениям, читайте в этом блоке:
- «Как распознать ложь: по жестам, мимике, в общении»
- «Психологический портрет»
- «Вербальные признаки лжи»
- «Капкан Брокау и распознавание лжи»
- «HR-профайлинг»
🙃 Для любознательных
Прочитав этот раздел и освоив предложенные методы, вы рискуете стать профайлером высшего уровня. Будьте осторожнее: мастерские навыки влекут бо́льшую ответственность!
- «10 заповедей профайлера»
- «Как научиться читать человека: 7 советов от бывшего агента ФБР»
- «7 базовых рекомендаций по выявлению лжи»
- «3 эффективных способа выявления лжи»
- «Определение обмана при помощи шести вопросов»
- «Советы Лилиан Гласс по распознаванию лжи»
- «Легко ли определить ложь?»
📌 Это полезно
На онлайн-программе «Профайлинг» мы учим не только распознавать ложь. За 5 недель вы научитесь:
- 👥Составлять психологический портрет: определять мотивы, предрасположенности, черты темперамента и характера.
- 🎭 Распознавать эмоции, а также узнаете, как они проявляются у разных людей и как влияют ваше с ними общение.
- 🦊 Понимать, зачем человек говорит неправду, как это можно выявить, скрывает ли он что-то от вас преднамеренно или неспециально.
- 🕵️ Понимать, пытается ли человек вами манипулировать, воздействовать гипнозом. Если да, то защититься и принять контрмеры.
- 👀 Вызывать у людей нужные вам эмоции, располагать к себе, настраивать на позитивное общение.
Новый поток стартует 25 сентября. Сегодня последний день, когда вы можете записаться с максимальной скидкой 67%!
Ключевые слова:1Профайлинг
Автор: Полина Груданова
Получить на почту
Страница 1 из 3 Кошкина Екатерина Николаевна / KoshkinaEkaterinaNikolaevna – магистр в области криминологии и криминальной психологии, Университет Портсмута, Великобритания, г. Москва
Аннотация: статья критически рассматривает три метода распознавания лжи с целью определения сильных и слабых сторон каждого из них. Abstract: this article critically examines three methods to detect deceit to identify their main strengths and weaknesses.
Ключевые слова: полиграф, распознавание лжи. Keywords: polygraph, liedetection.
Несмотря на то, что, «когда мы росли, наши родители, религиозные лидеры и учителя учили нас, что ложь – это аморально и неэтично» [8, стр. 12], мы продолжаем лгать. Возможно, потому что «разговоры стали бы неловкими и неоправданно грубыми, если бы люди говорили друг другу правду все время» [18, стр. 17]. Получается, что «обманывать окружающих – жизненно важная часть ежедневных социальных взаимодействий» [18, стр. 1], основа человеческого сообщества в каком-то смысле, и люди действительно хорошо лгут, но не настолько же хорошо распознают ложь. На что есть множество причин. Например, так называемый «эффект страуса», когда «люди не желают распознать ложь, потому что они не знали бы, что делать, если бы знали правду» [18, стр. 2] или, как метко заметил канадский социолог Ирвин Гоффман, «жизнь – это театр», где то «я», которое демонстрируется окружающим, является субъективно отредактированной версией истинного «я», отражением того, как человек хотел бы быть увиденным окружающими. Картина, которую будут принимать как должное, потому что она позволяет людям избегать огромного количества неожиданных проблем в общении с данным человеком.Это может не иметь особой важности в ежедневном личном общении, но в случае с расследованиями преступлений чрезвычайно важно знать правду. Иногда чья-то жизнь целиком зависит от «слов компетентного свидетеля и того, сочтут ли судья или присяжные данного свидетеля заслуживающим доверия» [8, стр. 4]. Знаменитое дело Дрейфуса, в котором французский еврей, служивший в армии, был ложно осужден предубежденным судом на основании сфабрикованных улик, ясно показывает, что существует потребность в научных методах распознавания лжи. Таковые были созданы в начале двадцатого века и в наши дни существует три возможных способа распознать ложь – физиологический, посредством использования полиграфа, который во время беседы записывает любые изменения в дыхании, электрическом ответе кожи и сердечно-сосудистой системе такие как частота пульса и давление; невербальный посредством внимательного наблюдения за поведением интервьюируемого, его мимики и так далее, и вербальный посредством анализирования того, что и как было сказано. Итак, первый метод распознавания лжи, который будет нами проанализирован, — это полиграф. «Во все времена выдвигались предположения, что ложь сопровождается физиологической активностью в теле лжеца» [18, стр. 169], более того, «в течение нашей жизни, когда мы лжем, попадаемся и нас наказывают, ложь сама по себе начинает ассоциироваться с наказанием» [8, стр. 23]. Это означает, что, когда испытуемый, который, возможно, говорит неправду, боится быть уличенным испытующим, физиологические реакции тела, типичные для лжеца, начинают давать о себе знать и могут быть зарегистрированы и записаны полиграфом. Немецкий психолог Хью Мюстенберг был первым, кто предложил «концепцию применения научных инструментов для изменения изменений, сигнализирующих о лжи» [18, стр. 6]. Следом за ним, Уильям Марстон, его студент, создал «непрерывающийся метод измерения различий в кровяном давлении», но только старший детектив американской полиции Джон Ларсон стал «первым человеком в правоохранительных органах, который провел тест на полиграфе на подозреваемом, чтобы убедиться в том, что тот говорит правду» [18, стр. «ПерваяПредыдущая123СледующаяПоследняя» |
тест на детекторе лжи | Векс | Закон США
Тест на детекторе лжи — это устройство, которое измеряет непроизвольные физиологические изменения тела субъекта, когда субъект отвечает на вопрос или утверждение. Полиграфы — самые популярные тесты на детекторе лжи, используемые в Соединенных Штатах. Полиграф измеряет физиологические факторы возбуждения, включая частоту сердечных сокращений, кровяное давление, дыхание, пот и электропроводность кожи. Теория теста на детекторе лжи состоит в том, что эти физиологические реакции будут разными, когда испытуемый говорит правду, и когда испытуемый лжет. Таким образом, термин «тест на детекторе лжи» является своего рода неправильным употреблением, поскольку тест говорит не об истинности ответа или утверждения, а скорее о страхе, стрессе и беспокойстве испытуемого, когда он отвечает.
Администратор теста сначала различает физиологическую реакцию субъекта на честный и нечестный ответ на вопрос, а затем ищет эти ответы по мере того, как задается серия вопросов. Разные экзаменаторы используют разные методы опроса. Обычно испытуемому задают прямые вопросы и контрольные вопросы, и за их реакцией наблюдают по мере их ответов. В качестве альтернативы можно наблюдать за реакцией субъекта, когда он слышит и реагирует на утверждения или информацию, которые ему зачитывают вслух.
Использование детекторов лжи, таких как детектор лжи, вызывает споры, поскольку их достоверность может быть сомнительной. Примечательно, что тест не способен провести различие между физиологическими факторами, которые часто сопровождают нечестность, и теми факторами, которые могут быть просто результатом беспокойства испытуемого при допросе. Поскольку не существует единой психологической и физиологической реакции на нечестность, тот, кто лжет, может быть очень спокойным, когда отвечает, в то время как другой человек, отвечающий правдиво, может быть очень взволнованным. Более того, существуют контрмеры, которые могут быть использованы субъектами, чтобы помочь им «пройти» тест.
Из-за ненадежного характера тестов на детекторе лжи результаты этих тестов и выводы эксперта, как правило, недопустимы в качестве доказательства во время судебного разбирательства. В большинстве штатов и федеральных юрисдикций есть правила, запрещающие допуск показаний детектора лжи. В некоторых штатах допускается допуск показаний детектора лжи только при наличии соглашения между сторонами, соглашающимися на допуск. Хотя Федеральные правила доказывания прямо не запрещают использование показаний детектором лжи в федеральных судах, тем не менее, такие доказательства блокируются в большинстве цепей Правилом 702, поскольку наука, стоящая за тестами на детекторе лжи, ненадежна и подвержена ошибкам. Верховный суд решил в United States v. Scheffer , что исключение показаний детектора лжи не нарушает права ответчика на справедливое судебное разбирательство, даже если ответчик желает, чтобы доказательства были приняты.
Хотя результаты обычно неприемлемы в качестве доказательства, тем не менее, тесты на детекторе лжи могут быть полезны при допросах во время уголовных расследований. Многие признания были сделаны после того, как подозреваемый в совершении преступления не прошел проверку на детекторе лжи. Однако любые результаты проверки обвиняемого на детекторе лжи, которые станут достоянием общественности, могут оказать большое влияние на общественное мнение по делу, особенно если они будут освещены средствами массовой информации.
Федеральное законодательство и законы большинства штатов запрещают работодателям в частном секторе требовать от своих сотрудников и потенциальных сотрудников пройти проверку на детекторе лжи. Если работник решает пройти тест, эти законы также запрещают работодателю предпринимать неблагоприятные действия в отношении работника на основании его результатов. В некоторых штатах допускаются исключения в отношении хищений, и в этом случае процедура тестирования строго регулируется и часто контролируется. Правительство может использовать детектор лжи в рамках проверки персонала при приеме на работу, особенно на должности, связанные с национальной безопасностью.
[Последнее обновление в июне 2020 г. командой Wex Definitions Team]
Детекция лжи | Encyclopedia.com
буря
просмотров обновлено
Процедура (или машина), предназначенная для того, чтобы отличать тех, кто говорит правду, от лжецов.
Поскольку эмоциональные состояния часто сопровождаются физиологическим возбуждением, исследователи часто задавались вопросом, можно ли использовать физиологические измерения для определения того, что человек думает или чувствует. Если вы чувствуете вину за то, что солгали, есть ли физиологические сигналы, которые выдадут вас? Предположение о том, что такие сигналы существуют, лежит в основе проверки на детекторе лжи. Предполагается, что виновный человек будет иметь повышенное вегетативное возбуждение в ответ на определенные ключевые вопросы по сравнению с уровнями возбуждения невиновного человека. При обычном обследовании на полиграфе контролируют КГР, артериальное давление и частоту сердечных сокращений. КГР относится к кожно-гальванической реакции. Потоотделение вызывает кратковременное падение электрического сопротивления кожи. Это сопротивление (КГР) можно измерить с помощью электродов, прикрепленных к руке. Наручная повязка используется для измерения артериального давления и частоты пульса.
сопровождает ложь. Это работает? Может ли полиграф помочь нам отличить тех, кто говорит правду, от лжецов? Некоторые психологи утверждают, что он и надежен, и действителен, однако это мнение меньшинства. Большинство исследователей оспаривают его полезность — в основном потому, что ни один физиологический образец активности не является надежным отражением обмана. Существует реальная опасность того, что невинных людей могут ошибочно принять за лжецов просто из-за сильного беспокойства, вызванного потенциально уличающим вопросом (например, «Вы украли машину?»). В качестве альтернативы, опытные лжецы могут лгать, не моргая.
Подумайте, что могло бы произойти, если бы проверка на детекторе лжи была проведена для 1000 сотрудников крупного универмага, владельцы которого обеспокоены воровством сотрудников. Предположим, что тест точен на 90% (многозначительное предположение). Большинство людей не воруют у своих работодателей, поэтому давайте также предположим, что только 10% из 1000 сотрудников являются ворами. Из 100 воров тест правильно идентифицирует 90% из них, если предположить, что все 100 лгут при проведении теста. Затем этих 90 лжецов можно было бы уволить, а затраты на воровство сотрудников сократились бы. А как же честные люди, которые ничего не украли? Из 900 человек, которые сказали правду, 90% из них будут правильно идентифицированы как говорящие правду, но остальные 10% будут ошибочно идентифицированы как лжецы. Десять процентов от 900 — это 90. Другими словами, тест ошибочно идентифицирует 90 человек, говорящих правду, как лжецов, наряду с первоначальными 90, которые действительно лгали. В конце концов, у владельцев магазинов 180 человек классифицированы как лжецы, но на самом деле лгала только половина из них. Если уволить всех 180 человек, то половина из них будет уволена неправомерно. По понятным причинам предыдущий сценарий был бы совершенно неприемлем.
В уголовных расследованиях проверка на детекторе лжи иногда может оказаться очень полезной. Если у полиции есть информация о преступлении, которая известна только преступнику, полиграф может выявить «виновные знания». Предположим, что жертва ограбления была одета в красный свитер и ограблена на углу 5-й и Мэйн. Можно подготовить ряд вопросов, например: «Была ли жертва одета в зеленый свитер?», «Желтый свитер?», «Плащ от дождя?» и т. д. Невиновный человек не будет знать, кем была жертва. ношения, таким образом, паттерны физиологического возбуждения будут одинаковыми во всех вопросах. Точно так же нельзя ожидать, что вопросы о местонахождении места преступления вызовут повышенное возбуждение по ключевому вопросу (например, «5-й и главный?» по сравнению с «3-й и дубовый?»).