Разрыв связей: «Фильм о потерянных людях». Рунет о «Разрыве связи» Андрея Лошака

«Фильм о потерянных людях». Рунет о «Разрыве связи» Андрея Лошака

Журналист Андрей Лошак выпустил одно из самых резонансных высказываний о войне — документальный фильм «Разрыв связи», рассказывающий о том, как политический раскол прошёл прямо по российским семьям.

Премьера фильма прошла на канале «Настоящее время», а сейчас он доступен всем желающим в сети.

Здесь можно прочесть интервью Лошака Радио Свобода.

Отклики в сети очень эмоциональны.

Виктор Матизен:

это работа даже не для сегодняшнего дня, а для будущего

Год ещё не перевалил за половину, но уже появился фильм, достойный Ники, Белого слона и, не побоюсь сказать, самого Оскара — «Разрыв связи» Андрея Лошака. Трещина, прошедшая по сердцам, рентгеновский снимок расколотой страны, не требующий комментариев, но открытый для них. Наберите в поиске и смотрите, если не видели.

Дмитрий Колезев:

Если еще не видели — выдающийся фильм Андрея Лошака о том, как россияне воспринимают войну.

Просмотров неадекватно мало, хочется, чтобы этот фильм увидели больше людей. Но вообще ощущение, что это работа даже не для сегодняшнего дня, а для будущего. Через 10, 20, 30 лет это будет очень сильный видеодокумент.

Миша Козырев:

Фильм Андрея Лошака надо обязательно посмотреть. Он про то, как война разрывает российские семьи. Это картина оглушительная, душераздирающая и увы безысходная. Но посмотреть надо.

Илья Шепелин:

Лошак снял великий фильм, «Разрыв связи» — о том, как из-за новостей с войны вдребезги разбиваются семьи. Друг друга перестают слышать ближайшие люди.

мозги начисто промыты останкинской стиральной машинкой

Особенно впечатляют тетеньки с добрыми лицами, которые с улыбочкой говорят об успехах спецоперации. И их как раз не назовешь какими-то вурдалаками — во всяком случае тех, кто согласился сняться у Лошака. Просто мозги их начисто промыты останкинской стиральной машинкой.

Ксения Ларина:

Андрей Лошак, фильм потрясающий. Страшный. Безнадежный. Никаких иллюзий в этом туннеле мрака нет. Никакой надежды там нет. И автор бы соврал себе если бы изобразил что-то похожее на надежду. Как признаётся одна из его героинь, что не может плюнуть и смириться с милитаристской позицией своей матери во имя семьи и любви, не может, потому что для неё это неприемлемо , невыносимо — жить во лжи и в лицемерии. «Я тогда точно вскроюсь», говорит она и плачет.
Этот путь, по которому двадцать лет тащит Россию ее лидер, страна должна пройти до конца, но пройти с колоссальными потерями. Потери уже исчисляются сотнями тысяч, а то и миллионами — и речь не об убитых и раненых на войне…
Фильм — о ментальном геноциде нации. Это даже страшнее физического уничтожения.

Финал жуткий. Обыкновенный фашизм в своём будничном ритуальном действе. С румяными детьми в новых гимнастёрках и крестящимися на новую свастику стариками.
И никакого закадра, никакого моралите от автора. Автор словно сам застыл в ужасе от увиденного.

Наталия Геворкян:

фильм про российскую трагедию, про жертв очередного эксперимента

Становится очень понятно, что коллективный телепроповедник — это страшное зло и преступление. Телек превращен в алтарь, в важнейший атрибут новой религии, призванной взрастить и объединить новый тип людей c нулевым критическим мышлением, верных солдат урфина джуса. Не счастливых при этом, добрых и жалких одновременно, живущих на подзарядке от телека, иначе рухнет все, ничего не останется — ни веры, ни любимых. И хочется обнять этих чудесных рефлексирующих не оболваненных детей и взрослых, которым одиноко внутри Zемьи и внутри страны. Это фильм про российскую трагедию, про жертв очередного эксперимента, поставленного у нас на глазах, не когда-то давно, а прямо сейчас. Я не знаю, что надо сделать, чтобы больше никогда.

Мария Снеговая:

Хороший фильм Андрея Лошака о расколе, проходящем внутри России, российских семей.

«Вторжение России в Украину не только привело к гибели тысяч и изгнанию из дома миллионов невинных граждан, но и уничтожило связи, казавшиеся незыблемыми, — внутри семей, групп друзей, близких и прежде неразлучных людей. Лошак исследует эту сторону катастрофы.»

Однако, есть одно уточнение. В либеральной российской среде принято говорить о «холодной гражданской войне». И она действительно, идёт. Но она идёт между большинством в +60% и активным и преследуемым меньшинством порядка 10-15%. Поэтому это пока война с предсказуемым исходом.

Илья Ноткин:

Мне бы хотелось, чтобы этот документальный фильм посмотрели все, кому больно от того, что сейчас происходит. И те, кто не понимает, как такое стало возможно. И те, кто очень зол. И те, кто не видит в происходящем проблемы. И те кто «за», и те, кто «против».
Особенно мне хочется, чтобы этот фильм посмотрели те, кто давно живет за границей. Но также и те, кто недавно уехал. И те, кто ненавидит нынешнюю Россию и нынешних русских. И те, кто не мыслит себя вне России.
Там много чего можно увидеть. Например, то, насколько тяжело противостоять пропаганде. И то, как трудно найти общий язык, если вы разошлись в главном. И то, что те, кто по другую сторону баррикад, кто фундаментально разошелся с вами в оценке войны — не монстры. Чужие — да, но и родные тоже.
Кто вам ближе? Чьи слезы, чьи слова попадут в самую точку? Программист и маркетолог, педиатр и завуч школы, ремонтник и повар, скрипачка и адвокат. Разделенные, разорванные войной. Близкие, ставшие далекими. И все они люди, каждый со своей правдой, со своей картиной мира. И с этим как-то надо жить дальше. Как? И кому-то, видимо, стоит и разойтись, так тоже бывает. Еще я думаю о том, что станет со страной, в которой людей спровоцировали настолько сильно разойтись по углам. Спасет ли ее от гражданской войны то, что силы неравны — и одни из них в меньшинстве? А вдруг что-то сдвинется (изнутри, под влиянием неумолимой внутренней силы) — и пропорция станет иной? Что будет дальше?

Или, наоборот, одни сожрут, вытеснят других — и заживут спокойно? До поры до времени, конечно. Какой уж тут покой.
Много вопросов. Очень сильная работа Андрея Лошака.

Алексей Наседкин:

рашизм представляется мне злом еще более страшным, чем нацизм

Журналист из золотого состава старого НТВ Андрей Лошак наконец-то сделал масштабный документальный фильм, в котором показан самый настоящий раскол общества. Тихая гражданская война. Ненавидят теперь друг друга родители и дети, жёны и мужья, братья и сёстры. А ведь изначально казалось — ну не может измотанная страна, пережившая тридцатые и сороковые, потеряв десятки миллионов жизней, а потом ещё хорошо помня Чехословакию, Афганистан, Чечню; с радостью воспринять новую войну. Однако восприняли и порадовались. Сплотились и непринуждённо возненавидели осмелившихся что-то сказать «отщепенцев». Как-то легко разорвали все связи с когда-то близкими людьми.
Правы те, кто говорит — за 22 года произошёл ментальный геноцид нации, который не менее (если не более) страшен физического.

Обыкновенный филигранный фашизм. Поразительно, но в нашей стране помимо ракет и балета, родилась фантастического качества пропаганда, по сравнению с которой меркнут самые одиозные тоталитарные секты.
В этом фильме почти нет никакой надежды — он безысходен, мрачен, тяжёл, но оттого не менее важен и нужен. И всё же, кто не договорил с родными, плюнул, махнул от безнадёги рукой — смотрите. Ведь в этих нескольких историях всё куда хуже. А многие, когда видят подобное им близкое по ощущениям, бегут всё исправить. Иногда нужно взглянуть в глаза чужой трагедии, чтобы не допустить свою собственную.
И ещё любопытное наблюдение. Против войны: врач, психолог, художница, скрипачка, медиапланер. За войну: завуч, работница птицефабрики, повар, пенсионерка, бизнесмен, бывший следователь. В общем, непременно посмотрите, это заставит задуматься.

Михаил Урицкий:

Посмотрел фильм Андрея Лошака «Разрыв связи» и окончательно осознал, почему рашизм представляется мне злом еще более страшным, чем нацизм.

Не из-за того, что современная Россия, в отличие от нацистской Германии, имеет возможность грозить тотальным уничтожением всей планете, и не из-за масштабов совершаемых зверств.
Дело не столько в этом, сколько в степени и массовости расчеловечивания людского сознания — в единовременном превращении множества обывателей в нравственных зомби с полностью психопатической картиной мира, воспринимающейся при этом ее носителями как нечто обыденное и само собой разумеющееся. В этом, мне кажется, рашистский монстр преуспел куда больше, чем нацистский.
И еще я внезапно понял, с чем предельно четко ассоциируется у меня «русский мир», пришедший сегодня на глазах у всего человечества уничтожать Украину – с двумя парнями из фильма Михаэля Ханеке «Забавные игры», наведавшимися в дом к семейной паре с 10-летним сыном и заключившими с хозяевами пари, что те не доживут до утра.

Фильм до крайности шокирующий даже для меня, привыкшего к разнообразным кинематографическим ужасам. Шокирующий, опять же, не столько из-за изощренности и жестокости издевательств, которым подвергаются домочадцы прежде, чем быть убитыми. По-настоящему пробирает здесь то, что насильники совершают все это не в силу неких извращенных убеждений, требующих подобных жертв, а просто потому, что, начисто отрицают субъектность другого и, как следствие, его право на существование в принципе.
И в этом плане с ними чрезвычайно схожи сторонники и непосредственные исполнители всего того бессмысленного насилия, которое сеет вокруг себя и внутри себя рашистская империя. И, по крайней мере, у меня вызывают такую же оторопь и такое же смешанное с ужасом омерзение.

Татьяна Ревенкова:

«Завидуют нам, нашим богатствам природным. И тому что духовные мы».

Эти слова говорит одна «духовная» героиня фильма журналиста Андрея Лошака

Работает учительницей. Живёт в доме барачного типа с печным отоплением, без воды и нормальных удобств, на границе россии с Европой и поддерживает спецоперацию в Украине.
Я смотрю на неё и хочется орать матом: ну ты дюбнутая на всю голову? Кому завидовать, тебе? Да ты жизнь человеческую хотя бы видела? Или только ту, что из окна барака?
Из-за искажённой реальности в твоей голове и твоих соотечественников, в Украине гибнут дети, старики, женщины, миллионы остались без крова!
Накачанные рос пропагандой, все как один (кто оправдывает войну) говорят штампами телевизора: «путин — наш отец, мы воюем с НАТО,
нельзя идти против страны, нужно идти до логического конца».
До какого логического? Что будет для вас «логическим концом»?
Это вот столько-то должно быть убитых с одной стороны, столько-то с другой — это и будет логическим концом? Или что?
На каких скрижалях, в какой книге судьбы записано, что логический конец не обернётся против тех, кто «первый совершил превентивный удар»?
В начале войны я писала о том, что зомбированные россияне — это секта размером в страну. Попробуйте сектанту сказать что-то плохое о его лидере. Вот то-то же. Заклюет живьём.

Станислав Кучер:

Те, кто против войны, посмотрев это кино, вот так же в очередной раз застынут в ужасе от увиденного. Те, кто войну поддерживает, найдут в нем оправдания всего на свете и лишний раз услышат аргументы, которые сами активно используют. Но я его все равно рассылаю — прежде всего тем, кто старается делать вид, что никакой войны нет и успокаивает себя вечно справедливым «и это пройдет». Потому что это действительно пройдет — но после этого может наступить такое, что каждый, кто из самых «здравых» соображений прятал голову в песок, под занавес жизни очень о своем сегодняшнем «здравомыслии» пожалеет.
Ну и, конечно, фильм Андрея — прекрасный материал для историков, социальных психологов и культурологов далекого будущего, которые будут изучать особенности менталитета ушедших цивилизаций, вдруг наткнутся на словосочетание «русский мир» и захотят понять, что это было такое.

Римма Максимова:

Андрей сделал фильм о потерянных людях. Друг для друга, самих для себя

Это блестящая, как всегда, работа одного из лучших русскоязычных документалистов нашего времени (я так думаю) слишком гуманистична в том числе и к россиянам.
И хотя мне понятны взгляды автора, я вижу в этой работе любовь и жалость, в чем-то созвучие фразе одной из героинь, которая свою маму, ребенка великой отечественной войны как из секты пытается спасти разговорами, так и Лошак видит героев.
Мне показалось, что Андрей сделал фильм о потерянных людях. Друг для друга, самих для себя.
Тактично очень. Тщательно. Вдумчиво.
Хороший фильм

Леонид Никитинский:

Поразительный фильм Лошака про обрыв связи. Там же нет плохих людей ни с какой стороны. И те сторонники войны, которые согласились сниматься, вовсе не примитивны. Они даже понимают, что их «правда» — никакая не правда. И любое «научное» объяснение этого феномена объяснит очень мало. Это может объяснить большая литература, если она вдруг случится. Но что толку? Большая литература, в том числе и советская, не говоря уже о классике, на русском языке была и есть, и будет. Но «никогда такого не было, и вот опять». Зачем тогда все, если с Z 9 мая, как у него в фильме, выходят совсем не злые и даже не глупые люди? Ну, это я у себя спрашиваю.

Марина Шаповалова:

Всем подряд смотреть не рекомендую. Если ваша семейная ситуация такая же, как у всех героев фильма… Лучше вам в это не окунаться. Кто среди близких не находит никакой поддержки в отношении к этой войне, тем не надо себя добивать.
Надо искать других себе подобных. Знакомиться, держаться друг друга. Отставить навсегда надежду что-то объяснить родителям, братьям-сёстрам. Потому что никакие родственные связи уже не восстановятся. Хорошо уже, если мама не пишет на вас донос в ФСБ, это можно считать тем «сухим остатком» любви, который сохранится.

Елена Вольгуст:

Фильм Андрея Лошака «Разрыв связи» высветил еще одну опцию, на которую никто, по-моему, не обратил внимание. Может разве психологи?
Когда в битве «родители-дети» у родителей кроме сектанского телевизора есть корневая убежденность в том, что правы они. А взрослые, совсем уже состоявшиеся дочь/сын – нет.
То есть, нормальный вариант цивилизованного развития, когда отец-мать на каком-то этапе могут легко и с удовольствием признаться: «Не догоняем, значит, ты ребенок – круче»
Не признание своей отсталости, нет. Допуска самой мысли о правоте, знаниях, более остром уме и тд. ребенка.
Нет и в помине у любого родителя в этом видеодокументе подобного допуска. И нет его тени.
То, что в супружеских парах каждый второй мужчина считает гуру искл. себя, как грится, по умолчанию.
И получается, что по этим уродливым лекалам и протекает жизнь каждого третьего семейства в стране.
Я сидела, смотрела с листком бумаги: они исповедовались, а я нумеровала тех, с кем у меня 100% общий язык. На один, два, три и именам: «лена, таня, ирина (2 чел.), маша, гриша, саша, майка, гарик (2 чел), аня, вера (2 чел), оля (2 чел) марина (2 чел), юля, митя (2 чел) матвей, федя (2 чел) женя, сережа, нина и так далее.
Вот честно стала считать людей, начиная с самого ближнего круга и заканчивая теми, с кем безусловно общаюсь, но не каждый день , естественно. Но знакома достаточно.
Остановилась на цифре 70! Прописью: семьдесят.
Можно было бы и дальше лабать. Причём, по честному. Никого НЕ подверстывая. Но остановилась.
Потому что, как мне кажется, уже даже эта цифра является неким подтверждением того, что к какому-то возрасту мы отвечаем за то, кто в нашем кругу. Как за лицо. Качество лица обсуждаемо, а кругом несомненно горжусь. Ну, собой, само собой. Раз это мой круг! )

Станислав Рудковский:

Посмотрел все-таки фильм Лошака. Общий фон — родственники, не общающиеся друг с другом из-за разногласий по поводу войны, абсолютно бессмысленное зрелище. Я давно пришел к выводу, что поддерживать какое-либо общение с такими людьми — себе дороже, только если сохранение контакта с человеком не вызвано более сильной необходимостью, позволяющей на время отодвинуть данные разногласия в сторону. Пока человек, в силу каких-то причин, сам не осознает ошибочность своих убеждений, переубедить его невозможно. Невозможно спорить с российской пропагандой, как и с любой конспирологической доктриной, поскольку ее доводы с самого начала не базируются на логических основаниях и причинно-следственных связях.
Впрочем, есть в фильме одна случайная находка, которая вызвала мой интерес (будь она не случайной, можно было бы говорить о талантливом решении режиссера). Слепой старик, который при этом круглые сутки _смотрит_ российскую теле-пропаганду. Мне кажется, в фильме следовало оставить только его одного, как пример идеального российского телезрителя.

Юрий Жуковский:

Фильм Андрея Лошака меня не потряс. Я отдаю должное мастерству репортёра. Это именно продолжение специальных репортажей Андрея в программе «Профессия: Репортёр».
Но:
1. Признаемся себе, что про «униженных и оскорблённых», которые «не могут» быть униженными и оскорблёнными, но могут, мы как бы что-то знаем. Персонажи некоторым образом узнаваемы, и не говорят чего-то принципиально нового.
2. Разница между «Россией» и «Украиной» дана почти строго по возрасту. Отцы – «Россия», дети – «Украина»; старше (брат) – Россия, младше (сестра) – Украина.
3. По соотношению сторон сторонники России в явном большинстве, их портреты глубже и подробнее. Они занимают значительно больше экранного времени (при этом автор фильма – из Одессы, это не имеет прямого отношения к картине, но могло бы быть фактором в подборе интервьюируемых).
4. Из Украины только одна девушка. При этом автор говорит с «двух сторон».
5. Автор живописует «патриотические» парады и проезды техники.
6. Минимализм вопросов несколько упрощает психологическое исследование. Да, предельная нейтральность позволяет не «спугнуть» «героя», не дать ему закрыться, но при этом люди пытаются угадать, о чём их спрашивают, и в значительной степени угодить вопрошающему.
7. «Другая сторона» представлена мало. Да, по принципу «умный поймёт», но он поймёт то, что и так знает.

Наталья Берёза:

Нельзя вот так кондово, пренебрежительно, через губу выбивать табуретку из под ног оставшихся!

Психика заложника, человека, лишенного права распоряжаться своей жизнью, работает по-другому. Если хотя бы попытаться влезть в их шкуру, попытаться их понять (что не делает почти никто, кто должен бы), то становится понятно, что это для них единственный способ выжить. Может поэтому многие предпочитают уехать, а не бороться здесь? Может некоторым стоит начать с себя? (В том числе и автору фильма, написавшему, что ему всё время хотелось послать своих героев по адресу одного корабля).
Нельзя вот так кондово, пренебрежительно, через губу выбивать табуретку из под ног оставшихся! Нельзя! В целях не только их, но и нашей собственной безопасности. Бунт, если он продолжает оставаться бессмысленным, будет не просто беспощадным, но он будет направлен не в ту сторону, на которую рассчитывают многие, сеющие сейчас этот ветер.
Что можно с этим делать? Что можно этому противопоставить? Как выводить людей из секты, заложниками которой они стали, если они боятся? Страх блокируется гневом. Человек перестаёт бояться, когда наступает момент, что он уже больше не может мириться с теми обстоятельствами, в которых оказался. Но гнев плохой советчик. Он лишает людей разума, и такими людьми, лишенными способности видеть и думать, ещё проще манипулировать. И это может стать следующим этапом спецоперации. Вот поэтому так важна «жизнь без страха», о которой столько лет говорил Григорий Явлинский.
Сейчас будет очень сложно вывести людей из этого состояния, заставить их поверить, что они не окружены врагами или друзьями, что весь мир живет по другим принципам, и отношения строит по-другому, что важнее всего человеческая жизнь, достоинство, право выбора, что кроме спецоперации есть десяток средств для занятия геополитикой и так далее, и тому подобное.
Но делать это надо с любовью, уважением, состраданием или хотя бы пониманием не только к себе, но и к тем, кто сейчас по ту сторону баррикад. А начинать надо с того, чтобы рушить эти баррикады и не возводить новые. Хотя бы потому, что наше дело хоть и правое, но, говоря цинично, мы в меньшинстве, и по-другому просто проиграем. Если уже не проиграли благодаря снобизму и глупости тех, кто сейчас постит ссылку на фильм Лошака, снабжая её своими охами и ахами.

Кирилл Шулика:

Про семьи же — огромная и для многих главная трагедия украинской войны. Следствие того, что люди не могут договориться даже внутри ячейки общества из двух человек, иногда чуть больше. Но чтобы России выйти из сумрака надо заключать общественный договор и договариваться внутри страны, ну где-то между половиной и двумя третями населения, как минимум. В том числе с теми, кто не может в семьях договориться хотя бы не трогать тему Украины в принципе в общении.

Для того, чтобы договариваться, надо стать невосприимчивым к пропаганде, которая есть с двух сторон и с обоих одинаково ядовитая. Не надо повторять за ней про черно-белый мир, потому что цель подобного — раскол общества. Когда люди ненавидят друг друга ими проще всего не просто управлять, а манипулировать. Много людей остались после пропаганды, любой, повторю, отвергнутыми и непонятыми.
Кстати, отсутствие стремления к миру — тоже следствие яда пропаганды. В нее верят даже те, кто ее создает и дает этим людям поручения.
Самое тяжелое не пропускать новости через себя. Воспринимать информацию, как информацию, отключать эмоции, пропаганда задевает именно их, быть максимально холодными и по мере возможностей недоверчивыми. Не перегружайте себя этим, не живите новостями.
Иначе ведь одиночество — первый этап, далее можно и с ума сойти. И когда в нашем обществе придется договариваться, обойдутся по понятным причинам без вас. Все это сложно, но пережить — единственное, что нам остается.

Почему «Разрыв связи» Лошака — антифильм – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Кинообозреватель Полит. ру Кирилл Сафронов посмотрел новую работу Андрея Лошака «Разрыв связи» (она вышла на YouTube-канале «Настоящее Время.Док»*) и написал колонку. Не о ситуации в Украине. О кино. 

*(включен Минюстом в реестр СМИ-иноагентов)

Как-то так случилось, что сегодня очень сложно разграничить публикацию в СМИ и заметку в соцсети, документальный фильм и публицистику, публицистику и пропаганду, философию и идеологию. Понятия стерлись, границы смешались — сплошное мотание ленты новостей. 

Но если мы хотим как-то работать с входящей информацией — придется разграничивать и разгребать.

Документальное кино — это не когда сидят «говорящие головы», как у Дудя, и рассказывают, как им живется. Это может быть фильм-портрет (скажем, «Мой лучший враг» Вернера Херцога, «Марадона» Эмира Кустурицы, «Горький вкус свободы» Марины Голдовской), историческое кино («Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма) поэтическое кино (вспоминаются работы Виктора Косаковского), какое-то авангардное (как первые эксперименты Александра Расторгуева и Павла Костомарова), актуально-проблемное кино (например, «Антон тут рядом» Любови Аркус — про жизнь мальчика-аутиста, «Высший суд» Герца Франка — про приговоренного к смертной казни человека). Но даже они не выпадают из понятия «кино», не скатываются в публицистику. Хотя и направлены на действие (после своего фильма Любовь Аркус создала одноименный благотворительный фонд, а вскоре после «Высшего суда» в Советском Союзе всерьез заговорили об отмене смертной казни). Они показывают конкретных людей, чураются обобщений, предлагают сопереживать.

Вот как Герц Франк в своей книге «Карта Птолемея: записки документалиста» описывает случай, который открыл ему, как появляется художественный образ: 

Я, переходя улицу, заметил на асфальте гвоздику — видимо, кто-то обронил. Уцелеть под колесами она могла только случайно, так мне казалось. Но, подойдя поближе, среди многих следов автомобильных покрышек я отчетливо увидел, что один след гвоздику резко огибал!

Нетрудно было представить себе, как машина мчалась правым колесом прямо на цветок и как в последнюю секунду, на последнем метре, водитель, заметив его, резко свернул. Я почти услышал «крик» тормозов и подумал: «Вот бездушная машина оставила на асфальте «след души» человека…»

<. ..> Только что передо мной была обыденная картина: кто-то обронил цветок на мостовой. Бывает. И вдруг – этот след! И та же обыденная уличная картинка, тот же простой факт обрели необычайную значимость.

С тех пор огибающий гвоздику след и «крик» тормозов стали для меня, так сказать, зрительно-звуковой формулой «рождения» образа. Фотографируя, участвуя в создании фильмов, я всё чаще стал убеждаться, что и человека, и событие, любой реальный факт, любой предмет, не лишая его будничной достоверности, можно показать образно, если в нем удастся обнаружить и запечатлеть этот «след души».

Он может проявиться как угодно и в чем угодно: в детали, настроении, состоянии природы, неожиданном стыке кадров, сочетании изображения, звука и слова и т. п.

Публицистические, телевизионные (позже — YouTube) фильмы устроены иначе. Можно вспомнить как плохие примеры с бесконечной черно-белой хроникой и плавающими фотографиями, так и хорошие: фильмы Александра Архангельского, Валерия Балаяна, Олега Дормана, Леонида Парфенова… и Андрея Лошака, конечно же! Из цикла «Профессия — репортер» или, скажем, потрясающий сериал «Холивар. История Рунета». Сила публицистики не в образности, а в увлекательности рассказа и доступности содержания. Здесь речь не про след от машины из примера Герца Франка, а о том, как много людей рассказывают на камеру, как этот след видели и что они о нем думают. Одни думают одно, другие — другое. Потому что и публицистика никуда не может уйти от конфликта. Зрителю интересно следить за историей его возникновения, развития и разрешения — так мы устроены. 

Как же так получилось, что «Разрыв связи», который поднимает серьезнейшую тему раскола общества на противников и сторонников «военной операции», будто бы еще больше это общество хочет расколоть?

В аннотации же написано интересно:

У каждого из нас есть родственники и близкие люди, с которыми мы после 24 февраля или перестали общаться, или свели общение к минимуму. Родители разрывают отношения с детьми, жены — с мужьями, сестры — с братьями. Никакие аргументы не работают, пропагандистам из телевизора верят больше, чем родным.

Фильм Андрея Лошака «Разрыв связи» посвящен семьям, которые расколола война. Его герои — семь пар близких людей, с каждым из которых автор фильма беседует отдельно, задает те же вопросы. Съемки длились с начала весны: за это время никто из героев не изменил своего мнения. Этот фильм не попытка диалога, а печальное свидетельство обратного. Безжалостный диагноз больному обществу, в котором пропаганда оказывается сильнее родственных связей.

После этого можно подумать, что авторы фильма поделятся своим анализом ситуации. Или намекнут на выход (если он возможен). Если выход, по мнению авторов, невозможен, — что они поделятся своей глубокой идеей о том, почему это так. Ну, хоть что-то новое после почти что двух часов просмотра мы как зрители узнаем. Причем обе стороны (если удерживать тему про раскол общества).

Вместо всего этого что мы видим? Хороших талантливых творческих героев, которые против (художница, скрипачка, психолог), и непутевых их родственников, чьи ответы смонтированы таким образом, что кажутся совершенно идиотскими (вполне вероятно, часто так и есть, но здесь это прямо выпячено наружу). В итоге создается ощущение, что мысль нам пытались донести следующую: хорошие ребята — просто хорошие, а плохие таковы потому, что попали в секту госпропаганды. Точка. 

Ну, слушайте! 

Ой ли «хорошие» такие хорошие? Они точно так же повторяют чужие мысли. Только — безусловно, слава Богу — не из телевизора, а из YouTube. Правда, в самом фильме об этом речи практически не идет. Если Путин, Соловьёв и Михалков появляются на экране довольно часто, то из «второго лагеря» мелькает только комичный Кац, да и тот — малюсенький, на экране ноутбука, ненадолго совсем. 

То есть если мы говорим про воздействие чужих идей, то, может, поговорим про то, почему сознанием одних людей овладевают одни идеи, а других — другие? Или про то, как же так получилось, что на одних госпропаганда действует, а на других — нет? Может, в том и дело, что пропаганда действует на всех (по крайней мере всех представленных на экране героев), только на одних одна, а на других — другая? 

Ой ли красиво и прилично использовать манипулятивные приемы убогого российского телевидения? Зачем этих несчастных бабушек-дедушек сажать так, чтобы в кадре у них всегда был телевизор? А еще — чтобы часто он работал? Зрителя совсем за неполноценного надо считать, чтобы так его, как кота в лужу, носом.  

Ой ли к лицу стремящемуся к объективности ведущему (которого, кстати, просто никак не стали вводить — вдруг он появляется ни с того ни с сего, когда история прилично уже так по времени прошла) ловить героев, которые «за», на их алогичных ответах, а героям, которые «против», подобных вопросов «с двойным дном» не задавать (хотя их позиции часто так же туманны)? 

Ой ли честно под закадровый текст героев параллельно пускать кадры со взрывами в Украине? Естественно, по монтажному закону Кулешова, картинка решает. Тут же вообще неважно, что говорится в звуке, — важна картинка. А почему тогда картинка из Мариуполя 2014 года длится секунд 5 всего? Не интересно, не важно? 

В общем, точно так же, как между художественным доком и публицистикой лежит целая пропасть, между публицистикой и пропагандой связи нет никакой. В публицистике есть две стороны, вопрос. В пропаганде всё заранее ясно. Есть «наши», хорошие. Есть чужаки. Хорошо бы, чтобы бы их не было. Хорошо бы нажать на такую кнопку, чтобы все плохие исчезли с лица Земли. Только забывается как-то, что в таком случае первым исчезнет тот, кто на эту кнопку нажмет.  

Связи, безусловно, разорваны. Поэтому наша задача сегодня — понять, что привело к такой ситуации, какие неотрефлексированные беды сделали возможным весь ужас, который творится, и попробовать склеить осколки. А снимать пропаганду (даже если тебе кажется, что ты на стороне добра) — дорывать последние связи.

Терминология

— Что означает «разрыв связей» в контексте сортировки

спросил 2 года 9 месяцев назад

Изменено 2 года, 9 месяцев назад

Просмотрено 2к раз

В качестве задания на собеседование на программиста я получил задание. У меня есть список детей, и задача такова: отсортировать детей по возрастанию по отметке времени рождения, разрыв связей по ID

Структура потомка:

 "ребенок": {
  "идентификатор": "14"
  "имя": "Джон"
  "дата_рождения": "1990-12-20T11:50:48Z"
}
 

Не могу понять значение фразы «разорвать связи» в данном контексте. Я предполагаю, что это может быть одно из следующих:

• , если Birthday_date то же самое — сначала идет ребенок с более низким id
• при сортировке с использованием рождения_даты игнорировать знак - .

• терминология
• требования
• сортировка

3

Тай-брейк — это дополнительная игра, когда два игрока набирают одинаковое количество очков, чтобы определить победителя.

Я никогда не слышал этого выражения при сортировке, но если перенести из тенниса в эту область, это означает, что при прочих равных условиях вы делаете дополнительное сравнение по id, чтобы решить, кто первый.

Говорите ли вы о связанном списке, я бы больше колебался, потому что ничья — это тоже ссылка или связь. Но даже при таком значении в вашем контексте сортировки единственной связью, которая может иметь смысл, будет связь равенства.

2

В контексте сортировки устранение ничьих связано с обеспечением полного порядка.

Взгляните на пример данных:

 "id": "14" //вымышленные данные
  "name": "Джон" //настоящие данные
  "birth_date": "1990-12-20T11:50:48Z" //реальные данные
 

Есть ровно две части реальных данных, что произойдет, если есть два человека с одинаковыми именами и датами рождения?

Алгоритм сортировки не может решить, какой из них идет первым, или даже если они по сути одно и то же, и он должен просто отбрасывать при копировании.

Это реальная проблема, потому что сортировка двух отдельных копий списка может привести к двум разным порядкам при сравнении их по парам элементов ( a[0] == b[0] && a[1] == b[1] && ... ) приведет к ложному результату.

Вот почему так важен полный порядок.

Теперь больше нет реальных данных, на которых можно было бы делать различия, так как же мы собираемся гарантировать, что элементы всегда будут сортироваться в одном и том же порядке. Ответ состоит в том, чтобы разорвать ничью, используя выдуманные данные. Это совершенно произвольно, но теперь независимо от того, как часто список скремблируется и пересматривается, он всегда будет сортировать элементы в одних и тех же позициях, что позволяет сравнивать путем сравнения каждой пары элементов.

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя электронную почту и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie

.

Процедуры тай-брейка НФЛ | NFL.com

Следующие процедуры будут использоваться для установления равенства в турнирной таблице плей-офф после окончания сезона и для определения расписания регулярного сезона.

ПРИМЕЧАНИЕ: Ничья считается как половина победы и половина поражения для обоих клубов.

Если по окончании регулярного сезона два или более клуба в одном дивизионе финишируют с одинаковым процентным соотношением побед, поражений и равных результатов, будут предприняты следующие шаги, пока не будет определен чемпион.

Два клуба

1. Индивидуальные встречи (лучший процент выигрышей-проигрышей в играх между клубами).
2. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках дивизиона.
3. Лучший процент побед и поражений в обычных играх.
4. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках конференции.
5. Сила победы во всех играх.
6. Сила графика во всех играх
7. Лучший общий рейтинг среди команд конференции по набранным и разрешенным очкам во всех играх.
8. Лучший общий рейтинг среди всех команд по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
9. Лучшие чистые очки в обычных играх.
10. Лучшее количество очков во всех играх.
11. Лучшие чистые тачдауны во всех играх.
12. Подбрасывание монеты

Три или более треф

(Примечание. Если две трефы остаются равными после того, как одна или несколько клюшек выбывают на каком-либо шаге, тай-брейк возобновляется с шага 1 двухклубного формата. Если три клюшки остается равным после того, как четвертый клуб выбывает на любом этапе, тай-брейк возобновляется на этапе 1 в формате с тремя клубами.)

1. Личные встречи (лучший процент выигрышей-проигрышей в играх среди клубов).
2. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках дивизиона.
3. Лучший процент побед и поражений в обычных играх.
4. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках конференции.
5. Сила победы во всех играх.
6. Сила графика во всех играх.
7. Лучший общий рейтинг среди команд конференции по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
8. Лучший общий рейтинг среди всех команд по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
9. Лучшее количество очков в обычных играх.
10. Лучшее количество очков во всех играх.
11. Лучшие чистые тачдауны во всех играх.
12. Подбрасывание монеты

Если необходимо разорвать ничью для определения трех клубов с подстановочными картами из каждой конференции, будут предприняты следующие шаги.

1. Если равные клубы принадлежат к одному дивизиону, применяется тай-брейк дивизиона.
2. Если равные клубы принадлежат к разным дивизионам, выполните следующие действия.

Две трефы

1. Личные встречи, если применимо.
2. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках конференции.
3. Лучший процент побед и поражений в обычных играх, минимум четыре.
4. Сила победы во всех играх.
5. Сила графика во всех играх.
6. Лучший общий рейтинг среди команд конференции по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
7. Лучший общий рейтинг среди всех команд по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
8. Лучшее количество очков в конференциях.
9. Лучшее количество очков во всех играх.
10. Лучшие чистые тачдауны во всех играх.
11. Подбрасывание монеты.

Три или более клубов

(Примечание. Если два клуба остаются равными после того, как один или несколько клубов выбыли на каком-либо этапе, тай-брейк возобновляется с этапа 1 двухклубного формата. Если три клуба остаются равными после четвертая клюшка выбывает на любом этапе, тай-брейк возобновляется на этапе 2 формата с тремя клюшками.)

1. Применить тай-брейк дивизиона, чтобы исключить все клубы, кроме клуба с самым высоким рейтингом, в каждом дивизионе до перехода к шагу 2. Первоначальный посев внутри дивизиона после применения тай-брейка дивизиона остается неизменным для всех последующих применений процедуры, которые необходимы для идентификации два участника Wild Card.
2. Подметание лицом к лицу. (Применимо, только если один клуб победил каждый из других или если один клуб проиграл каждому из остальных.)
3. Лучший процент побед и поражений в играх, сыгранных в рамках конференции.
4. Лучший процент побед и поражений в обычных играх, минимум четыре.
5. Сила победы во всех играх.
6. Сила графика во всех играх.
7. Лучший общий рейтинг среди команд конференции по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
8. Лучший общий рейтинг среди всех команд по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх.
9. Лучшие чистые очки в играх конференции.
10. Лучшее количество очков во всех играх.
11. Лучшие чистые тачдауны во всех играх.
12. Подбрасывание монеты

Когда определена первая команда Wild Card, процедура повторяется, чтобы назвать вторую и третью Wild Card (т. е. исключаются все клубы, кроме клуба с самым высоким рейтингом в каждом дивизионе, прежде чем перейти к шагу 2). . В ситуациях, когда в процедуре участвуют три команды из одного дивизиона, первоначальный посев команд остается прежним для последующих применений тай-брейка, если команда, занявшая первое место в этом дивизионе, имеет право на место в Wild Card.

1. Только один клуб выходит в плей-офф на любом решающем этапе. Клубы, оставшиеся вничью, возвращаются к первому этапу соответствующего дивизиона или тай-брейка Wild Card. Например, если два клуба остаются равными на каком-либо этапе тай-брейка после того, как все остальные клубы выбыли, процедура возвращается к этапу 1 двухклубного формата для определения победителя. Когда один клуб выигрывает тай-брейк, все остальные возвращаются к шагу 1 применимого двух- или трехклубного формата.
2. При сравнении рекордов с обычными соперниками среди команд с равным числом очков решающее значение имеет лучший процент побед и поражений, поскольку команды могут сыграть неравное количество игр.
3. Чтобы определить приоритет домашнего поля среди победителей дивизиона, используйте тай-брейк Wild Card.
4. Чтобы определить приоритет домашнего поля для квалификационных турниров Wild Card, примените тай-брейк дивизиона (если команды из одного дивизиона) или тай-брейк дивизиона (если команды из разных дивизионов).
5. Чтобы определить лучший комбинированный рейтинг среди команд конференции по набранным и разрешенным очкам, сложите позиции команды в двух категориях, и победит команда с наименьшим количеством очков. Например, если команда А занимает первое место по набранным очкам и второе по разрешенным очкам, ее общий рейтинг равен «3». Если Команда Б занимает третье место по набранным очкам и первое по разрешенным очкам, ее общий рейтинг равен «4». Затем команда А выигрывает тай-брейк. Если у двух команд одинаковое место, обе команды получают рейтинг, как если бы они занимали его единолично. Например, если команда A и команда B делят первое место по набранным очкам, каждой команде присваивается рейтинг «1» в этой категории, а если команда C занимает третье место, ее рейтинг по-прежнему будет «3».

1. Клубы, не участвующие в плей-офф, выбирают места с первого по восемнадцатое в обратном порядке.

2. Клубы, участвующие в плей-офф, должны выбирать в соответствии со следующими процедурами:

(A) Проигравшие в играх с подстановочными картами выбирают места с 19-го по 24-е на основе соотношения выигрышей и проигрышей в обратном порядке.

(B) Проигравшие в играх плей-офф Дивизиона должны занять места с 25-го по 28-е на основании соотношения побед и поражений в обратном порядке.

(C) Проигравшие в Играх чемпионата конференции должны выбрать 29-е и 30-е места на основе равного процента побед и поражений в обратном порядке.

(D) Победитель игры в Суперкубке должен выбирать последним, а проигравший Суперкубок выбирает предпоследним.

3. Если в какой-либо группе существует равенство, такое равенство должно быть разорвано путем подсчета совокупного процента выигрышей-проигрышей соперников каждого участвующего клуба в регулярном сезоне и предоставления преимущественного порядка выбора клубу, столкнувшемуся с расписанием команд с самый низкий совокупный процент выигрышей и проигрышей.

4. Если ничья все еще существует, примените метод устранения ничьей на уровне отдела, конференции или межконференции, в зависимости от того, что применимо.

(A) Для связей дивизиона или конференции используйте процедуры, описанные на предыдущей странице.

(B) Для межконференционных связей используйте следующие процедуры:

(i) Ничьи с участием ДВУХ команд из разных конференций будут разорваны путем (a) личной встречи; (b) лучший процент побед и поражений в обычных играх, минимум четыре, (c) сила победы во всех играх, (d) лучший общий рейтинг среди всех команд по набранным очкам и разрешенным очкам во всех играх, (e) лучшая сетка очки во всех играх, (f) лучшие чистые тачдауны во всех играх и, наконец, (g) подбрасывание монеты.

(ii) Ничьи, в которых участвуют ТРИ ИЛИ БОЛЕЕ клубов из разных конференций, разрешаются путем применения (a) тай-брейков дивизионов для определения команды с самым низким рейтингом в дивизионе, (b) тай-брейков конференций для определения команды с самым низким рейтингом в конференция и (c) тай-брейки между конференциями для определения команды с самым низким рейтингом в лиге.