Система взглядов на мир на место человека в нем: А1.Система взглядов на мир, на место человека в нем и на смысл его жизни и…

Содержание

Система Взглядов На Мир И Место Человека В Нем Букв

Решение этого кроссворда состоит из 13 букв длиной и начинается с буквы М

Ниже вы найдете правильный ответ на Система взглядов на мир и место человека в нем букв, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.

ответ на кроссворд и сканворд

Среда, 8 Апреля 2020 Г.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

предыдущий следующий

ты знаешь ответ ?

ответ:

связанные кроссворды

Мировоззрение

Система обобщенных взглядов букв
Совокупность взглядов, убеждений, определяющих отношение к действительности букв
Совокупность взглядов букв

Мировоззрение

Образ мысли, если он хоть как-то влияет на образ жизни
Система взглядов на мир и место человека в нем

Мировоззрение | это… Что такое Мировоззрение?

система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

М. — это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии (См. Основной вопрос философии). В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка М. — существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М. — общественно-исторический феномен, возникший вместе с появлением человеческого общества. Источник происхождения того или иного М. — условия материальной жизни общества, общественное бытие.

М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Существуют три основных типа М. — житейское (обыденное), философское и религиозное — во всём многообразии противоречивого содержания каждого из них. Все эти типы М. выявляют некоторое единство, охватывая определенный круг вопросов, например как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познаёт действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество. Гносеологическая структура М. образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний.

Различают понятия «М.», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существует тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира — это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естественных наук образует естественнонаучную картину мира, а общественных — социально-историческую картину действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей знания.

Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством всех своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект М. Для М. же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру.

Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определенную регулятивно-творческую роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью развивается с помощью М., а также содержит в себе мировоззренческое начало, которое выступает в виде её общих положений и методологических принципов.

Понятие «М.» соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают. По своему содержанию М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. М. же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку.

М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла (См. Здравый смысл), стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное М. даёт фантастическую картину мира и характеризуется признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Философское М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

М. — это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как заветные и решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей, «…которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.

В классово антагонистическом обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс имеет своё специфическое М.; в нём происходит борьба М. Носителями передового М. являются те классы, которые оказываются носителями наиболее прогрессивного способа производства. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и общественной практики или нет, его М. по своему содержанию, общественной значимости может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным зли реакционным. Феодально-религиозное М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс противостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически ограниченный характер. После утверждения буржуазии у власти её М. становится консервативным и реакционным. Буржуазное М., будучи крайне противоречивым, в целом даёт искажённое отражение действительности, тормозит развитие общества. В нём господствуют Иррационализм, апология капитализма, культ наживы, насилия, которые сосуществуют с либеральными и неолиберальными концепциями и мелкобуржуазными анархически-бунтарскими идеями.

В противоположность буржуазному М., коммунистическое М., обобщая достижения науки и общественной практики, является последовательно научным, интернационалистическим, гуманистическим. Оно возникло с появлением рабочего революционного движения. Ядро коммунистического М. составляет марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм. Марксистско-ленинское М. — мощное орудие революционного преобразования мира, одна из решающих сил, организующих людей в борьбе за социализм и коммунизм. В современном мире идёт острая борьба двух противоположных М. — коммунистического и буржуазного, в ходе которой растет влияние марксизма-ленинизма, побеждающего силой правды, достоверностью своих последовательно научных положений.

В социалистическом обществе марксистско-ленинское М. стало господствующим. Формирование у широчайших масс трудящихся коммунистического М. составляет сердцевину всей идейно-воспитательной работы партии. Коммунистическая партия стремится к тому, чтобы каждый человек видел смысл своей жизни в борьбе за практическое воплощение идеалов коммунизма, ясно понимал ход и перспективы развития мировых событий, правильно разбирался в социально-политических явлениях, сознательно строил новое общество. Важнейшей задачей является воспитание коммунистического отношения к труду, коммунистической нравственности, подлинного Гуманизма, Патриотизма и Интернационализма (см. Коммунистическое воспитание).

Лит.: Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М. , 1973; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1973; Основы марксистско-ленинской философии, 2 изд., М., 1972; Ермолов А. Я., Роль философии в формировании мировоззрения, М., 1964; Черноволенко В. Ф., Мировоззрение и научное познание, К., 1970.

А. Г. Спиркин.

Глава 5: Новый взгляд на человека – Религия онлайн

Исходя из этого нового взгляда на мир и его происхождение, мы должны теперь обсудить природу самого человека, поскольку все эти науки привели нас к наиболее близкому пониманию его связанные с ним, такие как антропология, анатомия, физиология, неврология, психология и социология.

Давно признано, что у человека так много общего с животными, что его следует рассматривать как животное, даже если оно очень особого вида. Сама Библия поместила людей и животных в одну категорию, описав их Сотворение в один и тот же день и, таким образом, отделив их как класс от всех других сотворенных форм жизни. В 1555 г. один из первых французских зоологов по имени Белон показал, сравнивая скелеты птицы и человека, что существует такое удивительное сходство, что человек носит в своем собственном теле доказательство своей связи с животными.

Но человек также провел четкую границу между собой и всеми другими животными, и в традиционном христианском учении это было сделано путем утверждения, что человек состоит из двух частей — тела и души. Именно тело связывало его с животными; он был сделан из такой же плоти и костей и жил только в течение ограниченного периода между рождением и смертью, после чего тело пришло в упадок. То, что делало человека уникальным, было обладание душой, которая, будучи духовной, а не материальной, переживала смерть тела и отправлялась жить в духовное царство. Считалось, что душа, включающая сознание, память и сущностное «я», способна существовать как полноценное живое существо отдельно от тела.

В то время, когда люди очень мало знали о функционировании человеческого тела, эта точка зрения казалась в значительной степени основанной на здравом смысле. Душа была тем, что он знал в своем собственном внутреннем опыте мыслей, чувств и решений. (В его снах, столь же реальных для древнего человека, как и впечатления наяву, его душа часто как бы покидала спящее тело и посещала далекие места. ) Даже не думая об этом, он проецировал ту же самую духовную сущность на окружающих его существ. Для очень древнего человека весь мир был наполнен такой жизнью, которую он знал в себе. Реки, деревья, горы, птицы, животные — все они обладали особым духом или душой. Эта ранняя попытка объяснить реальный мир называется анимизмом, и на определенном этапе культурного развития человека она была почти универсальной.

Это был большой шаг вперед, когда люди впервые начали отличать неодушевленные предметы, такие как камни, от одушевленных или живых существ. Еще одним шагом вперед стало признание уникальности человека. Это было далеко не так очевидно, как может показаться нам. В некоторых обществах линия разделения между людьми и животными проводилась не так четко, как между дворянством и крестьянством, причем к последним относились почти так же, как к животным. Даже до наших дней разделение на классы и касты заслоняло единство человеческого вида, в то время как любители животных часто проецировали свое собственное человеческое сознание на животный опыт.

Древнему человеку также казалось здравым смыслом, что этот внутренний дух или душа, которую он знал изнутри и которую он видел в своих собратьях, должен быть бессмертным или бессмертным. С отрицательной стороны ни у одного живого человека не было никакого субъективного переживания смерти, а с положительной стороны мертвый человек, который являлся и говорил с ним во сне, казался таким же живым, как и прежде. В самом деле, гораздо легче представить себе души умерших, живущих в каком-то новом виде существования, чем принять за факт, что они действительно умерли. Даже в нашем собственном опыте сегодня нам трудно полностью осознать, что означает смерть, когда она происходит с кем-то, с кем мы жили близко. Гораздо проще предположить, что они все еще живы, но где-то вне нашего поля зрения. Археология показала, что с самого начала цивилизации человек, очевидно, верил в существование души после смерти и хоронил своих умерших таким образом, чтобы обеспечить их всем необходимым для следующей жизни.

Спекуляции, сопровождавшие веру в бессмертную человеческую душу, принимали разные формы в разных культурах. В Индии, например, оно приняло форму переселения душ или реинкарнации. Душа рассматривалась как нерушимая сущность, не имеющая ни начала, ни конца, но мигрирующая из одного тела в другое, без какой-либо возможности избежать бесконечного шествия. Души богов, дьяволов, людей, животных и насекомых принадлежали к одному и тому же порядку, и поэтому вид существ, в которых перерождалась душа, зависел от того, какой жизнью жил человек. Душа не хранила никаких воспоминаний, но сохраняла черты, навыки и т. д. Различные евангелия спасения, предлагаемые индуизмом и буддизмом, стремились спасти душу от ее бесконечных блужданий и сопутствующих ей страданий.

Вера в то, что человек обладает душой или какой-то духовной сущностью, переживающей смерть, сама по себе является почти универсальным явлением в примитивной человеческой культуре и привела к различным видам развития в более зрелых человеческих цивилизациях. Именно это примитивное понимание природы человека получило ясное и классическое изложение в трудах греческого философа Платона (427–347 гг. до н. э.). Он видел душу как источник движения в каждом теле, движущемся само по себе, и поскольку душа таким образом движется сама по себе, она должна быть нерожденной и бессмертной. Для Платона Бог — это Высшая Душа, и все живые существа имеют души, созданные Богом, и они являются источником всего хорошего и плохого. Когда умирает тело человека, то душа освобождается, как из темницы, для более полной жизни в духовном царстве.

В настоящее время широко признано, что то, что стало ортодоксальным христианским учением о душе, больше обязано философии Платона, чем какому-либо другому источнику. Это может удивить тех, кто полагал, что христианское учение всегда основывалось на Библии. Следует помнить, что раннехристианская община почти полностью перешла в языческий мир в течение одного-двух поколений после своего зарождения в иудаизме, и что по мере того, как христианская мысль принимала более определенные формы в течение следующих трех-четырех столетий, было неизбежным, что она должно было находиться под сильным влиянием преобладающей философии эллинистической культуры, в которой двигалась церковь. Это поразительно иллюстрируется тем фактом, что, когда эпоха Возрождения положила начало возрождению платонизма, некоторые христианские ученые, известные как кембриджские платоники, настаивали на возвращении христианского богословия «его старой любящей кормилице, платоновской философии».

В то время как христианская доктрина все еще находилась в периоде своего формирования, христианские ученые, такие как Климент Александрийский ( c. н.э. 150-215), Ориген ( c . н.э. 185-254), Августин (354 н.э. -430), последний из которых был самым влиятельным из всех в западном христианстве, находились под сильным влиянием платонизма в формулировании католического учения о душе. Для них душа могла пониматься, в отличие от тела, как сущностный духовный человек; душа включала в себя местонахождение сознания, она была хранилищем знаний и, следовательно, включала в себя человеческую память, она была причиной добра и зла, она была бессмертной или бессмертной. Хотя к такому учению о бессмертной душе обычно обращаются, чтобы ответить на вопросы о смысле смерти, логично утверждать, что душа, существование которой не зависит от тела, может поэтому возникнуть независимо от тела. Христианские рассуждения иногда приводили к спорам о том, создал ли Бог конкретную человеческую душу во время зачатия, или у души было предсуществование, которое предшествовало земной жизни, для которой она была предназначена. Чарльз Лэмб дает нам трогательное изображение предсуществования в своем эссе «Дети мечты».

Можно проследить популярный взгляд на человека, как на временное сочетание смертного тела и бессмертной души, от христианской ортодоксии к платонизму, а оттуда к первобытному анимизму. Можно было заметить, что до сих пор библейский взгляд не упоминался. Верно, что некоторые библейские отрывки использовались для поддержки этой точки зрения, но это было в основном потому, что доктрина была прочитана в них, легко поддаться искушению в любое время. Современная библейская наука смогла показать, что этот взгляд на человека почти полностью чужд Ветхому Завету и играет очень небольшую роль в Новом Завете. Подробнее о библейском воззрении на человека будет сказано позже, но здесь достаточно указать, что именно потому, что Библия почти нигде не отражает учение о бессмертной душе, христианская надежда приняла форму воскресения мертвых. тело.

Но в современном мире несколько наук сошлись воедино, чтобы убедить нас в рациональном заключении, что каждый отдельный человек представляет собой психосоматическое единство, живой физический организм, различные органы которого, как физические, так и психические, могут функционировать только как часть целого организма. . Есть некоторые второстепенные части тела, которые человек может потерять, но при этом жить и оставаться настоящим человеком, такие как волосы, зубы, аппендикс и даже конечности. Но есть главные органы, потеря любого из которых влечет за собой смерть всего организма.

Такие слова, как «разум», «воля», «дух» и «душа», являются абстракциями, которые мы сочли полезными для описания высших уровней человеческого существования, как они понимаются нашими мыслительными способностями и переживаются в этот самый таинственный элемент из всех — наш поток сознания. Но реальность того, что мы пытаемся описать каждым из этих абстрактных терминов, существенно зависит от непрерывного функционирования всего организма со всеми его существенными физическими органами и биохимическими процессами. Таким образом, точно так же, как потеря жизненно важного органа влечет за собой смерть всего организма, так и смерть физического организма кладет конец тем психическим или духовным аспектам человека, которые обычно считаются характеризующими его уникальность.

Весь анимистический подход к человеку, который и в религиозной мысли, и в философском анализе восходит к самым ранним попыткам человека понять самого себя, был разрушен современными науками, наиболее тесно связанными с изучением человека. Теперь нужно признать, что этот вывод сделан почти полностью на рационалистических и, как некоторые сказали бы, на материалистических основаниях. Именно по этой причине можно утверждать, что эти науки не исчерпали всего, что можно сказать о человеке, и даже не коснулись важнейших вопросов человеческого существования. С этим мы легко можем согласиться, и с этим охотно согласятся многие неврологи, психологи, биохимики и т. д.; но никакое понимание человека больше не может быть удовлетворительным, которое довольствуется игнорированием того, что эти науки говорят нам о природе человека как психосоматического организма.

В то время как донаучный человек имел лишь смутные представления о том, как разум, дух и сознание человека связаны с телом, теперь у нас достаточно знаний о мозге и нервной системе, чтобы понять, что поток сознания человека не мог функционировать в все, если бы оно не получало регулярно чувственных впечатлений от глаз, ушей, осязания и т. д. Жизнеспособность, интерес и развитие человеческого сознания зависят от поддержания открытыми по крайней мере некоторых из этих каналов, которые являются единственными средствами контакта с человеком. имеет с окружающим миром. Такие контролируемые эксперименты, которые удалось провести, чтобы узнать, что происходит, когда человек лишается всех своих чувств, позволяют предположить, что разум вскоре подвержен нарастающим галлюцинациям, которые могут быстро привести к потере рационального потока. сознания, столь необходимого для истинного человечества. Таким образом, человек не может полностью абстрагироваться от своего окружения, не перестав вскоре быть человеком.

Мы также знаем, что память, без которой у человека не было бы ощущения непрерывности, зависит от емкости памяти невероятно большого числа клеток мозга, так что для неспециалиста мозг так же близок к электронному компьютеру, как что угодно может быть. Мы узнали, как физическое повреждение мозга ухудшает функционирование различных частей тела, с которыми его связывает нервная система, а серьезное повреждение мозга врожденного характера может вообще помешать развитию чего-либо, похожего на подлинно человеческую личность. С другой стороны, серьезное повреждение мозга в результате несчастного случая в более позднем возрасте может привести к таким радикальным изменениям в личности или разрушить ее настолько, что невозможно будет сказать, тот же ли это человек, даже если это не так. по сути одно и то же физическое тело.

В свете этой существенной взаимозависимости разума и мозга, духа и тела мы приходим к пониманию того, что бестелесная душа не только неудовлетворительное состояние существования для созерцания, но и лишена какого-либо реального смысла. Какое существование может иметь душа, которая не может получать чувственных впечатлений и не давать физического отклика и, следовательно, не имеет связи и общения с другими душами? Что это за душа без памяти? Древние тоже смутно ощущали эти затруднения и всегда представляли себе дух или душу как имеющую какое-то тело или форму, хотя по необходимости он должен был быть из призрачной или эфирной «субстанции», и изображали духовный или душевный мир. в котором душа нашла общность.

Глубинная психология и психиатрия подошли к пониманию человеческого разума и души (psyche) с точки зрения, несколько отличной от неврологии и биохимии. Вместо того чтобы пытаться проникнуть в разум и волю физическими методами, они стремятся понять отдельного человека через канал речевого общения, который составляет единственное средство доступа к тому, что мы для удобства называем разумом. Психоанализ выявил тот факт, что поток сознания, который каждый человек осознает в своем внутреннем я, есть не что иное, как высший уровень сложных процессов, происходящих в психике. Ниже потока сознания находится большая таинственная область, называемая сейчас подсознанием, где на разных уровнях движутся эмоциональные силы, приведенные в действие прошлым опытом. Его можно уподобить той большой части каждого айсберга, которая скрыта под поверхностью воды. Теперь мы знаем, что многие эмоции, которые мы испытываем, мысли, которые мы преследуем, и решения, которые мы принимаем, по крайней мере находились под влиянием, а иногда и в значительной степени направлялись теми силами, о которых сам субъект не осознает. Таким образом, каждый индивидуум — гораздо более сложное существо, чем он осознает, и его собственная сознательная оценка самого себя, своих мотивов, своих эмоций и своих желаний есть лишь грубое упрощение и, весьма вероятно, искаженное.

Когда психолог обращает свое внимание на изучение религиозного поведения, он часто может дать новое и совершенно иное объяснение таким переживаниям, как драматические обращения, видения или ощущение того, что его побуждает сверхъестественная сила извне. В то время как религиозный верующий интерпретирует это как результат влияния Духа Божьего, психолог знает о многих эмоциональных напряжениях, действующих в человеческом уме, и только некоторые из них осознаются самим субъектом. Например, можно наблюдать тот факт, что именно в тех церквях, где драматические обращения в подростковом возрасте высоко ценятся и ожидаются, они действительно происходят в значительном количестве. Психолог интерпретирует это как результат того факта, что подросток бессознательно находится под принуждением делать то, что его конкретное сообщество ожидает от него.

Это приводит нас к пониманию того, как социология доводит до нас тот факт, что человека нельзя рассматривать как самодостаточную единицу, изолированную от своего социального окружения. Такой взгляд является нереальной абстракцией. Человек по своей сути существо общественное, и в немалой степени благодаря этому человеческая цивилизация развилась, и человек достиг того состояния, в котором он находится сегодня. Каждое поколение вырастает из предыдущего. Каждый человек — дитя своего поколения и своей непосредственной социальной среды. Его семейная жизнь, его школа, его клубы и весь его культурный опыт сделали его таким, какой он есть. Вот почему мы теперь признаем, что человек с преступными наклонностями не всегда полностью виноват. Он тоже отражает свое воспитание, свое окружение и напряженность в своем обществе. По той же причине религиозные верования и приверженность человека почти всегда связаны с его собственной семьей или его непосредственным культурным окружением. В своем собственном опыте он, возможно, сознательно принял их и сделал своими собственными, но поскольку человек так зависим от окружающих его культурных влияний, это уже было в значительной степени предопределено.

В то время как социология изучает природу общества и взаимодействие между личностью и обществом, образование изучает способность человека к обучению на различных стадиях и пытается найти такие методы обучения, которые будут наиболее плодотворными для достижения полной зрелости человека в его обществе . В младенчестве человеческое существо более беспомощно и зависимо, чем большинство других существ. Именно эта первоначальная беспомощность дает ему свободу учиться больше всего в своем социальном окружении. Период его наибольшей готовности к обучению совпадает с периодом созревания его тела и физиологических функций. Через некоторое время способность к обучению обычно снижается, хотя у разных людей она может значительно различаться. Шаблоны мышления и поведения становятся более жесткими, и становится все менее вероятным, хотя и не невозможным, то, что человек откажется от этих шаблонов в пользу новых. Это приводит к двум важным наблюдениям о природе человека. Религиозные верования и взгляды, с которыми человек пойдет по жизни, будут в основном теми, к которым он был привит в течение первых двадцати пяти лет. В более поздней жизни он не будет так свободен, как мы часто думаем, чтобы дать положительный ответ на требования христианской верности. С другой стороны, в случае человека, который принял определенные христианские верования и взгляды в годы своего становления, его продолжающееся проявление их в последующие годы может быть связано не просто с силой убеждения, но с тем фактом, что они стали настолько большая его часть, что потребовался бы очень сильный вызов, чтобы заставить его отказаться от них.

Все эти исследования как никогда раскрывают нам тварность и приземленность человека. Сам человек является частью природного мира. Как и все формы жизни на этой планете, человек как индивидуум имеет начало при рождении, он растет до зрелости, переходит к периоду цветения, а затем, если его жизнь не оборвалась преждевременно, он переживает период расцвета. замедляя как его физические, так и умственные способности, прежде чем эти признаки износа и распада, наконец, приведут к его смерти. Хотя человек является многогранным и сложнейшим существом, он, по существу, представляет собой единство, в котором физическое и психическое настолько проникают друг в друга, что неизбежно взаимозависимы. Когда умирает человек, умирает весь психосоматический организм. Человек, как и все другие формы земной жизни, из которых он произошел, есть физическое смертное существо, чья жизнь проживается в тех пределах пространства и времени, которым подчиняет его тварность.

Не то чтобы этот взгляд на человека был совершенно новым. Его аспекты время от времени привлекали внимание человека, по крайней мере, настолько давно, насколько мы можем проследить его мысли. Но поскольку человек поднялся на духовный уровень, где он осознал свою тварность и знает, что должен умереть (и, насколько мы знаем, он уникален в этом отношении), он также восстал против этой перспективы и стремился убежать от нее. . Главный путь спасения, который он нашел, был через тот анимизм, который, в свою очередь, привел к вере в бессмертие человеческой души.

Едва ли нужно говорить, что новый взгляд на человека, к которому нас ведут современные исследования и науки, представляет собой серьезный вызов учению о человеке, принятому и преподаваемому христианской ортодоксией. Во-первых, свободная воля человека гораздо более ограничена, чем это часто предполагается, и некоторые люди даже пришли к заключению, что это иллюзия. Хотя все еще есть веские основания полагать, что человек имеет некоторую свободу выбора на своем высшем уровне сознания, это свобода в контексте очень жестких ограничений, наложенных на него его тварностью. То, какой он человек, ценности, которые он признает, убеждения, которых он придерживается, в значительной степени определяются силами, над которыми он не властен. Они составляют огромный комплекс инстинктов и унаследованных черт, семейного и культурного происхождения, образования и всех аспектов собственного прошлого опыта индивида, которые остаются в его памяти и в его бессознательном в качестве продолжающихся мотивирующих сил.

Догматизм, которым церковь часто заявляла о себе в вопросах личного спасения и суда, основывался на неадекватном понимании сложности человеческого положения. Кроме того, вызов нового взгляда на человека традиционной форме христианского ответа на вопрос о его конечной судьбе почти настолько разрушительен, насколько мог бы быть. Совсем не удивительно, что в последние два-три поколения к этому ответу в странах христианской культуры относились с быстро ослабевающей убежденностью. Произошло полное крушение не только мировоззрения о небе, земле и аде, в котором выражались ответы о человеческой судьбе, но и о самой природе человека, как двух отделимых частей тела и души, которое христианская ортодоксия издавна принимаемые как должное, не могут больше согласовываться с нашими нынешними знаниями о человеке.

Следует, однако, сказать здесь и сейчас, что нам нет нужды заключать, что те самые науки, которые заставляют нас все больше и больше отказываться от нашего традиционного понимания природы и предназначения человека, тем самым разрешили загадку жизни. и тайны человека. Отнюдь не! Они показали эту проблему в абсолютном облегчении. Загадка человеческого существования стала еще большей тайной, чем когда-либо. Они показали нам, что форма, в которой была выражена вечная надежда человека, уже не является удовлетворяющей и что любое новое выражение этой надежды должно полностью учитывать все, что мы узнали о нашей твари и нашей смертности. Но поскольку человек не может долго жить в контексте, который не имеет для него ни смысла, ни надежды, свежее и удовлетворительное выражение ответов на эти основные вопросы стало делом крайней необходимости для будущего человечества.

Что такое системы убеждений? | СпрингерЛинк

В убеждениях мы живем, движемся и мы [. ..] убеждения составляют основу нашей жизни, землю, на которой мы живем […] Все наше поведение, включая интеллектуальную жизнь, зависит от системы наши подлинные убеждения. В них […] скрыто, как следствия того, что конкретно мы делаем или думаем […] человек, в глубине души, верит или, что равносильно, глубочайший пласт нашей жизни, дух, который поддерживает и несет в себе все остальные, формируется убеждениями… (Ортега-и-Гассет)

Мы знаем, что человек — социальное животное. Это общеизвестный факт. Более того, человек определяется как разумное существо. Ясно, и никто не может отрицать, что человеческие творения включают в себя логику, математику, философию, науку и юриспруденцию. Все это продукты рациональности или абстрактного мышления. Тем не менее, человеческая общительность идет дальше, чем общительность стада животных. Общества основывались, объединялись, развивались, вырождались и умирали на основе своих систем убеждений. Разум не может доказать убеждения, на которых он основан. Убеждения возникают через опыт. Опыт нуждается в усвоении предыдущих убеждений и разума, а разум нуждается в опыте для формирования, так же как и убеждения нуждаются в разуме. Убеждения, разум и опыт основаны друг на друге. Контекст динамичен и формируется на основе убеждений, разума и опыта. Вот где относительное понимание. Поскольку относительное понимание не зависит от нашего контекста, оно также зависит от наших убеждений, рассуждений и опыта. Контексты динамичны, потому что они постоянно меняются по мере того, как мы получаем новый опыт и меняем наши убеждения и способы рассуждений.

Использование термина «система убеждений» может сбивать с толку. Психологи, политологи и антропологи склонны использовать этот термин в довольно разных смыслах. Существует некая сеть взаимосвязанных понятий и утверждений на различных уровнях общности, а также некоторые процессы, с помощью которых человек или компьютер получают доступ к этим знаниям и манипулируют ими в текущих активирующих обстоятельствах и/или для служения конкретным текущим целям. Системы убеждений представляют собой структуры норм, которые взаимосвязаны и различаются главным образом степенью системности. Системным в системе убеждений является взаимосвязь между несколькими убеждениями. Какие особенности дают право называть эту сохраненную совокупность понятий системой убеждений? Системы убеждений — это истории, которые мы рассказываем себе, чтобы определить наше личное ощущение реальности. У каждого человека есть система убеждений, которую они используют, и именно с помощью этого механизма мы индивидуально «придаем смысл» окружающему миру. Воспринимаемая Реальность конструируется с помощью систем знаков, подвергается воздействию и изменяется с помощью систем Убеждения. Субъект не может понять знак, не говоря о системе, которая изучается в обществе и которая позволяет ему осмыслить восприятие. Точно так же классификация знаков в закрытых типологиях может быть обманчивой, поскольку статус знака сильно зависит от формы, в которой знак используется в системе Верований. Тем не менее означающее может быть иконическим в контексте убеждений и символическим в другом контексте. Из этого мы можем видеть, что люди способны конструировать всевозможные индивидуальные убеждения, с помощью которых они рассказывают истории о том, как устроен мир. Как люди, мы склонны использовать все эти системы убеждений в той или иной степени, чтобы справиться с событиями в нашей жизни. В конечном счете, нам нужен мир, чтобы иметь смысл. Следовательно, те области, где это «чувство реальности» подвергается наибольшему сомнению, как правило, являются областями, в которых существует больше всего противоречий.

Более того, эти знаки не рациональны. Вид Homo sapiens разработал так называемые системы убеждений. Эти наборы убеждений подкрепляются культурой, теологией, а также опытом и обучением тому, как общество работает с культурными ценностями, стереотипами, политическими точками зрения и т. д. Убеждения часто рассматриваются как убеждения или религиозные убеждения, но у ученых есть также философские убеждения, относящиеся к в сферу повседневной жизни. Если стимул получен, он может быть интерпретирован через систему убеждений как то, что система убеждений может привести к рационализации получателя. Система убеждений не обязательно должна иметь под собой реальную основу, если она постоянно дает адекватные объяснения. Нам нужно определить человека как Человек религиозный .

Характеристики систем убеждений

Системы убеждений обладают следующими свойствами, а через них и социальной значимостью. Некоторые характеристики систем убеждений:

(1)
Личная приверженность — одна из наиболее заметных и интересных особенностей идеологии. Если бы не факт личной приверженности, системы верований не могли бы иметь сильных социальных последствий, и изучение социальных систем не было бы столь интересным.
(2)
Системы верований имеют существование , которое не зависит от их преданных сторонников. Верующие не полностью содержат систему верований; на самом деле, они вряд ли осознают что-то большее, чем малую ее часть, и, сознательно или неосознанно, они должны принять остальную часть системы верований на веру.
(3)
Психологические механизмы, такие как когнитивная конгруэнтность , могут помочь объяснить индивидуальную приверженность, но они не обязательно объясняют связанность системы убеждений в человеческом обществе.
(4)
продолжительность жизни системы убеждений потенциально больше, чем продолжительность жизни верующих.
(5)
Системы верований различаются почти бесконечно по содержанию.
(6)
границы системы убеждений обычно, хотя и не всегда, не определены. Наборы убеждений обычно не имеют четких границ.
(7)
элементов (понятий, утверждений, правил и т. д.) систем убеждений не являются согласованными. То есть элементы одной системы могут сильно отличаться от элементов второй в той же предметной области. И третья система может отличаться от каждой. Индивидуальные различия такого рода обычно не характеризуют обычные системы знаний, за исключением тех случаев, когда кто-то может захотеть представить различия в возможностях или сложности. Системы убеждений также могут различаться по сложности, но наиболее отличительной чертой является концептуальная вариация примерно сопоставимого уровня сложности. Интересным побочным аспектом вопроса консенсуса является вопрос о том, «осознает» ли система убеждений в каком-то смысле, что возможны альтернативные построения. Для когнитивной науки смысл этого обсуждения заключается в том, что отсутствие согласия следует каким-то образом использовать, если системы убеждений должны быть интересны сами по себе, а не системы знаний. Системы верований часто имеют четкие границы, тогда как на самом деле разделение происходит между социальными группами.
(8)
Системы убеждений частично касаются существования или несуществования некоторых концептуальных объектов . Примерами таких сущностей являются Бог, родина, ведьмы и заговоры с целью убийства. Эта особенность систем убеждений, по существу, является частным случаем особенности неконсенсуальности. Настаивать на том, что какая-то сущность существует, означает осознавать других, которые верят, что она не существует. Более того, эти объекты обычно являются центральными организующими категориями в системе верований, и как таковые они могут играть необычную роль, которую обычно нельзя найти в концепциях простых систем знаний.
(9)
Системы верований часто включают репрезентации альтернативных миров , как правило, мира, как он есть, и мира, каким он должен быть. Революционные или утопические системы верований особенно носят этот характер. Мир должен быть изменен, чтобы достичь идеализированного состояния, и в дискуссиях о таких изменениях необходимо выяснить, как нынешняя реальность функционирует несовершенно, и какими политическими, экономическими, социальными (и т. д.) факторами необходимо манипулировать, чтобы устранить недостатки.
(10)
Системы убеждений сильно зависят от оценочных и аффективных компонентов . Есть два аспекта: один «познавательный»; «Другой «мотивационный». Системы убеждений обычно имеют большие категории понятий, которые так или иначе определяются как «хорошие» или «плохие», или как ведущие к хорошим или плохим результатам. Эти полярности, оказывающие сильное организующее влияние на другие понятия внутри системы, могут иметь очень густую сеть связей, редко встречающуюся в обычных системах знаний. Однако с формальной точки зрения понятия «хороший» и «плохой» могут для всех намерений и целей рассматриваться как холодные когнитивные категории, как и любые другие категории системы знаний.
(11)
Системы верований, вероятно, включают значительное количество эпизодического материала либо из личного опыта, либо (для культурных систем верований) из фольклора или (для политических доктрин) из пропаганды.
(12)
9Набор контента 0021 , который должен быть включен в систему убеждений, обычно очень «открыт». То есть непонятно, где провести границу вокруг системы верований, исключив как несущественные понятия, лежащие вовне. Особенно это актуально, если в системе важен личный эпизодический материал. Рассмотрим, например, систему родительских представлений о безответственности и неблагодарности современного поколения молодежи. Предположим, что вполне может быть так, что центральным элементом этой системы является серия болезненных эпизодов, связанных с собственными детьми верующего. Для того чтобы эти эпизоды были понятны, необходимо, чтобы система содержала информацию об этих конкретных детях, об их привычках, их развитии, их друзьях, где жила семья в то время и так далее. И нужно было бы иметь подобное концептуальное расширение о «я» верующего.
(13)
Убеждения могут поддерживаться с разной степенью уверенности . Верующий может быть страстно привержен какой-либо точке зрения или, с другой стороны, может рассматривать положение дел как более вероятное, чем нет. Это измерение вариации отсутствует в системах знаний. Нельзя сказать, что сильно знал факт. Существует несколько примеров попыток смоделировать переменные уровни доверия или «веса уверенности» убеждений и то, как они меняются в зависимости от новой информации. Следует проводить различие между уверенностью, связанной с одним убеждением, и силой привязанности к большой системе убеждений.

Элементы системы верований

Следующие элементы перечислены в том порядке, который логически необходим для понимания системы верований. Это не означает приоритета в ценностном, причинно-следственном или историческом смысле.

(1)
Ценности Неявно или явно системы убеждений определяют, что является хорошим или ценным. Идеальные ценности, как правило, представляют собой абстрактные сводки поведенческих атрибутов, которые вознаграждает социальная система, сформулированные постфактум. Социальные группы, однако, считают себя излагающими различные вещи для реализации своих ценностей. Ценности воспринимаются как априорные, тогда как на самом деле они являются апостериорными по отношению к действию. Абстрагировав идеальную ценность из социального опыта, социальная группа может затем обратить этот процесс вспять, выведя новый образ действий из этого принципа. На коллективном уровне социальной структуры это аналогично способности к абстрактному мышлению у отдельных субъектов и обеспечивает большую (или нет) гибкость в адаптации к событиям. Конкретные системы убеждений часто заменяют неизмеримые абстрактные идеальные ценности наблюдаемыми социальными событиями, чтобы придать ценностям непосредственную социальную полезность.
(2)
Существенные убеждения (Sb ) Это наиболее важные и основные убеждения системы убеждений. Утверждения типа: вся власть народу, Бог существует, Черный прекрасен и т. д. составляют реальное содержание систем верований и могут принимать почти любую форму. Для верующих в центре внимания находятся содержательные убеждения.
(3)
Ориентация Верующий может предполагать существование рамки предположений вокруг своей мысли, ее может и не быть на самом деле. Ориентация, которую он разделяет с другими верующими, может быть иллюзорной. Например, рассмотрим практически любую политическую и социологическую систему убеждений. Такая система развивает очень подробные и очень систематические доктрины спустя долгое время после того, как они возникли, и они возникли для довольно специфических субстантивных верований. Верующие взаимодействуют, разделяют определенные консенсусы и дают себе определенное имя: марксизм, социализм, нацизм и т. д. Затем профессионалы этой системы убеждений вырабатывают ориентацию, логику, наборы критериев достоверности и т. д.
(4)
Язык Это логика системы убеждений. Язык L системы убеждений состоит из логических правил, связывающих одно существенное ^{Сноска 1} убеждение с другим в рамках системы убеждений. Язык должен быть выведен из закономерностей в том, как используется набор существенных убеждений. Язык будет неявным, и он может применяться непоследовательно. Пусть Sb будет содержательным убеждением. Мы предлагаем следующие правила генерации систем убеждений: 9{n}, n\ge \emptyset \\&R5\стрелка вправо \& =\left\{ {{\begin{array}}{l} \wedge \\ \vee \\ \equiv \\ \end{array}}} \правильно. \\ \end{aligned}$$
Аргумент формируется суммой двух характеристик: (а) гипотеза, то есть, что же такое физическая и социальная реальность? И (б) цель: мы хотим, чтобы это общество достигло своего «совершенства» (утопии).
(5)
Перспектива Перспектива системы убеждений или их когнитивная карта представляет собой набор концептуальных инструментов. Центральным в большинстве точек зрения является некое утверждение о том, где система верований и / или социальная группа, которая ее несет, находится по отношению к другим вещам, особенно к природе, социальным событиям или другим социальным группам. Мы равны? Враги? Правители? Друзья? Перспектива как описание социальной среды есть описание самой социальной группы и места в ней каждого индивида. Перспектива может быть заявлена как миф. Она объясняет не только то, кто такие субъекты и как они появились с точки зрения познания, но также и то, почему субъекты существуют с точки зрения идеальных ценностей. Смысл и идентификация предоставляются вместе с когнитивной ориентацией.
(6)
Предписания и запреты Сюда входят альтернативы действий или рекомендации политики, а также деонтические нормы поведения. Историческими примерами предписаний являются «Коммунистический манифест» Маркса , Ленина «Что делать » или «Майн кампф» Гитлера . Деонтические нормы представляют собой чистейшую связь между абстрактными идеями и конкретными прикладными убеждениями, поскольку они относятся к поведению, которое можно наблюдать. Они представляют собой наиболее отзывчивые условия для непосредственного проведения социальной группой через механизмы социального вознаграждения и наказания.
(7)
Идеологическая технология Каждая система убеждений содержит связанные убеждения, касающиеся средств достижения идеальных ценностей. Некоторые такие связанные убеждения касаются субъективной легитимности или уместности d-значений, 90–195 сноска 2 90–196, в то время как другие касаются только эффективности различных d-значений. Например, политические активисты и организационная стратегия и тактика правильно называются технологией системы убеждений. Идеологическая технология состоит из связанных верований и материальных инструментов, обеспечивающих средства для достижения непосредственных или отдаленных (утопических) целей системы убеждений. Идеологическая технология не используется для обоснования или проверки других элементов системы убеждений, хотя существование идеологических технологий может ограничивать альтернативы среди существенных убеждений. Идеологическая технология вызывает у верующих меньшую приверженность, чем другие элементы. Изменение идеологической технологии ( стратегия ) может быть ответственна за изменения в логически предшествующих элементах системы убеждений. Идеологическая технология, такая как принадлежность к Структурной Основе (Usó-Doménech and Nescolarde-Selva 2012; Nescolarde-Selva and Usó-Doménech 2013a, b) и наличие ряда предписаний относительно , выполняющих , может влиять на условия жизни верующих, тем самым вынуждая адаптация в самой системе убеждений. Еврокоммунизм в Западной Европе дает хороший исторический пример. Идеологическая технология может стать символической и вызвать более фундаментальные различия между системами убеждений и, следовательно, стать источником конфликта. Примерами могут служить конфликты между анархистами и коммунистами во время гражданской войны в Испании или идеи Троцкого и Сталина в СССР. Много крови было пролито между мусульманами и индусами из-за того, что в их религиях существуют разные диетические ограничения (деонтические запреты).

Выводы

Конфликт между двумя группами, включая войну, может быть определен как битва между системами убеждений . Символы сильно проявляются в таких конфликтах: они могут быть почитаемыми объектами, такими как камни, письмена, здания, флаги или значки; какими бы они ни были, они могут символизировать центральное ядро системы убеждений. Когда люди становятся символами, реальная личность может быть скрыта за спроецированным символическим изображением или личностью.