Отдых в Otium Amphoras — отзыв о Amphoras Beach, Шарм-эль-Шейх, Египет
ХОЧЕТСЯ ВОЗВРАЩАТЬСЯ ВНОВЬ И ВНОВЬ…
Вернулись с отдыха 6 апреля, но мысли всё ещё там в полюбившемся и приветливым Отиум Амфорас. Начитавшись отзывов перед отъездом, была удивлена такому количеству положительных откликов, но всё так и есть: всё в отеле на самом высоком уровне.
Перед отъездом написала на e-mail пожелание по расположению — в итоге предоставили замечательный номер 5282 на втором этаже с видом на море и центральную аллею; также приятным сюрпризом были фрукты в номер. Номер уютный с отличным ремонтом, хорошей мебелью, приличной сантехникой; уборка производилась идеально, всё всегда менялось и пополнялось, хотя чаевые оставляли периодически.
Территория отеля очень красивая, ухоженная, ландшафтный дизайн потрясающий. Многоуровневые водопады, бассейны с валунами, пальмы, разнообразные цветы и кустарники, гамаки, гуляющие цапли — можно бесконечно ходить и наслаждаться.
Отель был заполнен на 100%: примерно 40% итальянцы, 30% украинцы, 30% все остальные (белорусы, поляки, казахи, немцы.
..) С учетом загруженности, никаких проблем ни в ресторанах, ни в барах, ни с лежаками никогда не было. Предвзятого отношения к русскоязычным, как здесь многие писали, я не заметила.
Персонал очень старается, все всегда с улыбкой и на позитиве. В ресторане все просьбы выполнялись мгновенно, столики убирались быстро. Про питание уже писалось много — да, так и есть: всё вкусно и разнообразно. Коктейли в барах так себе, белое вино и пиво вполне. Единственное, хотелось бы, чтобы вино на ужин подавалась в бокалах, а не в стаканах (иногда даже в пластиковых).
Очень понравилось обслуживание и меню в Аля карт, особенно в Bella Vista, и спиртное в них на порядок лучше.
Анимационная команда — одна из лучших, которую я когда-либо встречала. Очень насыщенная дневная программа: пилатес, йога, аквааэробика, различные танцы, боча, дартс, волейбол — каждый найдет занятие по душе. Дочь с удовольствием проводила время в Sun Family Club с Катей и Ирой — в детском клубе очень разнообразная интересная программа и детская площадка отличная с навесом от солнца.
Вечером зажигательное мини-диско в 20:30 — дочь не пропустила ни одного. После детской дискотеки с огромным удовольствием наслаждались вечерними программами под руководством потрясающего Саши -Шоумен с большой буквы. Наташа, Sasha, Kimo, Samba и другие ребята — ВЫ ЛУЧШИЕ!!!
Ко всем описанным плюсом у отеля ещё и шикарный коралловый риф с множеством рыб. Ездили на морскую прогулку на Рас-Мухаммед — так вот наш риф понравился гораздо больше, чем там. Трудностей по поводу пользования понтоном, в связи с ремонтом, не возникло, тем более был открыт проход на соседний пляж и можно было пользоваться их понтоном.
Единственный минус за весь наш отдых — это встреча с отельным гидом от Coral Travel, его отношение к туристам и навязчивость по поводу экскурсий. А также возникли проблемы, когда мы ехали в Израиль и на джип-сафари. При заказе сухого пайка на рецепшен нам сказали, что нужно подтверждение гида от Coral, что мы едем с ними. Почему нам не положен сухой паёк, если мы проживаем в отеле и едем с другим турагентством?! Сухой паёк в итоге дали, но пришлось повозмущаться.
Будут вопросы — обращайтесь, с удовольствием отвечу.
Спасибо огромное всей команде Oтиум Aмфорас за наш замечательный отдых и дальнейшего процветания вам!!
sceptical — Translation into Russian — examples English
Premium History Favourites
Advertising
Download for Windows It’s free
Download our free app
Advertising
Advertising
No ads with Premium
English
Arabic German English Spanish French Hebrew Italian Japanese Dutch Polish Portuguese Romanian Russian Swedish Turkish Ukrainian Chinese
Russian
Synonyms Arabic German English Spanish French Hebrew Italian Japanese Dutch Polish Portuguese Romanian Russian Swedish Turkish Ukrainian Chinese Ukrainian
Suggestions: sceptical about
These examples may contain rude words based on your search.
These examples may contain colloquial words based on your search.
скептический скептичный скептически относитьсяскептик скептически относится скептицизм
сомневаютсяскептичными
скептичным
скепсис
скептичной
скептическое отношение
сомневается
Suggestions
There were sceptical interventions doubting the non-proliferation benefits of multilateral nuclear approaches.
Высказывались и скептические замечания, ставящие под сомнение связанные с нераспространением преимущества многосторонних подходов в ядерной области.
I take a more sceptical stance on this issue.
Я занимаю в этом вопросе скептическую позицию.
After all, you yourself were often…
В конце концов, вы и сами были часто… скептичны.
Be sceptical when reading about companies and web pages.
Всегда будьте скептичны, когда читаете о потенциально скептически настроенных предприятиях и веб-страницах.
The report’s sceptical position is therefore deplorable.
Поэтому скептическая позиция, которую занимают авторы доклада, достойна сожаления.
Others are more sceptical as to its significance.
Другие специалисты, тем не менее, еще более скептически настроены в отношении его важности.
You’re as sceptical as I am.
Вы же, как и я, относитесь к этому скептически.
Others are sceptical, saying fear and paranoia are fuelling imaginations.
Другие к этому относится скептически, утверждая, что страх и паранойя будоражат воображение.
However, many people remain sceptical due to discrepancies regarding available medical tourism information.
Тем не менее, многие люди все еще скептично относятся к расхождениям в доступной информации о медицинском туризме.
Others are more 
Другие, однако, еще более скептически относятся к его важности.
You’re sceptical, my dear.
Вы скептически относитесь к этому, моя дорогая.
Regrettably, I remain sceptical that current activities will achieve this goal.
К сожалению, я по-прежнему скептически настроен в отношении того, что нынешняя деятельность приведет к достижению этой цели.
You are right to be sceptical.
Вы правы, что скептически к этому относитесь.
The doctor who treated him also was sceptical.
Но врачи, которые осмотрели его, были настроены скептически.
Many creators are still sceptical of AI technologies.
С другой стороны, у многих конструкторов сохраняется скептицизм по отношению к аддитивным технологиям.
Those who are sceptical of military entanglement fear that any action could escalate.
Те, кто скептически смотрит на возможность военного вмешательства, опасаются, что любая операция может разрастись.
Meanwhile, international rating agencies appear sceptical.
Международные рейтинговые агентства, со своей стороны, настроены более скептично.
I remain at least slightly sceptical.
Я остаюсь, по крайней мере, немного скептически.
When Mr Blanchard first proposed his idea, I was intrigued but sceptical.
Когда Бланшард впервые предложил свою идею, я был заинтригован, но относился к ней скептически.
Rorty is sceptical in this regard.
В свою очередь Ланецкий настроен в этом отношении скептически.
Possibly inappropriate content
Examples are used only to help you translate the word or expression searched in various contexts. They are not selected or validated by us and can contain inappropriate terms or ideas. Please report examples to be edited or not to be displayed. Rude or colloquial translations are usually marked in red or orange.
Register to see more examples It’s simple and it’s free
Register Connect
No results found for this meaning.Voice and photo translation, offline features, synonyms, conjugation, learning games
Results: 1675. Exact: 1675. Elapsed time: 65 ms.
Documents Corporate solutions Conjugation Synonyms Grammar Check Help & aboutWord index: 1-300, 301-600, 601-900
Expression index: 1-400, 401-800, 801-1200
Phrase index: 1-400, 401-800, 801-1200
скептицизм | Определение, философия, примеры, история и критика
Сократ
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Пьер Шаррон Генрих Корнелиус Агриппа фон Неттесхайм Агриппа Джордж Сантаяна Саломон Маймон
- Похожие темы:
- философия пирронизм Академический скептицизм атараксия
Просмотреть весь соответствующий контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
скептицизм , также пишется скептицизм , в западной философии отношение сомнительного знания утверждает, изложенных в различных областях.
Скептики ставят под сомнение адекватность или надежность этих утверждений, задаваясь вопросом, на каких принципах они основаны или что они на самом деле устанавливают. Они поставили под сомнение, действительно ли некоторые такие утверждения, как утверждается, бесспорны или обязательно верны, и они бросили вызов предполагаемым рациональным основаниям принятых предположений. В повседневной жизни практически все скептически относятся к некоторым заявлениям о знании; но скептики-философы сомневаются в возможности какого-либо знания помимо содержания непосредственно ощущаемого опыта. Первоначальное греческое значение числа 9.0029 skeptikos был «вопрошающим», кем-то, кто был неудовлетворен и все еще искал истину.
С древних времен скептики разрабатывали аргументы, чтобы опровергнуть утверждения догматических философов, ученых и теологов. Скептические аргументы и их использование против различных форм догматизма сыграли важную роль в формировании как проблем, так и решений, предлагаемых курсом западной философии.
Чувства и приложения
Скептицизм, развитый в отношении различных дисциплин, в которых люди утверждали, что обладают знаниями.
Например, задавался вопрос, можно ли получить какое-либо определенное знание в метафизике (философском изучении основной природы, структуры или элементов реальности) или в науках. В древние времена главной формой скептицизма был медицинский скептицизм, который задавался вопросом, можно ли с уверенностью знать причины или способы лечения болезней. В области этики были высказаны сомнения относительно принятия различных нравов и обычаев и утверждения каких-либо объективных оснований для вынесения ценностных суждений. Скептики религии подвергают сомнению доктрины различных традиций. Некоторые философии, такие как философия Канта и его шотландского современника Дэвида Юма, казалось, показали, что никакое знание не может быть получено за пределами мира опыта и что невозможно открыть истинные причины переживаемых явлений. Любая попытка сделать это, как утверждал Кант, ведет к «антиномиям» или противоречивым утверждениям о знании. Доминирующая форма скептицизма (предмет этой статьи) касается знания в целом, ставя под вопрос, можно ли на самом деле что-то узнать с полной или адекватной уверенностью.
Этот тип называется эпистемологическим скептицизмом.
Различные виды эпистемологического скептицизма можно различать по областям, в которых возникают сомнения, т. е. направлены ли сомнения на разум, на чувства или на познание «вещей в себе» (вещи такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими они кажутся людям-наблюдателям). Формы скептицизма также можно различить с точки зрения мотивации скептика — оспаривает ли он взгляды по идеологическим причинам или по прагматическим или практическим для достижения определенных психологических целей. Среди главных идеологических мотивов были религиозные или антирелигиозные соображения. Некоторые скептики оспаривают утверждения о знании, чтобы их можно было заменить религиозными утверждениями, которые должны быть приняты на основе веры. Другие оспаривают заявления о религиозных знаниях, чтобы ниспровергнуть некоторые ортодоксальные взгляды. Разновидности скептицизма также можно различать в зависимости от того, насколько они ограничены или насколько они основательны — применимы ли они только к определенным областям и к определенным видам притязаний на знание или же они являются более общими и универсальными.
Древний скептицизм
На Западе скептические философские взгляды начали появляться в Древней Греции около 5 века до н.э. Элейские философы (связанные с греческим городом Элея в Италии) отвергали существование множественности и изменения, рассматривая реальность как статичное Единое, и отрицали, что реальность может быть описана в терминах категорий обычного опыта. С другой стороны, Гераклит и его ученик Кратил думали, что мир находится в таком состоянии течения, что нельзя найти о нем постоянной, неизменной истины; и Ксенофан, странствующий поэт и философ, сомневался, что люди могут отличить истинное знание от ложного.
Более развитая форма скептицизма проявилась в некоторых воззрениях, приписываемых Сократу, и во взглядах некоторых софистов (странствующих и вообще корыстных учителей философии, риторики и других предметов). Сократ, как показано в ранних диалогах его ученика Платона, всегда подвергал сомнению притязания других на знание; в Apology он классно признает, что все, что он действительно знает, это то, что он ничего не знает.
Враг Сократа, софист Протагор, утверждал, что «человек есть мера всех вещей», — тезис, который был истолкован как подразумевающий разновидность скептического релятивизма: никакие взгляды не являются в конечном счете или объективно истинными, но каждый является просто мнением одного человека. Другой софист, Горгий, выдвинул скептически-нигилистический тезис о том, что ничего не существует; а если бы что-то и существовало, то об этом нельзя было бы узнать; и, если это могло быть известно, это не могло быть сообщено.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Предполагаемым отцом греческого скептицизма, однако, был Пиррон из Элиды (ок. 360–ок. 272 до н. э.), который предпринял редкое усилие, пытаясь жить своим скептицизмом. Он избегал связывать себя какими-либо взглядами на то, каков мир на самом деле, и действовал только по видимости. Таким образом он искал счастья или, по крайней мере, душевного спокойствия.
В Академии возникла первая школа скептической философии, основанная Платоном в III в.
до н. э. и получившая поэтому название «академический» скептицизм. Начав со скептических учений Сократа, его лидеры, Аркесилай и Карнеад, выдвинули ряд эпистемологических аргументов, чтобы показать, что ничто не может быть познано, бросая вызов главным образом тем, что было тогда двумя передовыми школами, стоицизмом и эпикуреизмом. Они отрицали, что можно найти какие-либо критерии для различения истинного от ложного; вместо этого можно было установить только разумные или вероятные стандарты. Этот ограниченный, или вероятностный, скептицизм был точкой зрения Академии до I века до н. э., когда там учился римский философ и оратор Цицерон. Его Academica и De natura deorum являются основными источниками современных знаний об этом движении. (Сочинение св. Августина Contra Academicos , составленное примерно пятью веками позже, задумывалось как ответ на взгляды Цицерона.)
Другой важной формой античного скептицизма был пирронизм, по-видимому, разработанный скептиками-медиками в Александрии.
Начиная с Энесидема (I в. до н. э.), это движение, названное в честь Пиррона, критиковало академических скептиков за то, что они утверждали, что знают слишком много, а именно, что ничего нельзя знать и что некоторые вещи более вероятны, чем другие. Пиррониане выдвинули ряд тропов, или способов противодействия различным видам притязаний на знание, чтобы добиться эпоха (приостановление судебного решения). Пирронианское отношение сохранилось в трудах одного из его последних лидеров, Секста Эмпирика (II или III век н. э.). В своих Очерках пирронизма и Adversus mathematicos Секст представил тропы, разработанные предыдущими пирронистами. 10 тропов, приписываемых Энесидему, показали трудности, с которыми сталкиваются попытки установить истинность или достоверность суждений, основанных на чувственной информации, из-за изменчивости и различий восприятия человека и животных. Другие аргументы вызвали затруднения при определении того, существуют ли какие-либо надежные критерии или стандарты — логические, рациональные или иные — для суждения о том, является ли что-либо истинным или ложным.
Кажется, что для разрешения любого разногласия необходим критерий. Однако любой предполагаемый критерий должен был бы основываться либо на другом критерии, что приводило бы к бесконечному регрессу критериев, либо на самом себе, что было бы круговым. Секст предложил аргументы, чтобы оспорить любые претензии философов-догматиков знать больше, чем очевидно, и при этом он представил в той или иной форме практически все скептические аргументы, которые когда-либо появлялись в последующей философии.
Секст сказал, что его аргументы были направлены на то, чтобы привести людей в состояние атараксии (невозмутимости). Люди, которые думали, что могут познать реальность, постоянно беспокоились и разочаровывались. Однако если бы их можно было убедить отложить вынесение приговора, они бы обрели душевный покой. В этом состоянии приостановки они не будут ни подтверждать, ни отрицать возможность познания, а будут оставаться мирными, все еще ожидая, что может развиться. Пирронист не бездействовал в этом состоянии неизвестности, а жил недогматически в соответствии с внешностью, обычаями и природными наклонностями.
Философия со скептической точки зрения | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама
Обзор
Джозеф Агасси и Авраам Мейдан, Философия со скептической точки зрения , Cambridge University Press, 2008, 163 стр., $ 22,99 (pbk), ISBN 9780521726399.
Отзыв Чарльза Ландесмана, Хантер-колледж/Высшая школа Городского университета Нью-Йорка
07.12.2008
После двух глав, посвященных объяснению того, что они подразумевают под скептицизмом названия, в следующих четырех главах авторы прилагают некоторые усилия, чтобы применить свой скептицизм к науке, этике, политике и эстетике. В этой короткой и плохо написанной книге освещено много вопросов, но в ней очень мало нового. Философия Карла Поппера обеспечивает общую основу для их тезисов и аргументов, но нет систематического обсуждения этой основы, поэтому кто-то, незнакомый с работами Поппера, может быть озадачен.
В той мере, в какой они выходят за рамки Поппера, авторы вводят в последних четырех главах различные психологические гипотезы, такие как «Люди обычно готовы обдумать (насколько это возможно), какие правила они могли бы установить, если бы были правителями мира».
стремясь к максимизации благосостояния человечества в целом». (92) Это появляется в главе об этике. Вместо того, чтобы пытаться обосновать правило, согласно которому люди должны стремиться к максимизации благосостояния человечества в целом, они считают, что проще и удобнее обсудить соответствующее психологическое обобщение того, что люди готовы учитывать. На поддержку гипотезы не тратится много усилий, за исключением намека на «надежду» на то, что она «открыта для эмпирических исследований». (92)
Главное прояснить, что авторы имеют в виду под скептицизмом. Он включает в себя идею фаллибилизма, которую они приписывают как Пирсу, так и Попперу, согласно которой «ни одна теория не безошибочна». (xiii) Поскольку они склонны использовать «теорию» для понимания утверждений в целом, то, согласно этой формулировке, фаллибилизм сам по себе не свободен от ошибок, что авторы, вероятно, не против подтвердить, хотя любой читатель, заинтересованный в том, чтобы знать, что ошибка придется поискать в другом месте.
другая, более сдержанная формулировка фаллибилизма, приписываемая одному лишь Попперу (которая, по мнению авторов, «является новой версией скептицизма» (34)) — это «взгляд, согласно которому любая научная теория может оказаться ошибочной». быть ложным, независимо от того, насколько хорошо это соответствует нашему опыту на сегодняшний день». (31) Многое зависит от того, как мы воспримем «май». Если это просто означает, что утверждения, формулирующие переживания, им соответствуют не влекут за собой теории, совершенно непонятно, почему этот хорошо известный логический пункт заслуживает называться скептицизмом.
Мы приближаемся к значению слова «скептицизм», когда авторы заявляют, что ни одно утверждение не является достоверным, правдоподобным, доказуемым, обоснованным, подтвержденным или бесспорным. (ix, 2) Это дополняется соответствующими утверждениями, такими как «Ни одна позиция не может быть доказана» (ix), «Наше невежество неизбежно» (x), «Люди всегда склонны делать ошибки» (11), «Все утверждения сомнительно» (39) Точно так же, как может показаться, что мы находимся в довольно плохой эпистемологической форме, будучи не в состоянии выйти за пределы злого демона, мы находим несколько более слабую версию: «Просто нет способа гарантировать, что любой дискурс может быть достоверным или правдоподобным в эпистемологической смысл этих понятий».
Я думаю, что отсутствие гарантии означает явное отсутствие успеха со времен древнего пирронизма до наших дней в поиске общего критерия истины, истинность которого можно было бы доказать с помощью аргументации, которая ни круговое, ни порождающее бесконечного регресса. Можно было бы подумать, что здесь могут быть интересны консультации с Декартом. Однако авторы так мало думают о Декарте, что говорят, что «гипотеза злого духа» и «гипотеза солипсизма», а также связанная с ними гипотеза о мозге в бочке «совершенно безумны» и поэтому не должны восприниматься всерьез, если только не безумный. (25-26)
Причина такого довольно бесцеремонного отказа от попыток Декарта ниспровергнуть скептицизм путем установления работающего критерия истины кроется в короткой фразе «в эпистемологическом смысле этих понятий», которая то тут, то там встречается в этой книге. Когда авторы заявляют, например, что ни одно утверждение не является достоверным, правдоподобным, обоснованным и т. д., они уточняют свое использование этих терминов эпистемологической оценки, говоря, что они имеют в виду их «в эпистемологическом смысле этих терминов».
(ix) Используя эту уточняющую фразу, авторы утверждают, что эти термины живут двойной жизнью; у них есть как философское использование, так и использование здравого смысла. В конце концов, существуют «признанные стандарты правдоподобия» (32), которые управляют нашими обычными заявлениями об обосновании теории или любого утверждения в этом отношении.
Следовательно, когда я утверждаю, что мои часы находятся на моем столе, потому что я видел их там, мое утверждение правдоподобно, возможно, даже оправдано в соответствии с принятыми стандартами, хотя, поскольку «наши чувства часто обманывают» (15), мое утверждение неправдоподобно и даже не оправдано в эпистемологическом смысле этих терминов. Эпистемологические значения таких терминов отражают стремление к достоверности, заложенное в большей части философской традиции, стремление, которое опровергается, например, ненадежностью чувственного восприятия (46) или «идеей, которую Юм доказал: не существует достоверного вывода». только от прошлых событий до любых выводов о любых будущих событиях».
(48) (Хоть что-то доказано. Но доказано ли это в гносеологическом смысле этого слова?)
Вряд ли предпринимаются попытки показать, что обсуждаемые термины эпистемологической оценки действительно живут двойной жизнью. Ближе всего наши авторы подошли к пониманию того, что здесь есть проблема, когда они говорят о принятых процедурах построения теорий, использующих преобладающие стандарты правдоподобия, что они «не гарантируют определенности или правдоподобия, которых обычно ищут философы: нет никакой гарантии, что эти принятые процедуры приводят к результатам, которые неизменно верны, и часто оказываются ошибочными». (32) Другими словами, философы, соблазненные поиском достоверности, ищут уровень достоверности посредством процедур проверки, которые никогда не ошибаются, которые никогда не бывают ошибочными, и по этой причине они используют термины оценки в специальных эпистемологических терминах. чувства, которые показывают аргументы, неверны ни о чем. Например, в эпистемологическом смысле условий, ни одно утверждение не является оправданным или даже правдоподобным.
Однако неправдоподобно предполагать, что Платон, Декарт, Юм или Кант считали, что их использование таких терминов столь резко отличается от обычного использования. Ибо если бы они верили в это, то поняли бы, что их эпистемологические исследования на самом деле не применимы к какому-либо действительно существующему предмету, что они на самом деле придумывали предмет по ходу дела, как если бы искали не достоверности, а «… уверенности», и не для оправдания, а для «шутки». Но тогда можно было бы задаться вопросом, почему такие интеллигентные мыслители думали, что их философские размышления могут кого-то заинтересовать?0025 интересно, как возможны знания. Скептицизм представляет интерес только в той мере, в какой он показывает, что убеждения, которые мы считали достоверными, обоснованными или известными как истинные, не являются достоверными, обоснованными или известными как истинные. Я думаю, что нет никаких веских причин принимать теорию двойной жизни из истории эпистемологии в качестве объяснения того, чем на самом деле занимались заинтересованные философы.
Авторы пытаются предотвратить неверное истолкование того, к чему сводится их скептицизм, отрицая, что он подразумевает либо релятивизм, либо нигилизм. Релятивизм утверждает, что абсолютной истины не существует, а нигилизм утверждает, что все идеи равноценны. (ix) Оба ложны. Есть утверждения, которые верны абсолютно, и некоторые теории лучше других. Интересно, как они могут сказать. Ответ не за горами. В конце концов, они не возражают против использования основанных на здравом смысле методов обоснования или принятых стандартов правдоподобия. Так что все идет своим чередом, несмотря на все эти разговоры о скептицизме. Они выступают за критику общепринятых идей и традиций; они поддерживают рациональное обсуждение и использование опыта и аргументов для оспаривания популярных идей и улучшения общепринятых теорий. Их скептицизм сводится к мысли, что, пользуясь стандартами, которыми мы всегда пользовались, мы должны держать в глубине души мысль о том, что мы подвержены ошибкам, и, как бы мы ни были уверены, что теории на которых мы остановились, являются истинными или рационально обоснованными, доказательства, к которым мы обращаемся, редко или никогда не влекут за собой их истинность.
Что ж, я могу согласиться с этим.
Не хочу показаться педантичным, но хочу возразить против отсутствия ссылок на работы большинства обсуждаемых философов. Авторы дают ссылки в сносках на некоторые из своих собственных работ, а также на некоторые другие. Кажется, что вообще не существует системы в отношении того, что документируется, а что нет. Некоторые из их интерпретирующих и критических замечаний о крупных мыслителях, таких как Витгенштейн, Куайн, Декарт и Фрейд, а также о различных темах, таких как эмпиризм, логицизм и субстанция, кажутся настолько далекими от истины, что для их подтверждения требуются доказательства реальных книг и страниц. Поскольку Поппер кажется звездой шоу, было бы неплохо упомянуть названия и страницы его работ. После того, как меня призвали к порядку редакторы моей собственной работы, я был шокирован тем, что издательство Кембриджского университета разрешило опубликовать эту книгу, не настаивая на соответствующей документации.