Скептик это человек который: СКЕПТИК | это… Что такое СКЕПТИК?

Содержание

кто это и как его распознать

Опубликовано: 04 ноября 2022, 17:25

Мужчина выставил ладонь: Unsplash/Zan

Трезвый взгляд на вещи раздражает многих людей, если он подается в безапелляционной форме. За что не любят скептиков, как им живется в изменчивом мире и какие качества характера присущи такому типу личности? Секреты скептиков раскрыл доктор Майкл Шермер и психолог Алфи Кон.

Кто такой скептик?

Человека, который смотрит на мир с позиции сомнения, опровержения и отрицания, называют скептиком. Он не доверяет новой информации, требует подтверждения ее правдивости. Даже собственные умозаключения подвергает сомнению, перепроверяет любую деталь, не реагируя на необоснованные утверждения и факты, не имеющие под собой доказательной базы.

Чем скептик отличается от агностика? Агностик категорически отрицает познание, он считает, что человеку не дано убедиться в достоверности даже элементарных вещей. Проще говоря, агностик уверен, что объективная истина недостижима, так как опыт в любом случае всегда субъективен, скептик же в поиске истины во всем сомневается, требует доказательств, но не отрицает, что можно найти объективную истину.

Что такое скептицизм? Это философское течение, приверженцы которого ставят под сомнение любую истину, выбирая такой подход в качестве основного принципа мышления и познания мира. Возник в конце IV века до н. э. в Греции, его основоположниками считают Гераклита и Ксенофана.

В переводе с древнегреческого языка «skepsis» означает ‘исследующий’, ‘рассматривающий’. Его основная суть — это познание, расширение опыта. Настоящий последователь этой философии ничего не утверждает, но и не отрицает. Различают обыденный, философский (разнообразие его видов описано в Стэнфордской энциклопедии философии), научный, религиозный и методологический скептицизм Рене Декарта.

Мужчина пишет маркером на доске: Unsplash/Kaleidico

Как понять, что человек скептик? По его манере общения, чрезмерной бдительности, осторожности и страху ошибок. Черты характера, присущие скептику:

Сниженная эмоциональность.
Упрямство, недоверие, грубость.
Требует факты, конкретные примеры из жизни.

Истинный скептик никогда не впадает в крайности, считает писатель, психолог Алфи Кон. По типу личности скептики чаще всего относятся к флегматикам или меланхоликам. По степени выраженности, различают несколько видов скептиков:

Сомневающийся.
Умеренный.
Ярко выраженный (впадает в отрицание и паранойю).

Скептик — это хорошо или плохо? Хорошо, так как на научном скептицизме построен фундамент современной науки, а бытовых скептиков ценят за их умение смотреть вглубь вещей, не совершать необдуманных поступков. Эти люди не подвержены манипуляциям и внешнему влиянию. Недостатки скептика:

Крайняя недоверчивость и подозрительность.
Дотошность и склонность цепляться к мелочам.
Неумение быстро принимать решения.

Люди становятся скептиками не просто так, а из-за определенного стиля воспитания и неудач в прошлом. Понять и по достоинству оценить этот тип личности поможет особый подход.

Исследователь в лаборатории: Unsplash/National Cancer Institute

Как взаимодействовать со скептиком и как жить скептику

Скептицизм оказывает негативное влияние на личную жизнь и отношения с людьми. Чтобы снизить его, нужно понимать, как вести себя, если вы скептик, и как строить отношения с людьми подобного рода.

Как вести себя со скептиком?

С ним необходимо говорить четко и аргументированно, приводить факты и доводы в пользу той или иной точки зрения. Он не любит пространных бесед ни о чем и эмоциональных речей. Ему нужно сухое изложение сути и ограниченный ресурс времени для принятия решения.

При общении учтите следующие рекомендации:

Если хотите обсудить глобальный вопрос, тщательно подготовьтесь.
Смело нанимайте его на работу, он просчитает риски и раскритикует опрометчивые выводы.

Скептику идеально подойдет работа в контролирующих органах, органах правопорядка, аудиторской компании. Он неплохо проявит себя в науке и в работе с архивной документацией.

Воспитывать здоровый скепсис в детях — это нормально, тем более, что каждый малыш с детства пытлив и любознателен. Не нужно вырабатывать в нем цинизм и недоверие к людям. Нужно развивать осторожность и навык распознавать людей. Чтобы ребенок с задатками скептика вырос гармоничной личностью, учите его:

Не отталкивать людей подозрительностью.
Жить в гармонии с собой и окружающим миром.
Сочетать критическое мышление с доверием.

Такой ребенок будет менее подвержен влиянию сверстников. Он вряд ли выберет развлечения и соблазны вместо науки, спорта и саморазвития.

Что делать, если вы скептик?

«Я знаю, что ничего не знаю», — сказал Сократ, сделав этот афоризм девизом скептика, считает доктор Майкл Шермер, основатель журнала Skeptic.

Если человек скептик, необходимо признать в себе это качество и работать над развитием чувствительности. Убирайте излишние сомнения, учитесь доверять и строить социальные связи.

Стилист одевает модель: Unsplash/Chalo Garcia

Чтобы сделать жизнь ярче и комфортнее, занимайтесь творчеством. Пересматривайте правила жизни: меняйте маршруты, пробуйте новые блюда, обратитесь к стилисту. Пусть профессионал подберет одежду и аксессуары, которые покажут миру ваш внутренний потенциал.

Раздвинув границы собственной личности, обретете новые возможности, перспективы и отношения. В здоровом критическом мышлении нет ничего плохого. Установите предел критики и придерживайтесь его в общении с близкими людьми. Реализуйте свой скепсис на работе, а дома становитесь любознательным ребенком, который готов все пробовать и познавать, получая от жизни удовольствие.

Скептик — это уникальный тип личности, склонный к анализу и сомнениям в поиске истины. Изучив его особенности, проще оценить, полюбить и признать скептика в себе и в других людях.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1995649-skeptik-kto-eto-i-kak-ego-raspoznat/

кто это такой, плюсы и минусы

Приветствую Вас, друзья!

Скептиком обычно называют того, кто подвергает сомнению практически всю новую информацию. При этом многие люди неправильно понимают, кто такой скептик, думая, что это просто излишне недоверчивый человек. Однако, главные особенности скептика состоят в другом. Давайте узнаем об этом подробнее, а также рассмотрим основные плюсы и минусы скептика, изучим историю появления термина. Готовы? Тогда начинаем.

Кто такой скептик?

Скептик – это тип личности, склонный подвергать сомнению как чужие умозаключения, так и свои собственные, способный увидеть слабость в любом аргументе и стремящийся проверять и подтверждать каждую деталь в картине мира. На мнение скептика сложно повлиять необоснованными утверждениями без неоспоримых доказательств.

Мыслительный процесс в голове скептика не прекращается. Он постоянно размышляет о вещах, которые считает важными, рассуждает и спорит сам с собой, пересматривая жизненные установки. А ещё он регулярно переосмысливает собственные поступки и ошибки прошлого. Возможно, именно этим объясняется известное утверждение Оноре де Бальзака «Скептики – люди самые совестливые».

Интересно, что скептики и сами не склонны утверждать, что обладают точной или достаточно полной информацией. Они всё тщательно проверяют, ищут доводы и доказательства, и только после детального собственноручно проведенного расследования высказывают собственное мнение. Разумеется, одному человеку сложно изучить всю необходимую информацию. Скептик понимает это, поэтому не видит проблемы в том, чтобы поменять точку зрения после получения новых значимых фактов.

Как появился термин?

Изначально скептицизм появился в качестве учения в древнегреческой философии. Одним из его создателей был Ксенофан, значительный вклад в учение сделали Пиррон, Энесидем, Агриппа, Аркесилай и Секст Эмпирик. Философский скептицизм подразумевает сомнение в возможности достоверного знания. Последователи данного учения придерживались мысли, что необходимо руководствоваться «разумной вероятностью», а не стремиться к поиску истины. В любой ситуации следует опираться на здравый смысл, формирующийся в повседневной жизни.

В эпоху Возрождения возник новый интерес к древнегреческим философским учениям, и философы снова заинтересовались античным скептицизмом. Это был период, когда знания множились с невиданной ранее скоростью. Поэтому скептическое отношение было необходимо для подтверждения знаний и взвешенного подхода к их интерпретации и систематизации.

На рубеже XIX-XX веков началась научно-техническая революция, и это способствовало новому усилению интереса к философскому скептицизму. Если раньше данное течение использовалось преимущественно в философии, то теперь оно распространилось на все научные исследования, поскольку возникла острая потребность в достоверных знаниях.

В 1970-х годах сформировался научный скептицизм, который был необходим в связи с возросшим интересом к паранормальным явлениям. Примерно тогда же понимание того, кто такой скептик, приобрело современный вид. Этим словом стали называть не только сторонников философского скептицизма, но и всех людей, считающих, что любая информация должна быть проверена и подтверждена, чтобы считаться достоверной.

В 1992 году было образовано международное Общество скептиков, занимающееся опровержением различных антинаучных и псевдонаучных теорий. Они выпускают собственный журнал «Skeptic», проводят конференции, ведут активную деятельность в сети Интернет. Их основная задача – разоблачение астрологов, уфологов, гомеопатов и прочих сторонников нетрадиционных направлений в науке.

Как распознать скептика?

Люди со скептическим мышлением не особо эмоциональны. Они специально подавляют эмоции, чтобы те не мешали здраво анализировать информацию. На лице скептика обычно держится спокойное и серьезное выражение. Улыбается он довольно редко, поскольку склонен более тщательно обдумывать услышанное и увиденное. В общении скептик бывает достаточно резок. Он не боится обидеть собеседника, поскольку считает, что честность и прямота важнее эмоций. По типу личности скептик является, в большинстве случаев флегматиком, или же меланхоликом.

Некоторые исследователи утверждают, что людям со скептическим мышлением свойственны характерные особенности внешности: они худощавы, их лица имеют заостренные черты. Не следует рассматривать эти признаки всерьез, но учитывать можно.

Иногда скептику приписывают черты, характерные для пессимиста. Это ошибочное суждение, поскольку пессимист с недоверием относится к хорошим новостям и охотно верит плохим. Скептик же склонен сомневаться в любой поступающей извне информации. Его цель – определить истину, тогда как пессимист просто ищет во всём негатив.

Скептики обычно отрицают религиозные верования, поскольку им никто не может предоставить рациональных аргументов, подтверждающих предлагаемые религией догматы. Также они отрицают все сверхъестественные и потусторонние явления, которые невозможно доказать при помощи материальных свидетельств.

Существует также понятие «религиозный скептицизм». Оно подразумевает сомнение в отдельных утверждениях, но не отрицает религию в целом.

Скептик принимает только те аргументы, подлинность которых не вызывает у него сомнений. Он способен принять факт существования инопланетян или других сверхъестественных существ и явлений, но только после того, как получит исчерпывающие доказательства. Также он никогда не ориентируется на собственную интуицию и при принятии решений тщательно взвешивает все аргументы. Это приводит к некоторой медлительности даже в экстренных ситуациях.

Плюсы скептика

Критическое мышление скептика даёт ему определенные преимущества. Им практически невозможно манипулировать, ему невозможно навязать неправильные взгляды. Скептики практически никогда не становятся жертвами мошенников, они не доверяют рекламе и быстро раскрывают плохо замаскированные аферы и обманы. Они постоянно пребывают в поиске истины и готовы потратить немало сил на её нахождение. Эти качества часто помогают им добиться успеха в жизни.

Скептик мыслит логически, стараясь подчинить каждое действие здравому смыслу, поэтому ему не свойственны импульсивные поступки и решения. Он не стремится «быть как все», ему чуждо всеобщее стремление соответствовать модным тенденциям. Именно скептики обычно в одиночку плывут против течения, сопротивляются устоявшимся стереотипам и стремятся открыть глаза окружающим. Благодаря умению глубоко анализировать информацию скептики становятся отличными ревизорами, инспекторами, следователями, юристами и, конечно же, учеными.

Минусы скептика

Наиболее проблемная сфера скептиков – межличностные отношения. Они подозрительны и недоверчивы, не стесняются открыто высказывать сомнения. Их дотошность часто раздражает собеседников. Услышав сомнительное утверждение, они переспрашивают «Где ты это прочёл?». Подобные вопросы вызывают негативную реакцию, поскольку люди не готовы на них отвечать и воспринимают их как признак недоверия.

Сам скептик прекрасно понимает, что его дотошность портит отношения с людьми, но поделать с этим ничего не может. Также он осознает свою медлительность при принятии важных решений и иногда завидует импульсивным людям, которые не тратят времени на размышления. Скепсис полезен при составлении долгосрочных планов на будущее, но при принятии срочных решений он мешает.

Как общаться со скептиком?

Если вы хорошо понимаете, кто такой скептик, наладить общение с ним несложно. Помните, что собеседник, готовый содержательно спорить и отстаивать собственную точку зрения с доводами и фактами, всегда интересен для скептика. Ему нравятся однозначные аргументы и обоснования, не вызывающие сомнений. Прежде чем озвучить ему определенное предложение, тщательно обдумайте его на предмет наличия «подводных камней».

Наличие скептика в команде всегда полезно. Он просчитывает все возможные варианты развития событий, поэтому попасть в неприятности с ним гораздо сложнее. Романтикам и идеалистам в вашей команде может быть обидно от того, как резко он их осаждает. Но это рациональный подход, позволяющий избежать неблагоприятного развития событий.

Заключение

Скептик – человек, постоянно пребывающий в поиске истины. Он склонен сомневаться во всём, поэтому часто выглядит грубым и недоверчивым. Но если вы с ним поладите, его скептицизм будет полезен. При наличии достаточного количества времени, он способен скрупулезно всё обдумать и выбрать оптимальное решение.

Он не поддается махинациям, не попадает в ловушки мошенников и не позволяет попадать туда окружающим. Дотошность и скрупулезность мешают ему сближаться с людьми, и близких друзей у него обычно мало, поэтому он ценит их гораздо сильнее. Увы, это не мешает ему быть прямолинейным и порой грубоватым в общении с ними.

скептик — определение и значение

Дайте определение
Связать
Список
Обсудить
См.
Услышать
и Любовь

Определения

из Словаря английского языка American Heritage®, 5-е издание.

сущ. Тот, кто инстинктивно или по привычке сомневается, задает вопросы или не соглашается с утверждениями или общепринятыми выводами.
сущ. Тот, кто склонен к скептицизму в религиозных вопросах.
сущ. Приверженец школы скептицизма.
сущ. Представитель древнегреческой школы скептицизма, особенно школы Пиррона Элидского (360?–272? до н.э.).

из словаря века.

То же, что и скептик.
сущ. Тот, кто воздерживается от своих суждений и считает, что известные факты не дают оснований для вывода по данному фундаментальному вопросу; мыслитель, отличающийся широтой своих сомнений; также тот, кто считает, что настоящая истина вещей ни в коем случае не может быть познана; тот, кто не будет утверждать или отрицать что-либо в отношении реальности, а не видимости.
сущ. Тот, кто сомневается или не верит в фундаментальные принципы христианской религии.
сущ. Приверженец философской школы Древней Греции.
сущ. Тот, кто сомневается в истинности какого-либо конкретного предложения; тот, кто имеет тенденцию сомневаться в добродетели и честности большинства людей.

сущ. Синонимы Неверующий, Вольнодумец и др. См. невер.

из версии GNU Collaborative International Dictionary of English.

прилагательное Относящийся к скептику или скептицизму; характеризуется скептицизмом; нерешительность признать достоверность доктрин или принципов; сомневаться во всем.
прилагательное (теол.) Сомнение или отрицание истины откровения или Священного Писания.
сущ. Тот, кто еще не решил, что является правдой; тот, кто ищет или вопрошает, что истинно; исследователь фактов или причин.
существительное (Метаф.) Сомневающийся в том, что какой-либо факт или истина могут быть достоверно известны; универсальный сомневающийся; пирронист; следовательно, в современном употреблении иногда человек, который сомневается, можно ли установить какую-либо истину или факт на философских основаниях; иногда критический исследователь, в отличие от догматика.
сущ. (теол.) Человек, сомневающийся в существовании и совершенстве Бога или в истине откровения; тот, кто не верит в божественное происхождение христианской религии.

из Викисловаря, Creative Commons Attribution/Share-Alike License.

сущ. Кто-то, кто обычно сомневается в убеждениях и утверждениях, представленных как принятые другими, и требует веских доказательств, прежде чем принять какое-либо убеждение или утверждение.
сущ. Кто-то не определился, что правда.
сущ. Тип агностика

сущ. тот, кто обычно сомневается в принятых убеждениях

Этимологии

из Словаря английского языка The American Heritage®, 4-е издание

[лат. Scepticus , ученик Пиррона из Элиды, от греческого Skeptikos , от skeptesthai, исследовать 9009; см. spek- в индоевропейских корнях.]

из Викисловаря, Creative Commons Attribution/Share-Alike License

От латинского *scepticus, только во множественном числе Sceptici («секта скептиков»), от древнегреческого σκεπτικός (skeptikos, «задумчивый, вопрошающий»), от σκέπτομαι (skeptomai, «я считаю»), сравните с σκοπέω (skopeo, «я смотрю, исследую»).

Поддержка

Помогите поддержать Wordnik (и сделайте эту страницу свободной от рекламы), приняв слово скептик.

Примеры

На самом деле ярлык скептик наносится довольно широко в весьма язвительных дискуссиях в климатических блогах.
Заговор Волоха » «Климатические ворота» и социальная проверка знаний
Мой вопрос к Джудит: как и почему термин скептик почти никогда не используется, а вместо него используется только уничижительный термин «отрицатель»?
Боль в штате Мэн, но они могут измерить дождь « Климатический аудит
Далее, заключение термина скептик в кавычки является попыткой разыграть карту скептика.
Ватт с этим?
Доктор Болл, с другой стороны, не заслуживает того, чтобы его величали термином скептик , гораздо более точным определением было бы «псевдоскептик».
RealClimate
Проблема в том, как показывает сообщение Брайана о прекрасном видео, разоблачающем климатические «ворота», когда люди готовы делать сумасшедшие и необоснованные выводы по малейшему поводу, срок скептик просто не подходит.
TreeHugger
На самом деле ярлык скептик наносится довольно широко в весьма язвительных дискуссиях в климатических блогах.
Место для либертарианского блога
По этой причине я думаю, что быть скептиком наиболее практично, и что скептицизм на самом деле является наиболее всеобъемлющим термином.

Архив 2009-02-01
По этой причине я думаю, что быть скептиком наиболее практично, и что скептицизм на самом деле является наиболее всеобъемлющим термином.
Что такое скептик?
Большинство предприятий так или иначе терпят неудачу, поэтому быть скептиком всегда беспроигрышно.
Edgio — это действительно чехол Edge « Сквош
Я сам из тех, кого называют скептиком , но, в конце концов, мне не очень нравится, когда дама становится скептиком.
Эстер Рид

7.4: Скептицизм — Гуманитарные науки LibreTexts

Последнее обновление
Сохранить как PDF

Идентификатор страницы: 162174

Nathan Smith et al.
ОпенСтакс

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Давать определение скептицизму, как он используется в философии.
Сравните глобальный и местный скептицизм.
Предложите и объясните скептическую гипотезу.
Опишите общую структуру аргументов в пользу глобального скептицизма.

Философский скептицизм — это точка зрения, согласно которой некоторые или все знания невозможны. Скептик подвергает сомнению возможность знания — особенно обоснования — в какой-то области. глобальный скептик отвергает возможность познания вообще. Но не нужно отвергать возможность всякого знания. местный скептик

сомневается в возможности познания только в отдельных областях изучения. Можно быть местным скептиком в отношении морального знания или научного знания. В этом разделе сначала будет рассмотрен глобальный скептицизм и аргументы в его поддержку, а затем кратко рассмотрен локальный скептицизм.
Глобальный скептицизм
Глобальный скептицизм — это точка зрения, которая ставит под вопрос возможность любого знания. Чтобы доказать свою правоту, глобальные скептики указывают на отсутствие уверенности в наших убеждениях. Поскольку мы не можем знать, что наши убеждения верны, мы не можем знать вообще. Обычно глобальный скептицизм пытается подорвать возможность формирования обоснованных убеждений. Глобальные скептики нацелены на все убеждения или все убеждения о внешнем мире (что составляет большинство убеждений). Большинство верований молчаливо или явно предполагают существование внешнего мира. Когда я вижу птицу на дереве и думаю: «На этом дереве есть птица», я предполагаю, что есть реально существующая физическая птица на реально существующем физическом дереве в реально существующем реальном мире вне меня. . Есть означает «существует». Я верю, что птица, дерево и мир существуют независимо от моих мыслей. Глобальный скептик подвергает сомнению подобные убеждения.
Аргумент сна
Сколько раз вы понимали, что вам снилось , в то время как вы видели сон? Большинство людей верят, что все, что они видят во сне, реально во сне. Действительно, тот факт, что люди во сне думают, что сны реальны, делает кошмары такими ужасными. Если бы вы знали, что содержание кошмара — это сон, то это было бы не так страшно. Чжуан Чжоу (ок. 369 г.–286 г. до н.э.) был китайским философом-даосом, который утверждал, что, насколько нам известно, в настоящее время мы можем видеть сны, думая, что бодрствуем. Представьте во сне, что вы бабочка, радостно порхающая на цветах. Когда вы просыпаетесь, как вы можете определить, проснулись ли вы только что от того, что вам приснилось, что вы бабочка, или вы бабочка, которой только что начало сниться, что вы человек? Чжуан Чжоу объясняет:

Во сне он не знает, что это сон, и во сне может даже попытаться истолковать сон. Только проснувшись, он понимает, что это был сон. И однажды произойдет великое пробуждение, когда мы узнаем, что все это великий сон. А глупцы верят, что они бодрствуют, деловито и ясно полагая, что понимают вещи, называя того правителем, того пастухом — как глупо! Конфуций и вы оба мечтаете! И когда я говорю, что ты спишь, я тоже сплю. (Чжуанцзы 2003, 43)
Чжаун Чжоу предполагает, что все, что мы принимаем за сознательный опыт, на самом деле является сном. А если мы спим, то все наши убеждения о внешнем мире ложны, потому что эти убеждения считают само собой разумеющимся, что наш текущий опыт реален.
Рис. 7.8 Это изображение человека, которому снится бабочка, или это изображение бабочки, мечтающей о человеке? Китайский философ Чжуан Чжоу просит нас рассмотреть возможность того, что все, что мы воспринимаем как опыт бодрствования, на самом деле может быть сном. (кредит: «Zhuangzi-Butterfly-Dream», автор Ike no Taiga/Wikipedia, Public Domain)
Аргумент Злого Демона
Спустя почти два тысячелетия после Чжуан Чжоу Рене Декарт также предложил гипотезу сна. Декарт утверждал, что, поскольку сны часто включают в себя опыт, который мы имеем в реальной жизни, невозможно провести различие между сновидениями и бодрствованием (Descartes 2008). Но в конце концов Декарт приходит к выводу, что даже если он мог видеть сон, он все же может знать некоторые убеждения, особенно арифметические. Даже во сне 1+1=2, а у квадрата всегда будет четыре стороны. Итак, Декарт выдвигает еще более сильную скептическую гипотезу: что, если нас обманывает злой демон?
Злой демон Декарта силен. Он может заставить вас поверить во что-то, а может обмануть вас, контролируя ваш опыт. Злой демон может заставить вас поверить, что вы в данный момент едите бутерброд, напрямую передавая вам сенсорный опыт поедания бутерброда (вид, запах, вкус, ощущение). По этому сценарию вы не можете отличить то, что действительно едите бутерброд, и то, что вы просто верите, что едите его, потому что злой демон вас обманывает. Если мы не можем достоверно отличить переживания, вызванные реальностью, от переживаний, вызванных злым демоном, то мы ничего не можем знать. Мы можем представить аргумент Декарта следующим образом:
Если я не могу исключить возможность того, что меня обманывает злой демон, значит, я ничего не знаю о внешнем мире.
Я не исключаю, что меня обманывает злой демон.
Следовательно, у меня нет знаний о внешнем мире.
Почему Декарт утверждает, что у нас не может быть знания, если мы не можем исключить гипотезу о злом демоне? Если нас обманывает злой демон, значит, все наши убеждения ошибочны. И если мы не можем исключить возможность того, что мы не правы, то мы не оправданы. И если мы не оправданы в наших убеждениях, то мы не можем знать о них.
Мозг Патнэма в бочке
Если вам не нравятся злые демоны, то рассмотрите более современную версию скептической гипотезы: «мозг в бочке», придуманную американским философом и математиком Хилари Патнэм (1926–2016) . Представьте, что прошлой ночью, пока вы спали, группа ученых похитила вас и забрала в свою лабораторию. Там они хирургическим путем удалили ваш мозг и поместили его в чан с питательными веществами. Затем ученые подключили ваш мозг к сложной новой компьютерной системе. Они смогли загрузить ваши воспоминания, чтобы создать новые впечатления. Результатом является бесшовный опыт сознания между вчера и сегодня. Когда вы проснулись этим утром, ваша жизнь, казалось, текла без помех. Ты можешь доказать, что ты не мозг в бочке? Нет, ты не можешь. Сценарий предусматривает, что ваш опыт будет казаться одинаковым, независимо от того, являетесь ли вы мозгом в бочке или нет. Легко придумать и другие подобные скептические сценарии. Подумайте о том, что вы попали в мир виртуальной реальности или попали в ловушку Матрицы.
Рис. 7.9. Сценарий «мозг в бочке» предлагает нам рассмотреть возможность того, что наши переживания являются результатом преднамеренного манипулирования нашими психическими процессами. (кредит: «Мозг в чане», автор Was a bee/Викимедиа, общественное достояние)
Общая структура глобальных скептических аргументов
Скептические гипотезы и аргументы, которые они вдохновляют, имеют одинаковую структуру:
Если я не могу исключить возможность SH, то я не могу с полным основанием полагать, что P.
Я не могу исключить возможность SH.
Следовательно, я не могу с полным основанием полагать, что P.
SH — скептическая гипотеза. P — любое суждение о внешнем мире. Посылка 1 — вызов скептику: вы должны исключать скептические гипотезы. Посылка 2 опирается на ограничения вашей точки зрения. Скептик утверждает, что вы можете исключить возможность любой имеющейся скептической гипотезы только в том случае, если вы сможете построить аргумент, опровергающий эту гипотезу, используя имеющиеся у вас доказательства (и априорные знания). Как показано, сделать это непросто. Природа скептических гипотез, используемых для глобального скептицизма, ограничивает ваши доказательства содержанием ваших мыслей. То, что вы принимаете за свидетельство внешнего мира (то, что вы воспринимаете вещи, которые кажутся отдельными от вас), эффективно нейтрализуется возможностью скептической гипотезы.
Ответы на глобальный скептицизм
Философ, желающий преодолеть философский скептицизм, должен найти разумные основания для отклонения аргумента скептика. Различные скептические аргументы раскрывают специфическую концепцию уровня обоснования, необходимого для знания. Скептические аргументы полагаются на существование сомнения. Сомнение существует, когда мы не можем исключить возможность. Если у нас есть сомнения, мы не уверены. Мы не можем быть уверены, что мы не являемся, скажем, мозгом в бочке. А если мы не можем быть уверены, то мы не можем знать ничего, что подразумевает, что мы не мозг в бочке. Уверенность — очень строгая мера оправдания. Один очевидный возможный ответ — просто отрицать, что человеку нужна определенность, чтобы считаться оправданным. В этом разделе рассматриваются некоторые классические ответы на аргумент скептиков о том, что мы ничего не можем знать.
Мур
Британский философ Г. Э. Мур (1873–1958) представил аргумент против скептицизма, основанный на здравом смысле. В своей знаменитой статье «Доказательство внешнего мира» Мур начинает с того, что поднимает правую руку и заявляет: «Вот одна рука», затем поднимает левую руку и заявляет: «Вот еще одна рука» (Moore 1939). Поэтому он заключает, что скептицизм ложен. На первый взгляд, этот аргумент может показаться легкомысленным. Это не. Мур имеет в виду заменить вторую посылку в скептическом аргументе своей собственной посылкой: Я знаю, что у меня есть руки . Скептический аргумент начинается с предпосылки, что если вы не можете исключить скептическую гипотезу, то у вас нет знаний о каком-либо утверждении, относящемся к внешнему миру. Мур использует «у меня две руки» как свое утверждение о внешнем мире. По сути, он принимает первую предпосылку скептика, а затем использует свою веру здравого смысла в истину «у меня две руки», чтобы опровергнуть скептическую гипотезу. Вот структура аргумента:
Если я не могу исключить возможность SH, то я не имею права полагать, что P.
Я имею полное право полагать, что P.
Таким образом, я могу исключить возможность SH.
Утверждая, что у него две руки, Мур утверждает, что он имеет право верить утверждениям о внешнем мире. И если он оправдан, то может исключить скептическую гипотезу. Аргумент скептика принимает форму так называемого modus ponens , что означает верный вывод, в котором подтверждается антецедент условного предложения. Аргумент Мура принимает форму того, что известно как modus tollens , что означает верный вывод, когда отрицается последствие условного предложения.
Но обратите внимание, что эти два аргумента противоречат друг другу. Если мы принимаем первую посылку, то вторая посылка Мура или скептика должна быть ложной. Так почему же Мур решил, что его вторая предпосылка лучше? Выбор состоит в том, чтобы думать, что у вас есть основания полагать, что у вас есть две руки, и думать, что вы имеете право полагать, что скептическая гипотеза может быть верной. Мур считает, что у него есть больше оснований полагать, что у него две руки, чем для того, чтобы верить в истинность скептической гипотезы. Для Мура это просто здравый смысл. У вас есть основания полагать, что у вас есть две руки — вы можете их видеть и чувствовать, — но у вас нет оснований полагать, что скептическая гипотеза верна.
Многих философов аргументы Мура не убеждают. Любой человек, допускающий возможность скептической гипотезы, не согласится с его предпосылкой 2. Возможность скептической гипотезы фактически подрывает обоснованность веры в то, что у вас две руки.
Контекстуализм
Как мы только что видели, некоторые теоретики отвергают представление о том, что вы должны быть уверены в убеждении, то есть исключать всех возможных проигравших, чтобы иметь знание. Мур думает, что у него больше оснований верить в то, что у него две руки, чем в то, что его обманывает злой демон. И определяя, имею ли я право верить в птицу за окном моего офиса, я редко рассматриваю возможность того, что я мог бы быть мозгом в бочке. Я, скорее всего, сосредоточусь на своем плохом зрении как на проигрыше. В контексте идентификации птиц дикие скептические гипотезы кажутся неуместными. Действительно, мы часто приспосабливаем то, сколько обоснований, по нашему мнению, необходимо для убеждения, к стоящей перед нами задаче. Контекстуализм — это точка зрения, согласно которой истинность атрибуции знаний зависит от контекста. Контекстуализм — это теория о знании и обосновании. Когда мы приписываем знание субъекту S, истинность утверждения о знании зависит от контекста, в котором находится S. Контекст S определяет уровень обоснования, необходимого для того, чтобы истинное убеждение считалось знанием. Контекстуализм исходит из наблюдения, что уровень уверенности, необходимый для обоснования, меняется в зависимости от того, что представляет собой убеждение, а также от его цели и важности, среди прочего. Мы ожидаем высокой степени обоснованности от врачей, когда они диагностируют болезнь, но меньше оправдания от друзей, вспоминающих название фильма, потому что в медицинских диагнозах на карту поставлено гораздо больше.
Контекстуализм уникальным образом справляется со скептицизмом. Мы редко оказываемся в ситуациях, когда мы должны исключить скептические гипотезы, чтобы считать себя оправданными. В самом деле, как правило, только тогда, когда явно выдвигается скептическая гипотеза, мы думаем, что должны ее исключить, чтобы быть обоснованной. А в нашей повседневной жизни скептическая гипотеза просто не кажется актуальной. Да, возможность того, что мы — мозги в бочке, технически все еще существует; мы просто не думаем об этом.
Скептицизм в определенных областях
Как объяснялось выше, локальный скептицизм ставит под сомнение возможность знания только в определенных областях исследования. Люди могут признать, что знание внешнего мира возможно, но при этом задаваться вопросом, достижимо ли знание в более конкретных областях. Распространенная форма местного скептицизма сосредоточена на религиозных убеждениях, особенно на знании существования Бога. Другая форма местного скептицизма касается способности когда-либо иметь моральное знание. Скептицизм в этих областях не означает, что Бога нет или что все моральные утверждения ложны. Скорее, скептицизм означает, что мы никогда не сможем иметь достаточных оснований верить в существование Бога или в истинность моральных утверждений. Мы просто никогда не сможем узнать, существует ли, например, Бог.
Скептицизм в отношении морали возникает из-за характера ее предмета. Моральные требования являются нормативными, что означает, что они утверждают утверждения о том, что должно быть, а не о том, что имеет место. Но моральные утверждения трудно доказать, учитывая их нормативный характер. Как вы можете доказать, что должно быть ? Обычно моральные претензии основаны на ценностных претензиях. Специалист по этике может сказать, что мы должны помочь незнакомцу, потому что благополучие имеет моральную ценность. Но скептик укажет, что мы не можем доказать , что что-то ценно. У нас нет датчиков, которые могут подтвердить моральную ценность. Вместо этого моральные претензии опираются на аргументы. Проблема, как объяснял шотландский философ эпохи Просвещения Дэвид Юм (1711–1776), состоит в том, что никакое количество описаний никогда не поможет нам вывести логически нормативное утверждение (Hume 1985). Это оставляет место для сомнений и, следовательно, скептицизма.
Скептические взгляды на Бога также сосредоточены на отсутствии достаточных доказательств. Скептик может резонно спросить: какие доказательства могут показать существование Бога? Конечно, если бы Бог однозначно явился прямо сейчас всем в мире одновременно, то у нас были бы достоверные доказательства. Но Бог этого не сделал. Максимум, что у нас есть, это свидетельство в виде религиозных текстов. А показания, особенно цепочка свидетельств, насчитывающая сотни и сотни лет, не обязательно надежны. Зачем верить, например, христианской Библии? Блез Паскаль (1623–1662), сам преданный католик, утверждал, что сама природа Бога — не имеющая границ и существующая вне времени — исключает возможность когда-либо постичь всю истинную природу Бога или существование Бога. Он утверждает: «Кто же тогда может обвинять христиан в том, что они не могут обосновать свою веру, исповедуя религию, которую они не могут объяснить разумом? . . . В недостатке доказательств они не лишены смысла» (Паскаль 19).73, 93). Паскаль утверждает, что разумнее всего не пытаться доказать существование Бога. Человек может просто полагаться на веру, то есть на веру, основанную на недостаточных доказательствах.
Думай как философ
Как ты думаешь, какая связь между разумом и верой? Некоторые богословы говорят, что разум может установить существование высшего существа. Другие думают, что разум может лишь частично оправдать религиозную веру и что полная вера требует веры или веры без оснований. Разум для некоторых противоположен вере, которая требует слепого послушания. Например, в библейской истории о жертвоприношении Исаака Авраам готов принести в жертву Богу своего единственного сына в знак веры. Как, по-вашему, нам следует понимать роль разума в религиозной вере?
Эта страница под названием 7.4: Skepticism распространяется под лицензией CC BY 4.0, автором, ремиксом и/или куратором этой страницы являются Nathan Smith et al.