Социальная ингибиция пример: Социальная фасилитация и ингибиция

Что такое эффект социальной ингибиции и фасилитации, и когда он возникает

Наверняка каждый человек в жизни сталкивался с тем, что его поведение неосознанно менялось в присутствии других людей. Реакции и стремление выполнить поставленную перед человеком задачу менялись, как только появлялся зритель. Этому поведению есть объяснение, но есть одно большое отличие в том, в какую сторону менялось поведение человека.

Фото Richard Jaimes on Unsplash

В первом случае он мог приложить все силы, знания и умения для быстрого и качественного выполнения задачи, при которых активируются рецепторы и познавательные процессы, так как мозг дает для этого импульсы.

А есть противоположное поведение этому, когда человек, наоборот, не может выполнять свою работу в присутствии других людей, которые наблюдают за его действиями. Именно такое поведение и принято называть – социальная ингибиция. При социальной ингибиции происходит снижение всех способностей и внутренний отказ от выполнения поставленной задачи.

На самом деле неосознанно в психике человека, который попал в подобную ситуацию, происходят очень сложные процессы и включаются защитные механизмы. Данный феномен показывает, какое влияние на свою деятельность, работоспособность может испытывать человек в присутствии других людей.

Относительно изучения данного явления проводились разнообразные исследования с людьми разного возраста, которые занимались разными видами деятельности во время эксперимента и всегда феномен на определенной группе людей получал свое подтверждение. Изучение этой темы показали, что феномен действует не только на людей, но и на животных.

Как присутствие других людей влияет на наше поведение?

В этой статье:

Признаки социальной ингибицииТеории возникновения феноменов фасилитации и ингибицииПричины возникновения социальной ингибиции

Новости СМИ2

Признаки социальной ингибиции

Основными признаками социальной ингибиции являются следующие проявления в поведении:

• Появляется сложность с концентрацией на поставленной цели.
• Человек испытывает некий страх и тревожность в присутствии наблюдателей.
• Снижается мотивация на успех.
• Проявляется раздражительность, и даже агрессия в сторону «зрителей».
• Эффективность выполнения работы резко снижается.

Для большинства людей, которые испытывают социальную ингибицию, сложно объяснить свои ощущения и перемену в поведении, так как они происходят неосознанно, а под влиянием бессознательного.

Теории возникновения феноменов фасилитации и ингибиции

В психологии существует множество теорий относительно природы таких феноменов, как фасилитация – ингибиция. Но до сегодняшнего дня к единому мнению ученые все же, не пришли. Основными из предложенных теорий остаются следующие предположения:

• Научная теория активации.

Ученые предположили, что в случае, когда перед человеком стоят очевидно выполнимые задачи, то активация его способностей увеличивается, задача решается быстро и эффективно. Но, когда стоит вопрос о решении задачи более сложной и очевидно тяжелой в выполнении, то активация снижается.

Проблемы в поведении вызывают реакции, которые включаются в работу неосознанно. Наличие зрителей при выполнении легких и несложных задач в большинстве случаев вызывает – фасилитацию, а в такой же ситуации, но при решении более сложной задачи проявляется – социальная ингибиция.

Giphy

• Теория «Конфликта и Отвлечения».

Теория базируется на предположении, что при появлении наблюдателей во время выполнения той или иной деятельности происходит отвлечение, и концентрация на решении поставленной задачи снижается. Как результат появляется внутренний конфликт, между необходимостью сосредоточиться и возможностью уделить внимание зрителю.

Опять – таки, в этом случае все индивидуально, и решающую роль в этом может играть воспитание, ценности, приоритеты и мотивационная сфера. Согласно этой теории, есть люди, которые лучше выполняют свою работу под воздействием конфликта и отвлечения.

Можно разобраться в обоих случаях. Например, согласно первой теории активации, можно предположить, что ребенок в детстве хорошо усвоил, как складывать пирамидку, и родители счастливо ликовали при успешном выполнении этого уже легкого для малыша задания.

Но когда задачка усложнялась, и ребенку предлагалось собрать пазл, и он не справлялся, то реакция родителей была негативной или не эмоциональной, то возникали негативные чувства и эмоции, которые были связаны с этой ситуацией.

Таким образом, закрепляется в психике понимание того, что выполнение простой и очевидно легкой задачи не вызовет сложностей и окружающие будут позитивно настроены, в то время как при решении более сложной задачи, можно ожидать негативной реакции от окружающих.

Во втором случае все еще более просто, так как название теории говорит само за себя «Отвлечение – конфликт». Вновь возвращаемся в детство, когда закладываются все паттерны. Берем пример, когда ребенок выполняет школьное домашнее задание.

Родитель рядом уже «зритель» и «наблюдатель», его присутствие вызывает в ребенке массу эмоций и чувств, это может быть, как ощущение поддержки и одобрения, так и наоборот, страх и тревожность от жесткого контроля. Если родитель требует, чтобы ребенок слушал его, и в это же время концентрироваться на задаче, то происходит серьезный внутренний конфликт.

Можно предположить, что у многих сейчас возник вопрос: «А как же быть в этой ситуации?». Ответ: перед выполнением задачи, нужно четко и понятно ставить вопрос, при этом понимая, что ребенок его понял и теперь стоит лишь найти пути решения. При этом позитивный настрой играет решающую роль. Если ребенок отвлекается на родителя, то ставится задача, проясняются все её нюансы, и родитель выходит из комнаты, проговаривая, что вернется через 5 -10 минут.

Фото Hannah Busing on Unsplash

Каждый случай в проявлении социальной ингибиции индивидуален, и рассматривать его стоит исходя из особенностей личности.

Причины возникновения социальной ингибиции

Исходя из теорий, основные причины возникновения социальной ингибиции заключаются в следующем:

• Оценка со стороны окружающих.

Данный фактор включает доминирующие реакции в психике человека. Здесь могут быть разные вариации, но, наибольшее влияние ощущают те люди, которые зависимы от оценки окружающих.

• Отвлечение на публику.

В момент, когда сосредоточение внимания собрано на реакциях окружающих, эффективность работоспособности снижается, появляется неуверенность и растерянность, которую можно сравнить с дезориентацией. Так же большую роль играет половая принадлежность публики.

• Внутренний настрой личности и уверенность в себе.

Фото Icons8 Team on Unsplash

Со многими спортсменами, ведущими, медийными людьми и политиками постоянно работают ораторы и психологи, которые применяют специальные техники для поднятия уровня уверенности в себе и своих силах. Внутренний настрой перед выступлением с аудиторией, способен привести личность, как фасилитации, так и к ингибиции.

Если человек все же обнаружил у себя проявление социальной ингибиции, то он может изменить свое поведение, поменяв внутреннее отношение к ситуации и поняв, каков механизм имеет этот феномен. Психологи и педагоги рекомендуют контролировать ситуацию в общих чертах, нельзя концентрироваться на деталях обстановки и на индивидуальных реакциях зрителей.

Лучшим вариантом для решения такой проблемы будет посещение курсов по ораторскому мастерству. Недаром такие тренинги проводятся во всех университетах и высших учебных заведениях. Занятия помогут снять внутренне напряжение, обрести уверенность в себе и своих силах, а также грамотно реагировать на публику.

как окружающие влияют на нашу производительность – Vladyslav Romashov

Как окружающие влияют на нашу производительность? Когда мы в окружении других людей, мы работаем более или менее продуктивно? Эффекты “социальная фасилитация” (определение тут) и “социальная ингибиция” – ответ на эти вопросы.

Социальная фасилитация: История

Впервые этот эффект продемонстрировал Норман Триплетт (Triplett,1898) который сравнивал скорость велосипедистов, когда они проезжали дистанцию наедине, в паре с другим велосипедистом или когда им сообщали время другого человека, но при это он не ехал рядом. Результаты его эксперимента продемонстрировали эффект “социальной фасилитации” – велосипедисты ехали быстрее всего вместе с другим велосипедистом, затем при сравнении с чужим временем и только потом, когда они ехали наедине. В другом эксперименте Триплетт сравнил как быстро дети накручивали леску на катушку. Снова, дети справлялись быстрее, когда другой ребенок был рядом.

Более чем 20 лет спустя, Гордон Олпорт (Allport, 1920) сравнивал как участники его эксперимента приводят ассоциации словам и как генерируют аргументы в поддержку текста наедине и в присутствии другого человека. Его участники давали больше ассоциативных слов и больше аргументов в присутствии других. Но Олпорт отметил, что аргументы были “лучше”, когда люди давали их наедине. Кстати, именно Оллпорт начал использовать термин “Социальная фасилитация” впервые. Джоном Дашеллом (Dashiell, 1930) были совершены попытки выяснить как разные типы аудитории влияют на эффект социальной фасилитации. Например, он доказал, что физическое присутствие соперника не является необходимым условием для возникновения социальной фасилитации.

Тем не менее, вскоре стало ясно, что люди не всегда улучшают свой результат в присутствии других. Присутствовал и обратный эффект – социальная ингибиция. Как предсказать в каком направлении будет влияние окружающих?

Теория Драйва

Существует целый ряд теорий, которыми пытаются объяснить социальную фасилитацию. Тем не менее, мне больше всего импонирует Теория Драйва, предложенная Робертом Зайонцом (Zajonc, 1965). Если не вдаваться в подробности, то она постулирует, что во время присутствия сторонних людей мы переживаем больший “драйв” или “возбуждение”. Оно присуще нам постоянно, как некоторое количество стресса, но в присутствии других увеличивается. Так вот, с повышением этого драйва, мы чаще реагируем “типичным” образом. Когда мы знакомы с ситуацией, являемся профессионалами своего дела – первичные или типичные реакции чаще всего оказываются правильными. Когда мы сталкиваемся со сложными и новыми заданиями, под наблюдением, мы начинаем делать больше ошибок.

Еще раз и другими словами. Мы справляемся лучше в присутствии других людей, когда выполняем то, в чем мы “хороши” (социальная фасилитация). Когда мы пытаемся справиться с чем-то, что мы не делали ранее – присутствие людей ухудшает наш результат (социальная ингибиция). От теории к практики.

Социальная фасилитация и социальная ингибиция

Было проведено множество исследований демонстрирующих влияния социальной фасилитации и ингибиции. Я решил описать эти эффекты на примере эксперимента Роберта Зайонца с коллегами (Zajonc, Heingartner, & Herman, 1969; Experiment 1). В их эксперименте “подопытными” были вовсе не люди, а тараканы (Blatta orientalis). Они должны были пройти в прямой трубке или “лабиринте”. Наедине, в паре с другим тараканом или в присутствии “аудитории”. Чтобы “подтолкнуть” таракана, ученые использовали свет в начале лабиринта. Схематическое изображение условиях представлены ниже. Входящая стрелка показывает, где был вход, там и был источник света. Два лабиринта слева и два справа отличаются наличием дополнительных комнат (в виде треугольника), где находились другие тараканы из числа аудитории.

Как и ожидалось, тараканы справлялись с прохождением по прямой трубке гораздо лучше, когда они были вместе с другим тараканом или в присутствии аудитории, чем в одиночку. То есть присутствовал эффект социальной фасилитации – положительное влияние присутствия окружающих на результаты, когда задание “простое”. Социальная фасилитация наблюдалась и с другими животными, например, цыплята при приеме пищи в присутствии другой особи едят больше; тоже самое наблюдалась даже когда стояло только одно зеркало (Tolman, 1965). Но тараканы справлялись хуже в присутствии другой особи и аудитории, когда проходили “сложный” лабиринт. Это было явным выражением эффекта социальной ингибиции, в сложной ситуации аудитория только мешает.

Хотя приведенный эксперимент описывает как себя вели тараканы в простой трубке и “сложном” лабиринте, люди ведут себя подобным образом.

Выводы и практическая значимость

Присутствие аудитории может пойти вам на пользу, когда вы уже обладаете достаточным уровнем навыков. В такой ситуации проявится эффект социальной фасилитации. Когда вы еще учитесь, воздержитесь от демонстрации навыков другим людям, поскольку это негативно скажется на вашем результате. В этом случае проявится эффект социальной ингибиции.

Задание

Хотите закрепить знания? Пройдите тест и сверьте свои ответы с правильными.

Social Facilitation and Social Inhibition

Доступно по лицензии Creative Commons-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.

В одном из первых социально-психологических исследований Норман Триплетт (1898) исследовал, как на велосипедистов влияет социальная ситуация, в которой они участвуют в гонках. Триплетт что-то нашел очень интересно: гонщики, которые соревновались с другими велосипедистами на той же трассе, ехали значительно быстрее, чем те, кто мчался в одиночку, на время. Это привело Триплетта к выдвинуть гипотезу о том, что люди лучше справляются с задачами, когда в социальный контекст входят другие люди, чем когда они выполняют задачи в одиночку. Последующие открытия подтвердили результаты Триплетта и другие исследования. эксперименты показали, что присутствие других людей может повысить производительность при выполнении многих типов задач, включая бег трусцой, игру в бильярд, поднятие тяжестей, а также работу по математике и компьютеру.

проблемы (Гин, 1989; Герен, 1983; Робинсон-Стэйвли и Купер, 1990; Струбе, Майлз и Финч, 1981). Тенденция выполнять работу лучше или быстрее в присутствии других известна как социальная фасилитация.

Хотя люди иногда работают лучше, когда они в группе, чем в одиночку, ситуация не так проста. Возможно, вы можете вспомнить время, когда вы обнаружили, что задача, которую вы могли выполнить хорошо в одиночку (например, провести презентацию, сыграть в видеоигру, выполнить штрафной бросок в баскетболе или выполнить пенальти в футболе) не было выполнено так же хорошо, когда вы пытались это сделать с или в перед, др. Таким образом, кажется, что вывод о том, что общение с другими повышает производительность, не может быть полностью верным и что иногда присутствие других может ухудшить нашу производительность. Склонность выполнять задачи хуже или медленнее в присутствии других известна как социальное торможение . Так как присутствие других людей может как улучшить или ухудшить индивидуальную производительность, важно изучить различные условия, которые способствуют этим противоположным результатам.

Для изучения социальной фасилитации и социального торможения Хейзел Маркус (1978) давала участникам исследования как простую задачу (надеть и завязать шнурки), так и незнакомую и, следовательно, более сложную задачу. задание (надеть и завязать лабораторный халат, который завязывается сзади). Участников исследования просили выполнить оба задания в одной из трех социальных ситуаций: (а) в одиночку, (б) с сообщником. присутствует, который наблюдал за ними, или (c) с присутствующим сообщником, который сидел в углу комнаты, ремонтируя часть оборудования, не глядя. Как вы можете видеть на рис. 10.4, Маркус сначала обнаружил, что трудная задача выполняется более интенсивно. медленно в целом. Но она также обнаружила эффект взаимодействия, когда участники выполняли легкое задание быстрее, а более сложное медленнее, когда в комнате присутствовал сообщник. Кроме того, не имело значения, обращал ли другой человек внимание на выступление или же другой человек просто оказался в комнате, работая над другим заданием — простым присутствие рядом другого человека влияло на производительность.

Рисунок 10.4 Производительность групповой задачи 

В этом эксперименте участников просили выполнить хорошо заученную задачу (завязать шнурки на ботинках) и плохо заученную задачу (надеть лабораторный халат, завязывающийся сзади). есть как основная эффект сложности задачи и взаимосвязь между сложностью задачи и условиями выполнения. Данные взяты из Маркуса (1978).

Эти результаты убедительно продемонстрировали, что работа вокруг других может либо помочь, либо помешать производительности. Но с чего бы это? Одно из объяснений влияния других на выполнение задачи был предложен Робертом Зайонцем (1965). Как показано на рис. 10.5, Зайонц в своем объяснении использовал аффективный компонент возбуждения. Зайонц утверждал, что когда мы с другими, мы испытываем большее возбуждение, чем на самом деле. когда мы одни, и что это возбуждение увеличивает вероятность того, что мы выполним доминирующую реакцию — действие, которое мы, скорее всего, произведем в любой данной ситуации.

Рисунок 10.5 Объяснение социальной фасилитации и социального торможения

Согласно модели социальной фасилитации Роберта Зайонца (1965), само присутствие других вызывает возбуждение, что увеличивает вероятность возникновения доминирующей реакции. Если если доминирующий ответ правильный, задание выполняется лучше, а если доминирующий ответ неправильный, то задание выполняется хуже.

Важным аспектом теории Зайонца было то, что опыт возбуждения и связанное с ним усиление доминирующей реакции можно было использовать для предсказания того, будет ли присутствие другие вызовут социальное облегчение или социальное торможение. Зайонц утверждал, что если задача, которую нужно выполнить, была относительно легкой или если человек научился выполнять задачу очень хорошо (например, крутить педали велосипеда или завязывать шнурки), доминирующей реакцией, скорее всего, будет правильная реакция, а увеличение возбуждения, вызванное присутствием других, будет повысить производительность. С другой стороны, если задание было трудным или плохо изученным (например, решение сложной задачи, выступление перед другими, завязывание лабораторного фартука за спиной), доминирующий ответ, скорее всего, будет неправильным; а поскольку усиление возбуждения увеличит вероятность (неправильной) доминирующей реакции, производительность будет затруднена.

Теория Зайонца объясняла, как присутствие других может повысить или понизить производительность в зависимости от характера задачи, и многие экспериментальные исследования подтвердили его теорию. предсказания. В метаанализе Бонд и Титус (1983) изучили результаты более 200 исследований с участием более 20 000 участников и обнаружили, что присутствие других значительно повлияло на результаты. повысить скорость выполнения простых задач и снизить как скорость, так и качество выполнения сложных задач.

Один интересный аспект теории Зайонца заключается в том, что, поскольку для объяснения выполнения задачи ей требуются только концепции возбуждения и доминирующей реакции, она предсказывает, что влияние других на производительность не обязательно будет ограничиваться людьми. Зайонц рассмотрел доказательства того, что собаки бегают быстрее, куры съедают больше корма, муравьи строят большие гнезда, а крысы занимаются сексом чаще, чем другие собаки. куры, муравьи и крысы, соответственно, были вокруг (Zajonc, 1965). Фактически, в одном из самых необычных экспериментов по социальной психологии Зайонц, Хейнгартнер и Герман (1969) обнаружил, что тараканы бегали быстрее по прямым дорожкам, когда другие тараканы наблюдали за ними (из-за пластикового окна), но медленнее в присутствии других тараканов в лабиринте, который включал в себя сложный поворот, по-видимому, потому, что бег прямо был доминирующей реакцией, а поворот — нет.

Хотя модель возбуждения, предложенная Зайонцем, пожалуй, самая элегантная, были предложены и другие объяснения для объяснения социальной фасилитации и социального торможения. Одна модификация утверждает, что на нас особенно сильно влияют другие, когда мы чувствуем, что другие оценивают нас или соревнуются с нами (Szymanski & Harkins, 19). 87). Это имеет смысл, потому что в этих В некоторых случаях помимо возбуждения участвует еще один важный мотиватор человеческого поведения — желание самоутвердиться. В одном исследовании, поддерживающем эту идею, Штрубе и его коллеги (Штрубе, Miles, & Finch, 1981) обнаружили, что присутствие зрителей увеличивает скорость бегунов только тогда, когда зрители смотрят на бегунов и, таким образом, могут видеть их и оценивать их скорость. производительность.

Было обнаружено, что присутствие других людей, которые ожидают от нас хороших результатов и которые, таким образом, могут особенно отвлекать, имеет важные последствия в некоторых реальных ситуациях. Например, Баумайстер и Штайнхильбер (1984) обнаружили, что профессиональные спортсмены часто выступали хуже, чем можно было бы ожидать, в решающих играх, которые проводились перед их собственными болельщиками.

Рисунок 10.6 Технологические потери и технологические выгоды 

До сих пор в этом разделе мы фокусировались на том, как пребывание в группе влияет на индивидуальную производительность. А как насчет более широкого вопроса о том, повышается ли производительность, когда люди работают в группы, по сравнению с тем, чего достигли бы члены группы, если бы они работали самостоятельно? Очевидно, что работа в группах имеет некоторые преимущества. Поскольку группы состоят из многих членов, группа исполнение почти всегда лучше, чем исполнение индивидуального действия в одиночку. Много голов лучше одной с точки зрения знаний, коллективной памяти, физической силы и прочего. способности. Группа из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), которая вместе работала над высадкой человека на Луну, музыкальная группа, участники которой вместе пишут новую песню, или хирургическая бригада в середине сложной операции может так хорошо координировать свои усилия, что становится ясно, что такого же результата никогда не было бы, если бы люди работали поодиночке, или в другой группе менее подходящих людей. В этих случаях кажется, что знания и навыки отдельных лиц работают вместе, чтобы быть эффективными, а результат группы, по-видимому, быть улучшена. Когда группы работают лучше, чем мы ожидали, принимая во внимание лиц, которые их формируют , мы называем результат производственной выгодой .

Есть, по крайней мере, некоторые данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях группы могут получать выгоду от процесса. Например, Weber and Hertel (2007) в недавнем метаанализе обнаружили, что люди могут в в некоторых случаях при работе в группе возникает более высокая мотивация, чем при индивидуальной работе, что приводит к повышению групповой производительности. Это особенно верно для менее способных членов группы. которые, кажется, вдохновляются работать усерднее, когда они являются частью группы. С другой стороны, работа в группах также сопряжена с издержками — иногда пребывание в группе может подавлять творчество и увеличить прокрастинацию, например. В этих случаях группы испытывают технологические потери. А потеря процесса происходит, когда групп работают хуже, чем мы можно было бы ожидать, учитывая характеристики членов группы .

Один из способов подумать о преимуществах групп — сравнить потенциальную производительность группы, то есть то, что группа должна быть в состоянии сделать, учитывая ее членство, с реальной производительностью. продуктивность группы. Например, в задаче по перетягиванию каната потенциальная групповая производительность (сила, с которой группа должна тянуть при совместной работе) будет рассчитываться как сумма всех отдельных входов. Разница между ожидаемой производительностью группы и фактической производительностью группы (т. е. степень, в которой группа более или менее чем сумма его частей) определяется групповой процесс , определенный как события , происходящие во время совместной работы группы над задачей . Когда результат работы группы лучше, чем можно было бы ожидать, исходя из характеристик участников (группа тянет больше, чем ожидалось), есть процессный выигрыш; когда результат производительности группы хуже, чем можно было бы ожидать, исходя из характеристик участников, имеет место потеря процесса. Математически мы можем написать следующее уравнение, чтобы выразить это отношение:

фактическая производительность = потенциальная производительность — технологические потери + технологический выигрыш.

Групповая эффективность — еще один пример случая, когда переменные человека и ситуации работают вместе, поскольку она зависит как от навыков людей в группе, так и от того, как эти ресурсы используются. объединяются, когда члены группы работают вместе. Давайте теперь обратимся к более подробному изучению этих личных и ситуационных факторов.

Рисунок 10.7 Люди работают вместе разными способами по разным причинам. Группы иногда эффективны, но часто они менее эффективны, чем мы могли бы. надеяться.

 

 

 

Теория социальной фасилитации: определение и примеры

• Социальная фасилитация относится к обнаружению того, что люди иногда проявляют повышенный уровень усилий в результате реального, воображаемого или предполагаемого присутствия других.
• Впервые это понятие было сформулировано Норманом Триплеттом в 1898 году, когда он заметил, что производительность велосипедистов повышается (помогает) при групповых тренировках.
• Психолог Флойд Олпорт назвал это социальной помощью в 19 лет.20.
• Существует два типа социальной фасилитации: эффекты совместного действия и эффекты аудитории.
• Последующие исследователи обнаружили, что производительность улучшилась в результате присутствия других (социальная поддержка), в то время как другие обнаружили, что она ухудшилась (социальное торможение).
• Происходит ли социальная помощь или нет, зависит от типа задачи: люди, как правило, испытывают социальную помощь, когда они знакомы с задачей или хорошо усвоили навыки. Однако социальное торможение (снижение производительности в присутствии других) возникает при выполнении сложных или новых задач.

Социальная фасилитация — это улучшение выполнения задания в присутствии других (аудитории, участника, соактера) по сравнению с их выполнением в одиночку.

История и происхождение

Эффекты совместного действия

Возможно, первый лабораторный эксперимент социальной психологии в этой области был проведен Норманом Триплеттом в 1898 году. чем только по часам, увеличилась скорость велосипедистов.

Он попытался воспроизвести это в лабораторных условиях, используя детей и рыболовные катушки.

Было два условия: ребенок один и дети парами, но работающие в одиночку. Их задачей было намотать заданное количество лески, и Триплетт сообщает, что многие дети работали быстрее в присутствии партнера, выполняющего ту же задачу. Эксперименты Триплетта демонстрируют эффект совместного действия:

Эффект совместного действия: Эффект совместного действия относится к явлению, при котором повышение производительности задачи достигается просто за счет присутствия других людей, выполняющих ту же задачу. Примером может быть бег на 100 метров против кого-то.

Эффект совместного действия может сработать, если вы обнаружите, что лучше работаете в библиотеке, чем дома, где одинаково тихо (и так далее).

Другие исследования эффекта совместного действия включают Chen (1937), который заметил, что рабочие муравьи будут копать в три раза больше песка на одного муравья при работе (без сотрудничества) вместе с другими муравьями, чем при работе в одиночку.

Платт, Якш и Дарби (1967) обнаружили, что животные съедают больше своей пищи, если присутствуют другие представители их вида.

Эффекты аудитории

Социальная фасилитация происходит не только в присутствии соактера, но и в присутствии пассивного зрителя/аудитории. Это известно как эффект аудитории.

Дашиелл (Dashiell, 1935) обнаружил, что присутствие аудитории способствует повышению эффективности умножения испытуемых за счет увеличения количества выполненных простых умножений.

Эффекты аудитории: Эффект аудитории относится к типу социальной фасилитации, при которой на поведение человека влияет присутствие других (аудитории), что вызывает доминирующую реакцию человека.

Трэвис (1925) обнаружил, что хорошо тренированные испытуемые лучше справлялись с психомоторной задачей (ротор преследования) перед зрителями. Однако Пессин (1933) обнаружил противоположный эффект аудитории, а именно то, что испытуемым требовалось меньше попыток выучить список бессмысленных слов, когда они были одни, чем когда они находились перед аудиторией.

Таким образом, представляется, что степень социального облегчения или торможения зависит от характера взаимодействия между задачей и исполнителем.

В некоторых случаях присутствие соисполнителей/зрителей улучшало качество исполнения (Dashiell 1935), но у других ухудшало качество (Пессин, 1933).

Какие виды поведения улучшаются в присутствии других, а какие ухудшаются?

Возникает ли социальная помощь или нет, зависит от типа задачи: люди, как правило, испытывают социальную помощь, когда они знакомы с задачей или хорошо усвоили навыки.

Однако при выполнении трудных или новых задач возникает социальная заторможенность (снижение работоспособности в присутствии других).

Социальная помощь

Считается, что социальная помощь включает три фактора:

Когнитивные факторы (конфликт отвлечения и внимание)

Конфликт отвлечения (Barron, 1986) внимание к человеку и уделение внимания задаче, влияющей на производительность.

Этот конфликт внимания побуждает человека уделять больше внимания задаче и, следовательно, повышает производительность при выполнении простых хорошо усвоенных задач.

Аффективные факторы (беспокойство быть оцененным)

Согласно Cottrell (1968), для социальной фасилитации важно не присутствие других людей, а боязнь быть оцененным ими.

Мы знаем, что одобрение и неодобрение часто зависят от оценок других, поэтому присутствие других вызывает приобретенное влечение к возбуждению, основанное на тревоге оценки.

Зрители возбуждают нас, потому что мы знаем, что они оценивают наше выступление; мы считаем, что они не просто пассивные зрители.

Такое опасение при оценке производительности усиливает влечение/возбуждение

Физиологические факторы (влечение и возбуждение)

Согласно Zajonc, поведение, которое является либо инстинктивным, либо очень хорошо изученным/практикуемым, улучшается, тогда как новое или сложное поведение ухудшается .

Фундаментальное утверждение Zajonc (1966) состоит в том, что «аудитория мешает получению новых ответов и способствует распространению хорошо изученных ответов».

Его важнейший теоретический вклад заключался в том, что присутствие других усиливает испускание доминирующих реакций.

Объяснение Зайонца основано на теории мотивации Кларка Халла, которая утверждает, что высокий уровень возбуждения/драйва приводит к тому, что сейчас называется стрессом, и вызывает привычное поведение (часто неправильное).

Присутствие других усиливает возбуждение и в сочетании с возбуждением, вызванным трудной или незнакомой задачей, приводит к стрессу и, как следствие, к снижению производительности.

Дополнительное возбуждение, вызванное присутствием других, уводит нас за пределы оптимального уровня возбуждения и приводит к тому, что доминирующей реакцией становится то, что мы можем сделать легко, а не что-то новое или требовательное. Это подтверждается теорией оптимального возбуждения Йеркса-Додсона.

Доминантная реакция — это просто реакция, которая с наибольшей вероятностью возникает при наличии данного набора стимулов. Если задача дается человеку легко, то доминирующим ответом будет правильный (т. е. наиболее вероятный), и поэтому аудитория/соисполнитель помогает выявить это. В сложной задаче доминирующим ответом является неправильный(е) (т. е. снова наиболее вероятный), и поэтому аудитория/соисполнитель помогает выявить это.

Социальная фасилитация и социальная лень

Однако бывают случаи, когда присутствие других оказывает противоположный эффект. То есть иногда мы не так усердно работаем в присутствии других, как в одиночестве, особенно если за нашим поведением не следят. Это явление известно как социальная леность.

Ссылки

Барон, Р. С. (1986). Теория конфликта-отвлечения: прогресс и проблемы. В Достижениях экспериментальной социальной психологии (Том 19, стр. 1-40). Академическая пресса.

Чен, Южная Каролина (1937). Лидеры и последователи среди муравьев в строительстве гнезд. Физиологическая зоология , 10(4), 437-455.

Коттрелл, Н. Б., Вак, Д. Л., Секерак, Г. Дж., и Риттл, Р. Х. (1968). Социальная фасилитация доминирующих ответов присутствием аудитории и простым присутствием других. Журнал личности и социальной психологии , 9(3), 245.

Дашиелл, Дж. Ф. (1935). Экспериментальные исследования влияния социальных ситуаций на поведение отдельных взрослых людей .

Пессин, Дж. (1933). Сравнительное влияние социальной и механической стимуляции на запоминание. Американский журнал психологии , 45(2), 263-270.

ПЛАТТ, Дж. Дж., ЯКШ, Т., и ДАРБИ, К. Л. (1967). Социальное облегчение пищевого поведения у броненосцев. Психологические отчеты , 20(3c), 1136-1136.

Трэвис, Л. Э. (1925). Влияние небольшой аудитории на зрительно-моторную координацию. Журнал ненормальной и социальной психологии , 20(2), 142.